Александр Роджерс: Об идущем на смену капитализму строе

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Василий Моков перепечатал из zen.yandex.ru
    13 оценок, 808 просмотров Обсудить (63)

    Я всегда гордился тем, что марксизм – это первая в мире попытка построить общество на научной основе. Не «как-то само», а изучение закономерностей – экономических, социальных и даже лингвистических (как у Хомски) – и на их основе конструирование более оптимального устройства общества.

    Хотя, конечно, социальные эксперименты предпринимались и задолго до Прудона, Маркса и прочих теоретиков Нового времени.

    Сам Маркс любил говорить «Практика – критерий истины».

    К сожалению, современные последователи Маркса зачастую превращаются в «мраксистов», то есть слепо следуют догмам полуторавековой давности, не пытаясь анализировать происходящие в обществе изменения.

    И, например, упорно пытаются отыскать в современном социуме пролетариат, который должен «осуществлять диктатуру». При том, что соответствующего определению пролетариата во многих странах практически не осталось.

    Меняются технологии, меняются общественные отношения, меняются и классы. Но внятных попыток осознать и проанализировать эти изменения почти не предпринимается. А если и предпринимаются, то «ортодоксы» сразу клеймят это «ревизионизмом» (и под это клеймо вполне себе подходили и поздние Маркс с Энгельсом, которые по ряду пунктов пересматривали свои ранние взгляды, и Ленин со Сталиным, и Мао с Фиделем).

    Я же пришёл в это движение в качестве низового практика, который параллельно с изучением теории постоянно пребывал в уличном действии. Раздавал листовки, клеил плакаты, занимался агитацией, участвовал в столкновениях с бандеровскими нациками, организовывал митинги и создавал профсоюзы. Не в тиши кабинетов, а в цехах заводов и на улицах городов.

    Поэтому любое теоретическое положение я, прежде всего, рассматривал через призму «Как это реализовать на практике?».

    Иногда я завидую неофитам. Они всегда считают, что знают ответы на все вопросы. Или, в крайнем случае, свято уверены, что «Все ответы есть у Маркса или Ленина». Верующие христиане точно также уверены, что «Библия содержит ответы на все вопросы».

    Со всем уважением, но что-то схемы сборки автомата Калашникова я в Библии не видел. Значит, всё-таки не на все. Впрочем, как и у Маркса.

    «Только ситхи возводят всё в абсолют»(с)

    Что такое «диктатура пролетариата»? Где современный пролетариат? Что-то среди современных левых я почти не вижу фабричных рабочих. Может они где-то и есть, но точно не среди раскрученных блогеров на ютубе и предводителей тусовочки.

    Как реализовать диктатуру пролетариата? Через власть советов? Советов кого? Сто лет назад были «советы рабочих и солдатских депутатов». А сейчас кто? Советы офисного планктона, парикмахерш и продавцов в ритейле?

    Депутаты – это те, кому некие коллективы делегируют полномочия вещать от их имени. Как реализовать на практике? В одном коллективе шесть человек, в другом пять тысяч. Значит необходимо некое структурирование вне этой плоскости.

    А если в каком-то коллективе большинство является сторонниками свободного рынка или, допустим, монархистами. Дальше что? Мы сваливаемся в диктатуру партии? Причём диктатуру партии, которая не может выиграть честные демократические выборы, поэтому основным методом прихода к власти рассматривает её захват? А дальше что? Снова запрет всех остальных партий? Проходили же уже, неоднократно в разных странах.

    Если мы строим общество, в котором ВСЕ должны иметь равные возможности для максимально полной реализации своего творческого потенциала (ведь именно об этом левая идея, не так ли?), то может лучше создать привлекательную картину будущего и УБЕДИТЬ максимальное количество людей, что именно эта картина самая привлекательная? Сложно, да? Косплеить комиссаров в пыльных шлемах с пластиковыми наганами проще?

    Возвращаемся назад. Советы. Советы не работают. Внимательно изучаем исторический опыт, и убеждаемся в этом. Вскоре после их организации большевики столкнулись с тем, что разные советы решают каждый своё, кто в лес, кто по дрова. И единственный способ как-то это систематизировать – приставить к каждому совету грамотного товарища, который будет направлять этот совет в нужном русле (учитывая более высокие стратегические/страновые интересы). Но при этом любой совет превращается в формальный «одобрямс», управляемый председателем или президиумом. Будете спорить?

    Так и в СССР произошло. И я считаю, что иначе и быть не могло. Товарищ Ленин был тактическим гением и мгновенно отбрасывал любые теоретические бредни, если видел, что они не работают на практике.

    Кстати, на Украине даже сегодня около 1% населения является депутатами городских, областных, районных или сельских советов. Что вовсе не делает сегодняшнюю Украину социалистической страной.

    То есть наличие советов не признак коммунизма. Вообще. Извините.

    Едем дальше. Поговорим о главном факторе – человеческом.

    Пример первый. Пытался я как-то организовать профсоюз. Завод не работал больше года, его собирались распилить на металлолом, владелец живёт во Франции на Лазурном берегу, запускать производство ему не интересно (у него этих заводов было около двухсот, следить за таким количеством нереально).

    И вот восемьсот с лишним человек больше года не получают зарплату, в их микрорайоне отключены за долги свет и отопление (на дворе февраль), нет горячей воды и пустые холодильники. Большинство в долгах.

    Приходит наша инициативная группа на завод, предлагаем помощь в создании профсоюза. Говорим: «Чтобы добиться выплаты зарплат и запуска завода, не дать его распилить, нужно делать вот так и вот так. Но вы должны выполнить ряд действий, чтобы мы могли, как ваши полномочные представители, участвовать в переговорах с городскими властями и собственником».

    Никто ничего делать не хочет, все всего боятся, все хотят: «Вы сделайте, а мы поглядим». Даже откровенно экстремальные условия не могут заставить их проявить самостоятельную инициативу.

    Пример второй. Две общественные организации, которые я когда-то возглавлял. Пока я их тащил, они действовали. Как только я из обеих ушёл – они фактически прекратили существование. При том, что формально там оставались какие-то люди, но у них не было воли/мотивации заниматься той же деятельностью самостоятельно.

    Аналогичная картина была в куче других общественных организаций, с которыми я сталкивался/пересекался. Сколько бы там ни было формальных членов, но деятельность любой из них всегда строится на одном или нескольких энтузиастах. Все остальные – ведомые, которые перестают что-то делать сразу же, как только их перестают тащить/мотивировать/направлять.

    Пример третий. КШУ. Командно-штабные учения, в которых я принимал участие. Свозят, скажем, полсотни людей со всей страны, причём исключительно активистов, никаких случайных людей. Разбивают их на несколько команд по 10-12 человек, которые должны соревноваться между собой. И в каждой команде сразу же есть 1-2 тех, кто тащит на себе всю работу, ещё 3-4 тех, кто готов поддержать инициативу, но сами почти ничего не предлагают и ещё столько же тех, кто просто сидит, скучает и ждёт, когда всё это закончится и можно будет идти отдыхать.

    Пример четвёртый. Сколько я не сталкивался с «безлидерскими горизонтальными структурами», на практике всегда оказывалось, что в такой структуре обязательно есть неформальный лидер, принимающий решения. Иногда скрытый и манипулятивный, но он есть всегда.

    Пример пятый. Тюремные эксперименты. Когда создают «чистую» зону с нуля, сажают туда исключительно ранее не привлекавшихся граждан, но они всё равно почти мгновенно воспроизводят такую же иерархическую структуру, как и в обычных тюрьмах с рецидивистами, паханами, «мужиками» и опущенными.

    Там целая серия экспериментов, включая Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо.

    Итого.

    1. Лидерские/предпринимательские качества есть только у 7-8% населения. В любой стране. Это вам любая социология покажет.
    2. Любая случайная выборка людей почти сразу начинает выстраивать иерархические отношения.
    3. Все предыдущие формации в истории человечества были иерархическими. Я не вижу ни малейших оснований полагать, что следующая будет иной.
    4. Сам переход к новой формации после смерти капитализма (пока назовём её условно «посткапитализмом») несомненен. Мы уже можем наблюдать начало этой трансформации.

    Но при этом я не вижу никаких признаков того, что следующим будет коммунизм. К сожалению. Цифровой фашизм – возможно. Диктатура корпораций – запросто. Лично я предпочитаю госкапитализм, как наименее тиранический из всех видимых вариантов.

    Что можно говорить практически точно?

    А. Иерархический принцип организации общества сохранится. Не хочется говорить «в силу природы человека» (терпеть не могу этот термин, его обычно применяют, когда нет другой аргументации). Скорее в силу привычек и предустановок существующих социумов, а также базовых принципов теории управления.

    Давайте говорить честно, даже большинство левых организаций построено на лидерских, а зачастую откровенно «вождистских» принципах (я уже молчу про всяких анархистов, которые вообще обычно сбиваются в откровенные стаи с вожаками и иерархиями, как бы они это ни отрицали).

    Б. Часть существующих элит станет элитами следующей формации. Как часть старых феодальных слилась с зарождающимися капиталистическими (в результате обе стороны оказались по-своему довольны). Причём останется та часть, которая примет перемены и встроится в них.

    В. Управление ресурсами станет более централизованным, а значит роль государства только вырастет (альтернатива, когда вместо государства распределением ресурсов будут заниматься корпорации, показывает свою нежизнеспособность).

    Пока всё.

    P.S. Я по-прежнему являюсь противником «массовых партий» и последователем товарища Сталина в части «ордена меченосцев», то есть организация должна бороться за качество своих членов, а не за их количество. И быть передовым отрядом, который тянет вперёд и вверх за собой всех остальных.

    Но на горизонте ничего подобного не наблюдается…

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 63 комментария , вы можете свернуть их
    Карл Либкнехт # написал комментарий 23 апреля 2021, 16:36
    Понятно разочарование автора.
    И я, кажется, могу объяснить причины его неудач.
    Он по-прежнему рассматривает человекоатомов, индивидуумов.
    И не понимает, что человек - как и любое живое существо - это познающий субъект.
    А взаимодействие между познающими субъектами должно происходить на когнитивном уровне, на уровне процессов познания.
    Потому что потребность в познании нового - такая же базовая потребность, как потребность в еде, питье и проч. А лишение возможности познавать - "сенсорная депривация" - ведёт к необратимому разрушению личности.
    А труд в таком случае есть ничто иное, как материальная, "экспериментальная" составляющая процесса коллективного познания.
    Потому что познание всегда есть коллективный процесс.
    Но об этом - как-нибудь в другой раз и в другом месте...
    Андрей Неронов # ответил на комментарий Карл Либкнехт 23 апреля 2021, 17:59
    Чуток добавляю...
    "Бытиё определяет сознание"?
    -НЕТ!
    ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЁ определяет сознание.
    ОБЩЕСТВЕННАЯ АТМОСФЕРА!
    А эта штука- формируемая.
    Например "Госпропагандой".
    И то, что у людей мозги засраны- безусловный "успех" чубайсов" и их последователей, включая Путина.
    Просто мысль # ответил на комментарий Андрей Неронов 23 апреля 2021, 22:42
    .
    Бытие – оно ТОЛЬКО «общественное» (человек – существо социальное).

    «ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЁ» – масляное масло.

    «Мозги засраны» не от того, что «общественная атмосфера» формируется «госпропагандой», а скорее от того что нет «госпропаганды» – нет государства.

    Нужно – воспитание «общественного сознания» в сознании каждого индивидуума.
    .
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий Андрей Неронов 24 апреля 2021, 09:46
    Почти согласен.
    Потому что нужны уточнения - что Вы понимаете под общественным бытием? И - главное: по какой причине Вы безапелляционно заявляете, что общественное бытие определяет сознание?
    Дальнейшие атуальные рассуждения о Госпропаганде и т.д. не имеют существенного значения в "плане вечности". Это примерно то же самое, как рассуждать об особенностях геббельсовской пропаганды или о временах маккартизма в США. Это всё преходяще, не стоит тратить время на это суесловие.
    Захар Шавшуков # написал комментарий 23 апреля 2021, 16:46
    папа, а кто такой карл маркс?

    ну...это был такой экономист

    как наша тётя соня?

    ну что ты деточка...наша тётя соня старший экономист
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Захар Шавшуков 24 апреля 2021, 11:55
    Милок .........

    ты ЧО ВОЩЩЕ ТО .........

    Это тетя Маня была экономистом ......... а товарщь Карла Маркса это СТАРШИЙ экономисть ......
    Захар Шавшуков # ответил на комментарий Владимир Чефонов 24 апреля 2021, 13:19
    кобыла сивая тебе милок...
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Захар Шавшуков 24 апреля 2021, 21:02
    ОХ извини милок ......... ты ЖА БЛЯ милашка-букарашка ...........
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 23 апреля 2021, 17:01

    НАДО НОРМАЛЬНО УСТРОИТЬ ОБЩЕСТВО .

    ссылка на maxpark.com



    УСТРАИВАНИЕ НОРМАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА

    ссылка на maxpark.com


    МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.

    ссылка на maxpark.com

    Просто мысль # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 23 апреля 2021, 22:54
    .
    Неустроенное – не общество.

    «Устраивание устроенного устройства» – что можно «устроить» при таком расстройстве.

    Нельзя «нормально устроить» то, что ещё не построено, и даже ещё не начато.

    Общество начинается не с «моделирования модели», а с определения понятия.
    .
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Просто мысль 24 апреля 2021, 20:57
    ОБЩЕСТВА просто НЕТУ ............

    А сеть людишки-букарашки трех треидиных уровней СЛОЖНОСТИ организации и работы - это часная собственность, гоусдарственная , МЕЖ-государственная ...........

    товарищь БЕЗМОЗГЛЫЙ .........и откуда в тебе МИСИЛИ ......... ???
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Чефонов 24 апреля 2021, 23:45
    .
    ОБЩЕСТВО ЕСТЬ... просто существует оно как ПОНЯТИЕ... это ИДЕАЛ, к которому человекам должно стремиться, чтобы стать ЛЮДЬМИ.
    .
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Просто мысль 26 апреля 2021, 06:44
    Всякая всячена существует во-первых как реальная реальность........ затем она моделируется в среде бытия через те свойства которыми эта всячена обладает ..........и затем те свойства которые проявляется эта всячена в среде бытия она отражается в иных всяченах .....................

    А персон собственности три триединых совокупности ПРЕДМЕТНОСТЕЙ - это частная, государственная, МЕЖ-государственная ..........

    Предметом частной собственности является экономическая деятельность ......... Предметом государственной собственности являются отношения ........ А предметом МЕЖ-государственной собственности являются ЗНАНИЯ о технологии организации и работы товарных процессов .................

    а всякого рода ИДЕАЛЫ это просто ТА РЕАЛЬНОСТЬ которая всякий раз появляется в конкретном процессе .........
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 апреля 2021, 00:01
    .
    Собственность есть ПРАВО на имущество.

    Имущество – вещи владельца (собственника).

    Собственность бывает только «частной», и никакой другой.

    «Частная собственность» – масляное масло.

    Нет ничего государственного в отсутствие государства.

    Нет «государственной собственности» – есть имущество НА БАЛАНСЕ ОПГ.

    Государство начинается с ОПРЕДЕЛЕНИЯ понятия.

    Государство не является субъектом.

    Собственником (субъектом) является только человек.
    .
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Просто мысль 26 апреля 2021, 06:27
    Собственность это во-первых РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС движения трех триединых совокупности предметностей - это материальные, социальные духовные ...............

    А уже затем ПРАВИЛА организации и работы этих реальных процессов моделируются через способности людишек-букарашек и уже затем отражаются в сознании в виде ЗНАНИЙ .........

    И уже затем эти знания отражаются в процессе организации и работе практики товарных процессов в визуальном, вербальном, виртуальном виде ............ НУ или как нормативно-правовая основа организации и работы товарных процессов ..........

    так что милок ты просто милок ПОДИ ТЫ ........... в школу бизнеса ..........
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 24 апреля 2021, 20:55
    милок ...........
    Товарищь из строителей .......... были в Истори такие строители ...... ЭТО Французкий Утопический социализим, Остров Сонца и т.д. ............Были товарищи строители коммунизима ......... ТОКО вот видимо кирпичи у этих строителей были не ТОГО КАЛИБРУ .......

    Есть ТЕХНОЛОГИЯ ТРиединства от идеалистического начала ..........

    А потому ИДИ ТЫ и учи технологию .........

    товарищь строитель обустроитель и просто СКАЗОЧНИК ..........
    tabletka # написал комментарий 23 апреля 2021, 17:16
    Я согласен что лидер всегда должен быть. В мафиозном обществе лидер будет мозгом или главным бандитом,в трудовом коллективе может быть по разному но без бандитизма. А чтобы трудящиеся были сознательными и создаются социалистические и коммунистические партии с лидерами во главе. Кстати в СССР с этим делом дело обстояло не плохо и даже местами хорошо,но власть захватили случайные люди с низким интелектом....вот и всё.!
    Просто мысль # ответил на комментарий tabletka 23 апреля 2021, 22:58
    .
    Короткий ум, короткие мысли.
    .
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Просто мысль 24 апреля 2021, 20:58
    брови черные густые речи длинные ПУСТЫЯ ......... ???
    Gn Li # написала комментарий 23 апреля 2021, 17:20
    Ваши рассуждения .правильные до 2112 года Земля была в зоне низкочастотных колебаний, которым соответствует зло, ненависть, жадность и другие эмоции. Темные Силы.
    Сейчас Земля вступила в зону действия действия высокочастотных колебаний - доброты, любви, ответственности, чести, достоинства и тд.Светлые Силы. Сила Темных велика, но ее уже Сатана не поддерживает (его выгнали) Сила Светлых еще слаба, но растет с каждым днем
    Сила разума - геологическая сила преобразования мира растет. Так что мысли добрые с добрыми намерениями уже материализуются.
    Остается фактор зомбирования. Его глушат, но он действует. Так что творите, пишите добрые дела с добрыми намерениями.
    Валентин Комаров # ответил на комментарий Gn Li 23 апреля 2021, 20:08
    Комментарий удален его автором
    Соловьев Виктор # написал комментарий 23 апреля 2021, 17:21
    а что же Вы в своем анализе не освещаете теорию и практику государственного строительства в современной КНР? Это бы было очень интересно.
    Прохор Меньшов # ответил на комментарий Соловьев Виктор 23 апреля 2021, 18:25
    По поводу успехов Китая в строительстве новой экономической формации у белого человека мгновенно появляется врождённый расовый инстинкт. Не может он поверить и признать то, что какая то отсталая полудикая 30 лет тому назад нация обогнала технологически запад.
    Довод неоспоримый: "Этого не может быть никогда"!
    aliir # ответил на комментарий Соловьев Виктор 25 апреля 2021, 18:16
    А чего изучать, если там - капитализм?
    pawel pegow # написал комментарий 23 апреля 2021, 17:25
    Мне Маркса жаль: его наследство
    свалилось в русскую купель:
    здесь цель оправдывала средства, и
    средства обосрали цель.
    (с)
    вася лаков # ответил на комментарий pawel pegow 23 апреля 2021, 17:52
    Не разогнуть рабам колен,
    Покуда плеть нужна холопу:
    Нам свежий ветер перемен
    Всегда вдували через жопу.
    pawel pegow # ответил на комментарий вася лаков 23 апреля 2021, 23:00
    И такое тоже верно!
    Валерий Советский # ответил на комментарий pawel pegow 23 апреля 2021, 18:13
    "Цель оправдывала средства" - при капитализме этот лозунг пронизывает все капиталистическое общество.
    pawel pegow # ответил на комментарий Валерий Советский 23 апреля 2021, 23:00
    При любой власти:)))
    Валерий Советский # ответил на комментарий pawel pegow 28 апреля 2021, 18:52
    Не соглашусь...
    pawel pegow # ответил на комментарий Валерий Советский 29 апреля 2021, 17:50
    Мнения не совпали:))
    kapitan nemo # написал комментарий 23 апреля 2021, 17:31
    Гагарин - енто не спермент , реальное достижение советской власти.

    А советская власть - это советский менталитет советских людей.

    Руссо туристо- облико морале, дибилы блин !
    Андрей Неронов # написал комментарий 23 апреля 2021, 17:53
    Люди (Ляшко-Роджерс) то ли "тупят", то ли специально "забалтывают".
    Ведь всё Просто.
    1) Миром правит Интерес
    2) Основа это Интереса- Собственность.
    У кого что есть, тот то и защищает, укрепляет, старается приумножить.
    Это и образует "Экономику".
    3) Интересы Собственности и их "собственников"- формируют: Политику.
    4 )Неравенство в отношении к Собственности, у одних она есть, у других -нет, формируют классы.
    5) Классы формируют классовую вражду и классовую ненависть.
    6) Подавление классовой борьбы, называется Фашизмом.
    7) Построение безклассового Общества- Социализмом..
    Ну и так далее.
    "Диктатура пролетариата"?
    Тоже: просто.
    "Диктатура"- это воля правящего класса, возведённая в Закон.
    Сегодня у нас- "Диктатура , даже не "буржуазии", а: "воров и жуликов"- "диктатура меньшинства, возведённая в Закон"
    Их защищает Государственный аппарат принуждения и насилия. И в том числе "Армия против Народа"- 380 тысяч так называемых "Росгвардейцев".
    А "диктатура пролетариата"- это воля правящего класса БОЛЬШИНСТВА, ТРУДЯЩИХСЯ. Тех, основой благостояния которых является собственный ТРУД
    Ну и так далее.
    Пока, мы движемся в Фашизм...
    Просто мысль # ответил на комментарий Андрей Неронов 23 апреля 2021, 23:36
    .
    «Ведь всё Просто» – но Неправильно.

    «Миром правит Интерес» – Интересом «правят» Человеки, не ставшие ЛЮДЬМИ.

    «Основа этого Интереса» – не «Собственность» (не Право), а Невежество.

    Невежество – «Это и образует "Экономику"».

    «Интересы» не «формируют Политику – они и есть Политика.

    «Неравенство в отношении к Собственности формирует» не «классы», а Зависть.

    Неравенство – оно вообще не «в отношении к Собственности», а в Неравенстве Отношений (Эксплуатация).

    «Классовое» невежество «формирует классовую вражду и классовую ненависть».

    «Подавление классовой борьбы» и сама «классовая борьба» – «называется Фашизмом».

    «Борьба» – подавление класса, и «подавление классовой борьбы» – «называется» Насилием.

    Насилие = Фашизм.

    «Борьба» с последствиями – «ловля своего хвоста».

    Социализм – построение коммунизма.

    «Бесклассовое Общество» – масляное масло.

    Классовое – не Общество.
    ....
    Виктор Юдинцев # ответил на комментарий Андрей Неронов 25 апреля 2021, 17:41
    Сколько-то есть в ваших выкладках от Александра Зиновьева. Вот настолько я с ними (выкладками) и согласен.
    Геннадий Дробинин # написал комментарий 23 апреля 2021, 17:54
    Там целая серия экспериментов, включая Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо ....

    Автор не учёл , что под влияние эгрегоров можно попасть, всего на всего воссоздав обстановку.
    Что в будущем произойдёт , будет видно тогда , когда начнёт меняться обстановка в мире. Пока идёт подстройка под оцифровку , но это ещё не факт.
    imadro # написал комментарий 23 апреля 2021, 17:58
    Комментарий удален модератором сообщества
    Еликанида Степановна # написала комментарий 23 апреля 2021, 18:15
    Как это - нет пролетариата? Да его несколько миллиардов по всему миру. У Маркса где-то написано определение пролетариата как граждан, которые лишены собственности на ср-ва пр-ва.
    А вот что говорит википедия: "Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1]."

    И что-то автор наводит тень на плетень, делая акцент на выстраивании иерархии в группе людей и ничего не упоминая о классовом составе общества и отношении его членов к средствам производства, то есть смешивает пресное с зелёным. Иерархия существует и при социализме, только на вершину благодаря социальным лифтам может попасть любой человек,в отличие от кастового общества, где эти места закреплены за определёнными кланами.
    Просто мысль # ответил на комментарий Еликанида Степановна 23 апреля 2021, 23:59
    .
    Возможно, «у Маркса где-то написано» что-то другое...

    Не могут быть «лишены собственности» те, кто никогда раньше не имел «ср-в пр-ва».

    «Пролетариатом» могут быть определены наёмные работники, которых «лишают» результатов их труда.

    «Лишить собственности» (лишить права) вообще невозможно.

    Имущество, отчуждённое от собственников (граждан), не перестаёт принадлежать им ПО ПРАВУ.
    .
    aliir # ответил на комментарий Еликанида Степановна 25 апреля 2021, 18:17
    Если рабочий владеет акциями предприятия, то он уже не пролетарий, а капиталист :Р
    Валерий Советский # написал комментарий 23 апреля 2021, 18:22
    "...марксизм – это первая в мире попытка построить общество на научной основе." -
    вообще-то, это научный анализ принципов развития общества. И попытка на основе этого научного принципа предугадать следующий этап в развитии человеческой цивилизации. Взгляд в будущее.
    Этот взгляд оказался верным, что продемонстрировал Ленин, построив на основе марксизма принципиально новое общество. Мы ведь не говорим, что подводные лодки, самолёты, радио сделаны "на основе романов Жюль Верна". Нет, просто Жюль Верна предсказал возможность подобного. И оказался прав.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Валерий Советский 23 апреля 2021, 18:30
    "...пытаются отыскать в современном социуме пролетариат, который должен «осуществлять диктатуру». При том, что соответствующего определению пролетариата во многих странах практически не осталось." -
    интересно, а кто, как не пролетариат трудится сегодня на заводах, водит такси, стоит за прилавками магазинов, работает охранниками... Маркс относил к пролетариату не только фабричных рабочих, но всех, для кого продажа собственной рабочей силы являлась единственным средством содержания себя и семьи. Да, во времена Маркса это действительно были только фабричные рабочие и наемные батраки. Но сегодня, в процессе НТР, состав пролетариата кардинально поменялся по форме. Но совершенно не поменялся по сути.
    Просто мысль # ответил на комментарий Валерий Советский 24 апреля 2021, 00:23
    .
    Наука – научение, познание…

    Если в «научном анализе» отбросить его онаучивание, то останется просто «анализ принципов развития общества».

    Все «принципы развития общества» можно свести к общему для них ПРИНЦИПУ принципов.

    Принцип – Основа Построения ВСЕГО.

    Общество (Коммунизм) – Равные Отношения Людей (Справедливость) – Правоотношения (Демократия).

    Право – Принцип Построения Общества.

    Нужно не «предугадывать», а понимать ПРИНЦИП.

    Ленин не построил ничего «принципиально нового».

    В основе «построенного» – «научный принцип» насилия над правом (кто сильнее, тот и прав).

    Построенное на насилии не могло не развалиться.

    Человек – не объект для насилия, а субъект права.
    .
    Валерий Советский # ответил на комментарий Просто мысль 28 апреля 2021, 18:58
    Нельзя построить что-то новое, не сломав до основания что-то старое. На старом фундаменте нельзя построить совершенно новое.
    Естественно, что старое будет сопротивляться. Естественно, что это сопротивление можно подавить только насилием...
    Просто мысль # ответил на комментарий Валерий Советский 28 апреля 2021, 20:34
    .
    «Нельзя построить новое» представление, не «сломав до основания» старые мозги?...

    Мозги ещё пригодятся...

    «Совершенно новое» – это предполагает, что просто «новое» – не такое уже и «новое», а «хорошо забытое старое».

    «На старом фундаменте нельзя построить совершенно новое», особенно если нет фундамента.

    Принцип – ОСНОВА (фундамент) построения ВСЕГО.

    Право – ПРИНЦИП (основа, фундамент) построения ОБЩЕСТВА.

    Общество (Коммунизм) – Равные Отношения Людей (Справедливость) – Разумность.

    «Ломать» по живому – неразумно.

    И «естественно», что ломать не строить.

    Можно «ломать» людей – а нужно перестраивать своё сознание.

    «Подавление сопротивления насилием» – лексика насилия.

    «Насилие» – палка с двумя концами, – обоюдоострое оружие.

    Насилие рождает насилие в ответ.

    Человек – не объект для насилия, а субъект права.

    «Подавлять» нужно «насилие», а не «сопротивление насилию».

    Сила против насилия – противосила, не переходящая в насилие.

    «Подавлять насилием» можно, а нужно – чтобы не было насилия.

    Нужно матрицу насилия в своей голове заменить матрицей правосознания.
    .
    Валерий Советский # ответил на комментарий Просто мысль 29 апреля 2021, 18:00
    Насилие рождает насилие в ответ.
    Верно! Кремлевская ОПГ насильничает, получит насилие в ответ.

    Нужно матрицу насилия в своей голове заменить матрицей правосознания.
    Верно! Матрицу капиталистического насилия в своей голове надо заменить матрицей Советского. патриотического правосознания.
    Просто мысль # ответил на комментарий Валерий Советский 29 апреля 2021, 20:02
    .
    Кремлёвская ОПГ – это выбор большинства («83%»).

    Большинство же и наделило кремлёвскую ОПГ монополией на насилие – властью.

    Как только действующая ОПГ «получит насилие в ответ», тут же родится новая кремлёвская ОПГ – а другого от безУМного большинства ожидать не приходится.

    Круговорот кремлёвских ОПГ в природе…

    Насилие – оно или насилие по определению (преступление против права), или это про «капиталистические» наклейки на всё, что ни попадя.

    Правосознание – оно или правосознание по определению (осознанная необходимость правоотношений), или это про «советские» фантики и «патриотические» бантики.
    .
    Валерий Советский # ответил на комментарий Просто мысль 30 апреля 2021, 19:31
    Кремлёвская ОПГ – это фальсификация выбора большинства.

    Насилие – оно насилие по определению (преступление против человечества, против большинства). И не важно, каким "правом" это оправдывается.
    Гитлер действовал в правовом поле Германии образца 1933 года.

    Правосознание – это осознание прав и свобод личности и общества.
    Просто мысль # ответил на комментарий Валерий Советский 1 мая 2021, 00:43
    .
    Выбор власти над собой – этому выбору большинства тысяча лет...

    Насилие – «преступление против человечества, против большинства»... а меньшинство – не «человечество»? – не часть его?

    А насилие против меньшинства – не преступление?...

    Преступление – преступание права (переступание через право).

    Когда «"правом" это оправдывается», тогда совершается преступление против права.

    Откуда быть «правовому полю Германии образца 1933», если понятия о праве нет в головах образца 2021...

    «Права и свободы личности и общества» – ложное представление о праве.

    Нет «прав» – есть ОДНО общее понятие ПРАВО.

    «Права» – это о законах.

    У «общества» нет «прав» – «прав» нет НИ У КОГО, – человек является СУБЪЕКТОМ права.
    .
    Валерий Советский # ответил на комментарий Просто мысль 1 мая 2021, 18:28
    Если права человека нарушаются, он имеет ПРАВО на революцию с целью прекращения нарушения своих прав.
    Просто мысль # ответил на комментарий Валерий Советский 1 мая 2021, 21:03
    Комментарий удален его автором
    Просто мысль # ответил на комментарий Валерий Советский 1 мая 2021, 21:13
    .
    Ещё раз...

    НЕТ «прав человека».

    У человека нет «прав».

    «Права» – это о законах.

    НИКТО не «имеет право».

    Человек – СУБЪЕКТ права.

    Право – это общее понятие (категория для понимания).

    Ещё ни одна «революция» не достигла «цели прекращения нарушения своих прав».

    Просто не нужно БУНТ называть революцией.

    Революция в стране начинается с революции в своей голове – с переворота выворотного сознания.

    Для «прекращения нарушения своих прав» нужно и достаточно иметь понятие о праве.

    Нужно понимать ПРАВО.
    .
    Валерий Советский # ответил на комментарий Просто мысль 2 мая 2021, 18:47
    У человека нет «прав».
    Если вас устраивает быть бесправной скотиной - это ваше право.
    А я лично ЧЕЛОВЕК. И обладаю правами и свободами. И если они нарушаются каким-то там "правом", то я имею право плевать на это "право" и гнать его создателей к чертовой матери. А будут сопротивляться, я имею право лишить их всяких прав и удалить в другое правовое поле.
    Просто мысль # ответил на комментарий Валерий Советский 2 мая 2021, 18:55
    .
    Если вас устраивает быть безУМной «скотиной», то это ваш выбор.

    ЧЕЛОВЕКА определяет РАЗУМ – а у вас «лично» и ума-то нет.

    УМ – способность самостоятельно мыслить.

    А вами управляет силовая матрица в вашей голове.
    .
    Валерий Советский # ответил на комментарий Просто мысль 2 мая 2021, 19:24
    Если вас устраивает быть безУМной «скотиной», то это ваш выбор.

    ЧЕЛОВЕКА определяет РАЗУМ – а у вас «лично» и ума-то нет.

    УМ – способность самостоятельно мыслить.

    А вами управляет путинско-геббельсовская матрица в вашей голове.
    .
    .
    Просто мысль # написал комментарий 23 апреля 2021, 21:35
    1. «Если мы строим общество, в котором ВСЕ должны иметь равные возможности для максимально полной реализации своего творческого потенциала (ведь именно об этом левая идея, не так ли?), то может лучше создать привлекательную картину будущего и УБЕДИТЬ максимальное количество людей, что именно эта картина самая привлекательная?».

    Если вы строите, не понимая, что вы строите, то вы строите не общество – вы вообще ничего не строите, а тупо содержите ненасытную банду социальных паразитов.

    «Все» никому ничего не «должны» – попросту НЕКОМУ. Правильнее говорить не о «долге», а о ДОЛЖНОМ. «Всем» должно учиться, чтобы не возникало подобной ахинеи про «общество равных возможностей».

    У всех разные возможности от рождения. Правильнее говорить не о равных возможностях, а о равных отношениях. Общество (Коммунизм) – Равные Отношения Людей (Справедливость).

    Должна быть не «привлекательность», и не «лучше» худшего – должно быть ПРАВИЛЬНО. Нужно не «убедить людей», а самому научиться ПОНИМАТЬ. Вокруг одного научившегося могут научиться многие.
    .
    Просто мысль # написал комментарий 23 апреля 2021, 21:39
    .
    2. «Чтобы добиться выплаты зарплат и запуска завода, не дать его распилить, нужно делать вот так и вот так».

    Чтобы всякий раз не «добиваться выплат зарплат», нужно создать государство и сменить курс страны: с капитализма – на коммунизм.

    3. «При том, что формально там оставались какие-то люди, но у них не было воли/мотивации заниматься той же деятельностью самостоятельно. Аналогичная картина была в куче других общественных организаций…».

    Не было у «людей» не «воли/мотивации», а ума – способности «самостоятельно» думать. Нет его и теперь – откуда же ему взяться, если не учиться.

    4. «Лидерские/предпринимательские качества есть только у 7-8% населения. В любой стране».

    «В любой стране» – особенно там, где ещё не был, есть 7 – ну, или, может быть, 8, – РАЗУМНО МЫСЛЯЩИХ людей.

    5. «Любая случайная выборка людей почти сразу начинает выстраивать иерархические отношения».

    «Иерархические отношения» выстраивает не «выборка», а СОЗНАНИЕ людей.

    6. «Все предыдущие формации в истории человечества были иерархическими. Я не вижу ни малейших оснований полагать, что следующая будет иной».

    Трудно увидеть будущее, глядя в прошлое.
    .
    Просто мысль # написал комментарий 23 апреля 2021, 21:43
    .
    7. «Сам переход к новой формации после смерти капитализма (пока назовём её условно «посткапитализмом») несомненен. Мы уже можем наблюдать начало этой трансформации».

    «Переход к новой формации» будет не «после смерти капитализма», а до неё. Переход этот называется социализмом, и занимает он некоторое время – несколько большее, чем время жизни одного человека. Социализм есть построение коммунизма. Социализм неотделим от капитализма. Со «смертью» капитализма «умрёт» и социализм – «родиться» «новая формация».

    8. «Но при этом я не вижу никаких признаков того, что следующим будет коммунизм. К сожалению. Цифровой фашизм – возможно. Диктатура корпораций – запросто».

    Если человеки так и не возьмутся за ум, глупость человеческая «запросто» позволит капитализму дорасти до империализма – диктатуры ОДНОЙ мировой корпорации.

    9. «Лично я предпочитаю госкапитализм, как наименее тиранический из всех видимых вариантов».

    Для «госкапитализма» сначала нужно иметь понятие о государстве и само государство. При всех «предпочтениях», «тираническими» бывают только люди.
    .
    Просто мысль # написал комментарий 23 апреля 2021, 21:46
    .
    10. «Иерархический принцип организации общества сохранится».

    Не может «сохраниться иерархический принцип организации» того, чего нет. Общество – это и есть организация, социальный организм. А «организация организации» – масляное масло. Общество – оно или общество по определению, или это про «организацию» сообщества в общество. Общество нельзя организовать – оно самоорганизуемо. Принцип построения общества – ПРАВО.

    11. «Скорее в силу привычек и предустановок существующих социумов, а также базовых принципов теории управления».

    «Социумы» – не объекты для «управления», даже в «теории». Все «базовые принципы» можно свести к общему для них ПРИНЦИПУ принципов. Принцип – основа строительства человеческой деятельности.

    12. «…альтернатива, когда вместо государства распределением ресурсов будут заниматься корпорации, показывает свою нежизнеспособность».

    Государство – такой «альтернативы» пока не существует. Есть имитация государства – корпоративная ОПГ.
    .
    Владимир Чефонов # написал комментарий 24 апреля 2021, 04:47
    ЧТО ТАКОЕ Марксизм как НАУКА ..........???
    Это просто ТЕХНОЛОГИЯ Материалистической диалектики которую Он применил для толкований ПРАВИЛ организации и работы государственного устройства в основе которого ГОСПОДСТВУЕТ частная собственность ........ И о ОБЪЕКТИВНОЕ НЕОБХОДИМОСТИ смены технологии господства к технологии ПРОТИВОРЕЧИЯ двух персон собственности - это частной и государственной .........

    НО в СССРе товарищи от коммунистоффф НЕВЕРНО поняли эту технологию да и объективные причины не дали выпольнить наказы товарища Маркса и просто УНИЧТОЖИЛИ Институт частной собственности ........

    Хотя Мировая практика пошла иным путем ТОЧНО по Марксу ....... Это противоречие двух персон собственности частной и государственной (равно общественной) ...........

    Причем сам товарищь главный коммунисть Ленин верно указывал на необходимость сохранения частной собственности когда толковал технологию НЭПа ........

    НО учитывая экономические и политические интересы НАРОДА товарищь Сталин устроил процесс реализации Трудовой теории стоимости и сформировал ТРУДОВЫЕ ЛАГЕРЯ где и содержали бесплатную рабочую силу ...........

    так что милашка советикус-умнникус надо просто ПОНИМАТЬ что читаешь ........ это ТЕХНОЛОГИЯ ...... которых между прочим три триединых - это три монистических, три диалектических, три триединых ........

    ИДИ ТЫ иучи технологию малец ........
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028611.