"Все поделить"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Влад Ривлин написал
    3 оценок, 342 просмотра Обсудить (4)
    Любимый конек либеральной пропаганды, когда речь заходит о социальной справедливости, это знаменитое изречение П.П. Шарикова "взять все и поделить". 
    Либеральная пропаганда утверждает, что мол, это "взять и поделить" и есть сущность социального протеста.
    Но на самом деле, "делить" - отнимать и захватывать чужие земли, имущество, рессурсы, гораздо более свойственно буржуазному обществу. Я бы сказал, что этот постоянный "дележ" и есть сущность капитализма и история тому свидетель.
    Ведь вся история буржуазного общества- это история колониальных и захватнических войн.
    Достаточно вспомнить с чего начинался британский империализм- с захвата общинных земель и принадлежавших местным крестьянам наделов, а продолжился колониальными захватами на всех обитаемых континентах. 
    Процветание американского империализма начиналось с захвата принадлежавших коренному населению этой страны- индейцам, земель.
    Самый свежий пример "дележа"- постсоветское пространство. Здесь, под аккомпанемент антикоммунистической пропаганды, кучка так называемых олигархов растащила народное хозяйство страны, которое создавалось тремя поколениями советских людей.
    Я хорошо помню, как в период "Перестройки" ангажированные журналисты и экономисты уверяли народ в том, что как только у нас появится частная собственность, жизнь сразу же наладится.
    Прошло двадцать лет и как совсем недавно признал президент РФ Дмитрий Медведев, единственный показатель по которому постсоветская Россия превзошла СССР, это.... Приватизация. Иными словами, больше всего адепты либерализма преуспели как раз в осуществлении шариковской мечты о том, чтобы все поделить. Причем поделить все то, что было создано в эпоху социализма.
    Вот так и живем: социализм создает, а финансовая олигархия делит.  
    Плохо у адептов либерализма со способностями к созиданию. Прямо скажем, способности эти оказались у них ниже среднего, если верить экономическим показателям.
    А может быть дело здесь не в способностях, а в сущности буржуазной системы? Ведь еще Маркс называл присвоение отдельными людьми прибавочного продукта , производимого обществом, главной сущностью капитализма.
    Монтескье - один из идеологов современного буржуазного общества выразил суть капитализма  еще проще и нагляднее: "Каждый имущий является вором".
    Но все же поражает черная неблагодарность нынешних адептов либерализма, "поднявшихся" за счет дележа народного достояния- все ругают социализм и советскую эпоху. А ведь не будь социализма в СССР, откуда бы они взяли свои миллиардные состояния?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 4 комментария , вы можете свернуть их
    Сергей Иванов # написал комментарий 14 августа 2011, 10:39
    Все правильно. А в "Собачьем сердце" лучше на самого Преображенского посмотреть - к нему приходят уполномоченные и просят дать бедным пролетариям комнату, ибо в подвалах живут. И ведь нет, этот аристократ возмущаться стал. Как это мои хоромы, где занимаю комнату я только одну, остальные свободны, будут даны каким-то оборванцам?
    Влад Ривлин # ответил на комментарий Сергей Иванов 14 августа 2011, 10:57
    Кстати, сам Булгаков охарактеризовал Преображенского как человека "у которого дурно пахло изо рта")))
    valery shumilkin # написал комментарий 14 августа 2011, 10:56
    принцип социализма не поделить,а сосредоточить все в одних руках ,т.е.государства и заставить работать на всех.Отнять и поделить это сущность капитализма.Отнять у всех поделить между избранными,что и произошло в 1991 году.Но это еще не все, дальше идет отъем друг у друга и так до бесконечности.Частная собственность должна быть,но она должна ограничиваться пределами жизненной необходимости индивида и не служить средством эксплуатации других.Пределы и размеры частной собственности должны быть строго ограничены,дабы не дать возможности использовать частную собственность для получения не трудовых доходов.Кроме этого должны быть определены объекты могущие быть частной собственностью.Например:земля,недра,средства производства не должны попадать в зону частной собственности,так как должны обслуживать всех.Общество должно действовать сообща постепенно наращиая благосостояние всех,а не отдельных личностей,как правило ни чем не отличающихся от других,а порой,даже менее достойных.Имущественное расслоение должно зависеть исключительно от способностей человека трудится и своим трудом создавать себе блага.
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий valery shumilkin 21 сентября 2011, 11:59
    Вот, вот. Именно так, размеры частной собственности должны быть ограничены. Причем нынешние экономисты даже вывели соотношение мин. и макс. частной собственности. Это 1 к 7-10.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?