ФРС вчера и сегодня.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Липкин написал
    3 оценок, 1741 просмотр Обсудить (30)

     

    Дьявол скрывается в «мелочах». Само название «Федеральный резерв США» вводит в заблуждение всякого, кто не вникает в историю и суть вопроса. Оно наводит на мысль, что Федрезерв — один из финансовых институтов государственности США и американской демократии. Именно на эту уловку клюют и обыватели в США, и обыватели в других странах мира. В действительности это не так. Федрезерв — частная лавочка, которая была создана в 1913 г. на территории США и на основе их юрисдикции, но по существу является инструментом осуществления глобальной политики мировым ростовщическим сообществом при опоре на США. В факте создания Федрезерва выразились:

    ·    безоговорочная капитуляция правящей “элиты” и государственности США перед мировым ростовщическим сообществом, узурпировавшим банковское дело (на 1913 г. — в общеевропейских масштабах, ныне — в глобальных);

    ·    хроническая нравственно-мировоззренческая неспособность населения США в целом к осуществлению реальной демократии, а не формально-процедурной фальшь-демократии.

    Реальная демократия для своего осуществления требует определённой нравственности и адекватного миропонимания, возникновению чего (как статистически преобладающей социальной нормы) американский образ жизни и политика “элиты” в сфере образования и воспитания целенаправленно препятствует.

    Именно вследствие неадекватной жизни нравственности подавляющее большинство в США и в других странах убеждено: кредитование под процент, т.е. торговля деньгами — такой же бизнес, как и вся прочая торговля. А в силу неадекватного жизни миропонимания оно убеждено, что кредитование: 1) неизбежно может осуществляться только под процент, поскольку кредитор должен иметь доход, чтобы жить, и 2) кредитование способствует исключительно экономическому прогрессу в целом, поскольку позволяет «прямо сейчас» реализовать те желания, на осуществление которых в отсутствие института кредита потребовалось бы долгие годы копить деньги в своей собственной «кубышке». А так можно взять кредит, получить желаемое, а потом расплатиться за него. При этом необходимость платить проценты воспринимается как плата за возможность немедленно обрести желаемое, своего рода надбавка к цене, не влекущая за собой каких-либо последствий для экономики общества. Но такого рода воззрения — вздор, не имеющий ничего общего с экономической реальностью.[1]

                                ———————

    Обыватель в России давно уже знает фразу «пойдём простым логическим путём»[2], но идти «простым логическим путём» сам не желает и потому — не умеет. Тем не менее пойдём простым логическим путём.

    С момента своего создания в 1913 г. ФРС — монополист в деле эмиссии доллара. То обстоятельство, что США, допустив ФРС на свою территорию и легализовав её в своей юрисдикции, сами отказались от своего же финансово-экономического суверенитета и, как следствие, — от суверенитета в целом (простонародье — сдуру, “элита” — вследствие продажности как её системного свойства), выражается в том, что государственность США получает от ФРС вновь эмитированные доллары под процент, как и все прочие доллары, которые она может заимствовать у иных кредиторов. Понятно, что если бы доллар принадлежал США, то их государственность эмитировала бы доллар сама и сама бы осуществляла долларовое кредитование физических и юридических лиц на определяемых ею условиях, не обременяя саму себя ссудно-процент­ным долгом.

    А так государственность США выступает по отношению к ФРС как один из множества заёмщиков. От всех прочих заёмщиков она отличается только уникальной спецификой своей деятельности, уникальность которой и создаёт иллюзию «доллар — это валюта США — US$». Поддержанию этой иллюзии способствует и то, что прибыль, получаемую ФРС, делят между собой её акционеры и Минфин США.

                                 ———————

    Ростовщический характер эмиссии «US$» и монопольный статус ФРС как эмитента «US$» означает следующее:

     1.    Сеньорадж (доход от эмиссии)[3] — собственность ФРС, а не государственности США;

     2.    С каждым новым долларом в системе долларового обращения возникает заведомо неоплатный — непрестанно возрастающий — долг, скорость нарастания которого определяется ставками ссудного процента, по которым осуществляется долларовое кредитование во всём множестве путей движения доллара ФРС.

    Вследствие первого и второго, те политические силы, которые в прошлом создали ФРС и стоят за нею, непрестанно генерируют свою монопольно высокую долларовую платёжеспособность, которую они способны конвертировать на финансовых рынках в платёжеспособность, выраженную в иных номиналах. Опираясь на монопольно высокую платёжеспособность, они могут купить всё, включая ту или иную политику любого режима в любой стране или оплатив создание с нуля «идейной» оппозиции режиму, не желающему идти на сотрудничество с кураторами ФРС на предлагаемых ими условиях.

    Вследствие второго, государственность США, получив эмитированную ФРС долларовую массу и к ней в придачу — непрестанно возрастающий под воздействием ссудного процента — заведомо неоплатный долг, оказывается перед вопросом: как избавиться от этого долга, который в силу заведомой его совокупной неоплатности не может уйти из системы долларового обращения, если только он не будет «списан» ФРС и прочими кредиторами? 

                                 ———————

    При таких условиях этот долг можно только переложить на плечи каких-нибудь других финансовых субъектов. Эта задача имеет три основных способа решения.

    Первый. Предоставить кому-нибудь кредит под процент, бо́льший, нежели процентная ставка ФРС, под которую были получены эмитированные ею «доллары США».

    Второй. Продать свои долги, т.е. обменять их на доллары или иную валюту. Эта задача решается с помощью выпуска облигаций, по которым государственность США обязуется выплачивать некоторый доход их владельцам. Часть этих долговых обязательств ФРС получает от государственности США в обмен на эмитируемые доллары, после чего продаёт их сама реализуя право на сеньорадж.

    Третий. Монополизировать какой-либо рынок и продавать на нём свою продукцию по монопольно высоким — безальтернативным — ценам, отнеся на её себестоимость платежи процентов по собственному долгу. Если это удаётся сделать, то обменный курс собственной валюты возрастает по отношению к курсу валют покупателей, что позволяет в торговом обмене с ними покупать их продукцию по монопольным безальтернативно низким ценам.

    Четвёртый. Стимулировать деградацию или разрушить чью-либо экономику за пределами своей территории (примером тому «застой» в СССР и реформы в постсоветских государствах), чтобы вовлечь страны-жертвы в действие трёх ранее названных способов перекладывания собственных долгов на чужие плечи. Это может быть осуществлено в результате собственной агрессии США против других стран под любыми реальными или надуманными предлогами (примером тому войны против Ирака, Ливии); это может быть осуществлено путём организации войн третьих стран друг с другом (тому примерами множество «локальных войн» в Африке и в других регионах); это может быть осуществлено в результате государственного переворота и инициирования гражданской войны в какой-либо из стран (тому примерами Судан, крах СССР и др.).

    Реально — в действии все четыре способа. Все они носят характер не единовременного акта, а процесса, скрытого в торговле и в культурном сотрудничестве, большей частью “элит”. Они на протяжении всего ХХ века были достаточно эффективны для того, чтобы обеспечить уровень текущей платёжеспособности США, необходимый для осуществления политики, заказываемой кураторами ФРС несуверенному руководству США.

     



    [1] См. работы ВП СССР «Мёртвая вода», «Краткий курс…».

    [2] Телефильм «Ирония судьбы», первая серия, эпизод поиска ответа на вопрос «кто из участников попойки в бане летит в Ленинград?».

    [3] Он возникает в результате того, что себестоимость печати купюры — незначительная доля от её номинала, а купить на неё можно товары, цены которых многократно превышают себестоимость производства купюры. При эмиссии «электронных денег» себестоимость эмиссии ещё ниже, и соответственно, — сеньорадж возрастает.

     

    Продолжение.

    P.s. В связи с тем что Гайдпарк как-то по кривому прячет продолжение статьи под ссылку "читать далее" приходится  указывать источник прямо в статье. Для тех кто заинтересовался полный текст этой работы можно скачать здесь.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 30 комментариев , вы можете свернуть их
    А И # написал комментарий 3 сентября 2011, 19:20
    США - обуза для всего мира. Любой народ, который пытается противиться политике США и отстаивает свой суверенитет борется не только за свою свободу. Но таких стран почти не осталось. Все они конечно в "оси зла" и грязь льется на них беспристанно. Россия после того как она самоудавилась - теперь хорошая... но не совсем. Видимо самоудавилась еще не до конца.
    Алексей Юрьевич # ответил на комментарий А И 24 апреля 2012, 11:23
    Все, что написано в статье в 32 раза более обоснованно относится к политике Центрального банка РФ.
    Именно в 32 раза учетная ставка в России (8%) больше, чем в США (0,25%).
    И в слове сеньораж буква д лишняя.
    Козьма Никузькин # написал комментарий 4 сентября 2011, 11:33
    Отлично сформулировано : "В факте создания Федрезерва выразились: безоговорочная капитуляция правящей “элиты” и государственности США перед мировым ростовщическим сообществом..."

    Это было начало воплощения идеи глобализма и оно тихонько получилось. Сейчас имеем полный компот с НАТО,ООН, МВФ и прочими цацками-пецками в плоть до МУСа.
    Юлиус Фучек # написал комментарий 4 сентября 2011, 13:30
    Девиз у ФРС - спекулянты всего мира объединяйтесь.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Юлиус Фучек 4 сентября 2011, 13:49
    Да зачем им партнёры? Если только младшие, а так они и сами хорошо всех обувают, зачем им с кем-то делиться.
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий Андрей Липкин 4 сентября 2011, 14:27
    А они и не делятся, а отстегивают на создание защитной прослойки (а точнее прокладки) от всех остальных.
    Иван Петров # написал комментарий 4 сентября 2011, 14:12
    Небольшое уточнение. ФРС США существовала в совершенно нищенском состоянии еще задолго до 1913 г. действительно, как госструктура. Но в преддверии Первой мировой, которую и готовила организация европейских капиталистов, она еще за более чем год до её начала перевела и свою штаб-квартиру из Парижа на Уолл-стрит, и все свои капиталы вложили в ФРС, что и позволило считать её ЧАСТНОЙ структурой. Просто при факте бюджетного дефицита сегодня в её составе фондов государства уже нет. Но название и функции капиталисты сохранили. Для чего? Чтобы под прикрытием госструктуры иметь возможность самим частным финансистам, этому международному финансовому правительству, печатать государственные денежные знаки США и наполнять ими весь мир как систему финансовой безопасности. Ведь никто не "бросит" доллар!Такое мог придумать только изощренный еврейско-ростовщический ум рокфеллеров и пр., выпестованный на идеях "вольных каменщиков" - МАСОНОВ. Ведь США как государство создано масонами для построения нового мирового порядка. Почитайте левую сторону однодолларовой купюры. Там вся история создания и предназначения США.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Иван Петров 4 сентября 2011, 14:20

    Про США согласен. Вот интересная книжка на эту тему:
    ссылка на dotu.ru

    Иван Петров # ответил на комментарий Иван Петров 4 сентября 2011, 22:15
    КОБ это совершенно бессмысленная концепция. Даже и не концепция, а так, некое умозрение. Бессмысленное, потому, что АПОЛИТИЧНОЕ. Есть два мироустройства. Первый, это где человек ПОДНЕВОЛЕН. Феодалом, капиталом, государством - ЛЮБОЙ ДИКТАТУРОЙ. Сегодня это капитализм.
    Второй, это где человек свободен, экономически независим и сам распоряжается создаваемыми и уже созданными его предками национальными ценностями. Это СОЦИАЛИЗМ. И есть только одна философия общественного развития, изучающая закономерности этого развития. Это философия Маркса, в просторечии - МАРКСИЗМ. А всё остальное - от лукавого, интеллигентская идеалистическая утопическая потуга на МЫСЛЬ. Надо понять, что центром вселенной является Ч Е Л О В Е К !!!!! А вовсе не какие-то "теории управления". Чем управления, кем управления, как управления. и пр. куча вопросов ответов на когорые у КОБа просто НЕТ.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Иван Петров 8 сентября 2011, 15:22
    Как это нет ответов? Вы чувствуется КОБ просто не читали.
    ===Чем управления, кем управления, как управления.===
    Чем - обществом, кем - концептуальновластными людьми, как - структурно или бесструктурно, но чаще бесструктурно.

    Марксизм же хорошо описал капиталистические отношения, а вот с социалистическими у него напряг. И Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" об этом очень хорошо сказал.
    Владимир Журин # написал комментарий 4 сентября 2011, 16:10
    ЦБ РФ тоже дает деньги под процент, следовательно и он торгует деньгами. Но ЦБ РФ не является частной структурой, хотя бы формально. Если сравнивать ЦБ и ФРС, то именно ЦБ занимается ростовщичеством.ФРС на его фоне выглядит белым голубем.Отсюда вытекает, что дело не в форме собственности Центрального банка.
    Поэтому делаем вывод-надо меньше читать Старикова и Хазина. Пурги нагнали много.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Владимир Журин 4 сентября 2011, 16:15
    Как это не является? Есть все основания утверждать, что независимый от российского руководства страны ЦБ РФ зависит от корпорации международных банковских кланов, подчинён им и является инструментом грабежа России с их стороны. Становится понятным, для чего в Конституцию РФ включено явное противоречие. В ст.71 говорится: «В ведении Российской Федерации находятся: … денежная эмиссия». А ст.75 определено: «… денежная эмиссия осуществляется исключительно ЦБ РФ».
    ЦБ РФ фактически бесконтрольно занимается коммерческой деятельностью на самом ликвидном товаре – деньгах, который сам же бесконтрольно и печатает:« …монопольно осуществляет эмиссию наличных денег…» ст.4 Федерального Закона о ЦБ РФ от 27.06.2002 года. То есть, по существу вопросы денежной эмиссии в России решает совет директоров ЦБ РФ. В чьих интересах он это делает, можно понять из заявления М.Ротшильда: «дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто издаёт в ней законы».
    Это просто филиал ФРС.
    Владимир Журин # ответил на комментарий Андрей Липкин 4 сентября 2011, 16:23
    Вот владельцев ФРС знают все. А то, что наш ЦБ зависим-это одна история, но то, что он№ частный"-это уже другая история.Согласитесь, что "зависимый" не означает "частный" .Я лишь утверждаю, что проблема не в формах собственности. Частный характер ФРС-это всего лишь проблема американских граждан. Наша проблема- это наш ЦБ. А общая проблема в мире финансов связана с формой собственности центральных банков условно.Эту идею так и навязывают, так и пихают в нос.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Владимир Журин 4 сентября 2011, 16:31

    Да, общая проблема в мире финансов одна - ссудный процент. И эту проблему очень давно запрограммировали:
    ссылка на gidepark.ru

    Natan Maler # написал комментарий 4 сентября 2011, 21:33
    Вся Россия стоит на ушах от того, что... США начали печатать свои американские рубли неправельно в 1913 году. Главное что бы Россия печатала свои русские рубли правельно, и всё будет хорошо. Россия жили и будет жить в проголодь, лишь бы по своему, по русски.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Natan Maler 4 сентября 2011, 21:37
    В долговую кабалу к мировым ростовщикам Россия попала задолго до 1913 года.
    Иван Петров # ответил на комментарий Natan Maler 4 сентября 2011, 22:02
    А сейчас по-американски так мы в полном золоте? Мы в полном дерьме по американски. Вымерло около15 млн. россиян (русских) их частично заполнили мусульмане. Но всё идет к тому, что и Россия станет полностью исламской страной. Всё по американски. Лишь бы уничтожить РУССКИХ, РОССИЮ.
    Natan Maler # ответил на комментарий Иван Петров 4 сентября 2011, 23:06
    А если у тебя ума нет, это тоже по Американски?
    Виктор Галицкий # написал комментарий 5 сентября 2011, 19:08
    Все правильно, но недостаточно, чтобы понять еще кое-что. Что ссудный процент уничтожает любой -изм, а сам не равен капитализму (нормальному накоплению излишков производства, честного, своим горбом). Понятно, что такие проценты за кредиты ни одно производство не в состоянии обеспечить.Здесь Маркс прав на все 200. Первоначальный капитал ростовщиков - всегда криминального характера, за который они не состоянии отчитаться перед обществом. Да и система долгов, на основе которых выстраивается якобы экономика, а далее и общество, есть способ загнать свободного производителя (которого так и нет по причине воровства у него права на землю, без налогов и выкупа у монополиста-государства) в современное рабство. На этом построены все государственные системы, ибо власть есть право распоряжения землей. Если все будут иметь возможность ею владеть (не все захотят владеть, но право должны иметь все), то система экономического рабства теряет смысл. Зачем нужно правительство, если все можно сделать самому, в том числе и защитить свои владения в отрядах самообороны. Государство в таком случае растворяется в гражданах. Каждый сможет сказать: государство -это я.
    anonc anonc # написал комментарий 6 сентября 2011, 00:05
    У автора может и было далее в книге написано, но хотелось бы уточнить по поводу инфляции. Через инфляцию связанную с заложенные дополнительные расходы на выплату вздутой цены за ссуду и идет ограбление производителей.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий anonc anonc 6 сентября 2011, 10:00

    Так оно и есть. Правда эта тема освещена в этой книге:
    ссылка на dotu.ru
    Эта же записка только про ФРС, но ссылки на вышеупомянутую книгу в ней присутствуют.

    anonc anonc # ответил на комментарий Андрей Липкин 6 сентября 2011, 11:33
    Благодарю вас за ваше подтверждение. По психологии и морали добавлю, что по моим представлениям сдвиги этой морали должны происходить. Но все они ( жители запада) в разной степени подвержены деформации морали. Признавать своё оскотинивание они не могут. Зверства в Ливии это цветочки. Сжигание людей на вечном огне у нас это местные проявления того же.
    Иван Петров # написал комментарий 8 сентября 2011, 22:28
    Я с КОБом дискутироваал еще два года назад т доказал им, что вся их "идеология" это идеология масонства. Это макушка масонского айсбера. Масоны потому и засекречены, что боятся СВЕТА. Образец масонского государства - США. Нам и без этого дают их как образец для подражания. Новый мировой порядок, который они вопреки законам устанавливают в мире 150 лет (на долларе). жесткая иерархичность, тайный мировой верховный комитет в составе Рокфеллера и пр.
    назначаемые им президенты с развесистой лапшой на ушах глупого обывателя. Ведь и у нас это уже тоже есть. Управлять нельзя ни обществом, ни людьми, тем более "концептуальновластными" ( дурь какая-то), "структурно или нет" ( это что такое?) А вот Вы со своим пониманием марксизма совершенный профан. Маркс дал развернутый анализ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ для того, чтобы показать, что социализм есть полный антипод. Это в экономике. В философии Маркс стал пионером НАУКИ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. Капитал и ненавидит его за эту научность. Маркс дал всеобъемлющий образ социалистических и коммунистических отношений. Ибо УПРАВЛЯТЬ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ОТНОШЕНИЯМИ. И более ничем
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Иван Петров 9 сентября 2011, 15:33

    ===Образец масонского государства - США.===
    Вот книга про это
    ссылка на dotu.ru
    Глава 3, часть 3.

    Интересно как это вы дискутировали с концепцией? Может вы дискутировали с её сторонниками, так у них может быть своё видение ситуации, отличающееся от того, которое изложено в концепции. Чтобы я понял, что мы говорим об одном и том же изложите идеологию КОБ вкратце, а то вы может совсем не о той идеологии разговор ведёте.

    Андрей Липкин # ответил на комментарий Иван Петров 9 сентября 2011, 15:38
    О марксизме же могу сказать следующее, вопрос о собственности у него по существу как мутная вода, в которой кое-кто ловит свою рыбку. Поясню:
    понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев. Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
    Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, основой чего является условие, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 9 сентября 2011, 15:40
    В силу такого содержательного различия прав частной и общественной собственности общественную собственность на что-либо в её управленческом существе невозможно ввести законом, поскольку, если господствует взгляд, что общественное де-юре — это бесхозное де-факто, то бесхозное де-факто станет частным персональным или корпоративным. Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только, если персонал отдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения является неспособность управлять с необходимым уровнем качества по поддерживаемой обществом концепции общественной жизни. В частности, причиной для немедленного отстранения может быть использование управленческой должности кем-либо для личного и семейно-кланового обогащения.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 9 сентября 2011, 15:42
    Т.е. пропагандируя переход к общественной собственности на средства производства, но не вдаваясь в существо вопроса о собственности и уходя от обсуждения проблем управления и организации управления в обществе, «мраксизм» программировал сохранение в марксистском социализме и коммунизме частной мафиозно-корпоративной собственности на средства производства под видом общественной и сохранение власти некой мафии, опирающейся на марксизм, над коммуной «мраксистов».
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 508 записей в блогах и 4180 комментариев.
    Зарегистрировалось 82 новых макспаркеров. Теперь нас 5032431.