Есть идея: отменить налоги. Надо ли отменить налоги?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Я Тут перепечатал из www.congress-st.ru
    27 оценок, 4661 просмотр Обсудить (841)

    Налоги – это абсурд, утверждает пятигорчанин Виктор Мецалов. Налоговая система должна быть упразднена. На вопрос: «А как же будет существовать государство, экономика, общество без налогов?» он отвечает: «Прекрасно!» и предлагает свою систему отношений между участниками производственных отношений. Все логично, продумано и выглядит убедительно.

    Всякая по-настоящему новая и стоящая идея на пути к признанию

    переживает, как известно три периода: «Этого не может быть!», - затем: «В этом что-то есть…», - и наконец: «Кто ж этого не знает!».

    Здесь речь пойдет об идее, которую никакой разумный человек по первому побуждению даже на порог сознания не пустит. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!» Это - идея упразднения налоговой системы.

    Сразу же нужно оговорить: не то упразднение, к которому призывали многие мыслители, а громче всех анархисты – полное ее уничтожение вместе с собственностью, деньгами и государством. А замена ее другой системой финансирования бюджета, которая и государство позволит усилить, и право собственности укрепить.

    Суть ее заключается в том, что государство, отказавшись от принудительного взимания налогов, превращается в своего рода «страховую компанию», предоставляющую всем лицам, заключающим сделки, такую услугу, которую не в состоянии предложить ни одна фирма – услугу гарантирования безубыточности добросовестного гражданского оборота.

    Вот как действует этот механизм.

    Допустим, две фирмы (или два «физических лица», или «физическое лицо» и фирма) заключили некую сделку, скажем, на поставку какой-либо продукции (элеватор с мукомольным предприятием, оптовик – с магазинной сетью, угледобытчик – с компанией-перевозчиком и т.п.). В соответствие с этой сделкой, как водится, одна компания поставляет продукцию (или услугу), а другая платит.

    Допустим, что продукция поставлена, а платежа не последовало. Почему? Не будем углубляться в дебри этой проблемы. Если попробовать в ней честно разобраться, то обязательно выяснится, что у должника имеется веская причина (и не одна), вынуждающая его задерживать платеж, а эта причина, в свою очередь, является следствием другой причины, вытекающей из еще какой-то и т.д. Цепочка причин уходит в бесконечность и разветвляется в необъятную сеть.

    Всякий деловой человек знает, что заниматься «исследованием» этой ситуации бессмысленно, и поэтому прибегает к доступным ему средствам давления на своих партнеров. Только давлением, только силой и можно получить в мире бизнеса свои деньги.

    Но мы не будем обсуждать эту ситуацию потому, что в нашей модели кредитору совершенно безразлично, заплатит ему должник или нет. Если не заплатит, то кредитор уже на следующий день после просрочки платежа может обратиться в суд, предъявив договор (для оценки его законности), свидетельство добросовестности его исполнения со своей стороны и свидетельство о нарушении договора партнером (скажем, банковскую справку о непоступлении денег). Такой иск должен рассматриваться судом в самые короткие сроки (допустим, не более 10 дней) и удовлетворяться в безусловном порядке, подобно тому, как удовлетворяются иски по опротестованным векселям.

    С этим решением суда кредитор отправляется в ближайшее отделение казначейства (или просто в свой банк) и получает там все причитающиеся ему по договору деньги. Одновременно права на истребование долга переходят к государству. Таким образом, он в конечном счете получит деньги, получит практически в тот же срок, на который рассчитывал, не затратив почти никаких усилий. Для него все проблемы на этом закончатся. Но при этом кредитором виновной фирмы станет государство, и для нее все проблемы только начнутся.

    Выгода кредитора понятна. А в чем выгода государства?

    Во-первых, за такую услугу государство вправе потребовать плату, скажем, в виде некоторого процента от цены сделки. Условие простое: заплатил – получил гарантию. Нет – государство «умывает руки». Никакого участия в интересах обманутых лиц оно принимать не будет, и весь их бизнес окажется в зоне еще более высокого риска, чем сейчас.

    Станет ли предприниматель платить за то, чтобы полностью исключить риск в своей деятельности? Это, разумеется, зависит от величины процента, который запросит государство. Сегодня налоговая нагрузка составляет (по официальным данным) 35-37%, но к ним добавляется т.н. «коррупционный налог» в размере 21-27%. (Эти цифры приводит Дмитрий Кириллов, член экспертного совета Российской Палаты налоговых консультантов). В данной модели «коррупционный налог» может быть практически сведен к нулю (не столько, впрочем, за счет описываемой реформы, сколько за счет ее следствий), а если и ставка, запрашиваемая государством, окажется меньше 30% (на самом деле эта ставка будет определяться не государством, а обществом, и будет заведомо меньше), то очевидно, что любой предприниматель предпочтет именно эту модель. Т.е. станет платить, причем, добровольно, а значит, обязательно. И в итоге деньги будут поступать в казну «самотеком».

    Во- вторых, у государства имеются практически неограниченные возможности, чтобы «скрутить в бараний рог» любого должника, тем более должника перед собственным бюджетом. Оно легко вернет себе деньги, отданные кредитору, да с процентами (банковским, неустойкой), а сверх этого еще добавит штраф за недобросовестное хозяйствование. В итоге никак не окажется в убытке.

    А в-третьих, надо ответить и на вопрос: во что обойдется государству переход на эту модель? Ответ прост: ему она не будет стоить ни копейки. Выше сказано, что кредитор обязательно получает в казначействе свои деньги. Но не обязательно «живые деньги». Государство может заплатить ему ценными бумагами (долговыми обязательствами) со сроком погашения, скажем, равным году.

    Разумеется, едва такие бумаги будут эмитированы, немедленно (как в случае с ГКО) появится и фондовая площадка, на которой предприниматель, при желании, сможет превратить их и в «звонкую монету», причем, по курсу, близкому к номиналу. Он получит, что хотел, но за счет средств не государства, а инвесторов. А с ними государство через год рассчитается деньгами наказанного должника. Так что выгода, которую эта модель сулит государству, также очевидна.

    Наконец, выиграет ли от нее экономика в целом, общество? И на этот счет сомневаться не приходится. Не будет налогов – не будет налоговой преступности. Исчезнут все службы налогового и финансового контроля. Бухгалтерия станет тайной для государства, и поэтому из «формы отчетности» вернется к своему природному назначению – «форме учета». Хозяйственная практика освободится от вранья и государству, и партнерам. Ведь кто захочет обмануть партнера, зная, что в случае обмана тут же переменится его партнер и им окажется государство со всей его карательной мощью? Неисполненные сделки станут такой же редкостью, какой сегодня являются исполненные. Снижение бремени государственных платежей раскрепостит производителя и повысит спрос потребителя, т.е. увеличит и ускорит гражданский оборот. Как все это скажется на процветании страны, каждый может судить сам.

    И последнее. Давно известно, что свобода – важнейшее условие развития экономики. Все формы принуждения, известные в прошлом, хотя бы они казались современникам вечными и неизменными, теперь остались лишь на страницах учебников по истории. Все, кроме одной, последней – налоговой повинности. Сегодня, в условиях свободной рыночной экономики, она выглядит одиозным анахронизмом, пережитком варварских времен. Она препятствует прогрессу общества и уже поэтому обречена.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 841 комментарий , вы можете свернуть их
    Я Тут # написал комментарий 7 апреля 2012, 20:17
    Платить или не платить! Вот в чем вопрос!
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Я Тут 8 апреля 2012, 08:50
    Ну а если в государстве все будет идти без нарушения обязательств? Или же доля подобных нарушений будет ничтожна? Как пополнять казну?
    Семен Буданов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 09:49
    Вот и у меня этот вопрос сразу появился. Бюджет-то как формировать?
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Семен Буданов 8 апреля 2012, 19:30
    Автора идеи зовут Виктор Леонидович МеРцалов, он написал великолепную книгу "Логика антропогенеза. Происхождение человека ещё не завершено" СПб, 2008.
    Отмена налогов - лишь составляющая часть многих его идеи. Основные главы можно найти в интернете, очень советую всем их прочитать, скачав в ворд и включив синий фон страницы, чтобы глаза не уставали. А лучше читать всю книгу в бумаге, переварить её в своей голове и исчеркать её своими пометками и комментариями.
    Василий Степанов # ответил на комментарий Семен Буданов 8 апреля 2012, 20:10
    Государство не сможет выбить долг и посадит должника. Получается, что должника придется содержать в тюрьме за счет госбюджета, т.е. за наш с вами.
    Совершенно бессмысленно взымание налогов с бюджетников. Человеку платят жалование 10000 р., а затем вычитают 1300. Почему бы не установить жалование 8700 р. и не морочить голову.
    Елена Казакова # ответила на комментарий Василий Степанов 9 апреля 2012, 05:23
    А я никак не пойму смысл налога на имущество. Может, кто-то мне сможет логично объяснить?
    Я понимаю так. Человек работает, честно платит налоги с доходов. На то, что осталось от зарплаты после вычетов, накопил, купил, например, машину, или дом. Почему с него берут налог на имущество? Ведь человек УЖЕ поделился с государством заработанным в виде налога. А ведь купленный дом, к примеру, не просто так стоит на земле. Его содержать надо, ремонтировать. Или всячески обслуживать автомобиль, тоже не бесплатно... Объясните, люди умные!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    СЕРГЕЙ ИВАНОВ # ответил на комментарий Василий Степанов 9 апреля 2012, 08:20
    Вопрос А где Вы возмете эти 1300 в местном бюджете?
    Валерий Гудошников # ответил на комментарий СЕРГЕЙ ИВАНОВ 9 апреля 2012, 10:07
    А их государство должно давать целенаправленно.
    Семен Буданов # ответил на комментарий Василий Степанов 9 апреля 2012, 21:00
    Насчет бюджетников - полностью согласен. У меня жена бюджетница - библиотекарь. И з/плату в 8700 руб. очень бы хотела, но не дают. 5 штук с копейками... :(
    александр симбирский # ответил на комментарий Семен Буданов 9 апреля 2012, 00:14
    Так вроде "страховка" останется....а сокращение затрат на фискальные органы, и прочую мутатень... в итоге на действительно полезные статьи ( образование, оборона, безопасность, правопорядок, медицина....) денег должно хватить.... если я правильно понял идею автора...
    Семен Буданов # ответил на комментарий александр симбирский 9 апреля 2012, 21:02
    "...а сокращение затрат на фискальные органы, и прочую мутатень..." (С)
    Вы в это верите? Будет всё наоборот, такая наша страна... :((
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Семен Буданов 9 апреля 2012, 12:18
    Не знаю. Похоже что и автор -- не знает.
    Дмитрий Шидарёв # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 09:57
    Так не бывает.
    Всегда находятся люди, не желающие исполнять свои обязательства.
    И чем больше (в некоторых пределах) сумма обязательства, тем больше вероятность что вас кинут )).
    Если сумма выходит за указанный предел, вероятность обмана снижается, т.к. должник понимает, что его и грохнуть могут.
    Насколько благотворно обсуждаемая идея скажется на психологии потенциальных должников, сказать невозможно, поскольку нет исторического опыта нигде
    Но если вдруг все участники сделок испугаются и станут платить исправно, страхование сделок, если оно обязательное, просто превратится в ту же самую налоговую повинность, только название будет другое.
    Галина Медведева # ответила на комментарий Дмитрий Шидарёв 8 апреля 2012, 10:10
    И страховая компания будет процветать, а гос-во (если оно со страховой компании не будет иметь свой % и % высокий), будет формировать бюджет страны. А для бизнесменов ещё в правовом поле имеет ся ст. "Судебный Приказ", по которому в течении 5 дней выносится решение для подавшего исковое заявление.
    Петр Новыш # ответил на комментарий Галина Медведева 8 апреля 2012, 12:21
    До идеалов анархизма человечеству пока далеко...
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Дмитрий Шидарёв 9 апреля 2012, 12:22
    Как велико будет число подобных людей в государстве? Хватит ли их "заслуг" на наполнение бюджета?
    Дмитрий Шидарёв # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 15:49
    А х его з... Статистики-то нет.
    И отсюда неизбежный вывод - вводить этот механизм в масштабах страны - авантюра.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Дмитрий Шидарёв 9 апреля 2012, 16:06
    И я так же думаю. Вместо того, что бы что то свое изобретать -- трудиться, может проще имеющееся довести до ума. Во всем мире то работает!
    Дмитрий Шидарёв # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 17:00
    )))
    у нас же всегда свой путь, он описан в сказке про Емелю
    вместо того чтобы въедливо работать, как это принято везде, где живут хорошо, у нас будут изобретать химеры
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Дмитрий Шидарёв 10 апреля 2012, 07:26
    Вот именно. И все это называется "наш путь!"который никуда нас не приводит.
    ded_buza nl # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 10:10
    "Исчезнут все службы налогового и финансового контроля. Бухгалтерия станет тайной для государства..."... ВОТ ПАТАМУ ТА И НЕЛЬЗЯ...!!!
    Александр Кизимов # ответил на комментарий ded_buza nl 8 апреля 2012, 17:52
    А, откаты кому платить?
    Николай Медведев # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 10:52
    Государство (любое)- это аппарат насилия, значит к тому времени исчезнет и необходимость в государстве...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Медведев # ответил на комментарий петр гуляев 9 апреля 2012, 10:57
    А от кого отбиваться? Все басурмане и так все у нас хозяйничают... А гос-ва ранее создавались по национальному признаку. Не от кого обороняться. А вся эта так называемая внешняя угроза для наивных...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Медведев # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 10:52
    Государство (любое)- это аппарат насилия, значит к тому времени исчезнет и необходимость в государстве...
    Игорь Кочетков # ответил на комментарий Николай Медведев 8 апреля 2012, 11:10
    Ха-ха! Вы об этом "государству" расскажите! Они для того и создаются, чтобы ничего не делать, а со всех собирать дань.
    Ирина Миронова # ответила на комментарий Николай Медведев 8 апреля 2012, 12:44
    В СССР коммунизм обещали построить ещё в 1980-м году Между тем...Мы имеем то, что имеем. И никакого коммунизма!
    Николай Сюзёв # ответил на комментарий Ирина Миронова 8 апреля 2012, 15:17
    То,где мы сейчас процветаем и есть коммунизм. Это не значит ,что большевики строили его для всего народа. Где наберешься этого коммунизма для всего народа-то? Построили его для 10% населения,где каждому по потребносям при нулевых способностях.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Николай Сюзёв 8 апреля 2012, 16:02
    Не соглашусь: воровство - это искусство.
    Я Тут # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 8 апреля 2012, 16:14
    ... а насчет способностей - не правда Ваша.
    Ирина Миронова # ответила на комментарий Николай Сюзёв 9 апреля 2012, 14:09
    Вон оно как...Не для всех, однако, коммунизм построен...
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Николай Медведев 8 апреля 2012, 15:03
    Государство (любое) - это не только аппарат насилия, это ещё и аппарат сотрудничества разных классов! Странно, что не заметили. Государство - это общественный договор и оно существует не для того, что бы сделать жизнь раем, а что бы жизнь не стала адом. В государстве не нуждаются только кочевники, ибо они подобны ветру, но кочевники не создают цивилизаций.
    Павел Павел # ответил на комментарий Сергей Кторов 8 апреля 2012, 16:36
    ещё один бред
    Новотроицкий Виктор # ответил на комментарий Сергей Кторов 9 апреля 2012, 08:56
    "Государство (любое) - это не только аппарат насилия, это ещё и аппарат сотрудничества разных классов!"
    Государство это аппарат, с помощью которого народ длит своё историческое существование. Наше государство не выполняет своего назначения, оно движется к краху, а значит и народ нашнеизбежно попадёт под власть дургих государств и окажется в таких условиях, что со в исторически очень короткий срок исчезнет. Вымирание идёт уже 20 лет. А у кочевников были достаточно сильные государства. Вспомните Чингизхана.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Новотроицкий Виктор 9 апреля 2012, 13:03
    Если не вообще о государстве, а именно о нашем, то это так. Но что тут сделаешь, разложение пустило такие мощные корни, что без большой крови их не вырвешь.
    А что до Чингизхана, то его образование было довольно рыхлым и больше походило на гигантское рэкетирское ядро с уймой смотрящих авторитетов по всем краям. Но стоило ему умереть, как всё это образование посыпалось кусками и стало этими авторитетами растаскиваться по своим улусам. Примерно как и у Македонского, хотя последний был и не из кочевников. Но держать такие огромные и разнородные территории под одним управлением слишком долго удалось, пожалуй, только римлянам с их организацией, бюрократией, правом и прочими достижениями цивилизации. Да может ещё Османам. Остальных хватало только на захваты, но не на длительное удержание и развитие.
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий Сергей Кторов 10 апреля 2012, 03:24
    Цитирую вас: А что до Чингизхана, то его обра..., больше походило на гигантское рэкетирско..., с уймой смотрящих авторитетов по всем краям.
    Вам это ничего не напоминает из существующей Российской действительности? Государство? Или мы кочевники без кочевания?
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Санников 10 апреля 2012, 14:29
    Отчасти есть такое. Ситуацию несколько держит то, что большинство народа во всех наших краях составляют всё-таки русские. Хотя дальнейшее употребление рэкетирских практик в управлении страной имеет серьёзный шанс на сваливание её (страны) в полный распад. Последнее, однако, тоже едва ли "даст нам избавленье", как оно не дало его никому из тех окраин, что отпали от России и стали якобы "независимыми".
    Реальная независимость тянет за собой такие параметры самодостаточности, каковые просто не могут быть достигнуты практически никем из потенциально желающих ея. Распад на куски всего вероятней приведёт эти куски ко впадению в архаизацию с практиками работных домов и всевластием местных "касиков", а где-то и полевых командиров и дальнейшим попаданием в зависимость от сильных соседей типа Китая. Это просто логика вещей, каковая всегда сильней логики людей. Я бы в такую "независимость" уж точно не спешил.
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий Сергей Кторов 12 апреля 2012, 19:54
    Интересно Маугли был русским среди зверей в лесу? А питон Каа? Он тоже держал ситуацию, а бандерлоги явные неруси.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Санников 13 апреля 2012, 01:55
    Питон Ка, по всему видать, был тамошним Путиным, а Маули что-то типа Удальцова. )) Только лохматый. Весь такой справедливый и решительный. Бестолковый только, но какой спрос с молодого! Ещё пообтесается в политбитвах.
    Насчёт бандерлогов пока не придумал, но вполне могут сойти и за всю навально-немцовско-каспаровскую рать.
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий Сергей Кторов 13 апреля 2012, 09:20
    Ваши выводы совпадают с выводами господина Каа, то есть Путина, из чего можно сделать вывод о вашем неуважении к народу России, то есть к русскому народу в первую очередь в своем большинстве. И все таки вопрос остался открытым. Есть ли связь между национальностью и теми кто держит ситуацию? Почему Кипплинг не указал национальность Маугли?
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Санников 13 апреля 2012, 14:58
    Судя по тому, что мой народ позволяет с собой делать, у меня нет уверенности, что он и сам себя уважает. В своём большинстве.
    А если без шуток, то связь между национальностью и теми, кто держит ситуацию безусловно есть. По дружному мнению жителей нашего городка (ГП) некоторым представителям одного малого народа это удаётся особенно хорошо. Стаж!
    Почему Кипплинг не указал национальность Маугли?
    Ну, а какая национальность была наиболее вероятной у человеческого найдёныша в индийских джуглях? Ответ казалось бы лежит на поверхности, но не исключаю, что Киплинг мог подразумевать английского ребёнка. Потомок WASP, повзрослев и возмужав, железной рукой наводит в джунглях справедливый порядок в соответствии с миссией белого человека. Так, как это белому человеку Киплингу и представляется единственно возможным. Почему нет?
    Будь это индийский ребёнок, он бы со своими "породными качествами" может и не стал бы "менять мир", а естественно вжился бы в свою нишу наравне с прочими членами племени.
    Однако, не помню, что бы Киплинг давал на всё это какие-то разъяснения, а мы рискуем слишком глубоко влезть в конспирологические умопостроения.
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий Сергей Кторов 13 апреля 2012, 16:31
    Еще один наводящий вопрос тогда. Почему Кипплинг не указал национальность питона Каа, национальность бандерлогов? Вы слишком буквально поняли мой вопрос и ударились всерьез в размышления о национальности Маугли и миссии белого человека, несмотря на то что Маугли был отнюдь не белого цвета кожи. Предлагаю тогда по аналогии порассуждать о национальности волков, пантеры Багиры, медведя, пчел контролирующих пространство улья, мышей контролирующих пространство нор.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Санников 13 апреля 2012, 19:36
    А почему вас это вообще интересует? И кто там помнит какого цвета была кожа у Маугли? Я вот не припомню, что бы в той сказке это указывалось. Слишком давно я её читал. А мультфильм - это вообще несерьёзно.
    Я-то лишь попробовал пофантазировать на предложенную тему, а по большому счёту, мне совершенно начхать на их гипотетические национальности. Мне, слава богу, хватает и более неотложных тем и вопросов для размышлений. ))
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий Сергей Кторов 13 апреля 2012, 22:37
    Вот этого я и хотел, чтобы вы сравнив ситуацию в которую попал Маугли произнесли ключевую фразу: "..мне совершенно начхать на их ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ национальности.." признав тем самым любой национальный вопрос является лишь ГИПОТЕТИЧЕСКИМ и второстепенным, а первостепенным вопросом является СРЕДА ОБИТАНИЯ в которой растет любой Маугли и поведение HOMO SAPIENS определеятся лишь средой обитания, а не его национальностью. Не потому ли в применении к животным применяется понятие рода или вида и нет понятия НАЦИОНАЛЬНОСТЬ (кошки например, какой нации?).
    Слово Национальность искусственно придумано только в отношении человека, чтобы политикам удобно было властвовать натравливая людей друг на друга по национальному признаку и направлять людей на ложные цели и вражду друг с другом по мнимым и глупым поводам. Аналогично некоторые готовы вестись на ложные цели имущественного разделения богатых и бедных.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Санников 13 апреля 2012, 22:59
    Для животных, тем не менее, существуют другие классификации - рода, виды, подвиды, что там ещё... Кошки - они рода кошки!
    Они не равны друг другу, ни по каким показателям. Ни по физическим, ни по интеллектуальным. Волки очень похожи на собак, но они не собаки! Некоторые люди тоже очень похожи на людей, но они не люди! Они только похожи! Ну да ладно...
    А я не понял, почему мне такой вопрос? Я никогда в широком смысле не заострял внимания на национальных вопросах. Что до богатых и бедных, то бедные нисколько не лучше богатых, я в этом смысле иллюзий не питаю, однако, так же как сильные ответственны за слабых, так и богатые не могут совсем уж игнорировать бедных. Это во все времена было чревато большими возмущениями и "тектоническими" сдвигами. Опять же непонятно, почему мне такие разъяснения?
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий Сергей Кторов 14 апреля 2012, 00:18

    Некоторая коллекция цитат из ваших комментов:
    ссылка на gidepark.ru
    "Ситуацию несколько держит то, что большинство народа во всех наших краях составляют всё-таки русские..."
    ссылка на gidepark.ru
    "А если без шуток, то связь между национальностью и теми, кто держит ситуацию безусловно есть..."
    .......
    "Будь это индийский ребёнок, он бы со своими "породными качествами" может...."
    =========================================
    А дальше можно улыбаться очевидному. Вы пишете:
    "Волки очень похожи на собак, но они не собаки"
    все согласны что это так, хотя бы потому что они разные и по названию слово СОБАКА не равно слову ВОЛК.
    а далее вдруг неожиданно Вы сделали вывод:
    "Некоторые люди тоже очень похожи на людей, но они не люди"
    несмотря на то что они одинаковы по названию вывод о том, что они не люди выпадает из логики и сводит с ума.
    Интересно Маугли воспитанный дикими зверями человек или зверь?
    Если отвлечься от Кипплинга, то практические случаи попадания ребенка к животным не зависело от его национальности и он становился зверем.

    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Санников 14 апреля 2012, 00:38
    Вы тут всё в кучу свалили, тогда как контексты-то совершенно разные.
    1. А что, русские не большинство? А там, где их меньшинство, там чьё слово первое? Их что ли? В рееспубликах, там кто ситуацию держит - уже ли русские?
    2. А всех этих чикатил и иже с ними, их кто воспитал - люди или звери? И если люди, то от чего же вышли звери?
    3. И я таки не понял, чего вы из меня выкручиваете и на что вам это сдалось?
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий Сергей Кторов 14 апреля 2012, 01:13
    1. Национальность как мы заметили на примере с Маугли роли АБСОЛЮТНО никакой не играет, так что слово РУССКИЕ в фразе: "А что, русские не большинство?" можно перефразировать как угодно, например: А что, с круглыми пуговицами на пиджаках не большинство? Фраза не будет иметь никакого смысла, при чем тут круглые пуговицы и пиджаки или русские если от этого не зависит социальная система обитания.
    2. Чикатил воспитала та среда в которой они росли, при этом это необязательно должны быть джунгли и полная изоляция от других людей, достаточно узкого круга в семье и проблем в детстве, в любом случае пуговицы пиджаки и нации тут ни при чем.
    3. Я из Вас ничего не выкручиваю, я лишь рассматриваю и анализирую противоречия и стараюсь наглядно показать их, или узнать Вашу точку зрения и принять ее если она окажется непротиворечивой. Общение это обоюдный опыт сторон.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Санников 14 апреля 2012, 22:56
    Разумеется все мы так или иначе воспитываемся средой. Тут глупо спорить. Но и абсолютизировать я бы это не стал. Всё много сложнее. Иначе чем вы объясните, что люди воспитываются у одних и тех же людей (братья и сестры, например), растут в одних и тех же условиях, читают одни и те же книги, смотрят одни и те же фильмы и т.д. и при этом вырастают совершенно разными людьми.
    Академик Амосов, помнится, говорил, что по всем его исследованиям человек воспитуем всего на тридцать, от силы сорок процентов. Остальное уже находится в нём. Я примерно это в виду и имел.
    С Празником, однако! Христос Воскресе!
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий Сергей Кторов 15 апреля 2012, 11:48
    Тут я с Вами полностью согласен. Люди бывают разные в одной семье, в одной социальной среде и среди людей одной национальности (с одинаковыми пуговицами :)):)) ), тут можно строить гипотезы о том что каждый находится на определенной ступени развития предыдущих воплощений. Это сугубо индивидуально и независимо от того как называется социальная группа.
    Таким образом получается:
    1. Поведение человека определяется взрастившей его социальной средой обитания.
    2. Поведение человека определяется индивидуальными особенностями психики.
    С Праздником, Воистину Воскресе.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Санников 15 апреля 2012, 14:22
    Во! Но это ещё исследовать и исследовать!
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Николай Медведев 9 апреля 2012, 12:10
    Вот именно.
    "Жаль только жить в эту пору прекрасную,
    Уж не придется ни мне, ни вам"....... Уж больно далека перспектива........
    аршак мел # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 11:32
    1. добавить к этой системе налог с продаж, максимум размере ставки рефинансирования, не более, можно менее,- ещё один источник пополнения бюджета но не за счёт производителей а потребителей.
    2. в случае если всё нормально- государство пополняется за счёт страховой премии со сделок, все случаи налоговой провинности это дополнительные доходы компенсирующие затраты государства на взыскание.
    3. НДПИ причём за все виды ресурсов.
    4. обязательный безналичный оборот, убрать наличность, максимум только з/п. пенсии.
    Думаю в таком виде система будет работать, только не дадут, куда деть корупцию, откаты, распилы и т.д.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    СЕРГЕЙ ИВАНОВ # ответил на комментарий петр гуляев 9 апреля 2012, 08:29
    Не государство надо отменять, а госудревых людей надо заставлять работать на собственный народ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий СЕРГЕЙ ИВАНОВ 12 апреля 2012, 20:05
    Петру Гуляеву. ЧК незачем возрождать они до сих пор орудуют по подъездам тройками НКВД отстреливая журналистов или время от времени выезжая угощать неугодных чайком с полонием 210.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий петр гуляев 9 апреля 2012, 11:43
    Да. Гильётина лучшее средство от перхоти.
    Так это по-вашему. Раз наша нынешняя власть не в состоянии управлять Кавказом или чем-либо еще, то нужно это отсечь.
    БРАНДУЛЕТ ЛЕТ # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 13:37
    От каждой сделки фирмачи платят добровольно 30% (это как страховка) - вот тебе и бюджет. Элементарно Ватсон.
    Вячеслав Санников # ответил на комментарий БРАНДУЛЕТ ЛЕТ 12 апреля 2012, 20:08
    От каждой сделки фирмачи и сейчас платят 18% налога на добавленную стоимость (НДС), что нового в вашем предложении? Отсутствие знаний?
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 13:43
    Дорогой Юрий, у кого-то, вроде бы, у Роберта Кийосаки, задолго до товарища из Пятигорска, уже обосновано то, что налоги - дело придуманное, и это такой же обман, как печатание необеспеченных долларовых бумажек. Там раскладывается, как без всяких налогов у государства появляются в бюджете деньги. Рассказать сейчас не могу. Не помню.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Сергей Антонович 9 апреля 2012, 11:28
    В этом мире, уж так он устроен, все придумано. Даже то, что Волга впадает в Каспийское море. Придумать в экономике можно много чего , но вот действующая экономика одна. В не зависимости есть доллар или его нет.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 14:29
    :) Здорово Вы Волгу подкололи. :) Пусть не воображает себе. :) А вот, повыворачивать руки экономике - это вполне во власти людей. Слышал я, вроде бы, в Японии банки дают ссуды БЕЗ процентов!! В долг - без роста! И процветают, узкоглазые они наши. Америкашки же, при случае, делают там что-то со своим процентом - и весь мир бросается вкладывать деньги в US экономику. Все - рулится. А у нас сейчас уже 10 лет так срулено, что все капиталы только рвут когти, чтобы оказаться подальше от России, где нет даже судов, зато есть рейдерство.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Сергей Антонович 9 апреля 2012, 15:55
    Нет это не в Японии банки без процентов ссуды дают. Это в Эмиратах. Эксперимент устраивают. Они сами свои деньги в Штатах держат, а вот дома экспериментируют.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 16:30
    Ну, в Эмиратах - там сам Аллах в Коране сказал своим - кого замечу, что дают под проценты - откручу голову. А вот про Японию читал не мельком, а в какой-то в серьезной экономической книжке. Там многое через это объяснялось. Я сам факт воспринял, а все остальное запоминать не стал. Вот, посмотрел: "в финансах Страны восходящего солнца следует отметить несколько тенденций. Прежде всего, идет устойчивое снижение всех видов процентных ставок. Очевидно, это связано с проводимой властями страны политикой нулевой ставки, которая имеет своей целью оживление экономики через вливание «дешевых» денег." - Стало быть, речь шла о том, что "чем меньше - тем лучше".
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Сергей Антонович 9 апреля 2012, 16:49
    Ну так брать маленький ссудный процент или не брать его принципиально, согласитесь вещи разные.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 17:38
    :) Дорогой Юрий, я сдаюсь. Для меня в экономике - достаточно просто чуть ориентироваться и знать, почему. Там, где я читал, объяснялась разница между большим и маленьким процентом. Но я и тот материал, в общем-то, не очень помню. Потому что все равно ничем не могу на это повлиять. С тем, что ноль и не ноль - принципиально разные вещи - согласен. Дальше и сам бы стал узнавать у знающих экономистов. Если бы заинтересовался. :)
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Сергей Антонович 10 апреля 2012, 07:43
    Я не думал вас побеждать. Просто мы разговаривали. Я ведь то же экономист-любитель.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 апреля 2012, 07:56
    "Сдаюсь" - не обязательно означает, что кто-то победил кого-то. :) Когда говорят "Ну, что? по маленькой?" - "Да, конечно" - это не победа. Это радостное обоюдное принятие. :)
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 15:24
    Глупые люди клюют на такие приманки, как рыба на червя. Они не в состоянии проанализировать всю опасность таких ВродеБыПравильных" идеек, а потом новые гайдары будут им сообщать что ничего, мол, страшного не случиться, если миллионов тридцать, сорок "неприспособленных" (учителей, врачей, ИТРа всякого, учёных и прочей публики) вымрут и освободят место для продвинутых и креативных. Реально реализация такой идеи приведёт в самой свирепой диктатуре собственников крупных капиталов на уровне времён огораживаний в Англии. Пенсионеров в такой системе вообще не ждёт ничего, кроме "таблетки милосердия" в коммерческом колумбарии. ))
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Сергей Кторов 9 апреля 2012, 11:22
    Верно. Нет никого страшнее, чем претворятель в жизнь своих идей. Пример, вы правы, Гайдар и пр.
    Я в таких случаях всегда вспоминаю, как у Галича написано:
    "Люди, не бойтесь войны
    Не бойтесь глада!
    А бойтесь того, кто скажет:
    " Я ЗНАЮ как надо!"
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 13:07
    Вот, вот - беда с этими лёгкими рецептами! И ведь обязательно найдутся дуралеи, которые на это поведутся и разнесут даже то немногое, что ещё кое как держится....
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 23:22
    Вот и чУдно! Не всех так легко увлечь дудочкой. Уже хорошо!
    сергей пересадько # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 15:51
    Вопрос в другом- как кормить дармоедов.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий сергей пересадько 9 апреля 2012, 11:18
    Плюс к тому же.Причем и чиновников НЕ дармоедов, ведь то же кормить придется.
    stas rebrin # ответил на комментарий Юрий Сафронов 8 апреля 2012, 16:19
    вероятно за счёт продажи нефти , газа и других ресурсов . И потом , кто мешает государству создавать предприятия со смешанным капиталом и иметь оттуда свою долю прибыли . Тогда бы Сколково быстро заработало ! На крайний случай общество может определить на чём зарабатывать государству - это и будет реальный общественный договор !
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий stas rebrin 9 апреля 2012, 11:14
    Что мы сейчас и имеем ( это про продажу нефти и пр.) не мороча голову ни себе, ни людям, разными альтернативами.
    stas rebrin # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 18:30
    иметь то имеем только делится всё в узком кругу своих лиц , да и хранится где то в Америке , в офшорах да каких то РосУкрбанках и т.п. Остальные кормятся с населения - с кого сколько взять удастся .
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий stas rebrin 10 апреля 2012, 07:52
    Ну тут налоговая система не виновата. Посадите другую власть, дайте народу право ее контролировать. Вот и не придется изобретать велосипед с квадратными колесами.
    stas rebrin # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 апреля 2012, 12:14
    +! полностью с вами согласен , один нюанс - как ?
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий stas rebrin 10 апреля 2012, 12:20
    Отвечу банально до зубной боли. Демократически! Т.е. мерами дозволенными конституцией и уголовным кодексом, давить на власть. Долго и нудно поворачивать ее лицом к нашим нуждам и проблемам. Если придется, то поколениями.
    stas rebrin # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 апреля 2012, 12:34
    тут проблема - власть наша выше закона и ей на него тьфу , а если долго , то хрен его знает , кто доживёт - то ли " таджики ", то ли " китайцы " . Будет ли для нас иметь это значение , не знаю - хотелось бы за своих детей !
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий stas rebrin 10 апреля 2012, 15:53
    Не знаю. Просто другие способы еще хуже. Еще убийственней.
    Насим Сахапов # ответил на комментарий stas rebrin 9 апреля 2012, 22:25
    Наконец,хоть один человек вспомнил! Этих ресурсов вполне хватит для содержания необходимого госаппарата и социальных выплат.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 09:29
    Мое мнение, как экономиста-альтернативщика.
    Где такое государство найдешь, что станет гарантом сделок?
    Суд еще можно выиграть, да жулика уже след простынет. Или судебные исполнители будут в носу ковырять еще год, а жулик продолжит грабить честных поставщиков. Сталкивался.
    Лучше иметь в договоре обязательный пункт переуступки требований. Я в 90-й только упоминанием что могу за 70% продать долг горячим парням с Кавказа заставляло его возвращать самых крутых должников. Клал комм. директору на стол чистый лист бумаги и предлагал написать заявление об увольнении. чтобы не нести ответственность. Мгновенно срабатывало.

    И налоговая нагрузка сейчас 54% всего дохода, со следующего года (если доживем) - станет 60% с учетом дани с ФОТ. Максимум же по науке д.б. не более 30%.

    Следует снять налоги с малого бизнеса и снизить с крупного и среднего. Всё-равно недоплачивают, уходя в офшоры. Какой дурак отдаст больше половины своего дохода в дань коррумпированному гос-ву, а сам зубы на полку после положит?
    Плательщиков справедливого налога в 20% дохода (как в Библии), гос-во может поощрять нематериально - грамотами, знаменами, рекомендациями, повышающими репутацию.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Cергей Пивоваров 9 апреля 2012, 10:05
    Мое мнение, как нормального человека, такое, что если бы была возможность альтернативы этой экономике, ее бы давно где то бы построили. А поскольку ничего подобного не наблюдается, то стало быть и альтернативы нет.
    БРАНДУЛЕТ ЛЕТ # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 13:26
    Это страховка государства от всех форс-мажоров. И почему бы не попробывать? Ещё один эксперимент надеюсь выдержали бы Уже сколько их было.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий БРАНДУЛЕТ ЛЕТ 9 апреля 2012, 14:10
    А может лучше на мышах экспериментировать? Мы то все-таки люди. Нас должно быть жалко.
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 19:05
    Альтернатива есть, где-то - была. Это экономика 5-ти "восточных тигров" и Японии. Но, в силу российского менталитета, не совместимого с порядком и аккуратностью, нам до неё расти и расти.
    Причем придумал эту экономику сын протестантского пастора, доктор экономики Эдвардс Деминг (1900 - 1993). Он по ходу спас экономику США в кризис 70-х, за что получил награду от Рэйгана. После всё и в США было спущено на тормозах. Вернулись к нашему стилю - "ты начальник - я дурак".
    Т.е. в России эта альтернативная экономика на первых порах, лет 10, должна поддерживаться силой, пока к ней не привыкнут, как чистить зубы после еды и подтираться после туалета.
    Так перевоспитывал китайцев 10 лет мэр Сингапура, ставшего одним из тех тигров.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Cергей Пивоваров 10 апреля 2012, 08:01
    Так пробовали же большевики нас в счастье палкой загнать! И палка была! Куда там худосочным китайцам! До сих пор вон некоторые, прежде чем сказать, оглядываются. Не боитесь, что и в этот раз ничего не получится?
    А может по проще что придумать, вон европейцев как то без палки привели в, это самое, светлое настоящее.
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 апреля 2012, 09:23
    Европейцы 200 лет к этому шли. А у России нет времени. Рабство формально отменили в 1861, а фактически - в 1991 г. И не знают люди, как свободой распоряжаться. Вновь ждут "сильной руки" и будут только рады порядку, тем более проверенному у восточных соседей.
    Китайцы не пример. Другой менталитет. Совсем рабы. Поэтому их всегда все били малым числом. Выбей командиров - миллионные войска и сдадуться. А у русских еще есть смекалистые люди. И вернуть бы наших эммигрантов, создать им условия, чтобы стали кристаллизаторами реформ. Чтобы не одно Сколково, а много для желающих жить культурно и красиво.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Cергей Пивоваров 10 апреля 2012, 10:00
    Я живу в области войска Донского. Так вот там рабства никогда и не существовало. А демократия была повседневной практикой. Рабству были только подвержены центральные губернии России. А большинство ее территорий, как и народов, рабства то и не знали.
    А рабство в Японии было отменено лишь в 45 и т.д. В США женщинам дали избирательные права только в 1961году, вы же не делаете поэтому случаю никаких выводов.
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 апреля 2012, 10:25
    Спасибо за поправку. Я забыл добавить, что и сам давно отмечаю неоднородность менталитетов русского народа. Рабы - жители центрального нечерноземья от Украины и казачьих областей до Ярославщины.
    Свободные люди - западные области, бывшие в составе Польско-Литовского княжества, казачество (хотя Кущевка обратное показала), север России и Сибирь с Дальним Востоком.
    Много я хвалил вологжан. Да сейчас за 12 лет путлеровщины и они начали терять смелость, инициативность и смекалку. В Череповце сменился сильный мэр, ушел на Вологду на смену Позгалёву "Кувшин", и в городе началось запустение - улицы от снега убирать перестали. Раньше только на страхе перед мэром и содержали коммунальщики город в идеальном порядке. А деньги то по прежнему ЖКХ выделяются. Теперь Олег Кувшинов на вологодских чиновников страх нагоняет, выгоняет лишних, резко урезает расходы. Выходит, так и надо Россией править. Поделить на губернии и выбрать таких сильных, честных руководителей, чтобы всё в своём крепком кулаке держали.
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Cергей Пивоваров 10 апреля 2012, 10:27
    Кого выбирать - пример Олега Кувшинова. Хоккеист, нападающий Северстали в молодости. Сейчас ему за 40. Начальник сортопрокатного цеха в начале нулевых.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Cергей Пивоваров 10 апреля 2012, 11:35
    А восток России? Пред и Зауралье вплоть до Дальнего Востока. Да и в центральной России не все так однозначно с крепостными как нам навязывают.
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 апреля 2012, 12:23
    Кто живет в Придуралье - Жирик сказал. А про отдельных жителей Н.Тагила - поговорка известная есть. Эти присягнут любой новой власти, как сейчас голосуют за старую. Их и спрашивать не надо.
    В Сибири и на Дальнем Востоке - потомки первооткрывателей с Вологодчины и Архангельска, старая закваска. Эти будут двумя руками За.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Cергей Пивоваров 10 апреля 2012, 15:52
    Ну, другого народа у меня для вас нет.
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 апреля 2012, 21:04
    У сингапурского мэра тоже другого народа не было. Так вышколил за 5 лет. Разбей Россию на такие штаты - сингапуры, по примеру США (конфедерация), набери людей ответственных и жёстких, и всё удасться
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Cергей Пивоваров 11 апреля 2012, 07:27
    У нас, если помните, Сталин был! Куда там этому мэру! А. однако же.........
    Cергей Пивоваров # ответил на комментарий Юрий Сафронов 11 апреля 2012, 12:52
    Вертикаль власти - худшее, что можно придумать в управлении государством. Нужно, чтобы такие Сталины были на каждой губернии, генерал-губернаторы. Поэтому России нужно конфедеративное устройство. И таких политиков нужно растить с детства, отбирая лидеров уже в средних классах школы и воспитывая дальше в специальных лицеях. В России нет профессиональных политиков. Во власть рвуться и легко проходят троечники. "Талантам нужно помогать. Бездарности пробьются сами" Л.Озеров.
    "Там, где правит серость, на смену приходят чёрные" "Трудно быть богом" Стругацкий. В России тоже чёрные клобуки рвуться к власти. Уже призывают (от В.Чаплина и оглашение речи "ЦК РПЦ" во всех храмах в Вербное Воскресенье") воевать христанутых против здравомыслящих.
    Я Тут # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 11:51
    ... а зачем ее пополнять если нет спроса на услуги государства.
    Владимир Евграфов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 9 апреля 2012, 22:12
    И я беспокоюсь, что и в данном случае найдутся чиновники, что и где прихапнуть... Да и вроде аналога в мире нет, так что никто из первых политиков страны не согласится...
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Владимир Евграфов 10 апреля 2012, 08:14
    А я вот боюсь, что согласятся. И закрутится у нас -- "лиха беда -- начало". Первые двадцать лет будет все списываться на начало эксперимента, потом, еще лет двадцать, на его отладку, потом, на неудачный выбор. Сколько при этом чиновники денег попилят!!!!!!!!!
    Владимир Евграфов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 12 апреля 2012, 01:38
    Знаете, а какая разница - согласятся, не согласятся, но сейчас-то они его и так уже пилят...
    Майер Арманов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 10 апреля 2012, 20:29
    Вполне резонный вопрос, поэтому считал бы правильным налоги взимать только с прибылей госпредприятий и бизнеса, а со всех остальных категорий граждан (учителя, врачи, военные, сотрудники правоохранительных органов, госчиновники, пенсионеры и других, находящихся на госсодержании) освободить от всех видов налогов. При этом зарплату и выплаты им осуществлять из госбюджета с учетом вычета необходимых средств для пополнения пенсионного фонда, статья которого должна быть в бюджете. Госказна будет пополняться за счет госпредприятий и бизнеса, предоставления различного рода госуслуг, природной ренты за землю и другие природные ресурсы и кроме того, за счет штрафов и конфискаций незаконно приобретенного имущества.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Майер Арманов 11 апреля 2012, 07:17
    Даже если вы налоги будете взимать с тени отца Гамлета или еще с кого, то все равно, в любом случае, оплачивать их будем МЫ простые граждане, потребители товаров и услуг. Никто другой в мире, со дня его сотворения, ни один налог не оплачивал, не оплачивает и не будет оплачивать!
    Вячеслав Витвицкий # ответил на комментарий Я Тут 8 апреля 2012, 12:01
    Автор предлагает отличную идею, но её невозможно внедрить!!!
    Почему??!
    Ещё в 1996г мною была создана рабочая группа из инициативных и очень грамотных людей. Удалось выйти и заинтересовать первого зама премьер-министра Украины. Были подготовлены и согласованны практически все необходимые документы и технические решения. Под эту программу, которая предполагала полностью исключить проблему неплатежей и товарных отношений на каузальном уровне мы разработали уникальную программу общегосударственной электронной биржи, равных которой не было и нет в мире (в 2004г на всемирной выставке достижений ИТ-технологий она действительно была признана лучшей в мире официально). Эта программа в 1998г.была вынесена на утверждение в Верховную Раду и внесена в Программу развития Украины до 2010г. ВСЕ!!!
    Точка!
    На этом все и закончилось! Потому, что увидели реальное сокращение штата Кабинета Министров численностью до 200 человек, которые НИЧЕГО не решают, только обслуживают систему в рабочем состоянии. Электронную биржу сначала "задвинули" в МинАПК, а в 2010г., после прихода новой властной комманды,- вообще вышвырнули из реальной жизни. Такие и похожие системы не позволяют воровать....
    Иваныч Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Витвицкий 8 апреля 2012, 13:38
    Это и есть основная и не преодолимая (в настоящее время) причина, исключающая внедрение Электронной биржи.
    Вывод : - прежде надо создать гос. систему ,позволяющую очистить гос. структуры от ворья и корыстных людей.
    Серёжа Леонтьев # ответил на комментарий Иваныч Иванов 8 апреля 2012, 15:07
    Принятие такой программы и есть повод для очистки.
    Иваныч Иванов # ответил на комментарий Серёжа Леонтьев 9 апреля 2012, 20:13
    Повод (причина) уже есть :- ворьё во властных структурах, а вот принятие "такой программы" - было бы инструментом для чистки , но кто ж её примет ?- не ворьё же. (причинно - следственные связи) Поэтому я и написал : - "не преодолимая (в настоящее время) причина" ,имея ввиду это ворьё во власти.
    Серёжа Леонтьев # ответил на комментарий Иваныч Иванов 10 апреля 2012, 20:13
    Должен заметить, что правота Ваша, лишь отчасти.
    Пора наверное приниматься за дело. Создавать что-то, типа рабочей группы по разработке альтернативных планов. При определённой поддержке реформироваться в партию и т.д.
    Иваныч Иванов # ответил на комментарий Серёжа Леонтьев 10 апреля 2012, 22:17
    Для практической деятельности зайдите на "Непосредственная власть народа.Бозина Лариса Николаевна" - Там очень много материала именно для практической деятельности в современных условиях и не нарушая правовых норм.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Вячеслав Витвицкий 8 апреля 2012, 15:17
    Не только поэтому. Бизнес возможно мечтал бы именно о таких отношениях, ибо они позволили бы ему коммерциализировать вообще все стороны жизни (к чему он и стремится), но общество состоит не из одних только бизнесменов. Их всего-то 5, 7 % от всех прочих. И система ничего не говорит о том, по каким правилам будут существовать все остальные. Все эти учителя, врачи, ИТР, военные, полиция, наука и прочие, коим несть числа.
    К чему приводят попытки коммерциализировать их виды деятельности мы уже знаем. К монополизации их в руках "узкого круга" и дальнейшему исчезновению. Или, скажем так, к резкому разделению на услуги для "узкого круга избранных" и для плебса. То есть к разделению общества на элоев и морлоков, каковое ползучее движение наблюдается и сейчас. Однако если сейчас ещё есть шанс, что человечество отверзнет эту чёрную дыру, то при быстром развитии событий всё это разнесёт цивилизацию быстрей, чем это будет понято и проанализировано. Хотя дурная голова рукам покоя не даёт и мы ещё из этой параши хлебнём полной ложкой!
    Владимир Евграфов # ответил на комментарий Вячеслав Витвицкий 9 апреля 2012, 22:14
    Еще бы, депутаты и чиновники тоже вроде кормятся из одной кормушки...
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Я Тут 8 апреля 2012, 14:41
    Какая реакция последует если к Вам пришли бандюки и вежливо попросили прОцент "за право" работы в определенном регионе по Вашей специальности???
    Чем от бандюков отличается государство, которое в грубой форме принуждает Вас безоговорочно в обязательном порядке отстегнуть процЕнт за то же самое "право"???
    Поддерживаю идеи автора, но позволю себе заметить:
    Автор видимо прошел мимо, когда проходил экономическую теорию Анархизма.
    Кропоткин развивал идею:
    Государство - это насилие сверху вниз во всех сферах с оброком произвольно назначаемым сверху.
    Анархизм - это добровольная передача снизу вверх, некоторых функций самоуправления, которые оптимально решать сообща и отплачивать эту работу по результатам деятельности государственных чиновников.
    Платить или не платить наверх - решают внизу!!
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Я Тут 8 апреля 2012, 15:25
    А можно и прощее... взяло государство кирпич и пошло с ним долги вышибать....Как и сейчас это делает...
    Виктор Волков # ответил на комментарий Я Тут 8 апреля 2012, 18:45
    "услугу гарантирования безубыточности добросовестного гражданского оборота." Первое и последнее слово выполнимо. Остальное из области не научной фантастики. Из анекдота: " А мужики то на знали!" Это про экономику всего Мира, они не знали, что есть такой "простой способ" например такой, какой изобрёл Мавроди в МММ-2. Мы проходили и бартер, и ГКО, а уж "Условие простое: заплатил – получил гарантию. Нет – государство «умывает руки»." до сих пор винят власть за то, что она "умыла руки" и не хочет возраждать колхозы и промышленность, хотя такие же "умники" обещали, что как только ВСЁ отдать в частные руки, так сразу наступит изобилие.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Я Тут 8 апреля 2012, 19:11
    Предприниматель создаёт две фирмы (одна через подставных лиц) идёт в суд с материалами о невыполнении обязательств фирмой, с которой заключён договор.
    Суд выносит решение в его пользу. Он всё получает, а вторая фирма благополучно исчезает. Государство не сможет взыскать ничего. Государство перестаёт существовать.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Я Тут 8 апреля 2012, 21:34
    Вопроса НЕТ, тут как по вопросу Армии.. "Кто не хочет кормить СВОЁ Государство будет кормить братков или другое государство.." в 90-е можно было не платить.. но ПРИШЛОСЬ но только браткам с ножами и автоматами калашникова.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег просто Олег # ответил на комментарий петр гуляев 8 апреля 2012, 09:49
    Вы говорите про НДФЛ? А в статье речь шла о налоге с юр. лиц. Темы, безусловно, связанные, но имеющие выраженную специфику.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    taygeddar geddar # ответил на комментарий петр гуляев 8 апреля 2012, 16:31
    ну есть еденицы которые заработали миллиарды своим умом - Сергей Брин тому пример. не сомневаюсь что есть еще аналогичные миллиардеры.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий петр гуляев 8 апреля 2012, 21:36
    А раскулаченные Заводы наверное Вам отдать? у вас же зарплата ДО 12 т. ? только тогда вы тоже станете миллиардёром и вас тоже расстреляют...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Fred Yurlis # ответил на комментарий петр гуляев 11 апреля 2012, 01:31
    Ну, если у вас есть завод так подарите!
    Геннадий Казанков # написал комментарий 7 апреля 2012, 20:37
    Платить или не платить! Вот в чем вопрос!
    Вопрос поставлен не корректно.
    Лишить государство источника государственной собственности и т.е. способности обеспечивать безопасность общества, одновременно взвалив на него проблемы долгового решателя - полный бред.
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Геннадий Казанков 8 апреля 2012, 09:56
    Государственную собственность, вроде бы, не предлагалось отменять, предлагалось отменить налоги. Кстати говоря, государство постепенно само передаёт в частное владение всё больше и больше собственности.
    Долги же с должников и в настоящее время взыскивает государство , только процедура эта занимает, как правило, много времени. А автор предлагает её ускорить, только и всего.
    Василий Семчишен # ответил на комментарий Олег просто Олег 9 апреля 2012, 12:43
    Не так всё просто. По существу предлагается заменить налоги на результаты сделок на страховой налог и сделать государство гарантом качества ещё незавершённых сделок. С одной стороны это ни как не уменьшает уровень мошенничества и коррупции, а с другой делает финансовую систему и экономику сильно неустойчивыми. Осуществление этой идеи потребует усиления государственного аппарата в р а з ы, при чём не только в финансовой сфере. Государству придётся взять на себя анализ осуществимости и экономических последствий сделок и т. д. Придётся образовывать фонд страхования страховых сделок. Функционирование этой идеи возможно только в жесточайшем тоталитарном тоталитарном государстве.Если действительно сделать страховой налог ниже существующих налогов, то, при раздутом гос. аппарате, придётся полностью забыть о всех социальных гарантиях. С уважением. Василий.
    Геннадий Казанков # ответил на комментарий Олег просто Олег 9 апреля 2012, 14:54
    Где возьмёте средства на организацию сбора долгов, если отмените налоги?
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Геннадий Казанков 11 апреля 2012, 10:21
    Ну, во-первых, это не моё предложение, а автора статьи, а во-вторых, все средства уже есть: суд, полиция, судебные исполнители. Всё, что нужно, это подправить законодательство, и - вперёд. Зарплату им платить как процент от собранных долгов. Хватит ли этого - не знаю, я не экономист, и, повторюсь, предложение не моё.
    Николай Медведев # ответил на комментарий Геннадий Казанков 8 апреля 2012, 10:55
    А наше гос-во обеспечивает безопасность общества???? По моему гос-во само по себе мы сами по себе...
    Геннадий Казанков # ответил на комментарий Николай Медведев 9 апреля 2012, 14:50
    Наше государство обеспечивает защиту власти от народа, но я то имел ввиду нормальное государство.
    alexandr boy # ответил на комментарий Геннадий Казанков 8 апреля 2012, 13:24
    Государство- банда наверху и обеспечивает она только собственную безопасность. И где общество?
    Геннадий Казанков # ответил на комментарий alexandr boy 9 апреля 2012, 15:16
    У общества нет ресурсов для влияния на государство. До тех пор, пока не будет гражданской собственности, ничего не изменится.
    Нилатс Онуфрий # написал комментарий 7 апреля 2012, 20:40
    ...А Вовка слушает да ест.....
    Artur Kazarin # ответил на комментарий Нилатс Онуфрий 8 апреля 2012, 09:12
    это точно-Вова слушает и ест всех подряд, кроме богачей, которые ему и так отламывают приличные куски богатств
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Artur Kazarin 8 апреля 2012, 16:17
    Ими тоже не брезгует. Иначе откуда в руках друзей и родственников, которым нет числа, сосредотачивается все больше и больше.
    Сергей Метик # написал комментарий 7 апреля 2012, 20:43
    Давно известно, что свобода – важнейшее условие развития экономики.
    ----
    Бред полный. Какой рынок в условиях монопольного производства? В Советском Союзе не было "свободы", но кто первым оказался в космосе? Как могла плановая экономика стремительно развиваться, если не было "свободы"? Какая "свобода" нужно либералу? "Свобода" торговать, "свобода" паразитировать, "свобода" грабить, "свобода" убивать, "свобода" лгать. Без этих "свобод" нормальная экономика вполне может обойтись.
    Что касается налогов, то в плановой нетоварной экономике нет не только налогов, но и вообще никаких денежных расчетов.
    Artur Kazarin # ответил на комментарий Сергей Метик 8 апреля 2012, 09:14
    Ваш бред не сравним с утехами самого Пу
    Виктор Сорока # ответил на комментарий Сергей Метик 8 апреля 2012, 09:35
    Вы путаете "базар" в нынешней России с "рыночными отношениями". Все иностранные крупные фирмы работают по плану, который корректируется, но никак в СССР сделаем к юбилею больше не смотря ни на что и где планы выпуска товаров были занижены, чтобы торжественно отрапортовать о перевыполнении плана. Это мне было известно ещё в 80-е годы прошлого столетия, когда во время перестройки в России появились представители западного капитала. Планы на Западе корректируются в зависимости от спроса и предложений.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Виктор Сорока 8 апреля 2012, 17:25
    +100500
    Именно это угробило СССР.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Сергей Метик 8 апреля 2012, 10:11
    Нет единственно верного способа

    выращивания картошки.

    Нужна свобода на ПОИСК !

    Искать должны все,

    а не десяток интелектуалов в санатории.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 8 апреля 2012, 17:25
    Или хотя бы они должны выселяться из санатория после каждых 10 лет навсегда без права возврата.
    Келаврик Михаил Лобанов # ответил на комментарий Сергей Метик 8 апреля 2012, 13:19
    А кто уверенно развивал Космос, кто первым высадился на Луне?
    Экономика без свободы возможна, только она хуже развивается.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Келаврик Михаил Лобанов 8 апреля 2012, 17:24
    Свободу в каком понятии вы ратуете?
    Келаврик Михаил Лобанов # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 16:53
    Без непосредственного управления государством.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Келаврик Михаил Лобанов 9 апреля 2012, 22:25
    Если так понимать то в "несвободном" СССР выходит был парадокс - экономика развивалась(пока не посадили ее на нефтяную иглу) аж по 20-25% в год. Такого роста даже в китае не было когда они со своими реформами рванули.

    Другой вопрос насколько эффективно этот рост раходовался.
    Но это уже проблемы вождизма в бюрократической системе.
    Келаврик Михаил Лобанов # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 23:46
    Дело не в нефтяной игле. Дело в том, что легко иметь быстрые темпы при отсутствии промышленности. Есть один завод, построил второй и получил 200%. Я утрирую, но суть верна.
    .
    А вот наладить хорошее производство трудно. Нет обратной связи с потребителями.
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Сергей Метик 8 апреля 2012, 14:50
    Объясните тогда, уважаемый, причину введения карточной системы распределения первостепенных продуктов питания " в то время, когда наши космические корабли... бороздят просторы....Большого театра????)))))))))))))
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Владимир Полозюк 8 апреля 2012, 17:23
    Заставь дурака богу молится они или лоб расшибет или пол в церкви проломит или все сразу учинит.
    Антон Ёжиков # написал комментарий 7 апреля 2012, 20:44
    Ерунда какая-то...Отказаться от налогов=отказаться от содержания государства...В общем прекраснодушный бред...
    Виктор Сорока # ответил на комментарий Антон Ёжиков 8 апреля 2012, 09:39
    Я согласен с Вами. Мне одно только не понятно для чего бюджетники платят налоги? Я не знаю как платят налоги госпредприятия, но зачем платить подоходный налог работникам бюджетной сферы? Чтобы содержать бухгалтерию?
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Виктор Сорока 8 апреля 2012, 10:04
    Работники бюджетной сферы платят НДФЛ для того же, для чего в все остальные, ведь, этот налог взимается не с предприятия, а с физического лица, а бухгалтерия просто вычитает эту сумму из зарплаты и пересылает в налоговые органы, то есть выступает налоговым агентом.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Олег просто Олег 8 апреля 2012, 16:26
    Бюджетникам, включая, например, судей, платить следует из казначейства, и никаких налогов.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 8 апреля 2012, 17:22
    А ничего что каждый обращающийся в суд платит госпошлину?
    Виктор Сорока # ответил на комментарий Олег просто Олег 9 апреля 2012, 12:48
    А зачем оплачивать труд огромного числа бухгалтеров или, как Вы говорите налоговых агентов? Деньги опять идут из бюджета и с бухгалтеров тоже берутся налоги. Какой-то замкнутый круг.
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Виктор Сорока 11 апреля 2012, 10:31
    Бухгалтеры занимаются не только вычетом НДФЛ из зарплаты, это лишь малая часть их работы. А НДФЛ платят ВСЕ, ибо зарплата везде учитывается как "грязная". Хотите вы взять кредит, или за границу поехать - несёте справку с "грязной" з/п. А что вы предлагаете: уменьшить з/п бюджетникам на 13% и не брать НДФЛ, или просто не брать НДФЛ и чиновники не получат по 13% от каждого работника?
    Ольга Александрова # ответила на комментарий Виктор Сорока 8 апреля 2012, 12:44
    Да, я с этим тоже столкнулась - переливание из пустого в пороженее
    Антон Ёжиков # ответил на комментарий Виктор Сорока 8 апреля 2012, 13:19
    То что налоговая система в нашей стране нуждается в доработке не означает, что налоги нужно отменить...Надоели любители крайностей...
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Антон Ёжиков 8 апреля 2012, 17:21
    Возьмите учебник юриспруденции и почитайте чем являются конституция, законы, кодексы.
    Это все оферты.
    Налоги плата за исполнение этих оферт.
    Вас устраивает качество этих услуг?
    Антон Ёжиков # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 8 апреля 2012, 19:23
    Потребительское отношение к жизни - это крайность. Государство - это не только сфера обслуживания чьего-либо кармана...Поэтому и рассуждать о нём в терминах гражданского кодекса однобоко...А учить меня юриспруденции не стоит, у меня одно образование юридическое...
    Малиновый Щюр # написал комментарий 7 апреля 2012, 21:07
    Богатых мало всего процентов 5. А потому с них вообще ни чего брать не надо, просто сажать каждые пять лет с конфискацией. А вот с бедных надо драть три шкуры, что бы на выборы бегом бегали, и не желудком и сральником думали, а тем чем едят.
    Artur Kazarin # ответил на комментарий Малиновый Щюр 8 апреля 2012, 09:15
    И почему вы не в правительстве и не заменили Голикову-эту продажную бабу пуьтинского разлива!?
    Виктор Сорока # ответил на комментарий Малиновый Щюр 8 апреля 2012, 09:52
    Зависть из Вас так и хлещет. Я всю жизнь работал намным работником в СССР у государства, сейчас у бизнесменов. И тогда и теперь есть и вероятно будут работодатели- воры. С ними должны бороться карательные органы суды, прокуратура и МВД. Другое дело, что в настоящее время в РФ сложилась такая ситуация что всех работников этих органов надо увольнять и набирать новых. Возможно это придется делать ни один раз, как в Грузии например. А пока работает данная система будут плодиться бедные чиновники с умными и богатыми женами-предпринимательницами. Будут отмываться криминальные деньги чиновниками и бизнесменами.
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Малиновый Щюр 8 апреля 2012, 10:12
    Я думал, что думать, в идеале, надо мозгом.
    Но, вот, "тем чем едят"... Озадачили, однако. Ртом, что ли?
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Олег просто Олег 8 апреля 2012, 14:55
    Для Вас персонально анекдот с социалистической бородой:
    Вопрос гегемону:
    - Зачем Вам голова?
    - Я ей ем!
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Олег просто Олег 8 апреля 2012, 15:02
    Видимо мозгом Вы мозгуете, обмозговываете, помозговываете, мозгосвищете...
    Анатолий **** # ответил на комментарий Малиновый Щюр 8 апреля 2012, 10:23
    А продажных и воровитых чинуш и алчных ментов - вешать на березе.И план на это спущать, как в приснопамятном 1937-м году. А кто повесит заместо чинуши али мента - простого земского, мещанина або крестьянина - того немедленно на дыбу, учинить следствие с пристрастием. И всех его соучастников - четвертовать, а городничего, буде в городе том случится подобное злодейство, на березовый кол, прямо в парадном мундире и шпагой...
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Анатолий **** 8 апреля 2012, 17:19
    Хм...Вы указов и петиций республики ГуляйПоле не читали?
    А то очень похоже что вы с ними знакомы..
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Малиновый Щюр 8 апреля 2012, 16:28
    А кормить друг друга станут бедные?
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 8 апреля 2012, 17:18
    А кто кормил и содержал убогих и сирых в республике ГуляйПоле?
    И ведь не пару месяцев, а более двух лет.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 17:14
    Уложения о налогах Нестора прочитать не довелось, но было бы, думаю, интересно.
    Николай Николаев # написал комментарий 7 апреля 2012, 21:08
    Налоги в сфере торговли можно (и нужно !!!) полностью отменить.
    Для этого - производством и сбытом товаров должно заниматься государство, а не бизнесмены, т.б. спекулянты: купи-продай.
    При такой схеме реализации товаров значительно снижается их стоимость, так как исчезнет посредник - бизнесмен-спекулянт.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Николай Николаев 7 апреля 2012, 21:16
    цена может снизиться только в случае конкуренции между многими продавцами-посредниками однотипным товаром.
    что государству мешает монопольно задрать цены на все товары?
    Николай Николаев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 7 апреля 2012, 22:48
    что государству мешает монопольно задрать цены на все товары?
    ............................................................​..................
    Ничто не мешает. Поэтому, наверное, оно их и не задирало. А случалось и снижало. Наверное поэтому оно и пострадало.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Николай Николаев 7 апреля 2012, 22:57
    Вы про совок?
    тогда по-моему,вообще экономическая составляющая типа "прибыль" особо никого не волновала) главное "социальная справедливость" и "занятость",т.е. все одинаково и навсегда бедные и "один яму копает,другой закапывает -типа,все при деле"
    В реальности затыкали все дыры нефтедолларами,пока они не кончились.
    Вот такая экономика.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Иван Непомнящий 7 апреля 2012, 23:24
    Тогда еще производство работало и АПК. Сейчас ни того, ни другого нет. И случись - лопнет нефте-газовая игла - России КАЮК !!!
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Николай Николаев 7 апреля 2012, 23:39
    100% правда!!!
    Но мы же за Путина!!! Бэтмен нас спасет!!!!!!!
    Анатолий **** # ответил на комментарий Николай Николаев 8 апреля 2012, 10:30
    АПК у нас не работает? Интересно, а 30 миллионов тонн зерна на экспорт крысы выращивают? Вы бы сначала получили экономическое образование, поинтересовались бы положением дел, а затем бы и поучили народные массы, как жить...
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Анатолий **** 8 апреля 2012, 15:10
    Вы Тимирязевку или Плехановку кончали, что бы дезинформировать ГП о причинах наноэкспорта и макроимпорта определенных совершенно разных сортов зерна???
    Анатолий **** # ответил на комментарий Владимир Полозюк 9 апреля 2012, 15:57
    Нет, из практики, приятель владел зерновым терминалом, я ему бизнес - план делал, 3 миллиона тонн экспорта зерна в год. Двоюродный брат - был членом правительственной комиссии по экспорту леса. А другой - руководил "Экспортхлебом", который закупал, закупал и закупал в советское время. Когда я делал Программу развития экономики России, пришлось и о сельском хозяйстве чуток побеспокоиться. Все нормально, теперь не сдохнем, харчей хватит до прилета инопланетян. А вы больше читайте. Пшеницу Безостую - 1 я видел в поле еще 44 года назад, и давала она 40 центнеров в засуху и без полива на Тамани. А в Чехии - все 105 центнеров, чуть переделанный наш же сорт.
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Анатолий **** 9 апреля 2012, 20:39
    Ваш ответ как раз в тему песенки о прошлом!
    Мы не сеем, не пашем, не строим,
    Мы гордимся общественным строем!!!
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Анатолий **** 8 апреля 2012, 17:11
    И сколько процентов ВВП дает наш АПК?
    Даже по загнутым официальным цифрам менее 2%.
    Вы бы экономические новости в инете поискали бы.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Анатолий **** 9 апреля 2012, 17:34
    Сходите на базар или в супермаркет и убедитесь, чье АПК Вы кушаете.
    Gelo МалютOFF # ответил на комментарий Николай Николаев 8 апреля 2012, 12:41
    с чего бы ей лопнуть то7
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Gelo МалютOFF 8 апреля 2012, 17:14
    С того что 85% ВНП имеем с нефти и газа.
    Мыслей никаких не наводит?
    Для краха СССР хватило 5 лет цены нефти ниже $50 и нескольких коррумпированных идиотов..
    Сейчас просто хватит чтоб опустилась цена до $70.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 17:41
    Добавлю только, что подземные кладовые энергоресурсов тоже не бездонные.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Николай Николаев 9 апреля 2012, 21:42
    Американцы взяли да и провели теорию одного советского ученого о притоке метана из под морского дна под континентальные плиты в сланцевых породах.
    И сейчас уже добывают более половины потребного для своих нужд газа. А планируют увеличить эту добычу в пять раз. Если им это удастся(а я думаю легко) то у Газпрома возникнут проблемы со сбытом газа лет через пять. Если не раньше. А еще китайцы тоже времени зря не теряют. В отличие от Газпрома.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 10 апреля 2012, 21:20

    Если дадите ссылку, я ее с удовольствием почитаю.
    Я же ншел только это:
    ссылка на www.expert.ua

    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Николай Николаев 10 апреля 2012, 22:07
    Ссылку дать не могу, поскольку сам читал автореферат в печатном виде. Поищите в библиотеке ближайшего института, их обычно во все подряд институты и техникумы рассылали.
    Или поищите по словам "сланцевый газ".
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Иван Непомнящий 8 апреля 2012, 17:15
    Вас может удивит, но такое понятие как рентабельность в цену продукции в СССР закладывалось.
    Почитайте про это. Очень интересно получается с понятием прибыль в СССР.
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Николай Николаев 8 апреля 2012, 15:06
    Наверно по тем же причинам, что и с 01.01 повысило з.п. военным...
    Вы не находите в этом парадокса????
    Игорь Быков # ответил на комментарий Иван Непомнящий 8 апреля 2012, 11:32
    Цена моет снизиться в результате повышения производительности труда и соответственно- изобилия
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Игорь Быков 8 апреля 2012, 15:19
    На строительном съезде тов. Забелин озвучил цЫферку:
    - Производительность труда в ЮАР в 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) раз выше, чем в РФ!!!
    Только не подумайте, что дядя Вася - каменщик, с бодуна, кладет меньше кирпичей, чем его чернокожий коллега дяди Тома стрезву!
    Просто на одного ЮАРовского нахлебника, тянущего соки из дяди Тома, приходится 12 захребетников, которых кормит дядя Вася!
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Игорь Быков 8 апреля 2012, 17:09
    Даже если производительность труда без увеличения вложения средств в средства производства и увеличится до приписываемого мирового, наши рабочие будут получать в три раза меньше.
    Такова система налогобложения в РФ.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Игорь Быков 9 апреля 2012, 17:00
    Рост производительность труда и снижение себестоимости возникает как следствие рыночной конкуренции.Нет рынка и конкуренции-нет предпосылок к модернизации производства.Пример-экономика СССР.
    Владимир Полозюк # ответил на комментарий Иван Непомнящий 9 апреля 2012, 20:45
    И как подтверждение этого вывода сегодня - 148ФЗ про СРО!
    Нет рынка, нет конкуренции, одни только взносы в "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ" партнерство СРО!
    Проели прошлые взносы - заСРОнцы (те кто за СРО) лоббируют обязательное вступление В СРО с платежами от 500 тыр. малый бизнес, который 2 года назад отстояла ОПОРА.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 16:56
    Статья не корректна,так как в России нет капитализма.
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Николай Николаев 8 апреля 2012, 10:18
    Бизнесмены стремятся к снижению издержек - для них это жизненно важно. А государственное распределение мы проходили: абсолютно неэффективное хозяйствование, затоваривание складов в одних местах и катастрофическая их нехватка в других, производство ради выполнения плана, с последующим помещением продукции на склад для постоянного хранения.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Олег просто Олег 8 апреля 2012, 17:07
    Так это вопрос эффективности управления в условиях вождизма и отстуствия здравого смысла. Посмотрите на Китай. Начинали то вместе.
    Только после Мао они ограничили своих вождей десятью годами правления.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Олег просто Олег 9 апреля 2012, 17:05
    Недостатки государственного рапределения товаров мне тоже известны. Но я акцентирую внимание на их доступности.
    Ваша цитата: >Бизнесмены стремятся к снижению издержек - для них это жизненно важно<
    Цель бизнесмена - доход. И ради этого он максимально возможно готов накрутить цену на свой товар. Не сам, конечно, а в сговоре с другими, торгующих однотипной продукцией.
    Пример. У нас на Украине эти бизнесмены догнали цену на сахар до 10 - 11 грн (около 50 руб) за 1 кг.
    Естественно, это вызвало недовольство населения.
    Тогда государство сказало: "Хватит други - 6,5 ГРН за 1 кг, и не более. Так и продержалась эта цена всю зиму. Сейчас уже поговаривают, чтобы ее снова отпустить.
    Я к чему?
    Государство, устанавливая цены на товары, думает о потребителе. Бизнесмен - о доходе, т.е. о своем собственном кармане. И ради этого он готов даже на преступление.
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Николай Николаев 11 апреля 2012, 10:15
    То, что вы написали про сахар, называется сговор, и его наличие является основанием для крупных штрафов его участникам, для выявления сговоров есть антимонопольная комиссия, другое дело, как она работает, но она - элемент государственного регулирования, за которое вы так ратуете.
    Цель бизнесмена - доход. Цель государства (то бишь его чиновников) та же. Вместо прибыли бизнесмена мы видим прибыль чиновников, которая не меньше. Но, в отличие от бизнесмена, чиновнику нет нужды снижать издержки производства, напротив, их нужно увеличивать, и чем они выше, тем больше можно незаметно украсть. И качество продукции не надо повышать: ведь конкуренции-то нет, и так купят (вспомните качество и цены техники в СССР - что-то было очень надёжным (холодильники, например), но в основном - никакого сравнения с импортными товарами, за коими все и гонялись).
    Вообще же, без наличия совести у властей, любые реформы и проекты заканчиваются одним и тем же. У наших властей её нет, и Пу (а до него ЕБН, но не с таким успехом) сделал всё, чтобы ни совести, ни страха у чиновников не было. Думаю, что и на Украине происходит нечто подобное.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Олег просто Олег 11 апреля 2012, 21:52
    Комментарий удален его автором
    Николай Николаев # ответил на комментарий Олег просто Олег 11 апреля 2012, 22:30
    Исключительно паршиво работать с текстом на ГП.Третий раз печатаю один и тот же комментарий, а он все никак не идет.
    ............................................................​...............
    Ваша цитата "Цель бизнесмена - доход. Цель государства (то бишь его чиновников) та же".
    И Вы правы, ибо чиновники во главе с уже избранным президентом Путиным БИЗНЕСМЕНЫ - и даже на порядок выше, они ОЛИГАРХИ.
    Ничего подобного в СССР не было, ибо не было собственников.
    Что касается качества советских товаров, то они были не на много хуже импорта, а бытовая техника проще и доступна в ремонте. Ремонт выполнялся с гарантией, а клиент был защищен от произвола чиновников.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Николай Николаев 11 апреля 2012, 22:42
    К сожалению, даю сокращенный комментарий - полный два раза съело - или я дуб, или технические недоработки на ГП.
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Николай Николаев 12 апреля 2012, 15:36
    А вы набирайте текст в "Блокноте" или ином текстовом редакторе, а потом сразу весь текст копируйте в окошко. Тогда не придётся набирать текст повторно, да и удобнее набирать текст в большом окне. У меня самого при открытии страниц с обсуждениями, браузер зависает на несколько минут, чего при заходе на другие сайты не наблюдается.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Олег просто Олег 12 апреля 2012, 22:46
    Большое спасибо - я бы сам не догадался.
    46 (485x320, 56Kb)
    Олег просто Олег # ответил на комментарий Николай Николаев 12 апреля 2012, 15:45
    Вы хотели сказать "доступнее для самостоятельного ремонта"? С таким уточнением согласен. Но импортная техника, как правило, вообще не ломалась, так что и доступность ремонта не особо актуальна. Зато характеристики техники (практически любой бытовой) не идут ни в какое сравнение с импортной. Нередко новую технику приходилось в обязательном порядке перебирать перед началом эксплуатации (касается велосипедов точно, автомобилей, насколько я знаю).
    Чиновники и при СССР, в массе своей, воровали, приписывали, и взятки брали. Но тогда они боялись, ибо с этим боролись (более или менее успешно) и могли посадить. Сейчас чиновникам бояться особо нечего (в самом крайнем случае - уволят) со всеми вытекающими последствиями.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Николай Николаев 8 апреля 2012, 16:31
    Опыт СССР показал, что при такой схеме товаров на всех не хватает, даже низкокачественных. А высококачественных серийно не выпускали вообще.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 8 апреля 2012, 17:04
    Как ни странно товаров до 1985 хватало.
    Потом правда забыли дензнаки напечатать в потребном для новой экономики объеме. А потом забыли кое что вовремя закупить и кое что почему то закрыли вдруг и сразу все.
    Потом началась борьба с алкоголизмом и здравым смыслом и все кончилось. Для СССР.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 18:27
    СССР был страной, где количество дензнаков превышало количество товаров, именно в этом и состоит дефицит, почти всегда присущий строю. Кроме, пожалуй, НЭПа, да еще в период с 1947 по примерно 1957-1958. Сталин в 47-м
    а) отменил карточки;
    б) произвел реформу, зачеркнув один ноль, но оставив цены на месте;
    в) начал отбирать по одному-два оклада в год в качестве займов развития народного хозяйства;
    г) обобрав таким образом население, стал ежегодно на копейку снижать цены под рукоплескания партийной клаки.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 9 апреля 2012, 22:02
    Количество дензнаков превышало число товаров в СССР всего несколько дней реформ. А может и менее. Скорее часы.
    Даже Сталинские и Хрущовские реформы были сделаны в попытке только выкачать допущенный избыток денег.
    Сталин боевые и возвраты по оборонным займам выкачивал которых даже с учетом потерь и смешных ставок этих внутренних займов оказалось очень много начислено. Но был золотой запас и как то вывернулись
    Хрущов вынужден был свои раздачи компенсаций реабилитированным выкачивать. Тоже изрядно потрепали золотой запас.
    Способ сдерживания роста цен на рынках в СССР всегда был один - выключение печатного станка.
    Когда его, с расширением кооперативного движения и для оплаты колхозных сельхозчеков, не послушав госплан включили на всю мощь чтобы напечатать столько сколько Госстат насчитал, то нечаянно выяснилось что товаров народного потребления очень мало. Даже продуктов нет столько. И тут уже золотого запаса не хватило.
    И развернутая во всю дурь конверсия не помогла.
    Потому и сделали реформу Павлова.
    А всего то надо было по предложению Косыгина развивать промышленность класса Б. Ведь тогда и нефть в цене была и золотой запас был как при Сталине в 1938.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 10 апреля 2012, 20:56
    Послушать Вас, то реформа Павлова в 1990 была реакцией на экономику Хрущева, снятого в 1964??
    Когда в СССР можно было свободно купить автомобиль, черную и красную икру, сырокопченую колбасу, охлажденное мясо или хотя бы мороженую говяжью вырезку?
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 10 апреля 2012, 23:14
    С 1972 по 1975 год икра и колбаса и балык и карбонад вполне были свободно даже в том магазине на заводе возле которого я вырос.
    Заводи сеча существует. Костромской калориферный.

    В потребкооперации все это можно было купить свободно и после этого срока, но цена была уже совсем другой не всем по карману.

    Реформа Павлова была результатом деятельности Горбачева.
    Именно при нем денег умудрились напечатать в три раза более золотого запаса. Вспомните, основной жертвой реформы Павлова стали сотенные и пятидесятные билеты. Ими госбанк расплачивался за урожай 1985, 1986, 1987, 1988 годов. И когда стало ясно что золотой запас кончится раньше устроили реформу Павлова.
    Вместо того чтоб потратить золотой запас высвободившийся в результате конверсии на развитие производств класса Б, его стали тратить на еду и бытовую технику. Хотя те же Югославия и Румыния готовы были поставить все это за трактора по более смешной цене.

    При чем тут Хрущев? Хрущев свои косяки выпрямлял в 1961.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 11 апреля 2012, 00:50
    Видно, все продукты сосредоточили в Костроме. В Москве баночку икры давали в праздничных заказах и не всем. Как выглядит карбонад не знали, а в Благовещенске вареная колбаса в магазине считалась находкой. Сырокопченой не видели в эти годы ни в Киеве, ни в Кишиневе.
    О каком золоте Вы говорите? Во-первых, расчеты с упомянутыми Вами странами производились по клиринговой системе - услуга за услугу или за товар. Во-вторых, необходимое количество наличных денег в стране оределяется не количеством золота, а товарной массой на прилавках и количеством оборотов наличности в год. Реформа Павлова вообще к золоту не имеет никакого отношения.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 11 апреля 2012, 17:17
    Вы это по россказням по ящику слыхали?
    Так вот, за копченой колбасой трех Костромских мясокомбинатов ездили в москву и торчали в очередях с 1976 года. За пельменями ездили в Иваново. Зато в Кострому, кто знал, ездили за одеждой - нашей и импортной.
    И карбонад в Москве всегда можно было купить до 1988 года.

    Вот именно что с этими странами(соцларгеря) по клиринговой схеме, а торговать на кой то черт начали с западными странами и за золото.

    Это в нормальных капстранах определяется. Потому что у них большую часть цены составляет торговая наценка и налоги.
    В странах с "затратной" экономикой расчет необходимой массы велся по золоту. В СССР в 1990 году даже специальный указ приняли чтобы убрать с дензнаков СССР "Гарантируется золотом и драгоценными металлами".
    Насчет сырокопченой "небыло" в Киеве это вы пошутили. Там ее мы покупали без очереди в 1985.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 11 апреля 2012, 19:28
    Я не был в те годы в Костроме, но в Москве родился и вырос, и живу до сих пор. Никакого карбонада в простых магазинах Москвы не было в продаже никогда до 90-х. Выбрасывали в Елисеевском, в Смоленском, в Лубянском, но тут же расхватывали. Я с середины восьмидесятых имел возможность отовариваться в лавочке при Кунцевском райкоме КПСС. Не улица Грановского, но много лучше гастрономов для народа.
    О дензнаках, ценообразовании, финансах - не стоит. Это совсем не Ваша территория. Никогда в СССР после НЭПовских червонцев внутренние дензнаки ничем не обеспечивались. Поэтому рубль и не конвертировался. При расчете необходимого количества дензнаков Минфину приходилось учитывать множество параметров. Основное противоречие состояло в том, что рост зарплаты худо-бедно происходил, а по товарам, как впрочем, и по другим показателям ни одна пятилетка, включая сталинские не была выполнена.
    PS Мы говорили о Киеве 70-х, а в 85 в Киев не ездил. Был в Прибалтике - мясо есть. Сырокопченая колбаса -дефицит. Был на Камчатке. Мясца поменьше, колбаса совсем хреновая, но лежали крабовые ноги. По всей линии газопровода Уренгой-Помары-Ужгород продукты тащи из Москвы.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 11 апреля 2012, 21:33
    Хм..Что то моя мама не помнит дефицита колбас в Киеве в 1970х и в 1980х. А уж по природе работы она весь СССР объездила.
    А насчет золотого обеспечения то он у рубля был до 1990г.
    Кроме крупных магистральных гастрономов в Москве всегда было полно мелких магазинов.
    Даже когда моя мама ездила в командировки в министерства он никогда не ломилась в перечисленные вами. Позади министерств были мелкие улицы с менее известными магазинами. И там все можно было купить без толкотни и стояния в очередях. Одно время в министерствах возникла мода на поедание крбоната так моя мама в тех магазинах его и покупала для перепродажи по той же цене для умасливания секретарш.
    С мясом на камчатке если и была проблема так с говядиной и свининой. Зато оленины и китовьего было вполне достаточно и колбас из них. Региональная экзотика.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 12 апреля 2012, 15:39
    О фактах спорить не принято . Оставайтесь со своим китовым мясом, пр о которое на Камчатке никто и не слышал.
    А относительно золотого обеспечения рубля - это просто Ваш вымысел. Я надеялся, что Вы хоть проконсультируетесь где-нибудь. Увы. Прощайте.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 9 апреля 2012, 17:23
    Но тем не менее, у всех все было - и продукты питания и ширпотреб. Я работал в системе быта и знаю - на сколько человек был защищен от изматывающей волокиты в случае покупки некачественного товара.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Николай Николаев 9 апреля 2012, 18:15
    Работник системы быта был защищен личными связями и за счет тех, кому не повезло быть работником системы быта.
    Николай Николаев # ответил на комментарий Ягуариан Константиновский 9 апреля 2012, 19:41
    Я имел ввиду не работников системы быта, а тех, кого мы обслуживали, т.б. - покупателей промтоваров.
    Ягуариан Константиновский # ответил на комментарий Николай Николаев 10 апреля 2012, 20:39
    Возможно, Вы работали в системе быта на другой планете. На нашей планете СССР они обслуживали только себя. Вспомните бессмертное: "Директор магазин, тофаровед, завсклад.."
    Виктор Горелов # написал комментарий 7 апреля 2012, 21:13
    Можно сказать только одно: Россия впереди планеты всей по способам "оптимизации" налогов. Будет выработо сотни схем, чтобы государство платило как поставщикам, так и покупателям...
    Иван Непомнящий # написал комментарий 7 апреля 2012, 21:13
    Идея странная.
    во-первых, никакой очереди из плательщиков по сути за "гос.крышу" не будет,многим эта "услуга" не нужна
    во-вторых,государство и так обязано защищать интересы налогоплательщиков,в том числе и в получении долгов и т.п.
    и если гос-во не выполняет свои функции сейчас,где гарантия,что оно начнет выполнять их ,беря деньги за "крышу".
    те,кто занимается бизнесом ,ответственно подтвердят ,что в 90 случаев из 100 ни бандитская крыша в 90-х,ни сегодняшняя ментовская или прокурорская крыша свои обещания не выполняет,если есть хоть малейшие трудности в исполнении "договора"))
    Виктор Сорока # ответил на комментарий Иван Непомнящий 8 апреля 2012, 09:56
    Согласен с Вами. Никакой разницы в "крышевании" нет, только цены изменились.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Иван Непомнящий 8 апреля 2012, 10:34
    Крыша - это банда, это откаты ни за что! Я поневоле ходил под крышей Генштаба, лет 15 назад... Трусы и подлецы. А когда сделка оплачена, сразу - Неси! Мы же - работаем! - Пошел в ФСБ. Кое - кого посадили, а генерала ФСБ Гурова (не мента!) выгнали сразу, тоже крышеватель...
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Иван Непомнящий 8 апреля 2012, 16:30
    Возьмите учебник юриспруденции и почитайте чем являются конституция, законы, кодексы.
    Это все оферты.
    Налоги плата за исполнение этих оферт.
    У вас нет претензий к качеству их исполнения?

    И почему странная? Раз государства существуют значит это кому то надо. К тому же была республика ГуляйПоле. И она финансировалась именно по этому принципу.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 17:06
    Существование гос.институтов обусловлено потребностями гражданского общества. Их эффективность определяется уровнем развития гражданского общества.Отказ от государства возможен при идеальном высокоразвитом обществе.Это утопия.
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Иван Непомнящий 9 апреля 2012, 21:44
    А разве в статье предлагается их упразднить?
    Просто меняется форма их финансирования с подавляющим исключением коррупции.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 22:02
    Простите,но я не понимаю чем уплата налогово сегодня отличается предлагаемой "добровольной отстежкой" гос-ву? Добровольностью? Каковы гарантии,что бюджет не будет пилиться,а гос-во будет выполнять обещанные обязательства?
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Иван Непомнящий 9 апреля 2012, 22:35
    Хотя бы потому что если услуга не устраивает или не нужна вам - вы не платите.

    Дурить вас будет просто никому не интересно.
    Да пилить будет нечего. Деньги будут напрямую поступать тем кто оказывает вам услугу.
    Иван Непомнящий # ответил на комментарий Юрий Чекмарёв 9 апреля 2012, 22:54
    При этом предполагается сохранить пенсии,стипендии,соц.пособия и т.д.?
    Каким образом будет рассчитываться бюджет,если платежи в бюджет будут добровольными?
    Юрий Чекмарёв # ответил на комментарий Иван Непомнящий 10 апреля 2012, 16:03
    Да никаким.
    Просто пришли в банк и расставили на бланке крестики кому заплатить кого нафиг послать и сколько кому.
    А уж там бухгалтерия и управленцы конкретного получателя пусть думают как понудить платить за свои услуги и как сделать так чтоб понуждать не было надобности. Ведь услуги мытарей им из своих средств оплатить придется.