Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    vladimir mjasoedov написал
    4 оценок, 928 просмотров Обсудить (39)
    7 января 1979 года был взят Пномпень. как результат вторжения месяцем раньше войск социалистического Вьетнама на территорию красных кхмеров. Страны враждовали испокон века, однако, на время борьбы с американцами Вьетнам фактически принял участие в гражданской войне на стороне "красных кхмеров" поскольку пути снабжения вьетнамской армии проходили через территории Камбоджи, контролируемые Пол Потом. Две войны закончились практически одновременным (апрель 75-го) взятием Сайгона и Пномпеня.Советские газеты того времени с восторгом описывали натиск “патриотов Камбоджи”, в результате чего был свергнут проамериканский режим генерала Лон Нола. Сразу после победы Камбоджа стала превращаться в огромный концлагерь. Пол Пот и его соратники с дипломами Сорбонны строили государство рабочих и крестьян, поэтому интеллигенции разбивали мотыгами головы. Пустили под нож буддийских монахов - новое общество будет атеистическим. Уничтожили города, эти “рассадники зла и эксплуатации”. Новом религией в Кампучии стали идеи превращенного в бога Мао, который диктовал поведение правителям родившейся провинции.Не надо думать, что чудовищный эксперимент Пол Пота возник на пустом месте.В стране лилась кровь и гибли сотни тысяч людей и до 1975 года, ядром этой тоталитарной системы была компартия, просуществовала вплоть до конца восьмидесятых годов.
    Но вернемся к вьтнамо-комбоджийским отношениям. После победы 75-го обе стороны вспомнили "взаимную любовь" и началась серия взаимных кровавых рейдов. Рано или поздно конфликт в этом районе должен был случиться. Огромная армия Вьетнама, накачанная современным оружием и разгоряченная победой над американцами, просто в силу инерции не могла остановиться. К февралю 79-го китайцы, недовольные действиями Вьетнама в Камбодже, двинули войска на Вьетнам,чтобы заставить его вывести свои части из Камбоджи. У коммунистического Китая были свои виды на Камбоджу: с помощью Пол Пота "освободить" страну от кхмеров и заселить китайцами. И вот осуществленная вековая мечта о выходе к Сиамскому заливу(Кубинская газета “Гранма”, январь 1979).
    После этой кратковременной, но ожесточенной войны двух социалистических стран конфликт продолжился и вьетнамцы воевали с коммунистическими партизанами Пол Пота еше 10 лет. Здесь вьетнамские войска фактически оказались в шкуре американцев. Вьетнам потерял в этой войне с Камбоджей около 25 тыс. убитыми.
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 39 комментариев , вы можете свернуть их
    юрий агарков # написал комментарий 6 января 2013, 16:56
    Наверное это был самый поганый режим в истории человечества. Фашизм отдыхает.
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий юрий агарков 6 января 2013, 17:20
    Пол Пот и его сподвижники не были безумцами и параноиками. Это были всего лишь радикально настроенные коммунисты, выросшие и действующие на “восточной почве”, в условиях традиционного общества. Сам Пол Пот - это ярко выраженный тип революционера-фанатика. Придя к власти, он и его соратники поставили перед собой вполне конкретные цели:
    - прекратить политику разорения крестьянства - основы камбоджийского общества, покончить с коррупцией и ростовщичеством;
    - ликвидировать извечную зависимость Камбоджи от соседних стран;
    - навести порядок в стране, все глубже погружающейся в анархию, для чего прежде всего требовалось установить жесткий политический режим.
    Будучи коммунистами, они считали, что решение всех этих задач и в конечном счете преодоление кризиса, восстановление разрушенной войной страны возможно только на путях “полного коммунизма”, как они его понимали.
    юрий агарков # ответил на комментарий vladimir mjasoedov 6 января 2013, 18:31
    Да ладно все что вы написали это ширма прикрывавшая садистов и зверей. Ни одно учение в мире не учит массово уничтожать свой народ да еще такими зверскими методами. Более того о каких политиках разорения можно писать если умерщвлено 8 млн чел в тч крестьян в тч и коммунистов в тч интеллигенции. Просмотрите материалы тех лет в конце концов сколько можно валить на учение коммунизма. И это не революционеры и не фанатики - это ЗВЕРИ которые сами по локоть в крови так еще и детей научили быть зверьми(взрослый человек на такое не способен)
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий юрий агарков 6 января 2013, 18:49
    Комментарий удален его автором
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий юрий агарков 6 января 2013, 19:01
    Согласен, нет учений массового уничтожения, все маскируются под интересы народа и/или веры. А вот дальше начинается толкование этих интересов.
    Пол Пот задумал строить коммунизм в стране буддистов, где все воспринимается как предначертанное свыше. Поэтому люди спокойно стояли рядами, ожидая удара мотыгой в затылок, даже не осознавая, что гибнут за идею светлого будущего. Почему мысли о коммунизме у Мао и Пол Пота неправильные, а Ленина, Сталина, Брежнева правильные?
    юрий агарков # ответил на комментарий vladimir mjasoedov 6 января 2013, 23:07
    Ну что сказать и ответить на вопрос который мы жуем всем обществом? Первопроходцам всегда тяжело. Начали за здравие как и все революции в мире а кончили за упокой. Так мы не первые. Во Франции 5 республик и три монархии (казни уничтожение в тч неповинных и интеллигенции) чтобы победили идеи революции, в Англии казни(казни уничтожение в тч неповинных и интеллигенции) в США - анлог. Да куда ни кинь - это первые вместе с романтизмом и ошибками. Учения к сожалению воспринимаются по разному(Рим казни и гонения христиан) но они все равно побеждают. Что касается Мао и Пол Пота ще можно добавить Энвера Ходжу и пр. то это "накипь" которая сопровождает практическое воплощение революционных идей любого периода истории. НО все равно один строй должен менять другой это историческая закономерность. Мое личное мнение.
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий юрий агарков 6 января 2013, 23:29
    К сожалению оно не совпадает с мнением 1,5 миллиарда жителей Китая, живущих под руководством компартии, которая ОФИЦИАЛЬНО признает правильность учения Мао на 50%. Особенно во внешнеполитических установках.
    юрий агарков # ответил на комментарий vladimir mjasoedov 7 января 2013, 11:26
    Возможно вы имели ввиду только Мао, но не Пол Пота и Энвера. Это во первых. Во вторых я не думаю что все 1,5 млрд признают Мао как создателя теории или учения(здесь не надо путать исполнителя и теоретика, если учение КМ и ФЭ живо и развивается в ту или иную сторону, то тн учение Мао(краткая суть - винтовка рождает власть) явл не учением а практическим руководством(инструкцией) КАК ЗАХВАТИТЬ и УДЕРЖАТЬ... Поэтому все выше перечисл парни (в тч патологич.убийца Пол Пот)- это не теоретики(в плане созд учений мирового значения) а лидеры использующие теор платформы для достижения своих целей. И здесь для них не важно содержание учения и его цели - ГЛАВНОЕ чтобы им можно было прикрыться и использовать в личн. целях. А личные цели далеко не одинаковы.(сравним Кастро и того же Пол Пота)
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий юрий агарков 9 января 2013, 21:38
    Поразительная убежденность в правоте трудов КМ и ФЭ, писавших свои труды во времена перехода от феодализма к капитализму. Сродни "учение Ленина верно, потому что оно правильно" И про Мао вы неправы, он, ВИЛ, ИВС, Полпоты и пр. сознавали ограниченность теорий КМ и ФЭ и старались подогнать под национальные особенности. Его цитатники - аналог наших. В 6-ти томах трудов Мао есть много дельных соображений. Подобно тому как ВИЛ считал империализм «колоссом на глиняных ногах», товарищ Мао убеждал, что империализм и все реакционеры — это бумажные тигры.Тема борьбы с правыми и левыми уклонами конек всей компании. А уж сравнивать фаната-аскета Пол-Пота со стариной Кастро, ставшего коммунистом только после революции и его камарильей совсем смешно.
    юрий агарков # ответил на комментарий vladimir mjasoedov 10 января 2013, 09:14
    Почему же она Вас так поражает, эта убежденность? Просто последнее созданное человеком учение об общественных формациях и их смене это марксизм. Абсолютно вы правы что все остальные развивали это учение применительно к особенностям личным, природным, национальн. ВИЛ разработал хорошее приложение к учению о собственно революционных ситуациях и о практике захвата власти и о последующих действиях(к сож. последнее получилось неудачно, помешала практика, но она всегда мешает теории). Кстати если у Вас есть ссылки на современные учения аналоги марксизма ознакомьте буду очень благодарен. Критику марксизм выдерживает уже 150 лет и ничего стоит и даже реализуется. Поэтому марксизм верен до тех пор пока на его место не придет что-либо другое и более убедительное и реальное. Со стариной Кастро я аскета Пота не сравнивал, а просто привел в пример разницу в их личных целях при захвате власти. И последнее как хорошо и много писали и пишут лидеры революций в различных частях света я представляю, НО никто из них не предложил НИЧЕГО нового в замен марксизма. Это факт, который если вы способны опровергнуть, то человечество будет Вам благодарно и первым конечно будет Ваш покорный слуг
    Андрей Вербицкий # ответил на комментарий vladimir mjasoedov 7 января 2013, 23:20

    Разве у китайцев спрашивают их мнение?
    Что в 1989 году, что сейчас...
    ссылка на news.tut.by

    андрей крапивка # ответил на комментарий юрий агарков 7 января 2013, 09:32
    Уважаемый Юрий! А, собственно, на чем основывается Ваша уверенность в едином для всех обществ пути смены формаций, во-1-х. И, во-вторых, формацией является (даже по нашему диамату) не искусственно привнесенное, а естественно выросшее общество. При этом естественный рост предполагает учет национальных традиций и особенностей. Для иных - социалистическое общество не приемлемо в принципе. К ним, кстати, относятся страны с преобладающим буддистским и мусульманским мировоззрением. Ну никак не совпадают взгляды, традиции, обычаи, да весь менталитет буддистов с государственным капитализмом и атеистическим обществом.
    Поэтому можно еще рассматривать параллели между Францией, Англией и США (САСШ), а вот между Камбоджей и Францией - уже нельзя.
    И именно привнесение западной традиции (ох уж эта Сорбонна) в Камбоджу привело к геноциду своего населения. Ранее такой в буддистских странах был невозможен.
    Китай - не пример. Это страна как минимум трех господствующих идеологий (учения Будды в форме чень-буддизма, Лао-цзы и Конфуция) и трех империй с сильнейшей государственнической традицией.
    Пол Пот - именно "западный" коммунист, "прививающий" новую традицию...
    юрий агарков # ответил на комментарий андрей крапивка 7 января 2013, 11:40
    Ув. Андрей!!! Про единый путь я и не писал. Я отметил что смена общественного строя это естественное и закономерное развитие общества. Т.е. то что мы вернулись в непонятно какой общ строй, но точно капитализм, то вернулись не от того что капитализм незаменим, а потому что пошли не в ту сторону зашли в тупик и вернулись назад чтобы потом пойти вперед но по-другому. При этом мы выбрали путь более длинный и крайне неудачный в реализации в отличие от того же Китая. Вот полностью согласен о путях достижения целей в зависимости от специфики и условий. Китайцы одна из самых древних и мудрых(наряду с индийцами) наций сохранившихся в горниле времени(нету ни греков ни римлян ни египтян-исчезли и растворились). Поэтому общаясь с европейцами они мудро говорят"Вы живете масштабами десятилетий и даже столетий а МЫ - ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ). Почувствуем разницу в мудрости между нами и ими. Конечно пути разные НО ЦЕЛИ - ОДНИ
    андрей крапивка # ответил на комментарий юрий агарков 8 января 2013, 09:15
    В общем согласен. С небольшим дополнением: китайские пути могут проходить только в Китае. Это вообще уникальная цивилизация, в принципе несводимая к европейской классификации.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий vladimir mjasoedov 7 января 2013, 09:00
    Очень интересный коммунист, которому помогает США и с которым борется Вьетнам
    андрей крапивка # ответил на комментарий Владимир Алексеев 7 января 2013, 09:34
    А можно насчет помощи со стороны США поподробней. Как-то упустил...
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий андрей крапивка 7 января 2013, 09:58
    Да какие проблемы, в поисковие Пол Пот, и хотя бы википедию там много чего написано, например о полном отказе от коммунистических идей и переход к клановости в руководстве страной. Так называемая банда шестерых, «Ангка лоэу» — «Верховная организация», во главе которой стояли семейные кланы — Пол Пот, Иенг Сари, Кхиеу Самфан и Сон Сен и их жёны. Интернет предоставляет во истину неограниченные возможности, читайте и еще раз читайте и многие ваши знания которые вы считали истиной, превратятся в мифы.
    Nikolai Vladimirovich # написал комментарий 6 января 2013, 16:59
    маленькая и не полная статья - но тема - очень актуальная и попытки коммуно-Сталинистов поскорей забыть эту историю не должны привести к забвению жертв и ужасов коммунистической идеологии и ее воплощения на практике. Спасибо!
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 6 января 2013, 17:18
    Слишком много направлений. Расширю-читать не будут. Надеюсь комменты позволят рассмотреть всесторонне.
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий vladimir mjasoedov 6 января 2013, 19:05
    Думаю что можно даже сузить, например как необразованный 12 летние детки из "Кжмер Руж" соревновались между собой кто с меньшего количества ударов убьет мотыкой человека. Мальчишки которые воспитывались в партизанских лагерях, на идеях МАО. Их забирали от родителей в совершенно щеночьем возрасте. а потом их пришлось всех убить, так как к 20 годам они уже ничего кроме как убивать не могли. Долго ловили по джунглям и наконец перестреляли всех по=моему там уже не осталось партизан - Пол-Потовцев.
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 6 января 2013, 19:41
    Ну наши юные герои революции типа Гайдара тоже не сахар. У детей-подростков вообще искривленное из-за гормонов сознание, чем и пользуются взрослые идеологические подонки. Пионеры, гитлерюгенд, хунвейбины, юные герои джихада...- все одна малина. Честно говоря, не уверен, что образование здесь играет какую-то важную роль. Императорская армия Японии пример тому, в университете выпускной экзамен на отрубание с одного удара мечем головы китайца. Я утрирую, но очень близко к правде. Читал в воспоминаниях о раскаянии за подобную инициацию.
    андрей крапивка # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 7 января 2013, 09:35
    Еще есть. "Золотой треугольник", однако. Правда, они сейчас в основном за права наркопроизводителей воюют.
    Чубчик Галошкин # написал комментарий 6 января 2013, 17:12
    Заставь идиотов богу молиться, и лоб зашибут. Куда им до Марксизма-ленинизма.
    Arsène Lupin # ответил на комментарий Чубчик Галошкин 6 января 2013, 18:09
    Это точно. Но они не коммунисты. Можно кем угодно назваться
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Arsène Lupin 6 января 2013, 19:08
    Себя то они именно КОММУНИСТАМИ считали, и Маркса с Энгельсом лучше вашего знали, и принципы классовой борьбы - использовали в построении "светлого будущего". А СССР считался - ревизионистами.
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 9 января 2013, 21:11
    Мао «Новый Китай», Пекин, 1964, № 12.
    "К власти на местах в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…" Почти Нострадамус
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий vladimir mjasoedov 9 января 2013, 22:07
    Так у коммунистов другого пути и нету...
    андрей крапивка # ответил на комментарий Arsène Lupin 7 января 2013, 09:36
    А почему, собственно?
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий Чубчик Галошкин 6 января 2013, 18:46
    Согласен, им до нас еще учиться и учиться. Но время естью
    Алина Киносянц # написала комментарий 6 января 2013, 22:32
    Между прочим, "первая социалистическая война" :)
    когда воевали между собой- два социалистических государства.

    А Вьетнам тогда умудрился надавать по шеям и Китаю за компанию.

    Роль же Китая в этом конфликте вообще весьма и весьма любопытна.
    Хотя бы тем, что поддерживая Пол-Пота Пекин одновременно, не выдавал ему Нарадома Сианука :))
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий Алина Киносянц 6 января 2013, 23:22
    Тема той войны совсем недавно обсуждалась здесь.
    Китай в этой заварухе даже не использовал авиацию и до сих пор уверен, что победил. Ну типа Бородино.
    События лишний раз подтверждают, что идеология, в т.ч. извините коммунистическая навязывается народам для внутреннего потребления, а в реальности правители бредят идеями великой Германии, великого Китая, великой России и т.д, кончая последним захудалым африканским "государством".
    Алина Киносянц # ответила на комментарий vladimir mjasoedov 7 января 2013, 01:23
    ну почему Китай не использовал авиацию, как раз понятно :))) сильно сдали ВВС,изучая цитаты Мао вместо боевой подготовки...
    Самолеты быстрые, средств ПВО над территорией противника мало... могут и удрать ведь :))) (со времени "культурной революции" были угнаны 12 самолетов)НОАК + "недолетевший до СССР" Линь Бао
    андрей крапивка # ответил на комментарий Алина Киносянц 7 января 2013, 09:37
    Не поэтому. Регулярная армия Китая в боевых действиях против Вьетнама не участвовала.
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий Алина Киносянц 9 января 2013, 21:00
    Ну в использование цитат "классиков" и портретов-икон как средства оболванивания народа и армии советский союз задолго до "культурной революции" преуспел значительно больше Китая. ИВС дико обиделся на Мао во время визита последнего в 1949-м за то, что Мао проездом распорядился лично снять портреты ИВС в городах Манжурии и отцепить два вагона подарков для ИВС. В итоге Мао в поездке сопровождали наши второстепенные чиновники. Мао затаил обиду.
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий Алина Киносянц 9 января 2013, 21:05
    После того как вьетнамцы выбили «красных кхмеров» из Пномпеня, Сианук во второй раз оказался в эмиграции. Он обосновался в Пхеньяне, где Ким Ир Сен выстроил ему виллу и оплачивал его расходы. Но в 1982 году Сианук покинул добровольное заточение и выехал в КНР. Китаю в переговорах с Сиануком удалось добиться соединения всех оппозиционных сил Вьетнама и СССР в единую коалицию. В июне 1982 года в столице Малайзии встретились соратник Пол Пота Кхиеу Сам-фан, глава свободных кхмеров Сон Сан и монархист-демократ Сианук. Они подписали соглашение о создании «коалиционного правительства Демократической республики Кампучии в изгнании». Объединялись ультралевые, в какой-то мере признавшие свои ошибки, республиканцы и монархисты в борьбе против провьетнамского режима. 100% победа Китая и поражение Вьтнама.
    Юрий Лабоцкий # написал комментарий 8 января 2013, 21:01
    Пол Пот и его соратники с дипломами Сорбонны-=Может ,стоило в "консерватории" что то подправить..? впрочем..когда спрут расположился над вами видна только его голова-ага! а Щупальца..они далеко..кровавые..
    И .всё же.. рассматривая конфликты под контролем Китая..вкрадывается подозрения , что уже тогда он был тайно связан с США\как впрочем и некоторые представители СССР-истеблишмента..транжирящих ресурсы на конфликты бессмысленно..\..Задача которых была ВСЕГДА в дестабилизации
    vladimir mjasoedov # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 9 января 2013, 20:41
    Когда товарищ Пол Пот учился в Сорбонне, он с интересом изучал труды товарища Сталина. Особенно ему понравилась идея коллективизации, которую он потом претворил в жизнь. Но, в отличие от мягкотелого товарища Сталина, товарищ Пол Пот провел коллективизацию более радикально. Слой крестьян-беженцев гражданской войны (ок. 80% населения) был питательной средой партии Пол Пота. Обещание построить в короткие сроки справедливое общество находило отклик не только у обездоленного населения, но и у интеллигенции.
    Пол Пот сумел привлечь значительную часть интеллигенции к участию уникальном в мире эксперименте. Сианук признавал за Пол Потом редкий дар популиста, умение обращаться к людям так, что они верили ему и шли за ним. По его воспоминаниям, Пол Пот был приветливым, мягким и вежливым в общении с людьми, улыбчивым, всегда располагал к себе собеседника. Конечно, Пол Пот был авантюристом и революционером-фанатиком, начисто лишенный каких-либо личных интересов. Он так же, как и многие другие лидеры Востока, пытался играть роль бескорыстного мессии в своем народе и стране.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 603 записи в блогах и 4328 комментариев.
    Зарегистрировалось 138 новых макспаркеров. Теперь нас 5031850.