"Что ты мелешь, Никита?"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Шадрин написал
    15 оценок, 2508 просмотров Обсудить (95)

    “Что ты мелешь, Никита?!”

    Ярослав ЯСТРЕБОВ /газ. “Красная звезда” от 2 сентября 2002 г./

     

    26 июня 1953 г. был арестован и обвинен во множестве преступлений, включая измену Родине, Лаврентий Павлович Берия — министр внутренних дел и первый заместитель Председателя Совмина СССР. Возглавив в конце 1938 года союзный НКВД, он постепенно вошел в круг ближайших сподвижников Иосифа Сталина, сыгравших решающую роль в достижении Победы в Великой Отечественной войне. В послевоенный период Берии поручается создание советской атомной бомбы. В марте 1953 года — сразу же после смерти Сталина — Берия вместе с Маленковым, Хрущевым и Булганиным образует группу, взявшую на себя управление страной, стремится выработать новую стратегию развития Советской державы. Документ, публикуемый ниже, впервые представлен широкой аудитории, хотя упоминания о нем и встречались в литературе ранее. Это записка Берии в Президиум Совмина СССР от 1 июня 1953 года, имеющая немаловажное значение в деле выяснения истинной картины событий, происходивших после кончины Сталина.

      

    В Президиум Совета Министров Союза ССР товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.

     

    При этом направляю донесение советника МВД СССР при Министерстве национальной безопасности Чехословацкой Народной Республики т. БЕСЧАСТНОВА о массовых антиправительственных выступлениях, имевших место сегодня в гг. Пильзене и Праге, в связи с проводимой c 1 июня с.г. денежной реформой.

    Как видно из сообщения, с положением в Чехословакии обстоит явно неблагополучно. Антиправительственные выступления в связи с денежной реформой надо рассматривать как сигнал, свидетельствующий о том, что мы не имеем полного представления о действительном состоянии внутриполитического и экономического положения в Чехословацкой Республике.

    Направленная в Чехословакию комиссия во главе с т. ЗЛОБИНЫМ для оказания помощи в проведении денежной реформы, очевидно, в своих советах друзьям не предусмотрела всех необходимых мероприятий для того, чтобы избежать подобных осложнений.

    В связи с событиями в Чехословакии необходимо отметить, что и по другим странам народной демократии мы недостаточно информированы о действительном политическом и экономическом положении. Советы, даваемые нашим друзьям, являются эпизодическими, бессистемными, в ряде случаев не увязанными с хозяйственно-политическими задачами стран народной демократии и Советского Союза. Более того, надо прямо сказать, что наши советы не всегда были удачными. Достаточно напомнить пример со строительством в Румынии канала Дунай — Черное море стоимостью в 10 миллиардов лей.

    Такое положение объясняется главным образом тем, что существующий в Москве Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) работает из рук вон плохо и никакой положительной роли в координации экономики стран народной демократии эта организация не играет.

    То же самое нужно сказать и о Координационном Комитете, созданном в феврале 1951 года для рассмотрения и решения вопросов, связанных с обороной стран народной демократии. Этот Комитет, пожалуй, ничего полезного не делает, кроме того, что вносит путаницу и неразбериху и предъявляет непомерные требования к промышленности Советского Союза и стран народной демократии. Например, в Польше создалось такое положение, когда достигнутые мощности по производству вооружения и боеприпасов оказались излишними для поляков, не используются в целях производства этой продукции для других стран народной демократии или загрузки их для выпуска гражданской продукции.

    То, что произошло в Чехословакии, может повториться и в других странах и привести к более крупным нежелательным последствиям. Во избежание этого с нашей стороны нужна более активная и квалифицированная помощь странам народной демократии в правильной организации руководства государственным строительством и народным хозяйством. Развитие экономики этих стран должно быть более тесно увязано с экономикой Советского Союза с тем, чтобы ресурсы каждой республики использовались более рационально и эффективно.

    В этих целях вношу предложение иметь вместо существующих Совета Экономической Взаимопомощи и Координационного Комитета единый орган, состоящий из ответственных представителей руководства стран народной демократии и Советского Союза (по три человека от каждой страны).

    Этот орган должен собираться не реже раз в два месяца для рассмотрения вопросов, связанных с развитием народного хозяйства и обороной стран народной демократии.

    Что же касается создавшегося на сегодня положения в Чехословакии, считаю целесообразным срочно обсудить этот вопрос с тем, чтобы выработать необходимые рекомендации чехословацким друзьям.

    Л. БЕРИЯ

    1 июня 1953 года

    № 89/Б

     

    Непосредственным поводом к написанию записки Берии от 1 июня 1953 года послужило начало в Чехословакии массовых выступлений граждан, протестующих против начавшейся денежной реформы. В течение 1–4 июня 1953 года в Праге, Остраве, Пльзене и других чешских городах прошли забастовки рабочих и демонстрации. В Пльзене число участников акций протеста достигало 15 тысяч человек. Здесь даже была захвачена радиостанция, по которой несколько часов передавались антиправительственные выступления.

    Показательно, что в своей записке Берия вообще не упоминает о контрреволюционных элементах, деятельности зарубежных разведок, необходимости преодоления буржуазной идеологии и т.п. Понятно, что среди манифестантов было немало и тех, кого подчиненные министра внутренних дел могли с чистой совестью назвать «буржуазными элементами», «антисоветчиками», что из Мюнхена американские, английские и германские спецслужбы пытались влиять на ситуацию в соседней Праге. Однако Берия в данном документе не выделяет факторы вмешательства извне или участия в событиях местного антикоммунистического подполья в качестве заслуживающих внимания. Причины он видит в ошибках, сделанных на пути социалистического развития Чехословакии и других стран «народной демократии», в том числе в ошибках советского руководства. Соответственно, выход он видит в преодолении именно этих ошибок путем принятия радикальных мер в организации экономики. Анализ документа ясно показывает, что его отправляет в Совмин жесткий прагматик, который руководствуется исключительно собственным пониманием целесообразности без оглядок на идеологические догмы. Показательно, что коммунистическая фразеология, необходимая в документах, касающихся вопросов политических, у Берии вообще отсутствует за ненадобностью. Понятно, что подобный стиль письма раздражал ортодоксов в коммунистическом руководстве.

    Из документа также видно, что Берия считал необходимым и целесообразным изменить советскую политику в отношении стран «народной демократии». Неслучайно даже Н.С. Хрущев в своих воспоминаниях прямо приводит пример, как после смерти И.В. Сталина Л.П. Берия и Г.М. Маленков на заседании Президиума Совмина СССР предложили отказаться от курса на построение социализма в ГДР. При этом Н.С. Хрущев старается изобразить дело так, что после того, как это предложение было провалено большинством Президиума во главе с ним и Молотовым, Маленков и Берия немедленно его отозвали, не сделав записи в протоколе. И что Берия таким образом более этот вопрос не поднимал. Однако это не так. Положение в ГДР обсуждалось на Президиуме Совмина СССР и в Президиуме ЦК КПСС неоднократно в течение мая-июня 1953 года. К примеру, 20 мая по предложению Берии было принято постановление Президиума ЦК партии «О реорганизации аппарата Уполномоченного МВД СССР в Германской Демократической Республике». В соответствии с ним аппарат Уполномоченного МВД СССР в ГДР был существенно сокращен. Уже 27 мая политическое и экономическое положение в ГДР обсуждается на Президиуме Совмина СССР. А ситуация в Восточной Германии была сложной. За период с января 1951 г. по апрель 1953 г. из ГДР в Западную Германию бежали 447 тысяч человек!

    И вот уже 1 июня начинаются массовые выступления населения Чехословакии. Именно серьезностью положения в странах «народной демократии» объясняется то, как оперативно в тот же день Берия направляет свои предложения Маленкову. При этом он прямо предупреждает: «...что произошло в Чехословакии, может повториться и в других странах и привести к более крупным нежелательным последствиям».

    Он оказался совершенно прав. Уже 16 июня 1953 г. в советской зоне Берлина началась массовая забастовка строителей, которые затем устроили большую манифестацию. 17 июня забастовки и демонстрации проходили в 14 крупных городах, в том числе в Лейпциге, Магдебурге, Ростоке. В забастовках приняли участие 430 тысяч человек, в демонстрациях — свыше 330 тысяч.

    Кампания протеста быстро переросла рамки экономических требований. Были выдвинуты политические требования: отставка правительства, проведение общегерманских выборов, освобождение политзаключенных. События быстро стали выходить из-под контроля властей. В Восточном Берлине манифестанты заняли ряд официальных учреждений, включая Дом правительства. Массовые протесты немецкого населения подавлялись силой советскими войсками и местной полицией, причем в ряде случаев с применением оружия. И, тем не менее, волнения продолжались до 20 июня.

    Оценка событий в Чехословакии и Восточной Германии характеризует Берию как реалистически мыслящего политика. Следует отметить, что он имел достаточно полную информацию о положении в стране и мире, профессионально анализировал складывающуюся ситуацию и верно прогнозировал ее дальнейшее развитие.

     

    Из записки арестованного Берии Маленкову 1 июля 1953 года

     

    «Дорогой Георгий и дорогие товарищи, я сейчас нахожусь в таком состоянии, что мне простительно, что так приходится мне писать.

    Георгий, прошу тебя понять меня, что ты лучше других знаешь меня. Всей своей энергией я только и жил как сделать нашу Страну...

    М(икоян) и Молот(ов) хорошо должны знать, что Жук(ов), когда (его) сняли с генер(ального) штаба по наущению Мехлис(а), ведь его полож(ение) было очень опасно. Мы вместе с вами уговорили назначить его командующим (резервным) фронтом и тем самым спасли будущ(его) героя нашей Отеч(ественной) войны, или когда т. Жуков(а) выгнали из ЦК — всем нам было больно...»

     

    И неслучайно Берия сразу же после смерти Сталина стал осуществлять и предлагать реформы принципиального характера. Одной из них внутри страны стала массовая амнистия. В течение почти полувека насаждается вульгарное представление о том, что она явилась причиной волны преступности, которая захлестнула страну. Однако в действительности все было не так.

    В действительности именно по инициативе Берии, а вовсе не Хрущева, была ликвидирована система массового использования в стране рабского труда на главных стройках коммунизма. После этого труд заключенных продолжал, конечно, использоваться, но утратил то большое значение в национальной экономике, которое требовало соответственно и большого количества заключенных. В записке Л.П. Берии в Президиум ЦК КПСС от 24 марта 1953 года указывается, что в лагерях и колониях содержатся 2.526.402 человека. Из них «количество государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и др.), содержащихся в особых лагерях МВД СССР, составляет всего 221.435 человек». По амнистии были освобождены 1.181.264 человека! Это была самая массовая амнистия в истории России, сократившая количество заключенных почти наполовину. Разумеется, среди них на свободе оказалось и какое-то количество матерых уголовных преступников. Но очевидно, что тем не менее более миллиона человек, среди которых большинство составляли невинные люди, смогли вернуться к нормальной жизни. Под массовую реабилитацию «политических», которую Хрущев начал лишь в 1955 году, подпадало гораздо меньше людей.

    Массовая амнистия сопровождалась одновременным прекращением гигантских «строек коммунизма», на которых и использовался рабский труд. Еще 21 марта 1953 года, то есть на три дня ранее подачи записки в Президиум ЦК об амнистии, Берия подает в Президиум Совмина СССР проект постановления, в котором говорится:

    «Учитывая, что строительство ряда гидротехнических сооружений, железных, шоссейных дорог и предприятий, предусмотренное ранее принятыми постановлениями правительства, не вызывается нуждами народного хозяйства, Совет Министров постановляет прекратить строительство следующих объектов: а) гидротехнических сооружений: Главный Туркменский канал, Самотечный канал Волга-Урал, Волго-Балтийский водный путь, гидроузел на Нижнем Дону, Усть-Донецкий порт; б) железных и автомобильных дорог: Чум–Салехард–Игарка, Комсомольск-Победино»... Всего в списке было более 20 грандиозных проектов. Их прекращение в сочетании с освобождением почти половины заключенных было решающим ударом по системе ГУЛАГа.

    Уже 6 марта 1953 года, то есть на следующий день после смерти Сталина, Берия дает указания первому заместителю министра внутренних дел С.Н. Круглову подготовить предложения по передаче всех строительных главков МВД в ведение соответствующих министерств, а лагеря и колонии — в Министерство юстиции. Проект постановления новый министр МВД передает в Президиум Совмина 17 марта, а 18 марта оно было уже обнародовано.

    Таким образом, решающие шаги в разрушении ГУЛАГа были осуществлены Берией уже в марте 1953 года, а Хрущев лишь сделал следующий логически неизбежный шаг по освобождению политзаключенных. Причем не очень спешил.

    Вообще по сравнению с бериевскими реформами действия Хрущева выглядят половинчатыми и непоследовательными. И он, и Молотов, и Каганович с Булганиным, как и все остальные члены тогдашнего руководства КПСС, исходили из своего, догматического понимания коммунистической идеи и строительства социализма. Эти люди строили не эффективную экономику, а именно социализм в собственном понимании, благодаря чему народное хозяйство периодически оказывалось в тяжелом состоянии. Однако здравые идеи, если они противоречили их представлениям о социализме, вызывали резко негативную реакцию — носитель новых идей рассматривался ими как «враг». В отличие от Берии, который всегда был в первую очередь руководителем-прагматиком, Хрущев и иже с ним были до мозга костей партийными функционерами, карьера которых была неотделима от верности догме, даже если догма противоречила здравому смыслу и вела общество в тупик.

    Берия, действуя тогда в союзе с Маленковым, считал, что Президиум Совмина СССР примет его предложение по ГДР. Но на том заседании сразу же против выступил Молотов, затем его поддержали Хрущев, Булганин и остальные. Берия сам показал им, что он — «чужой». А это для них означало, что он — «ревизионист», «антикоммунист» и посему должен быть уничтожен. Берия совершил роковую ошибку и своим смелым, но до конца не продуманным шагом сам натравил на себя большинство членов Президиума, которые моментально сплотились против него.

    Но Берия не понял этого. 1 июня он представил ту самую записку, в которой была уже набросана в общем виде программа сворачивания строительства социализма в странах народной демократии. Упразднение военного Координационного Комитета и СЭВ означало бы не что иное, как ликвидацию механизмов интеграции стран Центральной и Восточной Европы в единую с СССР социалистическую систему. Понятно, что комиссия по три человека от страны могла лишь координировать сотрудничество по некоторым вопросам. А Берия еще указывал, что предлагавшийся до сих пор Москвой странам «народной демократии» путь развития был во многом ошибочным. Показательно, что Берия взамен и не предлагает какого-то иного «строительства социализма», указывая в то же время, что следует исходить из экономической целесообразности.

    Таким образом, не предлагая отказ от социализма для стран Центральной и Восточной Европы прямо, он именно об этом говорит по сути. Видимо, эта записка, которая была в русле далеко идущих реформаторских намерений Берии, оттолкнула Маленкова от его ближайшего союзника. Председатель Совета Министров предпочел дистанцироваться от шефа МВД, и в Президиумах Совмина и ЦК против Берии сложилось абсолютное большинство.

    В то же время эта записка ясно показывает отсутствие у Берии, хотя у него, несомненно, и имелось властолюбие, его собственных планов переворота.

    Наша справка

     

    Лаврентий Павлович Берия родился 17 марта 1899 г. в селении Мерхеули (Абхазия) в православной семье крестьянина-менгрела. Окончил в 1919 г. Бакинское среднее механико-строительное техническое училище. Член Коммунистической партии с марта 1917 г. В органах ВЧК — ОГПУ с 1921 по 1931 гг. В 1931–1938 гг. — на партийной работе (секретарь, первый секретарь Закавказского крайкома партии, первый секретарь ЦК КП(б) Грузии). 22 августа 1938 г. назначен первым заместителем наркома Внутренних дел СССР. С 25 ноября 1938 г. по 29 декабря 1945 г. возглавлял союзный НКВД (в феврале–июле 1941 г. и с апреля 1943 г. до смерти Сталина в марте 1953 г. органы государственной безопасности не входили в состав НКВД).

    С февраля 1941 г. — по совместительству заместитель председателя Совнаркома СССР (с марта 1946 г. — Совета Министров СССР), курировал до начала Великой Отечественной войны работу наркоматов внутренних дел, госбезопасности, лесной промышленности, цветных металлов, нефтяной промышленности и речного флота.

    С началом войны вошел в состав Государственного комитета обороны СССР (ГКО). При распределении обязанностей в феврале 1942 г. на него был возложен контроль за выполнением решений по производству самолетов и моторов, формированием ВВС; в последующем контролировал также производство вооружения, боеприпасов, танков, работу наркоматов угольной и нефтяной промышленности, путей сообщения. В 1944 г. возглавил Оперативное бюро ГКО, которое рассматривало все текущие вопросы оборонного характера.

    Член Политбюро ЦК ВКП(б) — с марта 1946 г. В августе 1945 г. возглавил Специальный комитет при ГКО СССР (с 1946 г. — при Совмине СССР), на который было возложено руководство всеми работами по «использованию внутриатомной энергии урана».

    С 5 марта 1953 г. — первый заместитель председателя Совета Министров СССР, министр внутренних дел (в МВД были вновь включены органы государственной безопасности). Возглавил руководство всеми специальными работами «по атомной промышленности, системам «Беркут» и «Комета», ракетам дальнего действия».

    26 июня 1953 г. арестован и, по официальной версии, расстрелян 23 декабря 1953 г. «за нарушения социалистической законности».

     

    Человек, готовящий захват власти, не станет провоцировать несогласных с его реформаторскими замыслами членов Президиума ЦК «революционными» предложениями. У Берии же это получилось идеально. Вне всякого сомнения, руководство СССР неоднократно в период с 1 по 20 июня обсуждало критическую ситуацию в Чехословакии и ГДР, а также обстановку в других странах Центральной и Восточной Европы, так что у Берии было много возможностей еще более разозлить своих товарищей по партии. Возможно, он полагал, что и его коллеги отдают себе отчет в том, сколь серьезна социально-экономическая обстановка и в СССР, и в странах народной демократии, для того чтобы предпринять решительные шаги по пути реформ. Но он переоценил здравомыслие партийных «небожителей».

    Если бы члены Президиума ЦК пошли по предложенному Берией пути, многое сложилось бы иначе. Вырисовывалась, в частности, перспектива союза СССР и Германии. Однако случилось так, как хотел Хрущев. Поэтому далее был 1956 год в Венгрии и Польше, потом — Прага 1968 года, потом вновь польские события в 70-е годы и с еще большим размахом — в 80-е. И все это завершилось крахом социалистической системы и самого СССР...

    Масла в огонь «подлило» поведение Берия на встрече делегаций СССР и Венгерской Народной Республики 12 июня 1953 года, где обсуждалась новая модель руководства Венгрией. Зашла речь о функциях высших государственных и партийных органов. Как позднее утверждал Хрущев, Лаврентий Павлович тогда надменно бросил фразу: «Что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой». Опрометчивое высказывание Берии еще более насторожило партийных аппаратчиков. Те имели основания подозревать, что Берия, используя Маленкова, возглавлявшего Совмин, упорно стремится перенести центр тяжести в принятии решений по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики из аппарата ЦК в Совет Министров, как высший орган государственной исполнительной власти, что противоречило интересам секретаря ЦК Хрущева и стоявших за ним партийных секретарей всех уровней.

    Сразу уничтожить Берию Хрущев и компания не решились. События июня в Чехословакии, а затем в Восточной Германии требовали серьезной работы советских спецслужб, особенно учитывая возможные осложнения с Западом. Когда же ситуация в этих странах была стабилизирована, Берия был немедленно нейтрализован. Арестовали и супругу Берии, и сына с беременной женой и двумя малолетними детьми. Так что гуманность Никиты Сергеевича носила весьма избирательный характер.

    Возможно, участь Берии предрешили не столько его убежденность в необходимости реформирования советской модели власти, сколько его внешнеполитические планы, ломавшие геополитические расклады влиятельных мировых сил. Известно, что в июне 1953 года в Германии находились высокопоставленные представители внешней разведки МВД СССР с целью неофициальных переговоров с западногерманскими руководителями об условиях объединения центральноевропейской державы (об этой малоизвестной странице в летописи тайных операций «Красная звезда» расскажет в ближайшее время. — Ред.). Берия, судя по некоторым свидетельствам, с детских лет благосклонно относился к немцам. Сказывалось, что маленьким мальчиком он дружил с детьми из соседнего немецкого поселения. Выходцы из Германии, как известно, живут в Грузии еще с XVIII века. На молодого Берию и его мировосприятие сильно повлияло также знакомство с осевшей на грузинской земле высокообразованной немкой Эллой Аллмендингер, симпатизировавшей стремившемуся к знаниям юноше...

    Жестокий и циничный человек (на Олимпе власти иные и не выживают), но талантливый организатор и реалистически мыслящий политик, Лаврентий Берия энергично стремился весной 1953-го реализовать свои многочисленные реформаторские проекты. Он действительно много и увлеченно работал в этот период, упустив из вида, что смерть Сталина вовсе не обезопасила его жизнь. 26 июня он прибыл на заседание Президиума Совмина и с удивлением узнал, что состоится Президиум ЦК. Когда Хрущев начал свою речь с дикими обвинениями в адрес Берии («агент мусаватистов» и т.п.), потрясенный Берия схватил его за рукав и спросил: «Что ты мелешь, Никита?!» Но партийные динозавры уже сомкнули свои челюсти на бывшем собрате, который рискнул бросить вызов казавшимся им незыблемыми догмам.

     

    ОТ РЕДАКЦИИ. В истории любой страны есть личности, воспринимаемые общественным мнением однозначно отрицательно. История Советского Союза — тому не исключение. Лаврентий Берия в сознании десятков миллионов людей и не только в России — злодей и негодяй, организатор массовых репрессий и виновник гибели невинных граждан. Кроме того, он агент иностранных разведок, растлитель малолетних, сексуальный маньяк...

    В одной газетной публикации подтвердить эти обвинения или опровергнуть их весьма сложно. Редакция «Красной звезды» и не преследовала этой цели. Нам хотелось лишь показать, что подлинный Берия был весьма далек от образа, созданного усилиями Никиты Сергеевича Хрущева и его окружения. Известно, что многие военачальники, ученые, представители оборонной промышленности и спецслужб, близко соприкасавшиеся с Берией в годы войны и послевоенный период, характеризуют его отнюдь не так демонически и карикатурно, как сторонники Хрущева. Именно Берия во взаимодействии с учеными и внешней разведкой успешно руководил решением ряда жизненно важных для Советского государства задач, в том числе и по созданию в кратчайшие сроки атомного оружия.

    В ближайшие месяцы, в преддверии 20-летия смерти Ю.В. Андропова, 50-летия смерти И.В. Сталина и исчезновения с политической сцены Л.П. Берии, отдел истории планирует, опираясь на малоизвестные архивные документы и свидетельства очевидцев, правдиво рассказать о закулисной стороне событий недавнего прошлого, в конечном счете приведших к гибели Советской державы. Предполагается также завершить цикл публикаций о «деле Тухачевского», высказав свою версию причин процессов 1937–1938 годов и «чисток» среди командного состава РККА.

     

    Редакция благодарит сотрудников Архива и Пресс-службы Президента Российской Федерации, оказывающих содействие в подготовке публикаций.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 95 комментариев , вы можете свернуть их
    Владимир Шадрин # написал комментарий 6 февраля 2013, 07:35
    Сейчас, когда споры о роли Сталина и Берии, перешли в новое качество, я посчитал целесообразным перепечатать статью
    Ястребов Я. Что ты мелешь, Никита? // газ. “Красная звезда” от 2 сентября 2002 г.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Владимир Шадрин 7 февраля 2013, 18:45
    Со статьёй в целом согласен.
    Что Вы имеете в виду когда пишите рабский труд на стройках коммунизма?
    Может Вы полагаете, что ЗК было слишком много или что они должны были просто так сидеть, когда вся страна трудилась?
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 февраля 2013, 07:21
    Я просто перепечатал статью Ястребова, написанную в 2002. Я эту статью храню уже много лет, поскольку здесь достаточно подробно описаны последние 100 дней Берии, то, чего я больше нигде не читап. Учитывая, что это описание основано исключительно на документальном исследовании, то сразу встаёт вопрос: "Как можно было покушаться на такого государственного деятеля?" А далее: "Кому это было нужно?", "Зачем?"
    Это не я писал про "рабский труд на стройках коммунизма". В 2002 это был заезженный штамп, слух, пущенный Солженицыным, Яковлевым... Система лагерей существовала и, наверно, там существовал принудительный труд. Как сейчас в зоне... Наверно, его можно назвать рабским. Ну, не на курорт же отправляли убийц, воров, шпионов, полицаев. На месте автора я бы не стал заострять на этом внимание. Как на всякой зоне, там были паханы, которые не работали, и мужики, которые работали за двоих.
    Заслуга Берии в том, что он перестал спускать план на зону, труд заключённых перестал использоваться на народных стройках.
    Впрочем, при Хрущёве эта практика возобновилась. Просто к тому времени в зонах осталось в десятки раз меньше народу и зоны перестали называться ГУЛАГом...
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Владимир Шадрин 8 февраля 2013, 11:00

    Я бы Вам посоветовал ознакомится с исследованием "населения" ГУЛАГа Земскова, который ни коим боком к коммунистам не относится.
    Так вот, % количества сидящих в ГУЛАГе, в любое время его существования, за исключением 37-38 и 46 г.г., по отношению к общему количеству населения был такой же как и в других крупных государствах того времени и даже несколько меньше чем в современных РФ и США.
    ссылка на www.hrono.ru

    Так, что "в десятки раз меньше" это Вы сильно заблуждаетесь...

    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Михаил Рекус 8 февраля 2013, 12:59
    Спасибо за информацию. "В десятки раз меньше" я написал после самой массовой амнистии, но реальные цифры всегда лучше.
    Главное, Хрущёв начал использовать труд ЗК уже при освоении целины.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Владимир Шадрин 8 февраля 2013, 13:50
    Главное, Хрущёв начал использовать труд ЗК уже при освоении целины.
    ===================================
    И что в этом плохого?
    Хотя лично я не слышал, что б целину осваивали ЗКи.
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Михаил Рекус 11 февраля 2013, 07:45
    С одной стороны, нечего им без дела сидеть, "пусть работают"!
    С другой, как только на Зону спускается производственный план, то там начинается беспредел и нещадная эксплуатация "мужиков", паханы никогда не работали и работать не будут. Кроме того, самый простой способ выполнить план народного хозяйства и даже перевыполнить - это увеличить число зеков. Таким способом НКВД действовало вплоть до 1938. Именно для этого был создан ГУЛАГ. Именно Берия упразднил ГУЛАГ в 1953, когда колонии передал в Министерство юстиции, а народные стройки соответствующим главкам.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Владимир Шадрин 11 февраля 2013, 11:57
    Ерунда.
    "Население" ГУЛАГа, в процентном отношении ко всему населению, было обычным для крупных стран тех лет и составляло примерно 0,5-1,5%.
    Так что серьёзно говорить о вкладе ЗК в развитие Союза, не серьёзно... :)))
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Михаил Рекус 11 февраля 2013, 12:12
    Конечно несерьёзно. Тем более, рабский труд не может быть эффективным. Берия это понял давно и всячески пытался уничтожить ГУЛАГ. Начал с того, что перестал давать лагерям производственные планы. Начальникам лагерей это ведь не объяснишь... Они же все хотели быть в передовиках...
    Александр Попов # написал комментарий 6 февраля 2013, 08:21
    Очистить нашу историю надо от таких свидетелей, как Хрущев и таких "историков", как Сванидзе. Этому бы способствовало открытие архивов. Примечательно, что такой либеральный историк, как Р,Медведев, имеющий допуск к секретным материалам, против открытия архивов.
    Сергей Скрипальщиков # ответил на комментарий Александр Попов 6 февраля 2013, 08:46
    Открытие архивов покажет всю его гнусную душонку лжеца.
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Александр Попов 6 февраля 2013, 09:21
    Для Роя Медведева закрытые архивы - клад - пиши всё, что в голову взбредёт. Никто не проверит... С другой стороны - он единственный имеет доступ к этим архивам - конкурентов нет!
    Леонид Шейнин # написал комментарий 6 февраля 2013, 08:30
    1) Очень похоже, что Берия мыслил самостоятельно . Он был свободен от многих марксистских или якобы марксистских заморочек, которыми питались его коллеги.
    2) Вполне возможно,что он был неплохим организатором и администратором.
    3) Но он был точным исполнителем повелений Главного Злодея и запятнал себя многими преступлениями и безобразиями.
    4) В целом получается, что обещающий самородок портится и ломается, когда попадает в преступную среду.
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Леонид Шейнин 6 февраля 2013, 09:12
    Не считаю Сталин "Главным Злодеем". Если сравнивать преступления, то Хрущёв в сотни раз больший Злодей.
    В чём запятнал себя Берия? Его не смогли ни в чём обвинить, поэтому приписали ему несуществующую половую распущенность и кучу изнасилований. Насколько мне известно, у него была лишь одна любовница по обоюдному согласию. Это ей выкручивали руки в органах, чтобы она подписала обвинения в аморалке, когда Берию "судили" уже мётвого.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Шадрин 6 февраля 2013, 10:18
    1)Как я понимаю, о Главном Злодее надо писать не один том - в добавление к тем, что есть. Понятно, что не одну строчку. Кстати. Есть сведения, что в 1938 г. Берия не хотел переезжать в Москву и быть при Сталине. Тянул, сколько мог. Видимо, хорошо знал, кто такой Сталин.
    2) Берию застрелили военные, не доведя до "стенки."
    Содержали его при Штабе МВО- опять же при военных. Вывод: они его ненавидели. Наверное, было за что. Маршал Мерецков рассказывал, как следователи мочились на него (спасибо, что не опоражнивались). Это - люди Берии, которые сменили ежовских костоломов. Наивно думать, что военные, вроде генерала Батицкого, этого не знали.
    3) По официальной версии Берия создал себе гарем. Приводились фамилии жертв и полужертв (наверняка, Сталин знал об этом). Опровержений я не видел.
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Леонид Шейнин 6 февраля 2013, 12:05

    Берия был застрелен 26 июня 1953 - именно с его убийства начался госпереворот и ввод танков на улицы Москвы Жуковым. Так что "до стенки" Берию никто не вёл, живым его после 26 июня никто не видел, а что касается "официальной версии" - то как составляются эти версии Вы сами отлично знаете. Да, власти создавали видимость содержания Берии под стражей, видимость суда над ним, видимость расстрела...
    Гарем Берии - это тоже "официальная версия" Хрущёва. Женщин, которые там перечислены, в природе никогда не существовало. Подписала одна под давлением на Лубянке.
    Жена Берии Нина Теймуразовна даже стоя у стенки (иммитация расстрела) не стала оговаривать мужа и ничего не подписала.
    Прудникова Е.А. Берия. Преступлений, которых не было //2005 — ссылка на www.e-reading.org.ua

    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Шадрин 6 февраля 2013, 13:07
    Кроме фамилии Прудниковой, нужны доказательства и противодоказательства. Например, есть воспоминания дочери Конева, как того вызвали из Прикарпатского военного округа, чтобы стать председателем суда над Берия. Она пишет, что Конев сказал так: "Много грязи" (К чему это относилось - не ясно). Опровержений этой книги я не встречал. И если цитируются записки Берия из заключения, то их опровержения я тоже не встречал. Серго Берия пишет, что Берию застрелили 26 июня. Он видел, как из дома выносили закрытые носилки с трупом. Но это одна из версий, не более того. Ведь убитым мог быть кто-то из охранников. На мой взгляд, другие свидетельства тоже не дают оснований опровергать официальную версию. Кто знает больше - пусть поделится.
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Леонид Шейнин 6 февраля 2013, 15:05
    Я дал ссылку на историческое исследование Е.Прудниковой, где доказательства и версии приведены и проанализированы.
    Кроме Серго Берии об этом эпизоде с трупом упоминает бывший санитарный врач СССР Петр Николаевич Бургасов - выпустил книгу воспоминаний: "В кабинете Лаврентия Павловича все стекла разбиты. Когда мы были во дворе, к нам подошел капитан и говорит: «Минут пятнадцать назад на носилках, покрытых плащ-палаткой вынесли труп и увезли". Чей это был труп, ясно, потому что кабинет сам за себя говорил..."
    Опровержение этих записок Берии из заключения в исследовании прилагаются тоже, как и текст самих записок.
    Самое главное, Берию не видел никто живым после 26 июня 1953. Да, Батицкий ходил в подвал, слышали, как он матерился на кого-то, но второго голоса не слышал никто, не видел никто - это, фактически, подтверждённый факт.
    Если представить, что Берия был застрелен 26 июня, то всё становится на свои места: ввод танков в Москву без санкции Берии, поведение "надсмотрщиков", сказки про арест Хрущёва, Жукова и Батицкого - как иначе должны вести себя заговорщики, совершившие государственное преступление?
    Николай Полянский # ответил на комментарий Леонид Шейнин 9 февраля 2013, 16:53
    Недавно, в прошлом году, фондом "Демократия" выпущен сборник документов "Берия: приговор обжалованию не подлежит". Там - протоколы допросов "обвиняемого", и показания свидетелей.
    Из документов можно сделать однозначный вывод: при Берия органами госбезопасности применялись меры физического воздействия (ну, как до него и после). Написано, будто бы подследственных избивали в его кабинете (этому я не могу поверить). Потому что - зачем именно там?-) Далее - что жена Кулика (родственница посла Югославии в СССР) была убита по его указанию. В это я могу поверить. Видимо, вести дело в обычном порядке было нежелательно.
    Так же - убийство полпреда в Китае Бовкуна-Луганца и его жены. Не знаю.
    Еще там написано, что Берия старался получимтьт информацию (после смерти Сталина) о работе местных партийных органов не от них самих, а хотел отчетов от МГБ. То есть вел себя антипартийно. Так же - что арботал в контрразведке у дашнаков - но это и так было известно кому нужно еще в 20-е годы.
    Боьше - ничего нет там...
    Есть у меня книжечка "История КПСС" года примерно 56-го, там написано - "английский шпион Берия, банда Берия".
    Все.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Николай Полянский 9 февраля 2013, 19:13
    1)По-моему, Луганец занимал скромный пост полпреда где-то в Камбодже.
    2) Известный в прошлом штангист Власов пишет, что его отец был вызван из заграницы и назначен послом в Лаос (?) чуть не в кабинете Берия. Берия потребовал, чтобы Власову-старшему тут же был сделан укол от тропических болезней. После укола Власов быстро умер с плохими внешними признаками.
    Николай Полянский # ответил на комментарий Леонид Шейнин 9 февраля 2013, 19:59
    В "именном комментарии" (с.679) упомянутой книги написано:
    Бовкун-Луганец (Орельский) И.Т. - 1899-1939. Полпред СССР в Китае. убит по приказу Сталина.
    Исходное - протокол допроса Влодзимирского Льва Емельяновича от 2 сентября 1953 года.
    Источник: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 467. Л. 201-205. Подлинник. Машинопись.
    Вот не верю я , что послом в Лаос назначали в каьинете Берия и при этом тут же делали укол от тропических болезней. Получается прямо-таки шекспировская драма.-)
    Андрей Козеняшев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 6 февраля 2013, 16:07

    Почитайте, может что то заинтересует. ссылка на www.sovnarkom.ru

    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Андрей Козеняшев 6 февраля 2013, 19:13
    Похоже на Мартиросяна. Читать тяжело, Отвлекают ругательства и навязывание авторского мнения ДО разбора к-л. эпизода по существу. Помимо того, правильность его оценок трудно даже прикинуть, тАк много в них произвольных логических выводов. Правильно, конечно, замечено. что Берию судили по диким статьям. Возможно, "по традиции." В сталинские времена анекдотчиков судили ведь тоже не за критику Сталина, а за создание контрреволюц. террористич. и шпионской организации, или чего-нибудь в этом роде.
    Во времена Бориса Годунова тех, кто хвалил Лжедмитрия , осуждали вовсе не за это, а за колдовство. Видимо, для народа второе обвинение с последующей казнью было более приемлемым, чем обвинение в похвале Лжедмитрия.
    Совсем плохо, что этот (Мартиросян?) не стыдится цитировать показания Ягоды и др. Даже если этим людям грозит "всего лишь" казнь, а не пытка - никакой веры их словам нет и не может быть. Это аксиома, которая приложима к словам любого человека, который сидит за решёткой.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Андрей Козеняшев 6 февраля 2013, 16:52
    Благодарю. Тем более что я ошибся. Штаб ПВО, а не всего Моск. военного округа.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Влад . 6 февраля 2013, 14:49
    К сожалению, у меня не работает звук. Слышать Александрова не могу.
    Андрей Козеняшев # ответил на комментарий Влад . 6 февраля 2013, 18:37
    Прудникова вообще молодец. Толковая женщина.
    Ольга Пелевина # ответила на комментарий Влад . 6 февраля 2013, 22:11
    Прекрасное интервью. Понятно, что в современной войне выигрывает промышленность. Героический подвиг солдат - это вторичное. С вилами никакой Илья Муромец не выиграет войну. Действительно эвакуация промышленности в 1941 - это беспримерная и прекрасно организованная операция. Ей руководил Л.Берия. Только настоящий патриот страны мог сделать невозможное..! Пограничники - войска НКВД - это единственные воинские подразделения, которые стояли на смерть с первых часов войны, в отличие от всей остальной армии, которая оказалась в растерянности и была разгромлена полностью в первые 2-3 месяца войны. Изучать организаторский опыт Берии, ставить ему памятники - наша обязанность благодарных потомков.
    Олег Милованович # написал комментарий 6 февраля 2013, 09:46
    Внутрибандитские разборки...
    Болтайте, болтайте...Дай Бог, на статью наболтаете.
    Попробуете на своей шкуре.
    Я вам еще в в конце 80- х предлагал свои услуги, поработаем на субботничке, восстановим Спасский лагерь, там еще осталось что-то из подлинного...
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Олег Милованович 6 февраля 2013, 10:13
    Вы всегда только официальную версию слушаете? Сначала Хрущёва, потом Горбачёва, Ельцина, Сванидзе - много их антисталинистов.
    Вы, может быть, тоже, как и Берия - развратник и Злодей? К Вам это пока не прилипло? Бумага она всё стерпит..., а уж словесная шелуха - тем более. Правда, иногда за неё отвечать приходится.
    Как, например, Путин повинился перед поляками за расстрел, хотя были расследования и комиссии, которые чётко установили виновников этого расстрела. Но, если хочется поболтать, то почему бы не потрепать языком? Правда, сейчас поляки хотят компенсацию..., но не Путину и не Медведеву её выплачивать..., тем более, не Яковлеву, который состряпал подложные документы.
    Олег Милованович # ответил на комментарий Владимир Шадрин 6 февраля 2013, 11:05
    Мне достаточно и одной версии, хотя тоже официальной: Александра Второго Освободителя.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Шадрин 9 февраля 2013, 19:17
    Опуская все другие обстоятельства, возникает вопрос: Зачем Яковлеву надо было "состряпать подложные документы" и взвалить на СССР ещё одну головную боль - вину перед Польшей Он что, мазохист ?
    Ольга Пелевина # ответила на комментарий Леонид Шейнин 9 февраля 2013, 21:25

    "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма..."
    "Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели, я использовал свое положение в партии и стране."
    "Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.H. Яковлев и Э.Г. Шеварднадзе, заслуги которых, в нашем общем деле просто неоценимы."
    Речь М.С. Горбачёва на семинаре в американском университете в Турции // Газета USVIT («Заря») 1999 г., № 24, Словакия — ссылка на www.patriotica.ru
    Шайка предателей, агентов влияния, сделала всё, чтобы Россия рухнула и исчезла, как конкурент англосаксам на мировой арене. Россия - кость в горле всем претендентам на мировое господство - не обойти, не договориться - Россия остро понимает, где правда, и всегда занимает сторону справедливости, даже вопреки своим национальным интересам.

    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Ольга Пелевина 9 февраля 2013, 22:06
    Разрешите не поверить цитате. Хотя бы потому, что если бы она правильно передавала речь Горбачёва, её не преминули бы использовать Зюганов и др. поборники коммунизма. - Сколько -нибудь публичное (ответственное) лицо не цитирует сомнительные источники. Тем более, что никакой нужды Горбачёву исповедоваться перед турецкими студентами не было - даже если бы он действительно сделал то, что цитата ему приписывает.
    Ольга Пелевина # ответила на комментарий Леонид Шейнин 10 февраля 2013, 09:29
    Горбачёв вовсе не "исповедовался перед турецкими студентами". Для него важнее быть "хорошим" перед "другом Колем", " заокеанскими партнёрами". И, действительно, именно там его считают великим, а у нас — предателем. Вспомните, где отмечал свой юбилей Михаил Сергеевич?! Отнюдь, не в России. Кроме того, Горбачёв глуп — не будет уважающий себя политический деятель сниматься в рекламе.
    То, что "он действительно сделал то, что ему приписывает цитата" — это сейчас видно невооружённым глазом, очевидно для всех.
    Шеварнадзе и Яковлев (а также Ельцин, Чубайс, Гайдар и многие другие) тоже уже сделали то, чего не изменить и не исправить — агенты влияния, а по русски — шпионы.
    Это цитата из словацкой газеты. Я слышала своими ушами это высказывание в передаче по ТВ, посвящённой юбилею Горбачёва, но я не научилась делать ссылку на ТВ передачу. А нужно ли? Даже если высказывания не было, эти слова полностью отражают суть личности Горбачёва, Раисы Горбачёвой, Шеварнадзе, Яковлева.
    Почему не цитирует Зюганов? Я не знаю, его очень мало показывают в СМИ, возможно, он цитирует. А может ему стыдно, что партия коммунистов вместе с Зюгановым избрали генсеком предателя?
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Ольга Пелевина 10 февраля 2013, 10:46
    В моём понимании, Горбачёв совершил исторический поворот - отказался от идеи Завоевания мира и Мировой революции, которая доминировала в Верхах с октября 1917 года. После Войны существовало материальное выражение этой идеи в виде (30 000) танков в Восточной Германии. Горбачёв и его окружение убрали их оттуда и позволили объединиться двум Германиям. Мир убедился, что СССР ему больше ничем не угрожает. Отсюда тот факт, что Горбачёва носят на руках в Зап. Европе, а в Германии особенно. - Ирония судьбы состоит в том, что исторический поворот сумел совершить слабый внутренний политик, плохой администратор и вообще скользкий человек.
    Ольга Пелевина # ответила на комментарий Леонид Шейнин 10 февраля 2013, 12:29
    "Отказался от идеи Завоевания мира и Мировой революции" ещё Сталин, и Вы это прекрасно знаете... Не нужно искать подводных камней и тайного смысла в словах Сталина. Это Троцкий готов был и действительно положил на алтарь Мировой революции народ России, занимался этим до самой своей смерти. Те массовые репрессии 1937-38 организованы Троцким для дестабилизации в стране с целью свалить Сталина. Лишь в декабре 1938 Сталину удалось прекратить вакханалию массовых репрессий.
    Идею объединения 2-х Германий высказывал ещё Сталин и вновь поднял этот вопрос Берия в июне 1953 после массовых волнений в ГДР. Берия выступил с предложением в ЦК позволить немцам самим решать свою ориентацию, вплоть до капитализма.
    Горбачёва носят на руках враги России, поскольку вторую супердержаву, конкурента в экономике и политике Горбачёв уничтожил без войны. Кроме того, он сдал экономическое пространство соцлагеря, отодвинув мировой кризис на 20 лет.
    Когда к власти пришла партномеклатура (26 июня 1953), то Хрущёв активно взялся демонтировать социализм и в СССР был реализован троцкистский вариант. Хрущёв сам был троцкистом. Отсюда - "материальное выражение этой идеи в виде 30000 танков".
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Ольга Пелевина 10 февраля 2013, 13:12
    1)Если верить словам Сталина, то не было более миролюбивого человека, чем он. Но поскольку лгать для него (как и для многих революционеров )было то же самое, что сказать правду, то верить ему не приходится. Люди старших поколений знают, что он прекратил СССР в огромный ВПК . И этот факт неизмеримо важнее всех его миролюбивых заявлений.
    2)О массовом терроре 1937-38 гг., как политике Троцкого - это новое слово в истории СССР. Откуда это ?
    Ольга Пелевина # ответила на комментарий Леонид Шейнин 10 февраля 2013, 21:36
    Новое пишите.
    Сталин особо не превращал страну в ВПК. Да, Тухачевский создавал огромные армии устаревших танков которые сгорели в первый месяц ВОВ. Реально Сталин строил СССР, страна не была готова к большой войне пакт Молотова-Риббентропа как раз служил тому, чтобы оттянуть войну. Да, война стучалась в дверь СССР. Должен ли был Сталин игнорировать прямую военную угрозу? Тем не менее Хрущёв позволил себе прямо обвинить Сталина в неготовности к войне. Почитайте материалы ХХ съезда КПСС, речь Хрущёва на закрытом Пленуме после этого съезда. Не знаю, что там говорят люди старших поколений игнорирую слова предателя В.Суворова и такого же предателя М.Солонина. Слова государственного деятеля и его реальные дела для меня важнее всех вместе взятых слов пердателей Родины и теперешних буржуев и антисталинистов. Приведите хотя бы один пример лжи Сталина.
    сейчас под рукой нет источника по Троцкому. Но одно очевидно Троцкий вёл активную переписку со своими сторонниками в СССР, Каменев, Зиновьев , Бухарин, Хрущёв были троцкистами. Всё НКВД были троцкистами и Берии пришлось заново строить эти органы увольняя евреев и латышей, многих из них судили за пытки и репресс
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Ольга Пелевина 11 февраля 2013, 01:03
    1) 23 февраля 1942 г. в обращении по радио Сталин сказал:"Ещё полгодика, ещё год, и Гитлеровская Германия лопнет под тяжестью своих преступлений." Посол в Лондоне Майский, бывший в Москве, сослался. что его теребят англичане, и спросил у Сталина, какое новое оружие готовит СССР. Ответ Сталина;"Надо же было что-то сказать". После Войны студенты изучали книгу "Сталин о ВОВ". Фраза о полгодике, годе в этой книге была выпущена.
    2) В 1924-25 г. Сталин +Зиновьев и Каменев были вместе против Троцкого. Бухарин считался вообще "правым" (Троцкий считался "левым"). . Нельзя всех уничтоженных Сталиным политиков из его партии записывать в троцкисты.
    3) В 1923 г. Троцкий обвинил верхушку партии в перерождении. Его поддержало немало молодых партийцев, в т. ч. недовольных тем, что им не достались высокие посты. Как я понимаю, среди них был Хрущёв. С годами часть из них вылезла наверх, и о своём прошлом недовольстве больше не вспоминала. В том числе Хрущёв.Я читал, что при выдвижении Хрущева на высокий пост он сказал Сталину, что когда-то голосовал за Троцкого . Тот успокоил Хрущёва. Видимо. он это знал и раньше.
    санёк иванов # написал комментарий 6 февраля 2013, 10:55
    Берия таким образом более этот вопрос не поднимал. Однако это не так.
    ----------------
    О каком вопросе речь? О вопросе отказа строительства социализма в ГДР. Авто на примерах доказывает обратное - Берия продолжал отстаивать свою позицию.

    Но, разве сокращение аппарата МВД СССР в ГДР, обсуждение политического и экономического положения в ГДР свидетельствует, что Берия стоял (или продолжал стоять) на позиции отказа строительства социализма в ГДР? Нет. Кроме Хрущевских воспоминаний за это ничего не говорит. А автор повёлся...
    санёк иванов # написал комментарий 6 февраля 2013, 11:13
    Раз есть "наша справка", то будет и моя.

    Известно, что в стране возрастает интерес к деятельности и их результатам Сталина, люди задаются вопросом: а какое общество строил Сталин, которое смогло совершить такой рывок во всех отраслях жизнедеятельности человека? В каком обществе, которое нам подсунули, мы сейчас живём, справедливое ли оно, может ли навязанная нам система сохранить страну и вывести её в лидеры?
    Из-за спины Сталина "прорезается" Л.П. Берия - ЗАМЕСТИТЕЛЬ Сталина по ГКО - высшему органу политической, законодательной и исполнительной власти в период своего существования!

    Не смотря на более полувековое низвержения Сталина и Берия процесс их возрождения принял необратимый характер. Если процесс нельзя остановить, его нужно возглавить - старо как мир. И вот уже Сталин и Берия не революционеры, не коммунисты, не строители некапиталистической формы экономических отношений (социализма), не враги буржуа, а прагматики и "эффективные менеджеры". Отсюда подсовывается вывод: дело не в идеологии, не в выбранной модели экономического развития, дело в менеджменте. Ловко! Сотрудники редакции, Архива и ПС хлеб не даром едят.
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий санёк иванов 6 февраля 2013, 12:22
    Идеологически и в собственных мечтах мы можем придумывать какие угодно фантазии. Когда начинается дело, реальное воплощение задуманного, то, оказывается, всё не так просто.
    Оказывается, после гражданской войны осталось достаточно людей, которые хотели царя. Также существовали троцкисты, которые видели коммунизм для номенклатуры, для ЦК, остальные должны были обеспечить их безбедное существование. (Социализм по Троцкому был реализован в СССР после госпереворота 26.06.1953).
    Сталин и Берия были убеждённые коммунисты, революционеры. Просто реальное воплощение заставило их отбросить некоторые иллюзии. Как известно, Сталин отказался от перманентной революции. Он стал строить социализм в одной стране и внёс существенный вклад в теорию социализма - то, чего не представляли классики Маркс, Энгельс, Ленин.
    Да, народ спал 50 лет. Некоторых, думающих, Хрущёв расстрелял ещё в 1953. Такой чудовищной лжи Хрущёва многие просто поверили.
    Геббельс: "Чем чудовищнее солжёшь, тем скорее тебе поверят".
    Реставрация капитализма, присвоение народного благосостояния небольшой группой проходимцев, конец собственного производства в стране заставил народ понимать где правда, где ложь.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Шадрин 6 февраля 2013, 14:52
    "Сталин стал строить социализм в одной стране" .Это если верить его словам, как делает историк Жуков. Жить становится намного проще.
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Леонид Шейнин 6 февраля 2013, 15:11
    Неужели Сталин продолжал воевать за мировую революцию? Я сейчас не приведу цитаты Сталина, но она общеизвестна. Именно по этому вопросу в первую очередь Сталин разошёлся с Троцким. Хотя - Троцкий - это Мефистофель революции, он и коммунизм понимал не как всеобщее благоденствие, а как замену существующей элиты на еврейскую, которую будут обслуживать гои. Т.е. предполагался коммунизм для евреев.
    Впрочем, Хрущёв и все последующие построили-таки коммунизм для номенклатуры - по Троцкому.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Шадрин 6 февраля 2013, 19:37
    1)Если верить тому, что говорил Сталин, то ни о какой мировой революции речи не могло быть . Но если ему не верить, то очень даже могло. Я не верю. Если он разошёлся с Троцким, то только по вопросу, кому быть главным. Остальная разница тактическая. Троцкий чаще говорил то,что думал, а Сталин думал так же, но говорил то, что было приятнее слышать народу. 2) Троцкий был очень высокого мнения о себе. Но он был (как я понимаю) марксист, и никакой еврейской элите он не служил. Я читал его якобы цитаты о еврейском царстве в России. Если бы он даже так думал, то надо быть идиотом, чтобы пропагандировать такую цель. 3)Какой-то воспоминатель писал о первых днях после Октября. К Троцкому пришла делегация еврейских фабрикантов Петрограда с жалобой на рабочих. Де, выставляют экономич. требования, которые не выполнимы. Троцкий спросил, почему пришли к нему, а затем сказал, что просители ошиблись адресом. Ибо "он - интернационалист". Видимо, это была уже апробированная формула. 4) Луначарский пишет , как выдвигали главу Совнаркома в Октябре 1917. Ленин предложил Троцкого. Троцкий отказался, ибо он "еврейского происхождения" (т.е. для России не годится). И стал Ленин.
    санёк иванов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 6 февраля 2013, 20:35
    Вы сами читали у Луначарского о выборах предСНК или кто-то рассказал?

    ИМХО, Сталин остался верен мировой революции, т.к. понимал насколько опасны метастазы капитализма (индивидуализм), несовершенство человеческого материала (потреблядство), знал о короткой памяти людей, понимал изощрённость идеологического противника. и т.д. Он понимал, что перспектива и безопасность у коммунизма в расширении. По этому вопросу расхождений с Троцким у него не было.
    Принципиальное расхождение в выгодоприобретателе от революции, во времени, в методах. Основной из них - пример СССР для мира. Отсюда автаркие, благо ресурсов хватало. Но, представился удобный случай по результатам ВОВ и Сталин объединил вокруг СССР определённые страны - силовой метод.
    А то, что Сталин сдерживал коммунистическую риторику, так он был не балабол от коммунизма, а руководитель страны и должен был учитывать реальную ситуацию. Понадобилось в трудную военную годину для СССР ликвидировать Коминтер - ликвидировал. Взамен "получил"... социалистический лагерь. Кто проиграл от ликвидации Коминтерна, кто кого обдурил?
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий санёк иванов 7 февраля 2013, 15:35
    Есть что-то вроде сборника воспоминаний об Октябре трёх авторов, в т.ч. Луначарского. - О Ленине он написал ядовитую фразу. Что у Ленина была "счастливая для руководителя" особенность, не обращать внимания на доводы оппонента (или как-то так).
    санёк иванов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 7 февраля 2013, 20:29
    Кто ещё двое? Попробую найти.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий санёк иванов 7 февраля 2013, 21:43
    А. Луначарский. К. Радек. Л. Троцкий. Силуэты, политические портреты. М., 1991, с. 350.
    Есть ещё Ирошников М.П. Ленин в Совнаркоме. М., 1991, с. 15 - взаимные, между Лениным и Троцким, передачи поста Председателя Совнаркома .
    санёк иванов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 7 февраля 2013, 23:13
    Под общ. ред. В. В. Журавлева, В. Т. Логинова, А. П. Ненарокова.

    Смущают меня книжки, которые дюжа "секретные". Ни черта не нагугулил. Точнее ссылки есть, но антивирь аж заходиться)))

    Помню я угар перестройки. Только совестливые и ленивые в прошлое СССР не кидали какашки. В 91-м пришлось вместо Истории КПСС сдавать Историю социализма. Так вот, если на госе не скажешь чего-либо гадкого в адрес доперестроечных времён - оценка снижалась. "Критика", мать её, приветствовалась.
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий санёк иванов 9 февраля 2013, 19:24
    Где-то в 1952 г. студент (не я) сдавал Международное право проф. Фёдору Ивановичу Кожевникову в МГУ. Студент употребил газетный термин о Югославии ; "Клика Тито" . Но профессор знал больше. Он с возмущением поправил: "Банда Тито!"
    санёк иванов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 9 февраля 2013, 22:55
    А не был ли Тито засланным казачком-раскольником в создаваемый Сталиным антикапиталистический проект? Ведь было понятно, что по результатам войны часть Европы отойдёт под влияние СССР. Почему бы заранее не поставить мину замедленного действия?
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий санёк иванов 10 февраля 2013, 10:19
    По-моему, Тито был До-военным ещё деятелем Коминтерна. С кличкой Вальтер. Так же как Тольятти - Эрколи.
    санёк иванов # ответил на комментарий Леонид Шейнин 10 февраля 2013, 14:37
    Возможно. Как показала история, каких только тварей, т.е. течений не было в нём.
    Палагин Сергей # написал комментарий 6 февраля 2013, 12:19
    лично моё мнение: если б победили в ВОВ и создали атомн. бомбу под руководством Сталина и Берии не уничтожая граждан страны - которой они руководили (а если б не уничтожали - победили б ещё быстрее) - тогда ещё можно бы было рассуждать о их заслугах - а так как они являются убийцами вкрупных масштабах граждан СССР - то о них можно вообще и не вспоминать....так .. - были такие ублюдки ... и на этом хватит..
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Палагин Сергей 6 февраля 2013, 13:02
    Слушаете Хрущёвскую пропаганду? Современных антисталинистов? Вон, Хрущёв озвучил на ХХ съезде цифру репрессированных 830 тыс. чел. Правда, то, что он лично был одним из самых лютых, залил кровью Москву и Украину - об этом ни слова... Перед съездом он уничтожил все документы своего участия в репрессиях. Сталин писал ему по поводу его репрессий: "Уймись, дурак!"
    Позже цифры репрессированных росли, как снежный ком. Во время перестройки стали говорить о миллионах репрессированных. А. Солженицын заявил: "Что такое были 30-е годы... Подсчитано: 60 миллионов человек в стране погибло от внутренней борьбы!" Некая А. Альбац утверждает, что КПСС уничтожила 66 миллионов человек. А один "маститый" историк насчитывает даже 100 миллионов репрессированных.
    Сванидзе говорит, потупив глазки: "миллионы и миллионы".
    Вот и Хрущёв, сначала арестовал врачей вокруг Сталина (готовил его убийство), а потом (после убийства) их отпустил. Причём, переложил вину на мёртвого Сталина и его "мнительность".
    Палагин Сергей # ответил на комментарий Владимир Шадрин 6 февраля 2013, 13:11
    конечно я не силён в исторических фактах и правдах - но место этому было не 2 человека и не 52 .. может и Хрущёв такой же - правдулюдям кто расскажет и нужна ли вся правда в таком случае? если все мы такие плохие и негодяи...
    Палагин Сергей # ответил на комментарий Палагин Сергей 6 февраля 2013, 13:12
    а Хрущёв ещё и юморист - особенно с кукурузой...
    Vene Siga # ответил на комментарий Палагин Сергей 6 февраля 2013, 17:55
    ...и в Новочеркасске пошутил - обхохочешься! Да?
    Палагин Сергей # ответил на комментарий Vene Siga 7 февраля 2013, 17:57
    за Новочеркаск его тоже надо осудить - посмертно...если он причастен..
    Олег Зоин # написал комментарий 6 февраля 2013, 12:22
    странная записка. стиль вымученный, явно не берии. судя по записке Берии, он был убийственно малограмотным челом, не владевшим русским языком совершенно. поэтому делать из него ниспровергателя сталинизма - смешно!..
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Олег Зоин 6 февраля 2013, 12:42

    Берия никогда не был "ниспровергателем сталинизма". Напротив, Сталин посвятил в свои планы коренной перестройки управления страной Берию, Маленкова, Булганина и Хрущёва. Если Берия начал активно претворять в жизнь задуманное в свои последние 100 дней, то Хрущёв стал убирать свидетелей и приверженцев курса перестройки. Берия был убит 26 июня 1953
    Прудникова Е.А. 1953. Роковой год советской истории // М.: «Яуза», «Эксмо», 2008 — 220 с. — ссылка на lib.rus.ec и ссылка на www.e-reading.org.ua
    а все записки "арестованного Берии к..." - это фальшивки, чтобы скрыть госпереворот и незаконное убийство руководителя государства. Потом его, якобы, судили и якобы расстреляли.
    Берия был очень грамотным человеком, намного грамотнее большей части нынешних россиян. Русским языком он владел в совершенстве. Берия - гордый человек, он не стал бы пресмыкаться перед холуями. А картинка расстрела Берии Батицким, где Берия стоит такой жалкий... чего не нарисуешь в угоду власти (Хрущёву). Сейчас тоже некоторые любят лизнуть ж... Путину, ранее - Медведеву.

    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Владимир Шадрин 9 февраля 2013, 19:30
    "Записки арестованного Берия - фальшивки. " Оставим в стороне все другие обстоятельства. Возникает вопрос. Зачем сценаристы постановки о суде над Берия включили в сценарий писанные им записки и создали тем самым себе лишнюю работу? Разве нельзя было расправиться с Берией, не создавая фальшивых записок ?
    Виктор Иванов # написал комментарий 6 февраля 2013, 12:35
    У него руки по локоть в крови и морда кровью забрызгана.
    О чем тут ещё рассуждать-то???
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 февраля 2013, 12:53
    А Вы видели эту кровь? и эту "морду"? У Вас есть доказательства, документы? Факты говорят другое: массовый пересмотр дел и реабилитация свыше 500 тыс. чел. (по некоторым источникам 250 тыс. чел., по другим - 700 тыс. чел.) в 1939-40. Самая масштабная в истории амнистия 1.181.264 человек в 1953. Ликвидация ГУЛАГа. Берия трижды выносил вопрос о ликвидации Особых Совещаний - внесудебных органов, в 1938, 1945, 1953, их ликвидировали после смерти Берии.
    А лично у Вас руки не в крови и морда тоже? А то, приписать можно что угодно, а потом не "рассуждать"! Анекдоты про евреев тоже сочиняют сами евреи. Ещё А.Малахов в передаче "Пусть говорят" тоже не любит рассуждать. Он ещё и слушать никого не любит.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Владимир Шадрин 6 февраля 2013, 13:28

    Здесь написано простым русским языком -
    ссылка на lurkmore.to

    Garry Ivanov # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 февраля 2013, 13:09
    Факты, доказательства? Про хруща не забудьте.....
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Garry Ivanov 6 февраля 2013, 13:28

    Здесь написано простым русским языком -
    ссылка на lurkmore.to

    Garry Ivanov # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 февраля 2013, 13:51
    ссылка, в которой написано кровавая гебня подойдет только для вас! Это не документ, а так туфта написанная и опубликованная в нете либерастами...
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Garry Ivanov 6 февраля 2013, 17:19
    Либерасты - это кто?
    Кто не согласен с вашим мнением?
    Vene Siga # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 февраля 2013, 18:34

    Не знаете кто такие ЛИБЕРАСТЫ?
    Тогда Вам сюда - ссылка на lurkmore.to

    Vene Siga # ответил на комментарий Garry Ivanov 6 февраля 2013, 18:32
    Ну это Вы напрасно... Луркмор организация достойная на мой взгляд...
    Не отмахивайтесь от него...Это так сказать, собрание штампов всея Интернета... Главная идея сайта в том, что никакую (даже самую хорошую) идею не следует доводить до абсолюта, и как следствие до абсурда...
    Хотя приводить в качестве аргумента статьи из Луркмора - это высшая степень Идиотизма (в нашем случае - либерастическаго)...
    Vene Siga # ответил на комментарий Garry Ivanov 6 февраля 2013, 18:42

    Одна из лучших, на мой взгляд, статей Луркмора, между прочим, посвящена либерастам - ссылка на lurkmore.to

    Vbif Vjhljdjhjnjd # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 февраля 2013, 13:34
    =...и морда кровью забрызгана...=
    И жопа . И багажник , а в нём кишки в пластиковых мешках . А в ванной серная кислота тебя дожидается . А на кухне паяльник , нацеленный в твой задний проход . И отдельно , на серильной салфетке - лезвие опасной бритвы , которой он тебе отрезал яйца...
    Пиши ещё воспоминания . Это очень интересно .
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Vbif Vjhljdjhjnjd 6 февраля 2013, 14:08
    Обратитесь в поликлинику по месту жительства, вам помогут....
    Vbif Vjhljdjhjnjd # ответил на комментарий Виктор Иванов 6 февраля 2013, 15:04
    Обращаются КО МНЕ , а не я . Кстати , часто именно такие , как Вы .
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юрий Опрышко # написал комментарий 6 февраля 2013, 18:59
    Комментарий удален его автором
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 6 февраля 2013, 19:01
    Комментарий удален его автором
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 6 февраля 2013, 19:02
    Комментарий удален его автором
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 6 февраля 2013, 19:04
    Комментарий удален его автором
    Юрий Опрышко # написал комментарий 6 февраля 2013, 19:09
    Троцкист Хрущев, прикрыть все свои преступления и свалить вину на Сталина организовал, действительно государственный переворот в 1953г. Берия являлся свидетелем всех погрешностей и преступлений Хрущева, и наверное единственным человеком, который мог предотвратить Государственный переворот. Так партбюрократией и НКВД в борьбе против Сталина, были организованы массовые репрессии 1937 года, ответственность за которые демократы и демокрады, а теперь и Медведевым, теперь сваливают на Сталина. Почему? Да потому, что Сталин не отдал партбюрократии победу без боя, а обрушил на неё ею же созданный маховик репрессий: «Сегодня уже трудно усомниться в том, что репрессии первых секретарей ЦК нацкомпартий, крайкомов и обкомов стали неизбежным и логическим развитием давнего противостояния их с реформаторами, сталинской группой, перешедшего с мая 1937 года в новую фазу - безжалостную и кровавую». В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории -- как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной». (За Сталина, за правду!). В свое время Сталин много занимался созданием
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 6 февраля 2013, 19:11
    адекватной современности структуры народовластия Русского коммунизма. Но на эти его труды как-то мало обращают внимания. По крайней мере, ничего заметного на эту тему не видно. Более всего обсуждается «сталинское единовластие», которого по существу не было, была лишь его очень гибкая политика в высших руководящих кругах страны (Политбюро и ЦК ВКП(б)-КПСС), в которых он всегда был в меньшинстве. С семинаристских времен Сталин был лучшим знатоком истории Российской империи, её положительных сторон и недостатков, которые вызвали её крах. Среди большевиков ему в этом не было равных, и Ленин с полным основанием, хотя и в шутку, называл его «русским великодержавником» [33]. Успехи Сталина в строительстве Советской империи объясняются тем, что своих социальных достижений и военных и народнохозяйственных побед советский народ добился потому, что Сталин во время переформатировал русскую историю («народ-герой»), заложив обновленные основы русского исторического сознания. Советский народ почувствовал себя хозяином своей истории и страны, движителем исторического процесса, что и доказал массовым геройством на фронтах Отечественной войны и при строительстве экономики, что
    Юрий Опрышко # ответил на комментарий Юрий Опрышко 6 февраля 2013, 19:12
    что свидетельствует также и о его мощном духовном росте. А её сейчас воруют, воруют, но никак не разворуют демокрады. Стержневые системные понятия этого Сталин публично и целостно отразил в своем «Кратком очерке истории ВКП(б)».
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Юрий Опрышко 9 февраля 2013, 19:32
    "Краткий курс истории ВКП(б) "
    Alexandr White # написал комментарий 7 февраля 2013, 01:10
    Какой елей на коммунистические души! Оказывается, что в этой поганой своре были выдающиеся личности! Может, дадим им еще раз порулить, исправить прошлые ошибки?
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий Alexandr White 7 февраля 2013, 12:40
    Ну, уж не вам же давать рулить. Вы уже доказали свою несостоятельность. Пора раскулачивать!
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # написал комментарий 7 февраля 2013, 11:29
    какой Берия хороший. и Сталин ангел с крыльями, все зло в Хрущеве со товарищи, это они социализм извратили, наверное тайные либерасты, евреи и мериканские шпиены

    статья елей на камунячьи и сталиноидные души
    Владимир Шадрин # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 7 февраля 2013, 12:41
    Зря ухмыляетесь. На самом деле, именно так.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 596 записей в блогах и 5689 комментариев.
    Зарегистрировалось 36 новых макспаркеров. Теперь нас 5026311.