Ложь о Катыни...

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Смолянин перепечатал из opentown.blogspot.ru
    13 оценок, 1397 просмотров Обсудить (37)

    Автор:   Александр   Викторович 05.02.2013 21:54

    Одной из любимых тем русофобов - "правдолюбцев" являются, как известно, "массовые расстрелы политзаключенных" в тюрьмах на территории Западной Украины. Порассуждать на эту тему представители либеральной общественности любят, но… постоянно испытывают проблемы с названием конкретных захоронений – следствий злодеяний "крававой гебни".

    И вот – радость-то какая! – в 2011 г. возле Владимира-Волынского на территории городища «Валы» начинаются раскопки захоронения начала 40-х годов. Причем проводят их археологи-поляки по заказу польского Совета охраны памяти борьбы и мученичества.
    Галичанская общественность в предвкушении - счас узнаем страшную правду! Однако – увы и ах! – когда отчет о раскопках 2011-2012 года был опубликован, то у западенцев просто челюсти отвисли.

    Результаты польских раскопок оказались для свидомых и отечественных демократов холодным душем: оказалось, что массовые захоронения во Владимире-Волынском появились в результате деятельности нацистов. Установили это польские исследователи совершенно неопровержимо – по находкам в раскопках.

    Дело в том, что найденные ими в могилах гильзы имеют очень специфическую маркировку, говорящую о том, что произведены они были в польском городе Скаржинско-Каменно, оказавшемся в 1939 году в немецкой части Польши – "генерал-губернаторстве". Ну и время производства на этих польско-немецких гильзах значилось вполне определенное – 1941 год…

    Стало быть, "крававая гебня" такими патронами пользоваться не могла. Вопрос закрыт?

    Не-а, не закрыт...

    О самой своей интересной находке польские археологи предпочли особенно не распространяться – и понятно почему. А нашли они всего-ничего – два польских номерных полицейских жетона. Сама по себе находка была бы не ах… если бы не номера этих жетонов. Согласно данным польских архивов, один из них (№ 1441) принадлежал Юзефу Кулиговскому (Jozef Kuligowski), а другой (№ 1099) - Людвику Маловейскому (Ludwik Malowiejski).

    А фишка в том, что оба эти пана в 1939 году попали в плен к Красной Армии и зимой 1939-1940 гг. содержались в Осташковском лагере для польских военнопленных в нынешней Тверской области.

    А потом (если верить принятой со времен Горбачева версии «Катынского дела») их из этого лагеря в соответствии с «решением Политбюро от 5 марта 1940» отправили «в распоряжение УНКВД по Калининской области». Документы об их перевозке из Осташкова в Калинин, кстати, имеются.

    А потом – опять же, по официальной версии – все было просто: всех без исключения «осташковских» поляков расстреляли в здании Калининского УНКВД, а трупы отвезли в село Медное, в окрестностях которого и закопали. Теперь там мемориал жертвам "сталинского преступления" – имеются в нем и соответствующие символические могильные плиты.

    И вот теперь вся эта стройная геббельсовско-шляхетско-горбачевская версия полетела к чертям: будто бы "расстрелянные" весной 1940 года сотрудниками НКВД польские полицейские вдруг обнаружились в массовом захоронении лета 1941, появившемся в результате "работы" нацистских зондеркоманд.

    Ну и чьими же после этого
    жертвами оказываются пан Кулиговский и пан Маловейский? Это вопрос риторический – поэтому поляки на этом вопросе заморачиваться и не стали…

    Во всяком случае, сейчас уже определенно можно сказать, что фраза "отправить в распоряжение Калининского УНКВД" вовсе не является синонимом распоряжения "расстрелять". Кого-то бравые чекисты могли распорядиться отправить в лагерь, а кого-то – и в места прежней деятельности для расследования ее результатов. В общем, "символика" Катыни с фактами не стыкуется – и фактов таких становится все больше и больше…

    Поэтому мы продолжаем, т.к. немцы сами признались, что расстреляли поляков в Катыни в только что увидевшей свет книге "Катынь. Ложь, ставшая историей" ее авторы, Елена Прудникова и Иван Чигирин, попытались беспристрастно, на основе документов разобраться в одной из самых сложных и запутанных историй прошлого века. И пришли к неутешительному, для тех, кто готов заставить Россию покаяться за это «преступление", заключению.

    "Если читатель помнит первую часть (книги) – пишут, в частности, авторы, – то немцы без труда определяли звания расстрелянных. Как? А по знакам различия! И в отчете доктора Бутца, и в некоторых свидетельских показаниях упоминается о звездочках на погонах убитых. Но, согласно советскому положению о военнопленных 1931 года, ношение знаков различия им было запрещено. Так что погоны со звездочками никак не могли оказаться на мундирах пленных, расстрелянных НКВД в 1940 году. Носить в плену знаки различия было разрешено лишь новым Положением, принятым 1 июля 1941 года. Разрешалось оно и Женевской конвенцией".

    Выходит, наши энкавэдэшники не могли расстреливать в 1940-м пленных поляков, увенчанных знаками воинского различия, которые были найдены вместе с останками убитых. Этого не могло быть попросту потому, что со всех военнопленных эти самые знаки отличия срывались. В наших лагерях для военнопленных не содержались пленные генералы, пленные офицеры или пленные рядовые: по своему статусу все они были просто пленными, без знаков отличий.

    А это значит, что поляки со «звездочками» могли быть казнены энкавэдэшниками лишь после 1 июля 1941 года. Но они, как об этом заявила весной 1943 года геббельсовская пропаганда (версию которой с небольшими вариациями потом подхватили в Польше, а теперь с ней согласилось и руководство России), были расстреляны еще в 1940-м. Могло ли такое произойти? В советских военных лагерях – однозначно нет. А вот в немецких лагерях такое (казнь отмеченных знаками военного отличия пленных) было, можно сказать, нормой.

    Известный публицист Анатолий Вассерман приводит в своем блоге примечательный документ из статьи Даниила Иванова "Повлияло ли неподписание СССР Женевской конвенции на участь советских военнопленных?":

    "ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТА МАЛИЦКОГО ПО ПРОЕКТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК И СНК СССР "ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННОПЛЕННЫХ"

    Москва, 27 марта 1931 г. 27 июля 1929 г.

    Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в ее ратификации участия не приняло. Взамен этой конвенции выработано настоящее Положение, проект которого был принят СНК Союза ССР от 19 марта с. г.

    В основу проекта этого положения положены три мысли:

    1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции

    2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые дает Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций

    3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т. д.).

    Таким образом, это Положение основано в общем на тех же принципах, как и Женевская конвенция, как-то: воспрещение жестокого обращения с военнопленными, оскорблений и угроз, воспрещение применять меры принуждения для получения от них сведений военного характера, предоставление им гражданской правоспособности и распространение на них общих законов страны, воспрещение использовать их в зоне военных действий и т. д.

    Однако в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положении введены следующие отличия от Женевской конвенции:

    а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3)

    б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9)

    в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР иностранцами (ст. 10)

    г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе

    д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи (ст. 14)

    е) воспрещение носить знаки различия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18)

    ж) воспрещение денщичества (ст. 34)

    з) назначение жалованья не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32)

    и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т. д.

    Принимая во внимание, что данный законопроект устанавливает режим для содержания военнопленных не хуже, чем Женевская конвенция, что поэтому принцип взаимности может быть распространен без ущерба как для СССР, так и для отдельных военнопленных, что количество статей положения сведено к 45 вместо 97 в Женевской конвенции, что в Положении проведены принципы советского права, к принятию данного законопроекта возражений не усматривается".

    Итак, резюмирует Анатолий Вассерман, выявлено еще одно опубликованное самими немцами вещественное доказательство невозможности датировки расстрела польских пленных 1940 годом. А поскольку в июле-августе 1941 года советские органы охраны правопорядка заведомо не располагали ни потребностью, ни технической возможностью уничтожения и захоронения тысяч польских пленных, в очередной раз подтверждено очевидное: польских пленных расстреляли сами немцы не ранее осени 1941 года.

    Поэтому вспомним про, "документы", на основании которых, проталкивают геббельсовскую теорию, как выяснилось недавно, "документы" очень даже могут оказаться поддельными. Покойный депутат Госдумы Виктор Иванович Илюхин, занимавшийся вплотную восстановлением правды в «катынском деле», рассказывал, как к нему обратился "неназванный источник" (впрочем, как уточнял Виктор Иванович, для него этот источник – не только "названный", но и вызывающий доверие), лично участвовавший в фальсификации государственных архивных данных. Илюхин представил переданные ему источником чистые бланки документов, соответствующие концу 1930-х – началу 1940-х гг. Источник прямо заявил, что им и группой других лиц проводилась фальсификация документов, посвященных сталинскому периоду истории, причем именно на таких бланках.

    "Я могу сказать, что это – абсолютно настоящие бланки, – заявил Илюхин, – в т. ч. и те, которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время". Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены в этой группе.

    Виктор Илюхин также представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа "Засекречено", "Особая папка", "Хранить вечно" и т. д. Эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, были изготовлены в период после 1970-х гг. "До конца 1970-х гг. такой методики изготовления этих поддельных штампов и печатей мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала", – отметил Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 1970-80-х гг. "Это – тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда страной правил уже Борис Ельцин", – отмечал Илюхин.

    Из заключений экспертов следовало, что при изготовлении документов по "катынскому делу" использовались различные штампы, клише и т. д. Впрочем, по оценке Илюхина, далеко не все штампы и печати были поддельные, были и подлинные, которые «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК, и там очень много нашли. И клише, и штампы были надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках все это было разбросано в беспорядочном состоянии. Наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы".

    А тем временем родственники поляков, расстрелянных в Катыни, начинают обращаться с исками против России в Европейский суд по правам человека. "Ситуация для суда в Страсбурге – лучше не придумаешь, – рассказывал до своей гибели Виктор Илюхин. – Как раз этот суд призван бороться с волокитой, проявляемой судебными властями. И подобная неразбериха в его глазах однозначно свидетельствует в пользу истцов. В принципе, с юридической точки зрения даже неважно, покаялись ли Путин с Медведевым перед поляками и в чем именно. Хотя сам факт признания высшими лицами государства своей ответственности тоже сыграет для судей определенную роль. Но тут очень важно, что родственники этих пропавших поляков подают иски даже не на приговоры, вынесенные советскими судебными органами, или на постановления прокуратур. Они вчиняют иски именно за причиненные им моральные страдания – как за репрессии в отношении их родственников, так и за путаницу и волокиту с расследованием их иска по репрессиям. И тут российские позиции очень уязвимы. Пока, правда, таких исков – единицы, но если ЕСПЧ будет их требования удовлетворять, то количество исков будет расти, как снежный ком. Я как-то уже говорил, что в Польше число причисляющих себя к родственникам «жертв Катыни» составило уже порядка полумиллиона. И в большинстве своем они были бы очень не против получить с России материальное удовлетворение своих «моральных страданий».

    Таково, вкратце, нынешнее состояние "катынского дела". Поляки требуют все новых и новых "документальных" подтверждений вины тогдашнего советского руководства в катынском "преступлении". Ну а руководство России идет навстречу этим пожеланиям, рассекречивая все новые и новые архивные документы. Которые, как выясняются, являются фальшивками.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 37 комментариев , вы можете свернуть их
    antichubays 77 # написал комментарий 7 февраля 2013, 15:44
    ... Никогда не верил , в то что расстреляли наши!!! Хотя часть шляхты действительно надо было расстрелять за умученный пленных красноармейцев , попавших в плен в результате рейда "талантливого " маршала жида -тухачевского!!
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий antichubays 77 7 февраля 2013, 17:16
    "Никогда не верил , в то что расстреляли наши!!!" - Пленных ни нашим, ни ихним расстреливать нельзя - То ли Конвенция, то ли Правила ведения наземной войны аж от 1908 года. И вот в 1920 году несколько тысяч солдат и офицеров Врангеля добровольно, поверив обещаниям, сдались Красной армии. Порубили и расстреляли из пулемётов всех до единого. А вот поляков, захваченных в боях - нет, не могли...
    antichubays 77 # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 7 февраля 2013, 17:58
    .... :)))) Милай Гена!...Вы хоть историю немного почитайте...сначала этих врангелев и деникиных ..арестовали ...а потом выпустили под подписку , что не будут воевать против Советской власти ....и что потом ???? ... Эти бравые ребятишки начали вешать и расстреливать большевиков и им сочувствовавших тысячами ....
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий antichubays 77 7 февраля 2013, 19:19
    Почитал. Беседу В.В. Вересаева (писатель-очевидец) с Ф.Э. Дзержинским в 1922 году на тему: почему это было сделано, то бишь расстрел десятков тысяч добровольно сдавшихся. Ответ Ф.Э. (дословно): "...была сделана очень крупная ошибка. Мы никак не думали, что они так используют эти полномочия". Они это Пятаков, Бела Кун и Землячка. Рекомендация (необязательная). Не читайте газету "Правда" и "Историю СССР".
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий antichubays 77 7 февраля 2013, 23:22
    "И что" - А ничего, постреляли-порубили своих пленных доверчивых русачков - ошиблись, передоверили, ну и ладно... С поляками дело возглавил не какой-то там Пятаков, а тов. Сталин с подачи тов. Берии, на государственном уровне... Потому и вешают вам лапшу 70 с лишним лет по принципу "пипл схавает". Хавает. Да ещё советует, где про эту лапшу прочитать.
    санёк иванов # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 7 февраля 2013, 23:40

    А у меня дословно вот так:
    Я спрашивал Дзержинского, для чего все это было сделано? Он
    ответил:
    - Видите ли, тут была сделана очень крупная ошибка. Крым был ОСНОВНЫМ ГНЕЗДОМ белогвардейщины. И чтобы разорить это гнездо, мы послали туда
    товарищей с совершенно исключительными полномочиями. Но мы никак не могли думать, что они так используют эти полномочия.
    Я спросил:
    - Вы имеете в виду Пятакова? (Всем было известно, что во главе этой
    расправы стояла так называемая "пятаковская тройка": Пятаков, Землячка и
    Бела Кун.)
    Дзержинский уклончиво ответил:
    - Нет, не Пятакова.
    Он не сказал, кого, во из неясных его ответов, я вывел заключение, что
    он имел в виду Бела Куна. ссылка на www.proza.ru

    Откуда было виднее фактическое положение дел в Крыму: из Кремля или на месте? С другой стороны, если "не думали", то зачем давали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ полномочия. С третьей стороны: а кто такой Вересаев, чтобы интервьюировать Дзержинского?

    Уважте, киньте линк на источник.

    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий санёк иванов 8 февраля 2013, 09:45
    В. Вересаев. Сочинения в четырёх томах, Том 1. М. Издательство "Правда", 1990. Ни о каком интервью у меня нет, есть "беседа". И её участники, кроме уже упомянутых, Сталин, Куйбышев, Сокольников, Курский, Каменев, Воровский... не сказали ни слова в оправдание той бойни. А вот Вы, выхватывая цитаты их контекста, находите всё, что вам нужно и не имеющее ничего общего с правдой. То же относится и к Катыне.
    Василий Яворский # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 8 февраля 2013, 13:08
    А еще у нас есть А.И. Солженицын и "Архипелаг ГУЛАГ" " К сожалению, ранее, при исследовании данного периода истории России мы пользовались информацией людей с " богатым воображением" Моше Левин, американский профессор, специалист по истории России. Интересно, почему это интервью не выпустили тиражом миллионов 15. Наверно по тому, что у нас ведь есть комиссия по противодействию фальсификации истории, вернее была, упразднили по тихому. А вот статья ( УК) по моему осталась.
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий Василий Яворский 8 февраля 2013, 13:37
    А еще у нас есть А.И. Солженицын... - Вот и наслаждайтесь. Без меня.
    санёк иванов # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 8 февраля 2013, 17:48
    Вы удивительно не внимательны, с чего бы? Или я не указал источник?
    Хорошо, уличили. Пусть беседа. Кто такой в то время Вересаев, чтобы беседовать с "кроме уже упомянутых, Сталин, Куйбышев, Сокольников, Курский, Каменев, Воровский..."?

    Вы не задаётесь элементарными вопросами, не учитываете время издания четырёхтомника - угар перестройки и свободы лгать, а выдаете его за нечто, очень может быть не имеющего ничего общего с правдой. Например, воспоминания Жукова "выдержали" 12 изданий и в КАЖДОМ что-нить новенькое. Обалдеть!

    Чем вам не понравилась моя версия "происхождения" знаков различия у панов? Она не хуже есауловской.
    Геннадий Давыдов # ответил на комментарий санёк иванов 8 февраля 2013, 18:26
    "Чем вам не понравилась моя версия" - А потому что она ваша. И на этом закончим.
    Arsène Lupin # ответил на комментарий Геннадий Давыдов 8 февраля 2013, 00:33
    Это вы расскажите гитлеровцам, полякам, венграм, словакам, румынам и прочим. Они стреляли и не волновались о каких-то конвенциях. Прав сильнейший и мудрейший.
    олег седов # ответил на комментарий antichubays 77 7 февраля 2013, 19:31
    Так часть и расстреляли...по суду...по моему около 2 тысяч...
    antichubays 77 # ответил на комментарий олег седов 7 февраля 2013, 22:36
    ....Думаю было за что..
    олег седов # ответил на комментарий antichubays 77 7 февраля 2013, 22:54
    Ну да...Басаев не первый, кто захватывал населенные пункты с карательными акциями...
    Rota Rota # ответила на комментарий antichubays 77 8 февраля 2013, 04:22
    ++++++
    Анатолий Лавритов # написал комментарий 7 февраля 2013, 17:26
    Отличный материал!Курочка по зёрнышку клюёт.
    В данном случае радует то, что дело Виктора Ивановича Илюхина по разоблачению мощной исторической фальсификации ПРОДОЛЖАЕТСЯ.Кому кому, а своему старшему товарищу по службе в Прокуратуре СССР я верю.И его правоту подтверждают все новые материалы.
    Георгий Лебедин # написал комментарий 7 февраля 2013, 18:22
    Вот-вот. Про то, что по существовавшему на 1940 год Положению, военнопленным в СССР не разрешалось носить знаки различия я знал раньше.
    Да и по логике вещей - подумать только СССР за полтора года до начала войны пострелял поляков, а потом в 1942 году пригласил гитлеровцев, чтобы они нашли место захоронения?
    Есаул Охрименко # написал комментарий 8 февраля 2013, 00:05
    Все отлично. Осталось только найти документы по которым НКВД изготовил польские знаки различия военнослужащих и выдали их пленным полякам в 41 году. Иначе как немцы могли расстрелять находившихся в советских лагерях поляков с погонами и прочими регалиями?
    Alexandr White # ответил на комментарий Есаул Охрименко 8 февраля 2013, 01:39

    Что можно сказать? На фоне поста ссылка на maxpark.com - абсолютно логично. Палачи празднуют юбилей, вот и статейка подходящая.

    санёк иванов # ответил на комментарий Есаул Охрименко 8 февраля 2013, 09:28
    Верно. Но...
    1. А что эксгумировали всех и абсолютно у всех были знаки различия?
    2. С другой стороны, запрет на ношение не означает отбор у пленных знаков... и в топку, а лишь нельзя носить. Хранить на память можешь сколько угодно. ИМХО панове так и сделали - сняли и в торбу. Пришла немчура - нацепили, особенно офицеры. Они же не пся крев какая-то. Вот и выходит, что НКВД не надо было изготавливать польские знаки различия и выдавать их полякам.
    Василий Яворский # ответил на комментарий санёк иванов 8 февраля 2013, 13:16
    Поляки вообще любят такую бижутерию, что бы отличаться от низших чинов. Они даже сдались после варшавского восстания. когда им предоставили гарантии сохранить холодное оружие. Так и перли в лагеря ( немецкие) с саблями да шашками.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий санёк иванов 9 февраля 2013, 00:56
    А кто сказал что обнаруженные знаки различия размещались на погонах, петлицах и т.д.? Может они (знаки) и были в "торбах" да карманах.
    санёк иванов # ответил на комментарий Есаул Охрименко 9 февраля 2013, 01:35
    Вроде как ваши подзащитные и сказали, даже демонстрировали конфедератки с кокардами.
    Arsène Lupin # написал комментарий 8 февраля 2013, 00:30
    Комментарий удален его автором
    Эдуард Панков # написал комментарий 9 февраля 2013, 00:41
    Жаль, что со смертью Виктора Илюхина по-видимому собирание и упорядочивание материалов по разоблачению фальсификаций, якобы свидетельствующих исключительно лишь о расстрелах советской стороной, сошло на нет.Явно, что в расстрелах польских военнопленных далеко не все ясно. Возможно, что часть из них, наиболее одиозных врагов советской власти была действительно расстреляна советской стороной, но основную массу расстреляли немцы.
    valeri ska4kov # написал комментарий 9 февраля 2013, 13:20
    Есть много разных источнико об этом расстреле. Как было на самом деле?

    История, это наше настоящее. Сегодня одна история, завтра - другая....
    кузьма анохин # написал комментарий 9 февраля 2013, 23:40
    Ну конечно же сплошная фальш, польских офицеров ограбили ( взяли их золотые вещи вроде как на хранение в Госхран и дали им расписки ), золота там было много ( портсигар + зажигалка +часы с браслетом + кольца, цепочки +пластины золотые+ очки ,..) это умножить на 22тыс. чел. Получится хрошо . А чтобы не возвращать золотишко - пулю "геко" в затылок и в яму. Ну а сверху березовую рощу.
    Это только немцы на массовых захоронениях высаживали березки ( видно у них были экологические зондер команды) им спешить некуда было потихоньку , неспеша ...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 798 записей в блогах и 6692 комментария.
    Зарегистрировалось 95 новых макспаркеров. Теперь нас 5028312.