Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    pawel pegow написал
    11 оценок, 1321 просмотр Обсудить (264)
    Не было в средневековой истории российского народа большей напасти, чем нашествие татаро-монгольских орд и длительное татаро-монгольское иго. И как бы не пытались нынешние историки переосмыслить эте трагедию феодально раздробленной Руси, в памяти русичей остались былины и думы, повествующие о героическом сопротивлении грозному нашествию. тяжелой борьбе за независимость и долгожданной победе над сильным и коварным врагом. История возникновения сильного и агрессивного монгольского государства, создателем и руководителем которого был Чингисхан, а практически, история его жизни от рождения до смерти, история развития личности этого "потрясателя вселенной" описана в книге талантливого писателя Исая Калашникова "Жестокий век" . Книга представляет собой объемное и многоплановое историческое полотно. Главные и даже второстепенные герои вылеплены автором со всей доступной степенью достоверности. И это произведение - ответ всем тем, кто желает переписать историю государства Российского. Литературные достоинства романа несомненны.
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 264 комментария , вы можете свернуть их
    pawel pegow # написал комментарий 16 марта 2013, 18:04
    Всех любителей исторической прозы приглашаю к обсуждению!
    Alex Kop # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 18:30
    Ак. Фоменко со товарищами читали? Тоже увлекательно и не соскучитесь.
    pawel pegow # ответил на комментарий Alex Kop 16 марта 2013, 19:02
    Кроме всемирной истории, Карамзина и еще кого-то из классивов дореволюционного времени, ученых не читал. Но гляну:))
    pawel pegow # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 19:13
    Ключевского+
    pawel pegow # ответил на комментарий Alex Kop 16 марта 2013, 19:06
    Это тот, что на лурке?
    Alex Kop # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 21:40
    Академик Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. создали свою модель аналитики исторических событий на основе реальных документов, включая карты, картины, иконы, фрески и т.д. Используют вычислительную технику и специализированное ПО для изысканий.
    pawel pegow # ответил на комментарий Alex Kop 16 марта 2013, 22:04
    Птолемей тоже пользовался какими-то данными,))))
    antichubays 77 # ответил на комментарий Alex Kop 16 марта 2013, 22:48
    +++++!!
    antichubays 77 # ответил на комментарий Alex Kop 16 марта 2013, 19:08
    ... Я больше придерживаюсь теории Фоменко!!...Так как ну никак не могло быть в Монголии какого то даже слабого Государства!!
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 19:17
    И Китай они не завоевывали? И Среднюю Азию. И на Калке НЕ громили объединенную русско-половецкую армию, и Киев не жгли?
    Alex Kop # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 21:42
    Кстати, фоменковцы подняли вопрос: от кого обороняла Великая китайская стена? И чем она напоминает русские оборонительные сооружения?
    pawel pegow # ответил на комментарий Alex Kop 16 марта 2013, 22:35
    Один дурак чожет задать столько вопросов, что не разберется синклит мудрецов. Я тоже могу спросить, не один ли скульптор ваял скифских баб и идолов на острове Пасхи?
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 14:32
    Скифские бабы - скорее всего, межевые знаки. Идолы на же на о-ве Пасхи сродни Египетским пирамидам. Бессмысленные сооружения, призванные отвлечь мужчин из их домов и сократить рождаемость в перенаселённых обществах.
    pawel pegow # ответил на комментарий Леонид Шейнин 17 марта 2013, 15:01
    Мы мыслим так, строители пирамид - иначе. А вопрос я задал намеренно бессмысленный:)))
    Alex Kop # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 17:06
    Да и не плохо, что существуют люди, которые способны подурачить сотни ученых, с умным видом дуреющих от собственных знаний.
    pawel pegow # ответил на комментарий Alex Kop 17 марта 2013, 18:11
    Согласен!
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий Alex Kop 18 марта 2013, 00:47
    Кстати, мне попадался вопрос хитрее: а не являются ли великая абхазская стена и великая дербентская стена продолжением великой китайской стены?
    Alex Kop # ответил на комментарий Леонид К. Смирнов 18 марта 2013, 00:58
    Конечно продолжение, в смысле самой идеи отгородиться.
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий Alex Kop 18 марта 2013, 04:08
    а вот кто от кого отгораживался?
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Alex Kop 18 марта 2013, 01:44
    Ой-ёй-ёй, дорогой Alex, а Вы эту "китайскую стену" - видели? Эту фантазию выдумали в Европе. В 90х годах китайцы построили возле Пекина три участка стены по тем европейским сказкам. Возят экскурсии на любой по выбору желающего. В наше время меня слушать нет никакой нужды. Есть Гугл со спутника, где виден каждый дом. Берётся - и смотрится. Те три участка-новодела - найдёте быстро, а вот потом - сколько ни шарь по территории Китая - никаких следов даже намёков на развалины. Между прочим, "стена Адриана", "шотландский вал", построенный древними римлянами, - стоит до сих пор. Никому не мешает и не рассыпается. Когда я в ясный солнечный день летел из Пекина, то приник к иллюминатору с видеокамерой, но за все часы внизу не было ничего, кроме первозданной природы. Потом проверил по спутнику - так и есть. В смысле - нет. :)
    Alex Kop # ответил на комментарий Сергей Антонович 18 марта 2013, 13:35
    То, что видел на фото, тянется на десятки вёрст по горам и долам. Возможно и отреставрировали в обозримом прошлом. Я толковал о конструкции стен.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Alex Kop 18 марта 2013, 14:41
    Да. Там - на всём - таблички "Восстановлено в 1996 году. Между прочим, летнюю резиденцию императора на озере восстановили обалденно здорово - на уровне Рембранда. Шедевр! Так вот, и те три участка сделаны шикарнейше. Каждый появляется из-за гор на горизонте и уходит за горы в другую сторону. Но я работал в стройотряде и свежую кладку - вижу. Её никто и не прятал. Конструкция стен чётко повторяет легенды средневековых европейцев. Всяким Марко Поло ведь было надо, чтобы спонсорам было, что послушать - вот они и не экономили на рассказах о "дальнем далеко". А кто проверит? Между прочим, не исключено, что они перед этим видели тот "Шотландский вал". Потому что идея повторена та, Адрианова. Чтобы стена была такой широкой, чтобы по ней, при случае, могло скакать много всадников сразу. Добавка, если хотите, в Вашу копилку - "терракотовое войско" - это оказался тоже изумительно выполненный новодел. У них там очень развит внутренний туризм, и им нужны "места для". В общем, качество - высший класс. Я считаю - какая разница, когда жил Рембрандт? Вот сейчас перед тобой - шедевр. Не глупить же и не ворчать, что это - не древность.
    Alex Kop # ответил на комментарий Сергей Антонович 18 марта 2013, 20:12
    Т.е, по вашему- это солидный бизнес-проект современный.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Alex Kop 18 марта 2013, 21:02
    Да. Они это не скрывают. Постоянно открывают новые достопримечательности - "В этом доме в ... году ночевал Иван Грозный. Видите - вот его волосы на подушке". Посетителям - нравится. Они - в отпуске. Им хочется что-то повидать. Иностранцев в Китае нет. Делают всё для своих. И это - очень хорошо. Делают-то - НЕ халтурно. По высшему разряду. У меня сестра -- искусствовед. Бывала везде. Когда побывала в той летней резиденции императора у Пекина - ахнула: "Так вот, откуда взялся Версаль!" в смысле - побывали и скопировали.
    Alex Kop # ответил на комментарий Сергей Антонович 18 марта 2013, 21:54
    Понимаю, что готовятся основательно к роли мирового лидера во всех ракурсах
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Alex Kop 18 марта 2013, 22:39
    :) Ну - такая мысль для меня - чересчур глубокая. В нынешнее время в Китае иностранцев - нет. Но они дико многое делают для СВОИХ. Если подземный переход - то у каждой ступеньки на кромке - резина, чтобы китаец не поскользнулся. Если больше одного этажа - то эскалаторы. Даже на рынках. Чтобы китаец не напрягался. Если перекрёсток - то НЕ светофор, а развязка. Чтобы китаец ехал себе и ехал. Это именно там я понял, что светофор - это расписка в нищете. Как в Москве. То есть, они все свои терракотовые войска делают для СЕБЯ, а не для мира. Похоже на американцев, которые тоже говорят - "А кто такая Франция? У нас Техас больше её."
    Alex Kop # ответил на комментарий Сергей Антонович 19 марта 2013, 01:25
    Интересно посмотреть.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Alex Kop 19 марта 2013, 06:01
    Вообще-то, Вы лучше задавите эту идею в зародыше. Мне раньше говорили, что Япония живёт уже в XXII веке. Но так получилось, что вначале я объехал весь Китай. Вот уж, кто живёт в конце XXI века. А мы пока не вылезли из XIV. После их поездов тоскливо и страшно возвращаться на Родину. По всему Китаю везде - бесстыковые рельсы, и в метро тоже. Едешь, как в троллейбусе. Никаких ту-дук-тук. Как небоскрёбы могут быть настолько красивыми, что не оторвать глаз? В деревнях дома - только кирпичные. Никаких чёрных покосившихся изб, как по дороге из Санкт-Петербурга в Москву. Правда, есть забавная на наш вкус особенность - они считают, что все три поколения семьи счастливы только, если живут в одной комнате, причём не очень большой. Ну, типа, как в юрте. Но, тут уж - они так именно, что любят. Им врозь тоскливо. Их переселили из лачуг в небоскрёбы, а эта исторически сложившаяся любовь к родным переехала вместе с ними. :) Коллективисты, блин... :)
    Alex Kop # ответил на комментарий Сергей Антонович 19 марта 2013, 12:31
    Сомневаюсь я однако, что повсеместно у них такая благодать. Наверняка в глубинке такое же средневековье, как и в нашей. Но не раз слышал о пограничной реке, на одном берегу которой деревеньки превратились в красивые города, а на другом пришли в большое запустение. В чём секрет такого бурного развития?
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Alex Kop 19 марта 2013, 18:15
    Ну - про секрет найдутся и специалисты, чтобы рассказать. Я же могу говорить только о том, что видел сам. В частности, по всему миру заброшенное - это более не нужное. В Штатах - более, чем десятки заброшенных городков. Сделали то, что там хотели - и закрыли и предприятие, и посёлок. Никто по таким поводам не парится. Возвращаясь к Китаю, там есть такое явление, как отъезд из родной деревни на работу где-либо. Сколько у меня было гидов-переводчиков, владеющих русским - они все были из каких-то деревень. Получили образование - и работают. Это очень хороший приём. В деревне люди - ОСТАЮТСЯ, но - столько, сколько надо для рентабельного производства. Эх, видели бы Вы, что у них творится в преддверии их лунного Нового года! :) Все эти "гастарбайтеры" заполняют собой самолёты и поезда, отправляясь на отпуск к родным. Стандартная государственная традиция. А с развитием Китая... Они создали благоприятный климат для иностранных инвестиций (в отличие от России, откуда бежит любой капитал). Все фирмы мира, Фольксвагены там всякие... - все - открыли там предприятия. А Штаты даже перенесли туда свои сталелитейное и химическое производства.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 21 марта 2013, 02:39
    Конфуцианцы!
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 21 марта 2013, 08:27
    Да уж... Конфуций понаоставлял много выгодных инструкций.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 21 марта 2013, 12:58
    Очень интересна его биография! Он ведь и практиком был отменным. И учение создал такое. что постепенно мир завоевывает.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 21 марта 2013, 16:24
    :) Ох, вот бы дошло и до нашего населения... Но - нет. Я даже и не мечтаю.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 21 марта 2013, 17:27
    Фоменко грудью на пути станут!
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 21 марта 2013, 22:07
    Фоменко - это, который "академик", с "Новой хронологией"? Да-а... Тут - люди явно нащупали жилу, какие книги будут покупать. "Китайцы произошли от казаков, потому что они тоже на букву "К"... Лепи себе от фонаря... Но про, минимум, одно, у них так и есть. Когда я был маленьким, никаких Фроменко ещё не было. Древнеанглийский мы "сдавали" по тогдашним летописям. Ни радио у народа, ни ТВ - так что, писали ВСЁ. "Помещица такая-то со своей дружиной отправилась набить морду соседнему помещику. Сеча была великая, и к вечеру все 12 человек дико устали". Имеется ввиду - с обеих сторон. Это, по нынешней хронологии, "V век". Следующее упоминание о Британии - "IX век". Просто прелесть - "К среде та помещица вернулась домой". Тем же языком, с того же места. Так в языках не бывает. Мы и "сдавали"-то изменения за каждые 50 лет. А всего-то - что в 1582 году, создавая григорианский календарь, монахи явно накинули 1000 до рождества Христова. Они ведь всё равно исходили из такого же "наобум" - сотворения мира. А потом, понятно, раскидали, не парясь, что попало - куда угодно. То есть, реальные даты у нас - только после "1582" года. Предыдущие - от фонаря.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 21 марта 2013, 23:46
    А Грюнвальдская битва? А возникновение ислама? Нет, у мусульман независимое летосчисление, у китайцев - тоже. Так что христиане - как хотят, а других к ним пристегивать не стоит.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 22 марта 2013, 00:19
    Та-ак... У китайцев - полная чушь. Из почтения к императорам, они записывали "правил сто тысяч миллионов лет". Про мусульман не слышал, но если у них тоже по династиям, то там тоже - больше надутого почтения, чем того, что было. Грюнвальдская битва, ясное дело, - была. Археологи рассказывали мне, что, в отличие от "Куликова поля", находили там сколько угодно наконечников стрел. Но мы-то говорим про "когда?" Сейчас уже не установить. Радиоуглеродный анализ - это совершенно несерьёзно. Это мне сказали те, кто его, при случае, проводит. И объяснили, почему. Взять плащаницу Христа. Сколько раз какие бы то ни было анализы с ней ни проводили - каждый раз получается, по любому, 11й век. Значит - подделка? Ага... Матанализом посчитано, что такое изображение может образоваться только при мгновенном переходе вещества из твёрдого состояния в газообразное. По формулам - вычислили, а КАК сделать - естественно, никто до сих пор не знает. Ну - подделай! Да просто не было тех "1000" лет.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 22 марта 2013, 01:04
    Странно, что китайцы умели точно считать время?! Странно, что у мусульман до сих пор летосчисление от хиждры, и совпадает почему-то. Но раз Фоменко сказал : нет, что делать. А анализ хорош в руках специалиста. О плащаницах и о том, что все они - подделки , даже и не говорю...
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 22 марта 2013, 01:47
    :) Слово "все" про плащаницы - это забавно. Я слышал только про одну. На Фоменко мне наплевать. Он не обидится. А самое главное - я ни на чём не настаиваю. То, что обнаружил САМ - сообщил. Ни к кому никакого отношения эти МОИ обнаружения не имеют. Да и их-то навязывать я не собираюсь. "У каждой зверушки - свои погремушки." Пусть себе считают, что хотят. Вот в Великобритании тех "пяти веков" - не было - точно. Какая разница, что там за интересы у мусульман, китайцев и плащаницы? Вот - тексты. Я и с ними - НЕ собираюсь бегать по улицам и всем доказывать. МНЕ - хорошо и так.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 22 марта 2013, 02:27
    Я к чему пишу: нужно состыковывать все события на всей планете в целом. И собирать мозаику в целом. И это - не мое дело. Но принцип - таков:))))))))))))
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 22 марта 2013, 08:23
    Ну, конечно, такое было бы идеально. Но половина "событий" - придуманные сказки. Кстати, Карамзина не читайте. Написано у него всё красиво, но Вы переходите сразу к Жюлю Верну. Сначала выдумывают событие, а потом под него и музеи открывают. Как в "музее" на Куликовом поле - "Вот пробитый стрелой мобильник Дмитрия Донского, вот его "Паркер", по которому пришёлся удар сабли..." Это скелет Василия Ивановича Чапаева, а это скелет Василия Ивановича в детстве.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 22 марта 2013, 13:30
    Гомер - это сказка, внушали Шлиману...
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 22 марта 2013, 15:13
    :) Всякое бывает... :) Но про два места - сказать могу. Крутые упёртые наскипидаренные археологи стучали в расстройстве кулаками об стол и рассказывали мне, как они обломились, не найдя ничего ни в Чудском озере, ни на официальном Куликовом поле. В других референтных местах (с таким же составом почвы или с такой же водой) - всё бывает. А эти два - откровенно выдуманы.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 22 марта 2013, 15:57
    Я - не археолог. Но на бородинском поле тоже ничего не находили...
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 22 марта 2013, 18:40
    :))) Это они - зря... Из-за своей низкой квалификации. Берётся металлоискатель на немагнитные металлы, в данном случае, это будет свинец, - и имеешь столько пуль, сколько будет не лень выкапывать. А вот доспехи была надежда найти только в Чудском озере. В любых других местах эти дорогущие штуки растаскивали местные жители на продажу. А поплавать в озере - аквалангов у них не было.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 22 марта 2013, 19:37
    Не интересовался их квалификацией. А любой металл растаскивают очень быстро.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 22 марта 2013, 23:33
    :) Но - НЕ наконечники стрел. Почему-то их везде дофига. Может быть, переработка была дороже, чем изготовление новых? :)
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 23 марта 2013, 00:11
    Этот вопрос - вне моей компетенции:)))
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 23 марта 2013, 07:25
    Да я тоже не копенгаген. Это мне промывали мозги те энтузиасты-археологи.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 23 марта 2013, 13:25
    Не люблю энтузиастов, люблю профессионалов...
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 23 марта 2013, 14:09
    В данном случае, это совпадает. Те аспиранты-доктора были именно, что профессионалами, потому что занимались только этим своим любимым делом. Чтобы все остальные люди так "горели на работе"! Встречал подобное два раза в жизни. Один раз ехал 5 дней со стройотрядом философов на Алтай. Это было невыносимо. Любой разговор они тут же переводили на Гегелей и Кантов. Даже рассказанный им анекдот. Те археологи - тоже не знаю, как кушали и спали, если каждое мгновение их занимали мысли о разницах в артефактах.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 23 марта 2013, 14:28
    "Черные" всегда мечтают о деньгах, это точно.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 23 марта 2013, 14:44
    Дело - абсолютно естественное. Мы в стройотряде на 40градусной жаре каждый 14часовой рабочий день тоже мечтали только о деньгах.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 23 марта 2013, 14:48
    Где строили?
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 23 марта 2013, 14:59
    Один месяц (упомянутый) - в Бийске, второй - в Горном Алтае, на Чуйском тракте. Там, во втором случае, было ещё одно испытание - из еды была только варёная вырезка. Совхоз был мараловодческим. Больше у них ничего не было. А поди - спрыгни с 5метровых лесов, когда тебя сейчас пронесёт от чистого мяса!... Ну-ка - добеги до кустов!...
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 23 марта 2013, 15:09
    Северный Казахстан: "Степь да степь кругом..."
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 23 марта 2013, 16:03
    Да-а... Ехали сколько-то дней по тем казахстанским степям.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 23 марта 2013, 16:32
    У вас на Алтае - экзотика, а у нас - поселенцы и переселенцы, в основном - принудительные.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 23 марта 2013, 18:10
    :) Ну, если говорить о Горном - то там весь месяц из жителей был один председатель совхоза. Остальные были где-то "в поле". :)
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 24 марта 2013, 00:02
    У нас примерно так же, аборигены появлялись в основном по выходным.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 24 марта 2013, 07:30
    :) Ха. А у нас выходных не было. Может, там и у нас кто-то появлялся?... :)
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 24 марта 2013, 13:25
    Значит. вам повезло...
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 24 марта 2013, 16:12
    И вам всех благ.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 24 марта 2013, 17:11
    Взаимно. До встреч.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 24 марта 2013, 17:51
    Всегда рад приятному собеседнику!
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 24 марта 2013, 18:04
    Я там слегка растасовал литературную тему! Милости просим!
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 24 марта 2013, 18:39
    "Там" - это, наверное, - у себя в блоге?
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 24 марта 2013, 19:16
    Бейте по моей аватарке и смотрите, что, где, и что нравится!
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 24 марта 2013, 20:11
    Так и сделал. Хлобыстнул изо всех сил по аватарке. Thank you very much. Будем посмотреть.
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 24 марта 2013, 20:59
    Повторюсь: всегда рад приятному собеседнику!
    Сергей Антонович # ответил на комментарий pawel pegow 24 марта 2013, 21:31
    :) Повторюсь - взаимно! :)
    pawel pegow # ответил на комментарий Сергей Антонович 24 марта 2013, 23:28
    До встречи!
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 22:50
    Кто ОНИ???... Великая ТАРТАРИЯ?? Дак это не Монголия милай..:)))
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 23:19
    Я вам не милай, Фоменко - не историк. Кстати, а кто на Калке громил русско-половецкое войско?
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 01:44
    На Калке руско-половецкое войско разгромил Субудай, полководец, правая рука Чингиза, который за полвека потерпел единственное поражение от волжских булгар в том же 1223 году. На Калке ядром его войска являлись 20 тысяч спаянных жесткой дисциплиной воинов, которых он привёл из средней Азии, но какова была численность примкнувших к нему бродников история умалчивает. Бродники - это в основе своей русичи, бежавшие от христианизации Руси на Дон и Волгу. Поскольку они явно не ладили с половцами (делить территорию всегда конфликтно) и презирали воцерковлённых собратьев, то нет ничего удивительного в том, что они активно поддержали Субудая. Так что на Калке фактически русско-половецкое войско дралось с татарско-русским, и вряд ли второе было слабее первого, плюс великолепный талант Субудая.
    pawel pegow # ответил на комментарий Руслан Богомолов 17 марта 2013, 02:30
    Источники информации в том числе роман Яна "Чингисхан".
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 03:05
    С некоторых пор перестал уважать исторические романы - через чур много вымысла, искажающего действительность. Что касается Яна, то мне его роман не понравился уж очень сильным отрывом от реальности.
    pawel pegow # ответил на комментарий Руслан Богомолов 17 марта 2013, 03:14
    Что тогда сказать о советской историографии?
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий Руслан Богомолов 18 марта 2013, 00:38
    Плюс.
    Дополню. Корень "брод" в угро-финских означал "лодка", а не переправа. Соответственно название "бродники" означало "плавающие на лодках". Есть версия, что название "бродники" относилось к народам гаплогруппы N, расселявшимся по воде, реками. Впоследствии они оказались в составе русского этноса и обеспечили распространённость гаплогруппы N в северных областях России и поморье.
    Кстати, это же объясняет поражение Субудая в волжской булгарии в 1223 году, ведь это были земли родственных бродникам племён. И здесь бродники должны были быть против Субудая.
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий Леонид К. Смирнов 18 марта 2013, 02:48
    Скорее всего в Волжскую Булгарию Субудай пошёл уже без ополчения бродников. По сути он уже просто возвращался отягчённый добычей назад, к Чингизу, только решил пройти через южный Урал, заодно прощупать Булгарию. Прощупал - потерял все награбленные трофеи и ели ноги унёс с остатками своего экспедиционно-разведывательного корпуса. Зато потом он сполна отомстил булгарам уже вместе с Батыем - практически стёр с лица земли их города и куда более жестоко обошёлся с населением Булгарии.
    pawel pegow # ответил на комментарий Руслан Богомолов 21 марта 2013, 02:40
    Фоменко этого не видел.
    Любовь Тихомирова # ответила на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 15:54
    Полностью солидарна в данном вопросе, Павел.
    pawel pegow # ответил на комментарий Любовь Тихомирова 17 марта 2013, 16:15
    Спасибо. Думаю Написать еще рецензии на Бородина и Яна! Чтобы повоевать с некоторыми!
    Любовь Тихомирова # ответила на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 20:15
    А давайте. Хоть развлечемся от души.)
    Владимир РУМЯНЦЕВ # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 19:57
    Громил. громил. Молодец. Только почему-то археологи ничего не могут найти. Ни захоронений, ни следов оружия. Куда это всё делось? И ещё вопрос специалисту: что это за иго такое, от которого порабощённая страна стала мощнее? На поленитесь на You Tube найти "Что прикрывало монголо-татарское иго". Может, ещё идеи появятся?
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир РУМЯНЦЕВ 17 марта 2013, 22:28
    Перейдите на рецензию по роману Бородина, там есть ролики и без ютуба, Смотрите, наслаждайтесь. Кстати, на бородинском поле тоже ничего не нашли!
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир РУМЯНЦЕВ 18 марта 2013, 00:45
    Археологи - профессионалы.
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 22:06
    Ассирии тоже не могло быть! И Византийской империи . И Османской империи. Ваши аргументы даже не смешны. Я вспомнил, читал я фоменковские домыслы. Он диссертацию по истории защищал? Археологом был?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 22:06
    Новая хронология - полная ерунда, несмотря на наукообразные доводы.
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий Михаил Рекус 18 марта 2013, 00:43
    Согласен.
    Единственная польза от Фоменко - то, что он ищет и собирает фактический материал русской истории. А вот выводы из этих находок он делает просто смехотворные
    Любовь Тихомирова # ответила на комментарий Alex Kop 17 марта 2013, 15:52
    А главное, насмеетесь вдоволь.)
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 19:09
    .. Скорее художественного вымысла...
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 22:29
    Фоменко все доеазал методом радиоуглеродного анализа собственных домыслов!
    Стиратель Стиратель # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 21:49
    Рекомендую трилогию Яна "Чингиз хан", "Батый" и "К последнему морю".
    pawel pegow # ответил на комментарий Стиратель Стиратель 17 марта 2013, 22:59
    Спасибо! Читал в детстве! Перечитивал, любимые книги!
    Владимир Литовченко # ответил на комментарий pawel pegow 9 апреля 2013, 11:46
    Как всегда тиражирование мифов – не было в истории никакого «героического сопротивления грозному нашествию, тяжелой борьбе за независимость». Александр Невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана. В XIII -XVI веках Ростово-Суздальская земля (Московия) весьма мало отличалась от Казанской, Астраханской и Сибирской Орд и никогда не называлась Русью. В течение всего периода татаро-монгольского существования, то есть до XVII столетия, Московские князья были лично заинтересованы держать народ в жесточайшем невежестве, дабы больше воровать под маркой Ханских налогов. Московский князь и его «камарилья» самопроизвольно устанавливали налоги, обкрадывали своих подданных сверх меры, заодно обворовывали и Ханов.
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир Литовченко 9 апреля 2013, 14:11
    А брат его не встал.
    Владимир Литовченко # ответил на комментарий pawel pegow 9 апреля 2013, 15:56
    Поэтому его и постигла злая участь. А. Невский стал князем Владимирским в 1252 году после предательства родного брата Андрея, бывшего после отца великим князем Владимирским. Именно Александр Невский предал родного брата Андрея, за что и получил от Хана в награду великокняжеский стол.
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир Литовченко 9 апреля 2013, 16:12
    Это - ваша версия.
    Владимир Литовченко # ответил на комментарий pawel pegow 10 апреля 2013, 21:35
    Это не моя версия. Вся европейская историография склоняется к мысли, что именно Александр Невский был первым предателем своего народ, он способствовал более чем 300-летнему рабству московитов; Невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана, он пошел к Орде в рабство, он, по велению своих хозяев, стал карателем своего народа и вовлек его в ордынскую государственность. Орда отплатила ему, как предателю. Она его отравила.
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир Литовченко 10 апреля 2013, 21:51
    А вам не кажется, что европейская историография привирает... , и на то у нее есть свои причины?!
    Владимир Литовченко # ответил на комментарий pawel pegow 11 апреля 2013, 10:50
    Для европейской историографии важна истина, а не приписывание мнимых побед, мессианской роли одному народу, как для российской. Поскольку возвеличивание одного народа, автоматически приводит к низвержению другого. Европейская история – это богатство красок, подвижность народных масс, вольная игра сил, могучая роль личностей, примат права и логики. В Европе творилась история классов, партий, наций и отдельных великих личностей, история общества – ее история многообразна. Вся российская история «с примесью лжи», как писал российский историк, писатель, почетный член Российской АН Николай Карамзин
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир Литовченко 11 апреля 2013, 11:29
    "Все подвергаю сомнению." Карамзин и сам написал историю, которую критиковал Пушкин.
    Яков Агарков # написал комментарий 16 марта 2013, 18:28
    А, если, история о трехсотлетнем иго,всего лишь плод больного воображения. Глянешь на Монголию и где она пылится, и начинаешь понимать, что небылицу о нашествии жестоких монгол взрослые придумали, что бы стращать ей непослушных детей, Потом по какому-то недоразумению детская страшилка попала в академичесеские труды в качестве основной версии истории нашего государства. И вот нас ей усердно потчивают.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Яков Агарков 16 марта 2013, 19:02
    Да, не было. Хан - это воинский начальник у русских, Чингиз-хан - главный хан. Князья противились власти Хана, отсюда и междоусобные войны. Татары никогда не жили на территории Могнолии, это генетически близкие к русским люди.
    pawel pegow # ответил на комментарий Олег Давыдов 16 марта 2013, 23:21
    И где труды, которые доказали эту генетическую близость? Скажите еще, что татаре - сибирские славяне, И все станет на свои места!
    Владимир РУМЯНЦЕВ # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 20:04
    Труды - не доказывают. Доказательства - свидетельства современников и артефакты. Словами препираться можно сколько угодно. Доказательства не предъявлены, стало быть можно предпологать, что и не найдены. Может Вам повезёт? Вы такой напористый.
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир РУМЯНЦЕВ 17 марта 2013, 22:29
    И эпикантус у татар от славян!
    Владимир РУМЯНЦЕВ # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 00:11
    Достойно. И профессионально, главное.
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир РУМЯНЦЕВ 17 марта 2013, 22:53
    Отвечу вам повторно. Профессия приучила меня верить информации из ВИНИТИ, и то, при наличи 3-4 подтверждений. И я совсем не напристый. Я - доверчивый. И верю доказательствам. Артефакты - на стол.
    Владимир РУМЯНЦЕВ # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 00:18
    Так я Вам про то и пою: нету их, артефактов. И летописей нет. Их немчура уничтожила. А ВИНИТИ информацию генерирует или переписывает?
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир РУМЯНЦЕВ 18 марта 2013, 00:43
    ВИНИТИ дает первоисточники. Ищите и обрящете. Но с генетиками я переговорил. Фоменко у них не в авторитете.
    Владимир РУМЯНЦЕВ # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 10:40
    Тогда было бы правильней ссылаться на конкретные источники. Фоменко - автор методики системного анализа в избранной области. Генетики могут даже не подозревать, для чего здесь может использоваться системный анализ. Итого: ссылка некорректна.
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир РУМЯНЦЕВ 18 марта 2013, 15:09
    Генетику был задан конкретный вопрос о трудах Фоменко. Так что некорректнен ваш ответ.
    Владимир РУМЯНЦЕВ # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 19:22
    Может стоить попространней пояснить, что за конкретный вопрос был задан генетику, специалисту в биологических святцах, о трудах Фоменко, специалисту в области системного анализа (это раздел математики, для неискушёных). О чём-то подобном спрашивали крота в сказке о Дюймовочке. Нет?
    pawel pegow # ответил на комментарий Владимир РУМЯНЦЕВ 18 марта 2013, 20:08
    Так обратитесь к генетикам.
    Владимир Литовченко # ответил на комментарий Олег Давыдов 11 апреля 2013, 11:01
    Дело не в лживой, буржуазной науке - генетике. Важнее то, что "русские люди" с благодарностью восприняли государственную систему управления Золотой Орды, ее ментальность. Как сказал К. Маркс: " Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе татарского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной."
    pawel pegow # ответил на комментарий Яков Агарков 16 марта 2013, 19:07
    И Карамзин - тоже академические труды?
    Яков Агарков # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 16:34
    Карамзин Н.М. был великий мастер художественного слова и латинских конструкций предложений. Я, думаю, что он вынужден был писать о монголо-татарском иго, и выбора у него не было. У меня нет предвзятости к монголам или татарам, это совершено разные нации и живут они так, как им можется. В монголии на момент ее "великих - великих завоеваний" проживало от силы 200 тысяч человек, скотоводов. Это всех мужчин, женщин, детей стриков. У южного соседа - Китая примерно 60 миллионов. На Руси в пределах 6 миллионов. Даже, если каждый монгол был трижды Рембо, включая грудных младенцев, у них все равно бы не получилось завоевать Мир.
    pawel pegow # ответил на комментарий Яков Агарков 17 марта 2013, 16:53
    Александр Македонский с небольшой армией разгромил огромную Персию.
    Яков Агарков # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 17:37
    Армия огромной Персии не могла превышать армию Александра Македонского более чем в два раза. То есть соотношение примерно 1:2, в данном случаее Александр показал свой талант военноначальника. В случаее с завоеваниями монголов соотношениие должно быть более чем 1:100. Когда Александр вздумал прогуляться по Средней Азии, его мужественное войско бесследно сгинуло в песках.
    pawel pegow # ответил на комментарий Яков Агарков 17 марта 2013, 18:12
    Вы превзошли всех историков мира в оценках армий Македонского и Дария.
    pawel pegow # ответил на комментарий Яков Агарков 18 марта 2013, 17:23
    Неплохо бы при этом сослаться на данные Плутарха.
    юрий чернышев # ответил на комментарий Яков Агарков 16 марта 2013, 19:28
    Историки пишут об эпохе Чингисхана на основе имющихся древних китайских,арабских ,русских и европейских летописей, которые были написаны в ту же эпоху.
    pawel pegow # ответил на комментарий Яков Агарков 17 марта 2013, 16:54
    Сколько бойцов было у Кортеса?
    Владимир Литовченко # ответил на комментарий Яков Агарков 9 апреля 2013, 16:09
    Вы, весьма точно и корректно назвали «историю о трехсотлетнем иге плодом больного воображения». Даже последующий захват Москвой трех царств Орды – Казанского, Астраханского и Сибирского – вовсе не означал победу над Ордой. Ибо оставалась главная часть Орды – Крымская Орда: московские правители вплоть до XVII века продолжали признавать себя ее вассалами и платить ей ежегодную дань. Поэтому Московия была вассалом Орды не 250 лет, а 5 веков. А сама Россия как суверенное, самостоятельное государство появилась только в XVII веке.
    Яков Агарков # ответил на комментарий Владимир Литовченко 9 апреля 2013, 16:33
    Насколько я понимаю, то были внутренние разборки между народами нынешней России.
    antichubays 77 # написал комментарий 16 марта 2013, 19:07
    ..."История возникновения сильного и агрессивного монгольского государства, создателем и руководителем которого был Чингисхан, а практически, история его жизни от рождения до смерти, история развития личности этого "потрясателя вселенной" описана в книге талантливого писателя Исая Калашникова "Жестокий век" ."...... Очень интересно какими документами пользовался этот талантливый писатель , к стати ставший вдруг талантливым в годы разгула либероидов во главе с алкашом ?????И что же за " агрессивное " государство было такое , что объединило Русь , и она стала развиваться так , как не развивалась никогда???
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 19:08
    Роман написан задолго до ГКЧП.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 19:10
    .... А талантливым когда стал??
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 19:14
    Всегда был.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 22:52
    :))) Понятно... прям с горшка и сразу в таланты..:)))
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 23:14
    Фоменко - из математиков в историки???
    юрий чернышев # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 19:40
    Чингисхан был создателем не государства, а империи. Империя Чингисхана никогда не занималась объединением Руси, а наоборот ее разъединением, потому что так легче было управлять Русью.
    У меня книга издания 1980г.
    antichubays 77 # ответил на комментарий юрий чернышев 16 марта 2013, 22:54
    Юрий Вы все путаете!! В те времена не было уничтожено НИ ОДНОЙ церкви !!... Прекратились ВСЕ распри , народ платил десятину и спокойно жил ...
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 23:23
    А кто же Киев сжег со всеми церквями?
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 12:43
    Киев знаете ли сжигали и до и после. А без опыта нашествия Русь никогда не стала бы Российской империей. И не изучайте никогда историю по художественным произведениям. Они говоряттолько и симпатиях авторов и ни о чем больше.
    pawel pegow # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 17 марта 2013, 14:58
    Где я писал об изучении истории по романам? Но требовать, чтобы автор писал соответственно чьим-то дурацким идеям - это повторение идеологии кпсс.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 15:11
    ... " Главные и даже второстепенные герои вылеплены автором со всей доступной степенью достоверности. И это произведение - ответ всем тем, кто желает переписать историю государства Российского. "..... Это Ваши слова!
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 16:07
    Да , мои! Но роман - не учебник истори! И не нужно впихивать свою идеологию! Не нравится - не читайте! Пишите свою рецензию. А ваши идеи- это я уже четко определил: пропутинские.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 16:43
    ... Основания??
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 17:15
    Такие же, как и у вас. Переделать историю страны так, чтобы легче было установить любой режим власти.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 18:08
    .. Не любой , а такой режим , что бы страна развивалась, жизнь у людей улучшалась .... да я за такой режим ...или назовите это как хотите, хоть хунтой
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 18:13
    Вот об этом я и говорю: политика над вами довлеет, а не литература.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 19:27
    .... :)))) Интересно ...как это и над кем довлеет ЛИТЕРАТУРА без политики!!
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 22:19
    А вы не поленитесь, и посмотрите мои рецензии на книги о художниках, писателях и других людях. На политические темы я пишу в других сообществах.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 17:53
    так вся ваша статья есть рассказ об истории на основании художественных произведений.
    pawel pegow # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 17 марта 2013, 18:14
    Рассказ, но не учебник!
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 19:32
    .. Но на основании этого художественного рассказа Вы делаете выводы о............. " сильного и агрессивного монгольского государства,", трагедии феодальной Руси и тяжелой борьбе за независимость и долгожданной победе над сильным и коварным врагом!!!...
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 22:16
    Я даю рецензию на содержание книги! Дайте противоположную, а решает пусть читатель. И посмотрим, чья возьмет.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 09:08
    ... :)))) Что бы дать рецензию , надо её прочитать! Это у Вас такой метод увеличения числа читателей этой книги??
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 15:04
    Да, я считаю, что сейчас есть возможность привлечь внимание читателей к литературе. И это будет вклад в борьбу с зомбированием населения. А народ у нас умный. Он отличит хорошее от плохого.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 16:07
    Здесь я с Вами не буду спорить!!++!
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 16:44
    Да вы и спорили не со мной, а с официальной наукой. А мои интересы не выходят за пределы литературы в области истории.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 19:17
    С каких это пор художественная литература стала наукой!?
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 20:05
    Объясняю. Вы спорили с официальной историей, приписав авторам художественных романов роль официального оппонента взглядам вашей школы. А художественная литература - это не диссертация, как бы вам этого не хотелось. Наука же о художественной литературе есть - литературоведение. Но я в такие глубины не вникаю.
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 02:00
    Чушь, уважаемый, почитайте летописи и посмотрите по городам России, где практически не сохранилось церквей построенных до монгольского нашествия. Города и церкви Руси рушились и сжигались дотла Батыем в 1237-38 годах и во время похода 1240 года. Это можно объяснить ещё и тем, что войско Батыя было ЯЗЫЧЕСКИМ и возможно его поддерживали и беглые русичи-язычники на дух не переносившие христианство. В таком случае становится понятным ожесточённость и кровопролитность этих походов - гражданская война на Руси ВСЕГДА грешила большой и бескомпромиссной кровью.
    pawel pegow # ответил на комментарий Руслан Богомолов 17 марта 2013, 02:32
    Господин фоменковец наживает политический капитал щедро сея минусы несогласным и без единого аргумента, кроме апломба!
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 02:59
    У Фоменко много действительно интересных и ОБОСНОВАННЫХ вопросов к современной историографии, но выводы он делает во многом не менее спорные, и ответы его на эти вопросы обоснованы часто менее самих вопросов. Но есть масса людей, которым нужно что-то ниспровергнуть и тут же поверить безоглядно в возникший новый миф на месте старого.
    pawel pegow # ответил на комментарий Руслан Богомолов 17 марта 2013, 03:12
    Что я вам могу сказать? Я дал рецензию на исторический роман, имеющий много достоинств. И вдруг от литературного произведения и его творца начинают требовать каких-то непонятных согласований с какими-то теориями. Это все равно. как требовать исторической достоверности от "Трех мушкетеров" А.Дюма. Но до такого фоменковцы еще не дошли. Хотя у них все впереди.
    франсуа перейра # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 08:32
    как вы думаете-какова была эффективность хашара применяемого монголами при осаде и штурме городов? емнип-против заведомо слабейшего противника может работать-но тогда он и особо не нужен.
    pawel pegow # ответил на комментарий франсуа перейра 17 марта 2013, 14:31
    Я думаю, что это вопрос к ученым, а не к писателям! У Дюма, у Вальтер Скотта никто не спрашивал устройство арбалета и мушкета!
    Alex Kop # ответил на комментарий Руслан Богомолов 17 марта 2013, 18:06
    А мне попадались изыскания, которые с ученой достоверностью утверждали, что Батый, не кто иной, как Иоан Калита собственной персоной.
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий Alex Kop 17 марта 2013, 19:55
    Ну да, Иван Калита изобрёл машину времени и мотался из четырнадцатого в 13-й век, то принимая вид Батыя, то снова становясь самим собой...
    Alex Kop # ответил на комментарий Руслан Богомолов 17 марта 2013, 23:32
    Да те же ученые нарыли исторический сдвиг столетний, в этом случае. В некоторых других, иные временные сдвиги, по тыще лет. По документам роют историю.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Руслан Богомолов 17 марта 2013, 18:43
    Вот летопись..."«О, светло-светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!

    Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордцы – все с помощью божьею покорено было христианским народом, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали.
    antichubays 77 # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 18:48
    А литовцы из болот своих на свет не появлялись, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко – за синим морем. Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.
    И в те дни – от великого Ярослава, и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, обрушилась беда на христиан…»
    Я привел весь древний документ, дошедший до нашего времени. Теперь попытайтесь отгадать, как он именуется в нашей официальной историографии. Точнее, о чем повествует. Повторяю, перед вами – весь документ, целиком.
    Так вот, именуется этот текст «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ!
    Перечитайте документ еще раз, не поленитесь. Сами сделайте выводы: есть ли в нем хоть слово, которое можно истолковать как сообщение о татаро-монгольском, вообще иноземном нашествии?

    Нет там ничего подобного.
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 01:12
    А можно ссылочку? И посмотреть бы на оригинал...

    Поясню: В Задонщине русская вера именуется не христианской, а крестьянской. Вот и хотелось бы уточнить
    antichubays 77 # ответил на комментарий Леонид К. Смирнов 18 марта 2013, 08:29
    ... Извини Леонид..пока не нашел оригинал....как найду пришлю...или ты найдешь!! Хорошо!??
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 19:51
    Эта летопись описывает Русскую землю за сто лет до нашествия Батыя.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Руслан Богомолов 17 марта 2013, 20:00
    ... Однако его приводят в доказательство о Татаро - Монгольском нашествии!
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий Руслан Богомолов 18 марта 2013, 01:06
    Да. Есть много мелких фактиков за то, что войско Батыя, бродники и славянские язычники были одной веры, не христианской. Тогда битва на Каоке, и иго, и Куликовская битва - это не просто гражданская война, это религиозная война. Что то вроде "антикрестового похода". Но это надо ещё разбираться и доказывать.

    П.С. Дополню: в России не сохранилось ни одной церкви в убранстве до 17 века. При воцарении Романовых были действительно переделаны ВСЕ уцелевшие церкви. Так что именно - религиозная война цивилизаций.
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий Леонид К. Смирнов 18 марта 2013, 02:18
    Просто Батыю на первом этапе было выгодно ИСПОЛЬЗОВАТЬ религиозный разлад среди русичей собственно Руси и бежавшими русичами-бродниками, бежавшими от христианизации в степь.
    Но учитывая главную цель империи чингизидов - политическое и экономическое завоевание территорий при, как сейчас бы сказали, толерантном отношении к религиям завоёванных народов, можно с полной уверенностью сказать, что эту религиозную неприязнь Батый быстро свёл на нет.
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий Руслан Богомолов 18 марта 2013, 01:36
    Кстати, "беглые русичи-язычники на дух не переносившие христианство" - это не могут быть предки нынешних татар, принявшие впоследствии ислам?
    Руслан Богомолов # ответил на комментарий Леонид К. Смирнов 18 марта 2013, 02:30
    Совершенно верно. Нынешние татары, кстати, приняли ислам раньше, чем Русь христианство и имели довольно мощное Булгарское царство. Просто пришедшие с Батыем язычники, осевшие на Волге так же в большинстве своём говорили на тюркских диалектах, как и булгары. Потому-то и булгаров-мусульман, завоёванных Золотой Ордой, на Руси стали называть татарами. А вся Волга Золотой Орды стала мусульманской после завоевания практически всего Чёрного моря и Кавказа османами, тоже тюрками.
    юрий чернышев # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 14:42
    Татаро-монголы наоборот стремились сохранять церкви, а священники получали определенные льготы. Это был один из важных принципов Чингисхана при порабощении других народов. В этот период велась постоянная борьба удельных
    княжеств, а затем и великих за право получения от монголов ярлык на великое княжение. Боpьба между pускими князьями за Владимирское Великое княжество, сулившая обладание обшиpной и богатой теppитоpией, высшими княжескими пpавами, в т. ч. пpавом княжить в Новгоpоде, была ожесточенной и упоpной. Соперничали князья Твери, Москвы и Н. Новгорода Именно за это время небольшое Московское княжество за счет присоединения соседних земель в том числе в конечном счете и Владимирского стало самым мощным Великим княжеством Московским. Еще пример "спокойной жизни" на Руси в это время. В 1446 Василий II был захвачен в Троице-Сергиевой лавре и 16 февраля ночью от имени Дмитрия Юрьевича Шемяки, Ивана Можайского и Бориса Тверского был ослеплён, отчего получил прозвище «Тёмный». Еще пример. В 1389 году Дмитрий Донской передал великое княжение своему сыну Василию, который 1392 году присоединил к своим владениям Нижегородско-Суздальское великое княжество, и т.п.
    antichubays 77 # ответил на комментарий юрий чернышев 17 марта 2013, 15:15
    .... :))) Да на начальном периоде были распри между князьями , но согласитесь именно времена Тартарии обусловили объединение России!!
    antichubays 77 # ответил на комментарий юрий чернышев 17 марта 2013, 18:55
    Где собственно монголы, согласно иным ретивым авторам, составлявшие некую аристократию, цементирующее ядро накатившегося на Русь воинства?
    Так вот, самое интересное и загадочное в том, что ни один современник тех событий (или живший во времена довольно близкие) не в силах отыскать монголов! Их попросту нет – черноволосых, раскосоглазых людей, тех, кого, не мудрствуя, антропологи так и именуют «монголоидами». Нет, хоть ты тресни!
    Удалось проследить лишь следы двух безусловно пришедших из Центральной Азии монголоидных племен – джалаиров и барласов. Вот только пришли они не на Русь в составе армии Чингиза, а в… Семиречье (район нынешнего Казахстана). Оттуда во второй половине XIII века джалаиры откочевали в район нынешнего Ходжента, а барласы – в долину реки Кашкадарьи. Из Семиречья они «…пришли в какой-то мере отюреченными в смысле языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIV в., во всяком случае, во второй его половине, считали своим родным языком тюркский язык» (из фундаментального труда Б. Д. Грекова «Русь и Золотая Орда» (1950).
    Всё. Каких бы то ни было других монголов историки, как ни бьются, обнаружить не в состоянии.!!!!
    юрий чернышев # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 22:12
    В походе Батыя на Русь, по свидетельствам Рашид-ад-Дина и Джу-вейни, участвовали следующие царевичи-чингизиды: Бату, Бури, Орда, Шибан, Тангут, Кадан, Кулькан, Монкэ, Бюджик, Байдар, Менгу, Бучек и Гуюк.
    По завещанию Чингиз-хана «царевичам», участвовавшим в походе, было выделено примерно 40—45 тысяч собственно монгольского войска, остальные воины были в основном тюркского происхождения. Командовал армией монгол Субэдэй.
    antichubays 77 # ответил на комментарий юрий чернышев 18 марта 2013, 09:12
    Скифийская история» в печатном виде появлялась всего трижды – в 1776 г. в Санкт-Петербурге вышло первое издание, в 1787 г. в Москве – второе. Третье появилось лишь в 1990 г. убогим тиражом в пять тысяч экземпляров. Современным историкам эта работа практически неизвестна, в чем я имел случай убедиться.

    А жаль. Труд Лызлова написан на основе как не дошедших до нас русских летописей (вроде поминавшегося «Летописца Затопа Засекина»), так и работах польских и итальянских историков XVI-XVII веков: Стрыйковского, Бельского, Гваньини, Барония, опять-таки использовавших огромное количество утраченных ныне материалов из русских, польских, литовских архивов. Известно, что Лызлов пользовался монастырскими библиотеками, хранилищем московской Патриаршей ризницы – не исключено, еще и документами из Казанского и Астраханского архивов, которые, как мы помним, столетием спустя натолкнули Татищева на «еретические» выводы, кое в чем противоречившие «официальной» истории.

    Впрочем, сплошь и рядом то, что пишет Лызлов, рисует перед нами опять-таки нечто еретическое – совершенно другую историю, коренным образом расходящуюся с той, что мы привыкли считать единственно верной… ....
    antichubays 77 # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 09:13
    Начнем с того, что у Лызлова татары предстают… народом, безусловно родственным славянам, кроме того – европейским!

    «Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живем мы, то есть Москва, россияне, литва, волохи и татары европейские».

    Требуются ли комментарии?

    «Вторая – азиатская, в ней обитают все скифские народы, расселившиеся от севера до востока. Эти азиатские скифы весьма многочисленны и прозываются различными именами».

    Не стану приводить эти имена полностью. Меня в данный момент интересует лишь одно имя, к которому мы будем не раз возвращаться – тауросы.
    antichubays 77 # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 09:16
    «Пятьсот лет назад, а то и более, некий скифский народ вышел из страны, именовавшейся на их языке Монгаль (а потому и жители оной назывались монгаилы, или монгаили), и, завоевав некоторые страны, как о том будет сказано ниже, изменил и самое имя свое, назвавшись тартарами… к каковому имени сами они относятся не в пример расположеннее и любят, когда другие их именуют именно так».

    Вот и отыскался след монголов! Однако сторонникам «классической» версии радоваться не стоит. «Монгаили» или «монгаилы», описанные Лызловым, явно не имеют отношения к нынешним монголам. Чуть дальше говорится: «От тех татар – монгаилов и произошли те татарове, что к нам, савроматам, пришли, а именно: крымские, монконские, перекопские, белгородские, очаковские и все те народы, что обитают возле озера Палюсмеотис, то есть Азовского моря».

    Другими словами – тюрки. Крымские и перекопские татары – определенно тюрки, этого никто и никогда не покушался опровергнуть. Кроме того, оказывается, существовали еще и «белгородские татары» (но Белгород, как известно, считается исконно славянским городом?).!!
    antichubays 77 # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 09:18
    А ведь, не забывайте, есть еще «европейские татары», которых Лызлов помещает среди славянских племен: москвы, россиян, литвы… Что, кстати, не сам придумал, а шел вслед европейским историкам, которые, как я упоминал выше, отчего-то считали и «татарский», и «половецкий» языки родственными… славянским! Так и пишет Стрыйковский: «И печенеги, и половцы, и ятвяги есть та же литва, разве что имеют в наречии своем некоторые отличия, подобно полякам и россиянам».

    Книга Лызлова написана в 1692 г. Простой арифметический расчет показывает: 1692-500 = 1192! Именно в этом году и появились в «азиатской Скифии», т. е. неподалеку от русских рубежей, татары! А может, и раньше – Лызлов сам пишет: «Пятьсот лет назад, а то и более». Так что никаких «неведомых народов», якобы внезапно нахлынувших в 1223 г. из глубин Азии, попросту не было!

    Лызлов упоминает и Чингисхана, однако в его изложении перед нами предстают два варианта возникновения Чингизова государства. По первому, в 1162 г. от Рождества Христова «Хингис Великий» с частью воинов ушел из царства некоего Ункама и создал свое собственное государство. По второму, «Цынгис» основал Заволжскую орду и покинул отчие земли !!!
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 16 марта 2013, 22:10
    Делаете карьеру на либероидах,))))?!
    юрий чернышев # написал комментарий 16 марта 2013, 19:16
    Читал эту книгу. Тоже рекомендую ее тем, кто интересуется историей России.Будет понятно,почему от огромной империи Чингисхана осталась такая маленькая Монголия.
    pawel pegow # ответил на комментарий юрий чернышев 16 марта 2013, 22:09
    Мне нравятся математики в истории и сторики в математике. Топология - это серьезная матеиатика. Но каким она боком к истории?
    юрий чернышев # ответил на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 23:01
    Какую топологию Вы имеете в виду. Общая топология это раздел математики, изучающий в самом общем виде явление непрерывности и какое место она занимает в истории я не знаю.С помощью топологии объяснить преобразование маленькой монголии в огромную империю и наоборот нельзя.
    pawel pegow # ответил на комментарий юрий чернышев 16 марта 2013, 23:23
    Но Фоменко это сделал.
    11 11 # написала комментарий 16 марта 2013, 21:55
    Спасибо! Я люблю исторические произведения в художественной обработке.
    pawel pegow # ответил на комментарий 11 11 16 марта 2013, 22:39
    Этого добра у меня немерено:)))
    11 11 # ответила на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 23:21
    Доброго, но у нас уже вечер!) Это очень хорошо.
    pawel pegow # ответил на комментарий 11 11 16 марта 2013, 23:49
    Ничего, мода на всяких плагиаторов проходит и уходит. А былины об Илье Муромце переживут и фоменок, и их сторонников.
    11 11 # ответила на комментарий pawel pegow 16 марта 2013, 23:52
    Согласна.
    pawel pegow # ответил на комментарий 11 11 17 марта 2013, 00:38
    Так оно и будет!
    11 11 # ответила на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 00:49
    Дай Бог.)
    pawel pegow # написал комментарий 16 марта 2013, 23:46
    Кстати, для тех: кому КАлашников не по душе. Есть еще и писатель В. Ян, который написал давным-давно на эту же тему историческую трилогию: "Чингисхан", "Батый" и "К последнему морю". В этой трилогии описаны те же исторические события в той же последовательности, но без описания детских и юноношеских лет Темучжина. Так и он не писатель? И он либероид? Противно читать, как в обсуждение книг пытаются втянуть политические мотивы!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    pawel pegow # ответил на комментарий Аааааа Бббббб 17 марта 2013, 01:28
    Конечно художественная! Поэтому меня и удивил наезд.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    pawel pegow # ответил на комментарий Аааааа Бббббб 17 марта 2013, 02:33
    Нарабатывается политический капитал...
    владимир петров # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 10:20
    исторические романы вещь коварная-с одной стороны автор не претендует на историческую достоверность,произведение то художественное.С другой стороны подавляющая часть общества представление об истории своего отечества получает именно из подобных произведений.В итоге применительно к нашей стране всякого рода норманисты и русофобы получают широкую трибуну для внедрения в массы своих русофобских теорий.А если учесть ,что со времен Петра 1 история добросовестно переписана всякого рода шлессерами,миллерами и байерами,то и к более поздним источникам относиться нужно с особой осторожностью.
    pawel pegow # ответил на комментарий владимир петров 17 марта 2013, 14:34
    Все ваши проблемы - к историкам и историографам, к писателям их предъявлять смысла нет.
    antichubays 77 # ответил на комментарий владимир петров 17 марта 2013, 15:19
    Вот именно !! И я о том же!!
    Путешественник Здесь # ответил на комментарий владимир петров 17 марта 2013, 15:50
    Согласен. По-крайней мере, историческая правда должна найти там свое отражение. В противном случае, это уже не исторический роман, а фантастика.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Путешественник Здесь 18 марта 2013, 16:12
    .. В том то и дело..
    Талгат Жумабеков # написал комментарий 17 марта 2013, 09:14
    Гумилев более правильно трактует события.
    pawel pegow # ответил на комментарий Талгат Жумабеков 17 марта 2013, 14:51
    А не кажется ли вам, что предъявлять идеологические требования к романам - отрыжка кпсс?
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 15:22
    Это не идеологические требования , а исторические!.... По вашему если писатель напишет художественную книгу в которой Армия Гитлера будет гуманной и справедливой , то к этому писателю не надо предъявлять никаких требований??
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 16:10
    А ваши исторические "взгляды" утверждены официально? Или вы ищете способ самоутвердиться? Смешны и вы со своими минусами, и ваши "шефы" со своими теориями.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 17:52
    ... Минусы я ставлю за комменты которые считаю вредными для страны..... а исторические взгляды могут быть у всех разными .., но не всегда верными, а самоутверждаться мне не надо , так как уже утвердился давно и прочно !!
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 18:30
    Люблю ответчиков за всю страну, особенно на МП подвизающихся.
    antichubays 77 # ответил на комментарий pawel pegow 17 марта 2013, 19:25
    ... Вы лучше любите свою жену!... А здесь разговор конкретный...
    pawel pegow # ответил на комментарий antichubays 77 17 марта 2013, 22:12
    Конкретный разговор с Учебником истории в руках. А у вас - ля-ля, тру-ляля...
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 01:21
    Только за такую книгу в Германии в тюрьму посадят - статья у них такая есть. И человек 20 уже сажали по ней
    Алексей Афанасьев # написал комментарий 17 марта 2013, 12:40
    Чингисхан - крайне незаурядная личность. И на мой взглядзаслуживает большого уважения. А история ига лучше всего показана у Гумилева.
    pawel pegow # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 17 марта 2013, 14:52
    Я согласен с оценкой Чингисхана.
    Яков Агарков # написал комментарий 17 марта 2013, 18:00
    Кортес мог иметь от 800 до 1000 человек, вооруженных огнестрельным оружием и при пушках, воины его были одеты в железные доспехи плюс боевые лошади, ни чего перечисленного индейцы не имели. Это было не завоевание, а избеение безоружных людей, Но даже при всем своем превосходстве в вооружении Кортес умудрился потерять почти весь личный состав своего войска. Монголы такого превосходства в оружии не имели.
    pawel pegow # ответил на комментарий Яков Агарков 17 марта 2013, 18:28
    Но тем не менее разгромили на Калке объединенную русско-половецкую рать вдребезги.
    Яков Агарков # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 16:40
    Я не собираюсь опровергать всю историю. Я, просто уверен, что монголы там не были. Ищите другие противоборствующие силы. Пруссия, Русь белая, Русь красная, Русь синяя, Русь черная, Русь киевская, Русь восточная, Русь владимировская и остальные.
    pawel pegow # ответил на комментарий Яков Агарков 18 марта 2013, 17:03
    Найдите себе в оппоненты академика-историка и с богом. Я пишу рецензии на хорошие книги, а вы занимаетесь поисками неизвестно чего.
    Яков Агарков # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 17:42
    Всего хорошего. Я воспользуюсь Вашим советом.
    pawel pegow # ответил на комментарий Яков Агарков 18 марта 2013, 20:01
    Будут интересные книги - приглашайте.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    pawel pegow # ответил на комментарий Виктор Карпов 17 марта 2013, 22:35
    Судя по тому, что вы дали комментарий, я выпал из вашего ЧС. У меня к вам вопрос по генетическим исследованиям: как они соотносятся и теорией Фоменко!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    pawel pegow # ответил на комментарий Виктор Карпов 18 марта 2013, 00:02
    Вы знаете, я высоко оценил ваше честное мнение. Теперь буду уважать, как серьезного оппонента. несмотря на разные позиции по некоторым вопросам. И буду держаться в рамках серьезной дискусии.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    pawel pegow # ответил на комментарий Виктор Карпов 18 марта 2013, 22:16
    И вам не болеть.
    Николай Кравцов # написал комментарий 17 марта 2013, 20:34
    Очень актуальная тема и много доказательств того, что татаро- могольского ига НЕ БЫЛО. Игом прикрыли насильственное крещение Руси, когда было уничтожено 75% населения Киевской Руси и она из страны городов превратилась в полупустыню. Этот геноцид списали на татаро-монгольское иго. Даже Путин, разглядывая подлинную икону Куликовской битвы спросил а где здесь татары, а где русские : лица - русских людей с обеих сторон, оружие, одежда и знамёна одинаковые. Это была битва русских с русскими. На сайте "Пища РА" есть фотографии картин европейских художников того времени и на картинах - монголы нарисованы с русскими лицами, густыми светлыми волосами, а монголки - с русыми волосами и славянской внешностью. Монголы только от большевиков узнали, что у них был Чингиз - хан, у них не было даже упоминания и следов этого человека, но они поверили большевикам и загордились. К примеру - киргизы - горные кочевники с Алтая и внешне очень похожи на монгол, так у них не было письмннности, но сохранился эпос МАНАС - устное народное творчество и сказатели этого эпоса могут сутками на память рассказывать о подвигах МАНАСА. На сайте "Пища РА" можно увидеть и прочитать доказательства.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Николай Кравцов 18 марта 2013, 16:17
    Вы абсолютно правы!!!....Но афтор сразу начинает обвинять тех кто с ним не согласен в Путинизме...и политиканстве....абалдеть...:)))
    Николай Кравцов # ответил на комментарий antichubays 77 18 марта 2013, 16:44
    Я думаю что это делают или преднамеренно или по незнанию, так цель многих в сети запутать или запугать людей, это оружие социальных паразитов. Вместо обсуждения - голословные обвинения, без доказательств.
    Георгий Григорьев # написал комментарий 17 марта 2013, 20:52

    Не было никакого нашествия, все это сказки. История: Наука или Вымысел? (фильм 8 - Русь-Орда) ссылка на kino.mgrazhdanin.ru

    pawel pegow # ответил на комментарий Георгий Григорьев 17 марта 2013, 22:50
    Я, в принципе, привык верить источникам из ВИНИТИ. Укажите, что там есть по этому поводу.
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 00:50

    В Винити используется вариант истории, которая была написана немецкими историками Миллером, Байером и Шлетцером, которые даже почти не умели разговаривать по русски, по заказу Романовых. Так что там вы по этому поводу найдете тоько официальный вариант истории. Посмотрите здесь ссылка на kino.mgrazhdanin.ru

    pawel pegow # ответил на комментарий Георгий Григорьев 18 марта 2013, 01:12
    Я подожду, когда ВИНИТИ изменит мнение, если он его изменит.
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий pawel pegow 18 марта 2013, 15:47
    Не дождетесь, наши академики упорны в своих заблуждениях. Их интересует не наука, а деньги, которые им власть платит. Истинная история власть не интересует.
    pawel pegow # ответил на комментарий Георгий Григорьев 18 марта 2013, 16:27
    От Птолемея до Коперника прошло много лет, не дождусь я, мир от этого не рухнет.
    даша копытова # написала комментарий 20 марта 2013, 10:46
    спасибо за информацию. интересуюсь, читаю все по этой теме.
    pawel pegow # ответил на комментарий даша копытова 20 марта 2013, 13:45
    Добавлю по этой теме книги обязательно.
    Эдуард Роммель # написал комментарий 18 ноября 2014, 13:14
    Так не было ига! что мусолить то,чего не было!


    Вот почему на всех древних изображениях татар, татары с русскими чертами лица. Например на гробнице Генриха II Набожного надпись гласит следующее: «Фигура татарина под ногами Генриха II, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Но у этого «татарина» совершенно русская внешность и одежда. На рисунках Марко Поло (1254-1324) сделанные им во время визита в Китай, у всех жителей Великой Тартарии, славянские черты лица! Сам Тамерлан был изображён не «ускоглазым азиатским правителем», а славянином.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 446 записей в блогах и 6195 комментариев.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5030506.
    X