Битва в Арденнах: советский взгляд во время войны и после.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Starley bpv написал
    12 оценок, 4381 просмотр Обсудить (129)

    Историография Великой Отечественной войны содержит ряд версий, которые преднамеренно, в угоду начальственным лицам, а зачастую и по их прямому указанию искажали действительность. Большая часть их относится к событиям 1941 и 1942 годов, меньшая – к победному 1945-му. Рассмотрим одну из таких версий. Согласно ей наступление Красной Армии в январе 1945 года началось по просьбе британского премьер-министра У. Черчилля раньше планируемого советским командованием срока в целях спасения англо-американских войск от катастрофы в Арденнах.

    У истоков версии стоял И. В. Сталин. На вопрос Черчилля, могут ли союзники рассчитывать на крупное русское наступление в течение января, Сталин 7 января ответил, что, учитывая положение союзников, советское командование решило ускорить подготовку наступления и начать его не позднее второй половины января, чтобы оказать содействие союзным войскам. Дальнейшее развитие версия получила в докладе генерала А. Антонова, который он сделал 4 февраля на Крымской конференции. Выдержанный в духе сталинского ответа от 7 января, доклад дополнял его двумя моментами. Во-первых, положение англо-американских войск в начале 1945 года оценивалось как тревожное. Во-вторых, впервые сообщалось, что Красная Армия готовилась начать наступление в конце января, но, учитывая обстановку в Арденнах, начала его раньше. Окончательно же версия оформилась в исторической справке «Фальсификаторы истории», подготовленной Советским информбюро и опубликованной в 1948 году. В ней утверждалось, что наступление было перенесено с 20 на 12 января.

    Наступление, о котором идёт речь, в военной истории известно как Висло-Одерская и Восточно-Прусская операции, проведённые войсками 1-го Украинского, 1, 2 и 3-го Белорусских фронтов. Первые работы, где описаны и обобщены боевые действия в этих операциях, были изданы вскоре после войны. Их авторами являлись опытные историки и военные специалисты Управления по изучению и обобщению опыта Великой Отечественной войны Генерального штаба Вооружённых Сил СССР. Они имели доступ ко всем документам, относящимся к подготовке и ходу боевых действий на советско-германском фронте. Однако о переносе наступления на более ранний срок в указанных работах, написанных до выхода в свет справки Советского информбюро, не было сказано ни слова. Версия о переносе наступления советских войск с 20 на 12 января вошла в научные труды после публикации этой справки и поныне занимает в них прочное место.

    Между тем многочисленные архивные документы свидетельствуют, что зимнее наступление Красной Армии в Польше и Восточной Пруссии началось не раньше, а позднее намеченного срока, не имеющего отношения к официальной пропагандистской версии. Одним из таких документов является план сосредоточения войск 1-го Белорусского фронта, утверждённый маршалом Г. Жуковым 29 декабря 1944 года. План предусматривал выдвижение на вислинские плацдармы, с которых наносились удары войск фронта, трёх общевойсковых и двух танковых армий, находившихся в 30 – 70 км восточнее Вислы. Стрелковые дивизии первого эшелона должны были выйти к реке и переправиться на плацдармы к утру 8 января. Ещё раньше, ко 2 января, надлежало занять там огневые позиции 6-му артиллерийскому корпусу.

    Выдвижение главных сил армий началось 3 января и шло строго по плану. Неожиданно 6 января армии получили приказ переправу отложить на сутки. Штаб 5-й ударной армии распоряжение об этом отдал в 16 ч 20 мин 6 января. В последующем переправу, которую дивизии должны были начать в ночь на 9 января, вновь отложили и приступили к ней только вечером 12 января.

    О переносе наступления войск 1-го Белорусского фронта на более поздний срок говорит также личный план работы главнокомандующего 8-й гвардейской армией генерала В. Чуйкова, направленный им 4 января маршалу Г. Жукову. Последним мероприятием в плане была проверка готовности армии к наступлению и доклад об этом командующему фронтом, намеченный на 9 января. Утром 7 января Чуйков изменил план, приказав задачи стрелковым ротам поставить не 8-9-го, 12 января. Но через два дня вновь перенёс эту работу, которой обычно заканчивалась подготовка войск к наступлению, на 12 – 13 января. О том, что наступление 1-го Белорусского фронта планировалось 10 января, а оно было перенесено по просьбе Жукова с разрешения Сталина на 14 января, сказано в докладе главнокомандующего артиллерией фронта генерала В. Кузнецова, подписанном 14 мая 1945 года и обобщающем действия артиллерии в Варшавско-Познанской операции. Там же указана причина переноса – неблагоприятные погодные условия, исключающие применение авиации и наблюдаемый огонь артиллерии. Прогноз обещал ясную погоду на 14 января, но оказался ошибочным: погода установилась лишь 16-го и продержалась всего несколько дней.

    Так же определённо об изменении срока начала наступления свидетельствуют документы 2-го Белорусского фронта. Важнейшими из них являются материалы научной конференции по обобщению опыта боевых действий, которая под руководством командующего фронтом маршала К. Рокоссовского проходила уже после войны, 20 – 24 августа 1945 года. Выступавший на конференции с докладом начальник штаба генерал А. Боголюбов сказал, что наступление войск фронта сначала намечалось на 10 января и они к утру 7-го сосредоточились на наревских плацдармах в готовности к действиям. И далее отметил: «В связи с тем, что 6 – 7 и 8 января погода была плохой, видимости никакой, срок наступления был перенесён на 12 января. Однако 11 января уже было видно, что погода плохая, и срок снова был перенесён». Отданные в январе распоряжения подтверждают слова докладчика. 2-й Белорусский фронт начал наступление одновременно с 1-м Белорусским – 14 января.

    Переносилось на более позднее время наступление и 3-го Белорусского фронта. Командующий фронтом генерал И. Черняховский в директивах, отданных войскам 29 декабря 1944 года, требовал быть готовыми к наступлению 8 января. Началось же оно 13 января. Между прочим, на это указывалось уже в первых послевоенных исследованиях.

    1-й Украинский фронт готовился перейти к наступлению 9 января, для чего на сандомирский плацдарм были выведены не только общевойсковые, но и танковые армии. 3-я гвардейская танковая армия, приступив к выдвижению вечером 2 января, к утру 5-го сосредоточилась в выжидательном районе на плацдарме южнее 4-й танковой армии. В первом часу ночи 6 января маршал И. Конев приказал общевойсковым армиям в 5 часов 9 января начать атаку передовыми батальонами, что означало переход к наступлению, так как передовые батальоны должны были проводить разведку боем перед атакой главных сил. В тот же день командующие армиями отдали соответствующие распоряжения, которые на следующий день были отменены. Фронт начал наступление 12 января.

    Таким образом, многочисленные архивные документы о планировании, подготовке и ходе боевых действий фронтов, армий и соединений неопровержимо свидетельствуют, что войска должны были начать Висло-Одерскую и Восточно-Прусскую операции не 20 января, а значительно раньше. Началось же наступление позднее намеченного срока. К тому же ни в одном архивном документе объединений и соединений, участвовавших в январском наступлении в Польше и Восточной Пруссии, не удалось обнаружить даже намёка на перенос наступления на срок раньше намеченного.

    Между тем в воспоминаниях отдельных военачальников «сталинская» версия находит подтверждение. Так, маршал И. Конев писал: «9 января мне позвонил по ВЧ исполняющий обязанности начальника штаба А. Антонов и сообщил, что в связи с тяжёлым положением, сложившимся у союзников на западном фронте в Арденнах, они обратились к нам с просьбой по возможности ускорить начало нашего наступления; после этого обращения Ставка Верховного Главнокомандования пересмотрела сроки начала наступательной операции. 1-й Украинский фронт должен начать наступление не 20, а 12 января».

    Отрицать, как и подтвердить, данный телефонный разговор вряд ли возможно. Представим, что он был и 1-й Украинский фронт 9 января получил приказ сократить на восемь дней подготовку операции. Тогда совершенно необъяснимо, зачем ещё до звонка из Москвы командующий фронтом сосредоточил на сандомирском плацдарме ударную группировку, состоящую из пяти общевойсковых, двух танковых армий и трёх танковых корпусов. Держать такую массу войск на ограниченном пространстве под носом у противника в течение полумесяца (с 5 по 20 января) необходимости не было. В то же время такие действия не только не обеспечивали скрытной подготовки наступления, но и могли привести к большим потерям. Танковые армии, например, обычно занимали выжидательные районы за 2-4 дня до начала операции, что было вполне достаточно для подготовки наступления. В целом воспоминания командующего 1-м Украинским фронтом не только не подтверждаются фактами, но и противоречат элементарным требованиям военного искусства.

    К сожалению, версию о переносе январского наступления Красной Армии на более ранний срок поддерживал не только маршал И. Конев, но и маршал Рокоссовский, а также хорошо знавший планы Ставки генерал С. Штеменко, который в годы войны был начальником оперативного управления Генерального штаба. Вместе с тем, рассматривая мемуары военачальников, необходимо учитывать, что и труды проходили несколько проверочных инстанций и нередко без ведома автора и даже после его кончины правились и дополнялись.

    Поэтому глубочайшего уважения заслуживает маршал Г. Жуков, который, вспоминая о подготовке наступления начала 1945 года, подчеркнул: «Твёрдых сроков начала наступательных операций Верховным названо не было, однако была указана ориентировочная готовность к 15 – 20 января». Ни словом не обмолвившись о переносе наступления Г. Жуков, единственный из мемуаристов, вопреки официальной версии «сдвигает» срок готовности к середине января, называя его не так «точно», как другие. Видимо, и маршал А. Василевский, во время войны занимавший пост начальника Генерального штаба и координировавший действия войск в Восточной Пруссии, вопросы о сроках начала наступления и их связи с действиями англо-американских войск в Арденнах в своей книге «Дело всей жизни» обходит не случайно.

    В рассматриваемой версии спорным является также утверждение, что послание Черчилля Сталину 6 января 1945 года было просьбой о помощи. Скорее всего, оно диктовалось стремлением узнать намерения советского командования, чтобы учесть их при планировании действий англо-американских войск. Ведь британский премьер писал тогда советскому лидеру: «Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях».

    Проблема отсутствия информации о планах Красной Армии на зимнюю капанию возникла у западных союзников в конце 1944 года. 14 декабря в беседе с И. Сталиным посол США А. Гарриман, изложив обстановку на западном фронте и планы Эйзенхауэра, попросил ознакомить его с планами советского командования. Сталин ответил, что это он сможет сделать лишь через несколько дней. Начавшееся 18 декабря наступление германских войск в Арденнах обострило проблему. Как вспоминает Черчилль, Эйзенхауэр и его штаб «жаждали узнать, могут ли русские что-либо сделать со своей стороны, чтобы облегчить нажим, которому мы подвергаемся на Западе. Все усилия офицеров связи в Москве получить ответ у своих русских колле терпели неудачу».

    Между тем положение на западном фронте становилось тяжёлым. Германская группа армий «Б», которой командовал фельдмаршал В. Модель, в результате внезапного удара, нанесённого 16 декабря по американским войскам, прорвала их оборону и к исходу 24 декабря продвинулась на глубину до 90 км. Это было максимальное продвижение немцев в Арденнах и кризисная точка ожесточённого сражения за инициативу на Западе. Тем не менее катастрофическим положение не считалось, что видно из посланий Рузвельта и Черчилля, с которыми они обратились к Сталину. «Положение в Бельгии (то есть в Арденнах) неплохое, - пишет президент США, - но мы вступили в такой период, когда нужно поговорить о следующей фазе». «Я не считаю положение на Западе плохим, - вторил ему британский премьер, - но совершенно очевидно, что Эйзенхауэр не может решить своей задачи, не зная, каковы Ваши планы». Оптимистически оценивая положение в критический для их войск период, когда немцы достигли в Арденнах наибольшего успеха, они просили не помощи, нуждаясь в ней в те дни больше всего, а разрешение послать в Москву офицера, чтобы узнать планы советского командования. Сталин сразу же согласился принять посланца.

    Учитывая важность предстоящей миссии, Эйзенхауэр направил в Москву своего заместителя – британского главного маршала авиации А. Теддера. Маршал добирался долго. В Каире его задержала нелётная погода, и со Сталиным он встретился лишь 15 января.

    Между тем кризис в Арденнах миновал. 23 декабря установилась лётная погода. Это позволило Эйзенхауэру использовать подавляющее превосходство в авиации. Оправившись от внезапного удара, англо-американские войска подтянули свои силы в району вклинения немцев и нанесли контрудары с юга, а затем и с севера. Оценивая положение своих войск к этому времени, начальник генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал Г. Гудериан писал: «24 декабря было ясно для каждого здравомыслящего солдата, что наступление окончательно провалилось». После войны генерал К. Типпельскирх утверждал: «В конце декабря исход Арденнского наступления не мог вызывать больше никаких сомнений».

    Под угрозой окружения немцы стали отходить. К 5 января они находились в 70 км восточнее рубежа наибольшего продвижения. В тот день Черчилль писал Сталину, что англо-американские войска являются хозяевами положения, а их численность и вооружение «заставят фон Рундштедта пожалеть о своей смелой и хорошо организованной попытке расколоть наш фронт…» Поэтому считать это обращение британского премьера к Сталину просьбой о помощи крайне сомнительно.

    Послание Черчилля к главе советского правительства 6 января было вызвано задержкой Теддера в Каире. «Если он ещё не прибыл к Вам, - пишет Черчилль, - я буду благодарен, ели Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января…»

    Не случайно свой ответ 7 января Сталин начинает с сообщения, что Теддер ещё не прибыл в Москву, а затем извещает, что советское командование, стремясь оказать содействие союзникам, решило «усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января».

    Следовательно, если бы Теддер упредил послание Черчилля, то Сталин лишился бы возможности показать миру свою верность союзническому долгу. Однако, похоже Иосиф Виссарионович лукавил, так как советские войска уже были готовы к наступлению и ускорять темпы его подготовки не требовалось. Черчилль, конечно, этого знать не мог и даже после войны восторгался оперативностью советского лидера: «…Со стороны русских и их руководителей, - писал в мемуарах британский премьер, - было прекрасным поступком ускорить своё широкое наступление, несомненно, ценой тяжёлых людских потерь». Однако авторам версии о переносе наступления в целях помощи союзникам правда была известна, но они фальсифицировали события, чтобы прославить союзническую верность вождя. «Так действовал И. Сталин». – утверждали они.

    Посмотрим фрагменты переписки У. Черчилля и И. Сталина по данной проблеме.

    № 376

    СРОЧНОЕ, ЛИЧНОЕ И СТРОГО СЕКРЕТНОЕ ПОСЛАНИЕ ОТ г-на ЧЕРЧИЛЛЯ МАРШАЛУ СТАЛИНУ

    Я не считаю положение на Западе плохим, но совершенно очевидно, что Эйзенхауэр не может решить своей задачи, не зная, каковы Ваши планы. Президент Рузвельт, с которым я уже обменялся мнениями, сделал предложение о посылке к Вам вполне компетентного штабного офицера, чтобы ознакомиться с Вашими соображениями, которые нам необходимы для руководства. Нам, безусловно, весьма важно знать основные наметки и сроки Ваших операций. Наша уверенность в наступлениях, которые должны быть предприняты русской армией, такова, что мы никогда не задавали Вам ни одного вопроса раньше, и мы убеждены теперь, что ответ будет успокоительным; но мы считаем, исходя из соображений сохранения тайны, что Вы скорее будете склонны информировать абсолютно надёжного офицера, чем сообщать это каким-либо другим образом.

    24 декабря 1944 года.

    ______

    № 379

    ЛИЧНО И СЕКРЕТНО ОТ ПРЕМЬЕРА И.В. СТАЛИНА ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ г-ну ЧЕРЧИЛЛЮ

    Получил Ваше послание насчёт приезда в Москву компетентного офицера от ген. Эйзенхаурэра.

    Я уже сообщил Президенту о своём согласии и о том, что готов обменяться информацией с упомянутым офицером.

    25 декабря 1944 года.

    ______

    № 382

    ЛИЧНОЕ И СТРОГО СЕКРЕТНОЕ ПОСЛАНИЕ г-на ЧЕРЧИЛЛЯ МАРШАЛУ СТАЛИНУ

    1. На Ваше личное и секретное послание от 3 января 1945 года.

    Благодарю Вас за присланные Вами два послания на имя Президента по польскому вопросу. Конечно, я и мои коллеги по Военному кабинету огорчены тем оборотом, который принимают события. Я вполне понимаю, что самое лучшее – это встретиться нам троим вместе и обсудить все эти дела не только как изолированные проблемы, но в связи с общей международной обстановкой как в отношении войны, так и перехода к миру. Тем временем наша позиция, как на Вам известна, остаётся неизменной.

    1. Я жду этой важнейшей встречи, и я доволен, что Президент Соединённых Штатов готов предпринять это далёкое путешествие. Мы договорились, если Вы согласитесь, о том, чтобы в качестве кода было выбрано слово «Аргонавт», причём я надеюсь, что Ваша сторона будет пользоваться этим кодовым обозначением в любых сообщениях, которыми будут обмениваться должностные лица, занимающиеся разработкой подготовительных мероприятий.
    2. Я только что вернулся, посетив по отдельности штаб генерала Эйзенхауэра и штаб фельдмаршала Монтгомери. Битва в Бельгии носит весьма тяжёлый характер, но считают, что мы являемся хозяевами положения. Отвлекающее наступление, которое немцы предпринимают в Эльзасе, также причиняет трудности в отношениях с французами и имеет тенденцию сковать американские силы. Я по-прежнему остаюсь при том мнении, что численность и вооружение союзных армий, включая военно-воздушные силы, заставят фон Рундштедта пожалеть о своей смелой и хорошо организованной попытке расколоть наш фронт и по возможности захватить порт Антверпен, имеющий теперь жизненно важное значение.
    3. Я отвечаю взаимностью на Ваши сердечные пожелания к Новому году. Пусть он сократит страдания великих народов, которым мы служим, и принесёт прочный мир, обеспеченный нашей совместной гарантией.

    5 января 1945 года.

    ____________

    № 383

    ЛИЧНОЕ И СТРОГО СЕКРЕТНОЕ ПОСЛАНИЕ ОТ г-на ЧЕРЧИЛЛЯ МАРШАЛУ СТАЛИНУ

    На Западе идут очень тяжёлые бои, и в любое время от Верховного Командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях. Согласно полученному сообщению наш эмиссар главный маршал авиации Теддер вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он ещё не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никогда не буду передавать этой весьма секретной информации, за исключением фельдмаршала Брука и генерала Эйзенхауэра, причём лишь при условии сохранения её в строжайшей тайне. Я считаю дело срочным.

    6 января 1945 года.

    ______

    № 384

    ЛИЧНО И СТРОГО СЕКРЕТНО ОТ ПРЕМЬЕРА И. В. СТАЛИНА ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ г-ну ЧЕРЧИЛЛЮ

    Получил вечером 7 января Ваше послание от 6 января 1945 года.

    К сожалению, главный маршал авиации г-н Теддер ещё не прибыл в Москву.

    Очень важно использовать наше превосходство против немцев в артиллерии и авиации. В этих видах требуется ясная погода для авиации и отсутствие низких туманов, мешающих артиллерии вести прицельный огонь. Мы готовимся к наступлению, но погода сейчас не благоприятствует нашему наступлению. Однако, учитывая положение наших союзников на западном фронте, Ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января. Можете не сомневаться, что мы сделаем всё, что только возможно сделать, для того, чтобы оказать содействие нашим славным союзным войскам.

    7 января 1945 года.

    Рассматривая влияние январского наступления Красной Армии на Арденнскую наступательную операцию, можно однозначно сказать: оно не стало решающим. Наступательные возможности немцев в Арденнах исчерпались уже к 26 декабря. 1 января в ставке Гитлера состоялось специальное совещание, на котором было решено не продолжать наступление, а нанести на различных участках западного фронта новые удары, чтобы не дать возможности англо-американским войскам создать ударные группировки для перехода в наступление. 11 января из состава группы армий «Б», действовавшей в Арденнах, были выведены в резерв два танковых корпуса, что свидетельствовало о завершении наступления немцев в этом районе.

    Так же оценивала обстановку в годы войны газета «Красная звезда». 6 января 1945 года она опубликовала статью полковника А. Коломейцева «Арденнский выступ», в которой говорилось: «Теперь от союзников зависит превратить начатое немцами сражение в их поражение. Возможности для этого, несомненно, имеются».

    В течение января 1945 года на советско-германский фронт с других театров военных действий немцы перебросили 12 расчётных дивизий. В том числе были перегруппированы четыре танковые дивизии из района Арденн и две пехотные дивизии из-под Страсбурга, где в начале января германские войска нанесли один из новых ударов. Однако из них только 712-я, 269-я пехотные и 25-я моторизованная дивизии были направлены для отражения наступления советских войск в Польше. Остальные соединения Гитлер послал в Венгрию, где готовил контрнаступление против Красной Армии. Таково непосредственное влияние январского наступления советских войск на отражение союзниками ударов противника в Арденнах и под Страсбургом.

    Вместе с тем для восстановления прорванного Красной Армией стратегического фронта обороны в Польше противник перегруппировал крупные силы – 29 дивизий и четыре бригады. Это вынудило германское командование окончательно отказаться от наступательных планов на Западе и способствовало переходу в начале февраля англо-американских войск в наступление.

    По материалам В. Н. КИСЕЛЁВА

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 129 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Попов # написал комментарий 1 апреля 2013, 11:17
    Статья непонятная. То РККА не помогла союзникам, то помогла-"Вместе с тем для восстановления прорванного Красной Армией стратегического фронта обороны в Польше противник перегруппировал крупные силы – 29 дивизий и четыре бригады. Это вынудило германское командование окончательно отказаться от наступательных планов на Западе и способствовало переходу в начале февраля англо-американских войск в наступление."
    Да и что автор доказать хочет, что союзники Гитлера победили? Так об этом любой либераст знает.
    Starley bpv # ответил на комментарий Александр Попов 1 апреля 2013, 11:29
    И что тут непонятного? Спасения союзников во время битвы в Арденнах не было, но советское наступление, в целом, помогло союзникам.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 14:27
    А почему союзники начали высадку в Нормандии в 1944 году, а не, хотя бы, в 1943? Не говоря уже о тяжелых для нас годах 41 и 42.
    Starley bpv # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 16:51
    Комментарий удален его автором
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 17:15
    Сынок, а ты у нас кто? Еврей польский, или англичанин?
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 17:27
    А вам кто деньги платит? Свобода, или потомки Черчиля? Кому вообще нужна эта тема, выставляющая СССР в негативном свете?
    Starley bpv # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 18:14
    Где Вы, папаша, увидели негатив в статье? Надо быть больным на голову человеком, чтобы его увидеть? :-)
    Искандер Омаров # ответил на комментарий Starley bpv 3 апреля 2013, 10:13
    Комментарий удален его автором
    Ник Петров # ответил на комментарий Starley bpv 2 апреля 2013, 21:30
    А зачем вы говорите о том, если нельзя говорить об этом? Что вы все-таки хотели сказать? Или просто лишний ушат помоев выплеснуть - вот, дескать, экий Сталин надувалец - взял и обманул доверчивых янки, так, что ли?
    Starley bpv # ответил на комментарий Ник Петров 3 апреля 2013, 07:59
    Ванечка, где Вы увидели ушат помоев в адрес Сталина?
    Об этом в статье нет и речи.
    Valeriy Иванов # ответил на комментарий Василий Кетцалькоатль 2 апреля 2013, 00:57
    Этот фильм наглядный пример, как должны мы содавать свои фильмы, описывать историю, а не ловить блох и искать дерьмо.
    Нормальный патриотический американский фильм, созданный нормальными людьми.
    Появись подобная статья в Штатах, я думаю "лейтенантам" не поздоровилолсь бы
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Starley bpv 2 апреля 2013, 21:40
    И волки сыты и овцы целы....
    Артур  Ахмедов # ответил на комментарий Александр Попов 1 апреля 2013, 13:43
    Автор хочет сказать, что тов. Сталин не всегда был честен и откровенен с союзниками. И что лживую версию советская историография поддерживала десятки лет.
    Starley bpv # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 1 апреля 2013, 13:51
    Вы правы, но Сталина за нечестность в отношении союзников, я не осуждаю - наши союзники хитрили ещё больше.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 1 апреля 2013, 17:28
    А союзники со Сталиным всегда были честны? Не сношайте нам извилины, наивный вы человек. Или вы глупый человек? Или просто либеральная сволочь?
    iwannn nl # написал комментарий 1 апреля 2013, 11:20
    Если бы все начиналось по плану, то и войны бы не было..

    Что здесь судить - Гитлер просчитался с Арденнами - ослабил Восточный фронт и не добился на Западе успеха. К моменту начала наступления РККА вопрос там ангосаксы решили для себя положительно.

    А осуждать Сталина с Жуковым за то, что они сохранили сотню тысяч русских жизней - пусть осуждают, кому это нравится.

    Там и поляки по сегодня недовольны, почему не начали наступать еще в июле 44-го.
    Starley bpv # ответил на комментарий iwannn nl 1 апреля 2013, 11:36
    Жукова и Сталина никто и не собирается осуждать. Просто Сталин воспользовался моментом, чтобы показать свою добрую волю в отношении союзников. Ему это ничего не стоило, а эффект был очень положительный. Простая дипломатическая уловка.
    iwannn nl # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 12:22
    Он действовал в интересах своего государства - и только это стоит рассматривать. И все остальные участники войны блюли свои интересы и не надо никого обвинять ни в чем ( я не о авторе). Интересно, что когда обвиняют Сталина в затягивании наступления на Висле, никто не вспоминает, что над правым флангом до конца войны почти нависали полсотни германских дивизий, отрезанных в Прибалтике - Гитлер их не эвакуировал даже наступая в Арденнах.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 14:15
    Это не уловка. Это дипломатическое и политическое искусство.
    И не нужно тут союзников изображать как девиц из Смольного института.
    Starley bpv # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 16:29
    Комментарий удален его автором
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 17:06
    Видите ли, ефрейтор. Дядюшка Джо не был старшим лейтенантом, а, следовательно, все свои действия он продумывал.
    И не всегда его удавалось наепифать.
    Иногда и он фигу в кармане красиво скручивал. Усекаешь, исторический ассенизатор?
    Ариф Ганбаров # ответил на комментарий iwannn nl 2 апреля 2013, 10:10
    Да поляки вообще не довольны, тем что их Советы освобождали. Считают, что было бы лучше если бы это сделали англичане. А англичане собирались освобождать Европу через Балканы.
    Георгий Карташев # написал комментарий 1 апреля 2013, 11:30
    Сборная солянка из противоречивых фактов,среди которых один безусловно доминирующий-ДА, МЫ УМЕЕМ ВОЕВАТЬ ЛУЧШЕ ДРУГИХ! ДА,СОВЕТСКАЯ АРМИЯ-ЛУЧШАЯ АРМИЯ МИРА!
    Starley bpv # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 11:38
    Фантазия у Вас играет, однако, здОрово.
    Георгий Карташев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 12:17
    Да нет старлей.Так было, но вряд ли уже будет.
    Starley bpv # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 12:37
    Комментарий удален его автором
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 14:16
    Конечно. Только слепой может утверждать, что Красная Армия вообще оказала влияние на исход второй мировой войны.
    миша петров # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 15:58
    СССР вообще не воевал
    Starley bpv # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 16:13
    Комментарий удален его автором
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 16:43
    Я все внимательно прочитал.
    Starley bpv # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 16:54
    Нет, не читали. Как и другой товарищ, который так внимательно читал статью, что не заметил, что в конце статьи указана фамилия её автора и обвиняет меня в плагиате.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 17:00
    Ну пойди еще сам раз перечитай. А потом пойди на базар, купи 3 курицы и морочь им голову.
    Ник Петров # ответил на комментарий Петр Васильев 2 апреля 2013, 21:36
    И только слепой не знает, что "Гитлер захватил Советский Союз, но доблестные янки и томми освободили его, в ответ на что Сталин дал команду сбросить атомные бомбы на Японию." Это не я придумал, это так в американских учебниках сказано о второй мировой войне. Так что старлей так себе, мелкий пакостник.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Ник Петров 2 апреля 2013, 21:47
    Придётся его разжаловать до гефрайтера.
    Макспарк Нахер # написал комментарий 1 апреля 2013, 11:54
    В Арденнах был почти тот же сценарий,что и при Дюнкерке,только вот "чуда" наверняка бы уже немцы не позволили.Советское наступление,независимо от всяких переносов или не переносов,спасло пиндосов.После начала нашего наступления почти все более-менее боеспособные дивизии были в срочном порядке переброшены на Восточный фронт.Оставшиеся имели задачу не разгромить,а хотя бы сдержать англиков,пока на востоке не будет стабилизировано положение.
    Георгий Карташев # ответил на комментарий Макспарк Нахер 1 апреля 2013, 12:27
    Отец мне рассказывал,что после Курска немцы даже нашего "чиха" боялись, а после операции "Багратион" у них не осталось не сил, не духа. Для Советских войск это уже был не противник.Это была змея пытавшаяся спрятаться в своё логово,шипя и делая угрожающие броски.
    Starley bpv # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 12:51
    Вы так утверждаете, будто бы Ваш отец был Сталин или Жуков...
    Красная Армия при освобождении только Польши потеряла 600 тыс. только убитыми - вот реальное доказательство серьёзности немцев как противника.
    Георгий Карташев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 13:50
    Немецко-фашистское командование стремилось любой ценой удержать Польшу. На ее территории, на фронте от Сероцка до Ясло, оно имело 30 дивизий, 2 бригады и гарнизон Варшавы в составе 4—5 крепостных пехотных батальонов. Кроме того, в городах Польши в качестве гарнизонов располагались до 50 отдельных батальонов, которые в последующем были использованы в боях против советских войск. Из семи оборонительных рубежей между Вислой и Одером наиболее подготовленным был первый — вислинский. Его плотно занимали главные силы группы армий «А». Остальные рубежи не были заранее заняты войсками и предназначались для того, чтобы в случае прорыва Красной Армии последовательной обороной обескровить здесь её войска и не допустить их к Одеру.В начале февраля полным успехом завершилась эта операция — одна из крупнейших наступательных операций Великой Отечественной войны. Она была развернута в полосе до 500 км, на глубину 500 км и продолжалась 23 дня. Средний темп продвижения советских войск составил 25 км в сутки, а танковых и механизированных соединений — 30—-35 км. В ходе операции враг понес огромный, невосполнимый урон: было разгромлено 25 и уничтожено 35 его дивизий.Считайте потери.
    Starley bpv # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 13:53
    Что Вы этой копипастой хотели сказать?
    Своими словами можно?
    Георгий Карташев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 15:52
    "Сталин и в голове не держал рискнуть жизнью хоть одного советского солдата во имя своих коварных союзников, как, впрочем, и ради всяких праздников, о взятии городов к которым, так любят побазарить дерьмократы. Он был полководцем расчетливым, и если не было других военных причин, то начинал наступление только тогда, когда оно было подготовлено во всех отношениях, в том числе и в отношении погоды. Статья дается с некоторым сокращением цитат и без перечисления 39 источников."
    Это начало вашей копимасты, которую вы разместили под своим именем,но вы не разместили то, с чего она и должна была начинаться.Дешёвка!
    Starley bpv # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 16:20
    Протрите глаза, дружище. В конце статьи указано имя её автора. Делаете глубокие выводы не умея внимательно читать. :-)
    Георгий Карташев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 17:05
    За невнимательность-прощу прощения.Отец воевал в 5 Ударной армии генерал-полковника Н.Э.Берзарина. 14-й артиллерийская дивизия прорыва РГК под командованием генерала-майора Брюханова.Отец воевал по Варшавой.
    Starley bpv # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 17:10
    Комментарий удален его автором
    Георгий Карташев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 13:52
    Вы отца даже трогать не смейте.Найду и удавлю как гниду.Знаток интернетовский.
    Starley bpv # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 17:07
    Статья взята не из интернета. Могу это доказать, разнестив страницы оригинала из "Военно-исторического журнала".
    Starley bpv # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 18:36
    У меня есть номер этого журнала - я в своё время выписывал "ВИЖ". Набираю текст вслепую очень быстро - копипасту презираю. Если Вы действительно внимательно читали статью (в чем я очень сомневаюсь), то сразу бы поняли, что предисловие к данной статье по Вашей ссылке не соответствует её содержанию. Я дал статью без каких-либо своих комментариев - для обсуждения. Вы же прочитав чужой комментарий к этой статье, а не саму статью, обвиняете меня непонятно в чём.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 14:18
    С этим трудно не согласиться. Но и вам нужно понять, что даже если бы Красная Армия и не начинала вообще никакого наступления, то самим фактом своего существования и своей готовности его начать мы уже помогали союзникам.
    Хотел бы я посмотреть, как они с Гитлером бы без нас боролись.
    миша петров # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 16:01
    а они бы и не боролись - буржуев нацизм полностью устраивает
    Петр Васильев # ответил на комментарий миша петров 1 апреля 2013, 16:42
    А местами нацизм устраивает и не буржуев. Местами это очень интересная идеология.
    Starley bpv # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 16:24
    Вы невнимательно прочитали саму статью. В ней действия советского командования не осуждаются, а просто рассказывается как было дело.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 16:40
    А с какой целью вы это рассказываете? И я читал не только статью полностью. но и многие ваши комментарии. Так с какой целью рассказ?
    Starley bpv # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 17:34
    Смысл статьи состоит в следующем. Так уж получилось, что обращение Черчилля к Сталину с просьбой поделиться нашими планами на будущее СОВПАЛО по срокам с подготовкой нашего наступления в январе 1945 года. И Сталин очень УМНО на этом сыграл, пообещав ЯКОБЫ начать наступление раньше намеченного срока, хотя оно УЖЕ БЫЛО ПОДГОТОВЛЕНО. Сам факт того, что немцам ничего не светит в Арденнах признавался нами ОТКРЫТО на страницах центральных газет того времени. А после войны была выдвинута версия, что именно наше наступление спасло союзников от разгрома.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 17:46
    А КОМУ НУЖЕН ЭТОТ ТВОЙ СМЫСЛ?
    И статья говно. И смысл такой же. Да и ты не молодец, землячок.
    Ник Петров # ответил на комментарий Starley bpv 2 апреля 2013, 21:41
    Ну и? Смысл-то в чем пачкотни вашей? Грязи в отношении и Советского Союза, и Сталина хоть отбавляй, только ленивый не пнёт походя и страну, и её руководителя, и народ - и вы туда же?
    Всеволод Репнин # ответил на комментарий Starley bpv 5 апреля 2013, 18:00
    Грязь в отсутствии понимания элементарных вещей. Ни в политике, ни в объективных обстоятельствах, влияющих на принятие решений. В непонимании действий Сталина, попытке довести Сталина до своего уровня.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Петр Васильев 2 апреля 2013, 21:59
    Англия была бы разбита за считаные месяцы и уж точно меньше чем за год.Я имею в виду островную Англию, но никак не её колонии или доминионы.
    США были бы возвращены в Величайшую Депрессию путём морской блокады с тихоокеанского (силами Японии) и атлантического (силами объединённой Европы) побережья.
    Всё это при ОДНОМ условии: соблюдение Договора о ненападении между СССР и Германией.
    франсуа перейра # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 17:07
    а при освобождении Германии чуть больше ста тысяч. надо указывать-в современных границах.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Starley bpv 2 апреля 2013, 21:50
    А никто и не говорит, что немцы плохие содаты. Лучше их - только наши. Америкосы годятся только на патрули и зондеркоманды. Их ведь даже вьетнамцы разбили.
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий Георгий Карташев 1 апреля 2013, 15:52
    Не смешите.На той же дуге наши не одержали никакой стратегической победы,а на южном фасе вообще кошмар был,а не сражение,для наших,ессно."Багратион" конечно был серьезнее,там ввалили очень даже им,но ! На том же Балатоне немцы добились огромного успеха,командование даже хотело отдать приказ об отступлении,но не разрешил Верховный.Правда это было последнее более-менее крупное наступление немцев.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Макспарк Нахер 1 апреля 2013, 16:41
    Немцы везде побеждали, а наши везде были не в лучшей форме...
    Я вообще прозреваю, и как это мы войну выиграли, а немцы ее проиграли?)))
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий Петр Васильев 1 апреля 2013, 18:15
    Если в теме только по рассказам,то хоть бы более остроумно иронизировали.
    Starley bpv # ответил на комментарий Макспарк Нахер 1 апреля 2013, 21:25
    Ему, вероятно, возраст уже не даёт умно иронизировать... )))
    франсуа перейра # ответил на комментарий Макспарк Нахер 1 апреля 2013, 17:10
    ну Балатон весьма сомнителен. там где наши принимали бой-немцы теряли танки десятками. такого в Арденнах не было.
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий франсуа перейра 1 апреля 2013, 18:13
    Хых.... Так наших смяли буквально,были куски обороны и даже окруженные части,чего давненько не случалось.
    А по поводу десятков танков.... Во-первых - у нас тоже нехило надербанили техники,а во-вторых - это не 41-й,и даже не 43-й,научились и танков не бояться,и уметь их жечь,слава богам уже было кому и чем.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Макспарк Нахер 2 апреля 2013, 22:12
    Никто не хулит немцев: воевать они безусловно умели и побеждать тоже. Это только подтверждает общепринятое (кроме англосаксов!!) мнение о том что немцы быстро бы управились с Англией, если бы не бросили подавляющую часть своих сил на Восточный фронт.
    Тем больше чести нашим солдатам одолевшим такого грозного противника практически в одиночку....
    Макспарк Нахер # ответил на комментарий Иван Сусанин 2 апреля 2013, 23:11
    Полностью согласен с вашей оценкой.
    Феофан Прокопович # написал комментарий 1 апреля 2013, 12:09
    Очень длинная и "умная" статья. Но... Немецкое контрнаступление остановилось к 26 декабря. И немцы перешли к обороне, практически не имея топлива. Контрнаступление было столь быстрым и неожиданным (начавшись 16 декабря), что за все время этих событий (командование союзных войск вообще не ожидало активности немцев) РККА ничем не могло помочь союзникам.
    Все сказанное здесь относится к началу согласованного наступления на Рейн с запада, и на Германию с востока...
    Учите матчасть...
    Starley bpv # ответил на комментарий Феофан Прокопович 1 апреля 2013, 12:20
    А Вам лично не мешало бы научиться внимательно читать - весь смысл статьи как раз и заключается в том, что Красная Армия не спасала союзников - немцы выдохлись, и союзники сами с ними вполне справились.
    iwannn nl # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 12:25
    Сто питсот, как здесь пишут... Так и было - Гитлер уже чокнулся окончательно к тому времени, воевал бумажными тиграми и номерами вместо дивизий.
    Феофан Прокопович # ответил на комментарий iwannn nl 1 апреля 2013, 13:37
    Не скажите, не скажите... Если бы немцы добрались до союзных складов с топливом, неизвестно, чем бы все закончилось... На то время Германия на западном фронте сосредоточила более половины своих танков (по некоторым оценкам - более 2,5 тыс, против 1,5 на восточном фронте). Около 1000 самолетов. Добейся они успеха в этой операции (тупо не хватило топлива для авиации и техники), они таки "сбросили" бы союзников в море. И пришлось бы нам еще воевать и воевать. А с учетом реактивной авиации Германии... Будь у них только топливо...
    Проблема была очень серьезной в первых несколько дней наступления.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Феофан Прокопович 2 апреля 2013, 22:15
    Так они только из-за подходов к румынской нефти и стояли, как говорится, насмерть в Венгрии.
    Петр Васильев # ответил на комментарий Starley bpv 1 апреля 2013, 14:19
    Да ну?)))А я думал, что у немцев попросту бензин закончился)))). Им бы пару литров его подбросить. Да части, стоящие на Восточном фронте. Тогда бы мы узнали, кто там первый выдохся.
    Ариф Ганбаров # ответил на комментарий Петр Васильев 2 апреля 2013, 10:21
    Кроме бензина у немцев, улучшилась погода и авиация союзников переломила ситуацию в свою пользу. А так немецкие Тигры были кошмаром для Шерманов.
    Starley bpv # ответил на комментарий Ариф Ганбаров 2 апреля 2013, 18:43
    При улучшении погоды ситуация сразу изменилась в пользу англо-американцев - перевес в авиации был у союзников ДВАДЦАТИКРАТНЫЙ.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Starley bpv 2 апреля 2013, 22:19
    Ну ещё бы, как никак 1944 год!! Почти вся авиация была перемолота на Восточном фронте и резервы иссякли.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Ариф Ганбаров 2 апреля 2013, 22:17
    Немцы и без Тигров, подводных лодок и своих линкоров были кошмаром для англосаксов.
    Всеволод Репнин # ответил на комментарий Starley bpv 5 апреля 2013, 18:07
    Немцы не выдохлись. Они были намертво связаны угрозой с Востока и это спасло союзников.
    zetman # написал комментарий 1 апреля 2013, 12:21
    В январе 45-го года только Гитлер считал, что у Германии есть какой-то шанс победить в войне. Да, пожалуй, даже он не питал на этот счёт никаких иллюзий. Так что события в Арденнах - это последний пароксизм Германской армии, перед окончательным поражением. Но даже очень ослабленная немецкая армия, испытывающая серьёзные проблемы в снабжении и дефицит вооружения, наваляла пилюлей превосходящим её в вооружении и численном составе англоамериканским войскам. Если бы не идиотские ошибки германского командования и лично Гитлера в июне 44-го, то и в Нормандии у америкосов ничего не получилось бы... Факт остаётся фактом: в конце войны, особенно после Арденн, немецкие войска не очень-то сопротивлялись англо-американским войскам. В основном это были эсэсовцы и юнцы из "фольксштурма"...
    Феофан Прокопович # ответил на комментарий zetman 1 апреля 2013, 13:44
    Не очень сопротивлялась??? Союзники от границы Германии до Берлина за четыре месяца не дошли! А мы "доходили" четыре месяца от Вилы до Берлина (от Варшавы до Берлина 600 км, это как от Киева до границы, немцы это расстояние за пару недель прошли...), потеряв людей и танков почти столько, сколько немцы за половину войны на всех фронтах...
    франсуа перейра # ответил на комментарий Феофан Прокопович 1 апреля 2013, 17:13
    про немцев и фронты-вы загнули.
    германская оборона на Западе зачастую не торт. и кучи сдававшихся вояк из вермахта-это да.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Феофан Прокопович 2 апреля 2013, 22:24
    Потому что союзники воевать не умели. За 4 месяца от границы до Берлина добрались по обескровленной и полуразбитой Германии. Им бы устроить эти Арденны в 1941 или 42 годах, вот тогда бы они точно были сброшены в море, как навоз.
    Яков Агарков # написал комментарий 1 апреля 2013, 18:08
    В армии как, сказал командир, что бурундук птичка, должен летать. От сюда, что бы ни планировали Жуков с Чуйковым, а командир был Сталин. Сказал Сталин, что Советская армия по просьбе американских трудящихся начала наступление раньше , намеченного срока. Так оно и было.
    Владимир Терентьев # написал комментарий 1 апреля 2013, 19:15
    К началу Висла-Одерской операции против РККА стояло 3,7 млн. немецких бойцов, а на Западном фронте против американо-канадо-англо-французской коалиции было 1,9 млн. немецких бойцов.
    По своим масштабам и результатам Висла-Одерская операция вполне сопоставима со всеми успехами наших союзников с июня 1944 года и по апрель 1945.
    Ну конечно же помогли союзникам, не без этого.
    По окончании Висла-Одерской операции наши войска оказались в 70 км от Берлина, союзники задёргались и стали воевать поактивнее.
    Тимур Евсеенко # написал комментарий 2 апреля 2013, 02:10
    Не пойму чего народ ругается. Нам показали статью, отражающую чьи-то взгляды. Разве мы обязаны соглашаться с автором статьи? Информация интересная. Взгляд со стороны автора тоже. Но ведь в конечном-то счёте битва закончилась для американцев к 25 января, т.е когда РККА уже 2 недели лупила немцев на Востоке. Так что без нас не было бы этой победы. Интересно другое. Союзники наступали на уже ослабленную Германию и такой пинок. Значит немцы до самого конца войны оставались серьезным противником. Тем выше слава наших воинов, которые свернули шею ТАКОМУ зверю. А частности могут быть лбыми. Какая разница?
    Starley bpv # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 2 апреля 2013, 08:58
    Все почему-то зациклились на том, что союзники не смогли без нас противостоять немцам, но ведь этот факт даже не подвергается сомнению. Без Восточного фронта они не рискнули бы с высадкой в Европе.
    Вопрос в другом - Сталин, схитрив, поставил Черичилля в зависимое от себя положение.
    Уверен, что после войны, благодаря этой зависимости Сталин сумел в дипломатическом плане много чего себе выторговать.
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Starley bpv 2 апреля 2013, 10:22
    Просто люди привыкли, что мы всегда "жертва" Запада. Сейчас вновь стали популярны неославянофильские взгляды. На самом деле - мы были "партнёрами". ИВС смог переломить ситуацию когда Запад пытался использовать Нас в своих интересах и сам стал использовать их в наших интересах (что на мой взгляд говорит о нём как о великом политике). Это для народа непривычно. Кроме того, сейчас мало кого интересует истина - главное "разоблачить" идеологического противника. За отсутствием такового "врагов" начинаем искать в своих рядах (как частенько бывало в 1937). Не огорчайтесь. Я уже у многих был "врагом" (был уже евреем, удмуртом, русским милитаристом и даже русским держимордой. А уж сталинистом само собой, хотя мне просто интересно общаться с людьми разных взглядов). Привыкайте.
    Starley bpv # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 2 апреля 2013, 10:40
    Комментарий удален его автором
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Starley bpv 2 апреля 2013, 11:08
    А это, к сожалению, в наших отечественных традициях: "Я не читал, но мнение об этом имею ..."
    Ник Петров # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 2 апреля 2013, 21:56
    Понимаете ли вы, о чём всё же речь идет в неугодных автору комментариях? Никто не против фактов, но ведь и факты можно та-ак преподнести, что и вымысла не нужно. На фоне всеобщей пролиберальной истерии - Россия-СССР и такая, Россия-СССР и сякая, и Сталин такой-сякой - эта статья воспринимается как этакое тонкое издевательство - вот, мол, в такой простой ситуации и здесь без пропаганды не обошлось, обязательно что-то нужно было исказить (имеется в виду советская пропаганда). То, что на Западе этим грешат сплошь и рядом - тишина и молчок. Я бы на месте автора написал бы, по какому поводу 6 июня 2009г. президент России Медведев заявил официальный протест лидерам западных стран? А повод такой - за 3 дня празднования 65-летия открытия второго фронта все собравшиеся западенские лидеры (такие честные, такие либера-альные!) ни разу, НИ РАЗУ не упомянули не то, что о победе СССР, а просто об его участии во второй мировой войне. Вот как надо пропагандировать! А то, дескать, Сталин не сообщил союзникам, что у него уже войска готовы к наступлению... Или же не преступление.
    Starley bpv # ответил на комментарий Ник Петров 3 апреля 2013, 08:06
    Вы просто больной на голову человек. )))
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 2 апреля 2013, 22:30
    Я прочитал, но лучше быя этого не делал. Руки помыть с мылом нетрудно, а вот душу, куда этой статьёй плюнули - не вымоешь....
    Starley bpv # ответил на комментарий Иван Сусанин 3 апреля 2013, 08:07
    Потому что Вы дурак - не понимаете элементарных вещей.
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Starley bpv 4 апреля 2013, 02:01
    А вот это - зря. Если Наш человек чего-то не понял надо пытаться объяснить свою позицию, а не обзываться. Так кроме обид ничего не получится.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 2 апреля 2013, 22:28
    А в папуасы Вас ещё не записывали?
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Иван Сусанин 4 апреля 2013, 02:09
    Возможно запишут ещё. Я уже ничему не удивляюсь.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Starley bpv 2 апреля 2013, 22:27
    Так ведь это же Сталин, а не какой-то Дима Мендель! Даже сравнивать кощунственно.
    Евгений Дьяченко # написал комментарий 2 апреля 2013, 13:54
    Мутная статья. Многие положения ее, по словам ее автора, и вправду нельзя ни отрицать, но и не подтвердить. Зато она очень хорошо вписывается в общий хор либерастов, утверждающих, что немцев победили США с Великобританией, а Красная Армия в это время просто бездарно забрасывала немцев своими трупами.
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 4 апреля 2013, 02:03
    А по-моему автор не собирается подпевать либерастам. Напротив, стремится показать дипломатический талант Сталина, сумевшего на пустом месте сделать своим "должником" такого прохвоста и русофоба как Черчилль.
    Евгений Дьяченко # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 5 апреля 2013, 00:57
    Тоже версия, не хуже других. Есть версия, что у немцев элементарно закончилось горючее для танков и автотранспорта и они были вынуждены прекратить наступление в Арденнах, а советское наступление было ни при чем. Американцы утверждают, что они и так бы справились с немцами. Они вообще скромностью не страдают. Возможно, что причин несколько, а какая из них основная, мы, наверное, никогда не узнаем. Но Сталин, в любом случае, показал себя великодушным союзником, вовремя подавшим руку помощи обкакавшимся партнерам.
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Евгений Дьяченко 6 апреля 2013, 01:56
    Возможно и так. В любом случае Сталин выиграл.
    Мiкалай Паддубiцкi # написал комментарий 2 апреля 2013, 19:06
    И автор текста, и автор копираста молодцы. Все логично.
    Хотя, конечно, пацреотам это ничего не докажет
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 2 апреля 2013, 22:33
    Лучшая характеристика любой статьи - это общий обзор тех, кто её хвалит и тех, кто её ругает.
    Никуда не денешься: и тут баррикады....
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Иван Сусанин 3 апреля 2013, 08:08
    Правильный вывод, Джон
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 4 апреля 2013, 02:05
    Ловко провоцируете. Только напрасно радуетесь.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 5 апреля 2013, 08:45
    Не пытайтесь нас с Сусаниным поссорить. Мы и так заклятые друзья
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 6 апреля 2013, 13:10
    Если так,то оставайтесь в том же качестве
    Талгат Жумабеков # написал комментарий 2 апреля 2013, 21:28
    автор не нравится все что делал Сталин и нравится все что делал гитлер и Черчиль вот он и высказывает свои симпатии, написал бы просто что русские это гавнюки а немцы и американцы это хорошие люди.
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Starley bpv 4 апреля 2013, 02:07
    Опять напрасно. Если Наш человек чего-то не понял надо пытаться объяснить свою позицию, а не обзываться. Так кроме обид ничего не получится. Попытайтесь совладать с гневом.
    Starley bpv # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 4 апреля 2013, 15:22
    Что значит "наш человек"? Есть ещё "не наши"? Человек в первую очередь должен быть нормальным. И, прежде, чем давать комментарий, следует ознакомиться внимательно с предлагаемым материалом.
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Starley bpv 4 апреля 2013, 16:35
    Беда многих: не дочитав до конца, но встретив то, с чем не согласны начинают "разоблачать". При этом, эти люди искренне ненавидят разрушителей нашей Родины, а значит потенциально они Наши. А подвывания откровенных провокаторов типа Мiкалай Паддубiцкi направлены на раскол своих противников. Они очень любят когда их противники дерутся между собой. Не нужно давать либерастам повода издеваться над нами. А тем кто сдуру бросается "кусаться", не посмотрев на кого кинулся, всё же желательно объяснить в чём они не правы. Понимаю - трудно. Особенно когда тебе незаслуженно вешают разные поганные ярлыки. Но другого выхода, полагаю, у нас нет.
    Starley bpv # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 4 апреля 2013, 18:23
    Это обыкновенные клоны.
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Starley bpv 4 апреля 2013, 23:58
    Не думаю. Обратите внимание с каких позиций они действуют.
    Андрей Коваль # написал комментарий 3 апреля 2013, 09:35
    И вновь хотя и не совсем по теме, но приведу высказывания Маннергейма о том, что с 1944 года советские комадующие и вся советская армия очень хороша научились воевать Он приводит пример.7-й финский корпус , взявший Петрозаводск был наголову разгромлен там же. Речь идет об одном т.н." сталинском ударе", а их, как известно было 10.Перед этим советское командование снимает с других фронтов 12 самых лучших дивизий, закаленных в боях, быстро перебрасывает их в Карелию, создает ударную группировку. За две недели боев финны теряют 90 т.солдат убитыми и пленными. Еще через 10 дней советские войска подходят к границе Финляндии. Потом эти дивизий возвращают на прежние места. В итоге финны выходят из войны.
    Андрей Коваль # написал комментарий 3 апреля 2013, 09:45
    По некоторым сведениям английская разведка узнала о подготовке удара японцем по американской базе Перл-Харбор. и даже знала приблизительную дату нападения. Но не сообщила американцам Лондон любой ценой стремился скорого вовлечения США в войну с Японией и Германией. И надо было очень разозлить США этим вероломным и кровавым нападением.Потом Черчилля и англичан упрекали за такие деяния.Каждая страна прежде всего действует в своих интересах . И правильно Сталин не оказал помощь восставшим варшавянам, которые подчинялись по сути враждебному СССР польскому лондонскому правительству.
    Samskara . # ответил на комментарий Андрей Коваль 3 апреля 2013, 15:21
    США долго и старательно провоцировали Японию на начало войны!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 640 записей в блогах и 5681 комментарий.
    Зарегистрировалось 27 новых макспаркеров. Теперь нас 5026410.