Мюнхенский сговор — фактическое начало Второй Мировой войны

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    VD DV перепечатал из warfiles.ru
    22 оценок, 1837 просмотров Обсудить (211)

    Ровно 75 лет назад европейский державы предали славянскую Чехословакию, буквально скормив её Гитлеру. Тем самым завершив подготовку нацисткой Германии к войне против Советской России.

    Когда речь заходит о начале Второй Мировой войны, британцы и европейцы начинают громко кричать о том, что ответственность за её начало в равной степени несут Германская империя и Советский Союз. Однако, стоит отметить, что все подобные неказистые возгласы прежде всего рассчитаны на современного обывателя, не интересующегося историей прошлых лет. Потому как любой неангажированный историк знает, что фактическим началом Второй  Мировой войны было предательство Чехословакии такими странами как Англия, Франция и отчасти США, которые позволили Гитлеру практически беспрепятственно завладеть страной, которая могла остановить дальнейшее развитие событий.

    Когда европейские парламентарии говорят о договоре ненападения, заключенном 23 августа 1939 года между Советским Союзом и Германией(известном также как «пакт Молотова-Риббентропа»), они совершенно забывают об одном крайне важном факте. СССР был последней значимой европейской державой, которая подписала подобный договор. В день Мюнхенского сговора — 30 сентября 1938 года точно такой же договор подписала Англия (почти за год до советско-германского договора). 6 декабря 1938 года такой же договор подписала Франция. Разумеется, что те самые «секретные протоколы» к советско-германскому договору о ненападении, по которому СССР якобы договорился с Германией разделить часть Европы на зоны влияния, в подлиннике никто никогда в глаза не видел.

    Зато историческим фактом является то, что в результате Мюнхенского сговора 1938 года Англия, Франция и США скормили гитлеровской Германии и Польше Чехословакию, наплевав на все заключенные с ней ранее союзные договорённости. Это и послужило сигналом для скорого начала Второй Мировой войны. Поскольку вина этого преступления лежит целиком и полностью на указанных странах Запада, то сегодня они всячески стараются «перевести стрелки» на Россию, занимаясь откровенной фальсификацией истории.

    Давайте вспомним, как это было.

    Мюнхенский сговор — фактическое начало Второй Мировой войны
    Итак, в 1938 году в Чехословакии проживало порядка 14 миллионов человек. Часть из них, 3,5 миллиона, были по происхождению этническими немцами. Они проживали в Судетской области.

    Стоит отметить, что на тот момент Чехословакия являлась одной из самых развитых промышленно стран во всей Европе. Она была одним из ведущих поставщиков оружия на экспорт, армия страны была превосходна вооружена, а в той самой Судецкой области были созданы мощнейшие оборонительные сооружения.

    29-30 сентября 1938 г. в Мюнхене при активной поддержке со стороны США произошла встреча глав правительств Англии и Франции, Германии и Италии. Целью встречи стало заочное решение о судьбе Чехословакии, без участия представителей власти самой страны. Удивительно цинично, правда? Вот это предательство сегодня и пытаются прикрыть страны ЕС и США, нарочито сваливая ответственность за разжигание Второй Мировой войны c больной головы на здоровую.

    Обратите внимание, что власти Чехословакии были приглашены только на оглашение результатов переговоров. СССР же, который был союзником Чехословакии (равно как и Франция), приглашён вообще не был.

    Фактически, Англия и Франция решили заочно судьбу суверенного государства славянского народа.

    Потому как западные державы и готовили Гитлера к его главной цели — нападению на СССР.

    Об этом открыто говорил Г.Вильсон, доверенный советник британского премьера Чемберлена:

    «Прибыль от этого получил бы только большевизм. Этому следует помешать. Необходимо признать право немцев на экспансию на Юго-Восток».

     

    Если бы Вторая Мировая началась с нападения Германии на Чехословакию — нога фашистов не ступила бы на нашу землю!

    Когда на Нюрнбергском процессе генералу-фельдмаршаллу Кейтелю задали вопрос: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?», он ответил:

    «Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (Мюнхенского сговора — прим.Д.Б.) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии».

    Стоит отметить, что армия Гитлера тогда была недостаточно сильна — она вошла в Чехословакию 37 дивизиями. Против 36 прекрасно вооруженных чехословацких дивизий с мощнейшими оборонительными укреплениями в Судетской области.

    Кстати, параллельно и Польша предъявила права на чехословацкие земли и вторглась на территорию суверенной страны. Это к тому, что сегодня её все чаще пытаются представить невинной жертвой.

    В результате, гитлеровская армия получила более 1 миллиона самозарядных винтовок, десятки тысяч пулемётов и тысячи танков, которые после были использованы в войне против Советского Союза. Не поэтому ли так старались отдать Гитлеру на растерзание Чехословакию британский и французский премьеры Чемберлен и Даладье? Более того, после окончательно аннексии Чехословакии Банк Англии вернул Гитлеру золотой запас этой страны! Что в очередной раз доказывает смысл Мюнхенского сговора.

    В результате обмана и предательства Чехословакии со стороны Англии и Франции Гитлер в разы усилил свою армию, что существенно повлияло на его решимость развязать войну. Весьма вероятно, что если бы Гитлер вступил в войну с Чехословакией, которая имела союзные договора с СССР и Францией, то война бы могла бы там и закончиться.

    Поэтому совершенно очевидно, почему сегодня страны западного мира так активно ссылаются на фальшивые «секретные соглашения» к советско-германскому договору о ненападении, который Советский Союз заключил в последнюю очередь, уже после аналогичных соглашений между Германией и Англией, Францией, Польшей, Эстонией и Латвией.

    P.S. Считаю, что в противовес лжи о несуществующих «секретных протоколах» к советско-германскому договору о ненападении, который фактически дал нам возможность подготовиться к агрессии Гитлера, все мы должны рассказывать правду о Мюнхенском сговоре, который фактически и стал главной предпосылкой к началу Второй Мировой войны.

    Фильм по теме:

    <iframe title="YouTube video player" src="http://www.youtube.com/embed/SBhY-AbVJME?wmode=transparent&amp;fs=1&amp;hl=en&amp;showsearch=0&amp;​rel=1&amp;theme=dark" frameborder="0" width="551" height="310"></iframe>

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 211 комментариев , вы можете свернуть их
    Алексей Афанасьев # написал комментарий 30 сентября 2013, 10:35
    надо еще отметить что немецкие генералы готовили свержение Гитлера в тот момент и только ждали в качестве предлога от англичан официального ультиматума с требованием прекратить наезды на Чехословакию. а так Мюнхен - не начало второй мировой, а ключ к ней. и к пониманию тех причин, которые к войне привели.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 30 сентября 2013, 11:19
    Причиной Второй мировой войны было предательство большевиков, заключивших Брестский договор с Германией. В результате Сен-Жерменский мирный договор по итогам Первой мировой войны был подписан без участия России.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Michael Berngardt 30 сентября 2013, 11:36
    Ну Вы совсем уж в своей тупой бессмысленной ненависти к большевикам,лишились всякого здравого смысла.
    Вроде Вы тоже признавались,что были членом КПСС?
    Алекс Алекс # ответил на комментарий Ирина Журавлева 30 сентября 2013, 11:42
    судя по ответу - даже членом горбачевского цк ;)
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 30 сентября 2013, 12:00
    На более содержательный ответ у Вас, барышня, умишка не хватает?
    Алекс Алекс # ответил на комментарий Michael Berngardt 30 сентября 2013, 13:54
    переход на личность - признак того, что оппоненту нечего сказать!
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Алекс Алекс 1 октября 2013, 11:06
    Осуждаете за это Ирину Журавлеву? Поделом ей!
    wlad khalikov # ответил на комментарий Michael Berngardt 1 октября 2013, 07:23
    А ты уж как блеснул умом то . Не ум , а просто умище ! В электронный микроскоп . Падаль .
    VD DV # ответил на комментарий Michael Berngardt 30 сентября 2013, 11:54
    У вас с соображением как?Никак похоже...
    Версаль,о чем вам говорит?Судя по комментарию,вы даже и не понимаете о чем речь.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий VD DV 30 сентября 2013, 12:07
    Версальский договор был подписан тремя месяцами раньше Сен-Жерменского и носил более общей характер нежели раздел Австро-Венгрии. Но и в подписании Версальского договора Россия участия не принимала. Можете этот факт занести тоже в активы большевикам.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Michael Berngardt 30 сентября 2013, 12:16
    Ну да, как уже четверть века у антисовков ,либерастов и приспособленцев из КПСС,Гитлер "белый и пушистый", а во всем виноваты большевики.
    Вы все вашей лживой ,тупой антисоветской пропагандой доказали,что от вас бесполезно ждать честности и объективности,что у вас всегда и во всем только личная выгода.
    Так признайтесь,Вы действительно были членом КПСС,как Вы здесь однажды написали?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 30 сентября 2013, 12:19
    Успокойтесь, я уже не раз писал, что был секретарём первичной организации КПСС.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Michael Berngardt 30 сентября 2013, 12:34
    Замечательно, Вы еще одно доказательство,что самые злобные антисовки-это приспособленцы из КПСС,что таким,как Вы,которые годами,десятилетиями, врали,лицемерили,прикидываясь ради выгоды теми,кем вы не являлись по своей сущности,верить нельзя ни в чем и никогда.
    Вы всегда врете,и вы всегда предадите тех,кто вам поверил.
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Ирина Журавлева 30 сентября 2013, 12:39
    Бред.Не стоит путать глупость и трусость западных демократий,с преступным и злым умыслом сталинистов.
    Алекс Алекс # ответил на комментарий Владимир Васильев 30 сентября 2013, 13:54
    обама - сталинист? о_О
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 30 сентября 2013, 19:56
    Скажу по секрету, я даже в коммунизм верил.
    Анатолий Иванов # ответил на комментарий Michael Berngardt 1 октября 2013, 15:54
    А для чего вступал в КПСС?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Анатолий Иванов 1 октября 2013, 16:03
    Как для чего, коммунизм строить.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Michael Berngardt 30 сентября 2013, 12:15
    более смешной чуши я даже в макспарке не видел. ВМВ началась из-за бресткого мира за 20 лет до нее заключенного, и даже в том же 18-м году аннулированного. охренеть просто.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 30 сентября 2013, 12:17
    Вторая Мировая война - это продолжение Первой.
    VD DV # ответил на комментарий Michael Berngardt 30 сентября 2013, 12:29
    еДИНСТВЕННЫЙ ПРАВДИВЫЙ КОММЕНТАРИЙ.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Michael Berngardt 30 сентября 2013, 12:32
    ну тогда ее причина в Версале а не в Бресте. И Брест никакого отношения не имеет к началу ВМВ.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 2 октября 2013, 14:43
    Еще точнее, ее причина - ненависть Франции к Германии, с двумя узловыми точками - 1871 и 1918.
    Василий Кетцалькоатль # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 30 сентября 2013, 13:12
    "Я привёз вам мир" . Чемберлен
    Кум Пампа # ответил на комментарий Василий Кетцалькоатль 30 сентября 2013, 16:49
    Артур Нэвилл-сцуко в ботах.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Michael Berngardt 1 октября 2013, 10:21
    у вас по истории была двойка, или вы ее учили в либеральной Рашке.
    Вообще-то, еще в 1919 году версальский договор был назван "перемирием на 20 лет".
    А подписание без России... Много помогло Италии после войны ее участие в подписании? А Японии? можно подумать, они просто по доброте душевной пошли к Гитлеру - просто кинули их обеих при дележе результатов.
    И Россию бы кинули - там долгов было на три бюджета, еще до войны.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 1 октября 2013, 16:09
    Любите вы кичиться своими знаниями от "Политиздата". Убого и скучно.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Michael Berngardt 1 октября 2013, 18:46
    перечислите мне хоть пару книжек Политиздата, где в 80-е все это говорилось.
    Петербургер Запорожцев # ответил на комментарий Michael Berngardt 1 октября 2013, 16:33
    Это уже из разряда оправдания ведения войны на территории СССР румынами по причине того,что по южным частям нашей страны хаживали цыгане...
    БОльшей нелепицы в оправдание агрессии Германии я не встречал!
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 30 сентября 2013, 12:11
    И что, немецкие генералы готовили свержение Гитлера только один раз? Ключ к пониманию войны -не Мюнхен, а результаты войны. А результаты состоят в том, что незаметная Америка стала владычицей мира, а великие колониальные державы ужались до размеров своих метрополий.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Олег Фоминых 30 сентября 2013, 12:30
    ну да, тут согласен. Просто есть так сказать причины разного порядка. почему вообще началась вторая мировая война, и почему она началась именно так.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 9 октября 2013, 14:30
    Ответ на Ваш вопрос состоит в разногласиях по поводу начала войны. Эти разногласия позволяют некоторым историкам (Буровский, например) утверждать, что не было конкретной Второй мировой. А была одна война, начатая в конце 19 века.Обывателей вводят в заблуждения капитуляции держав, официально названных зачинщиками войны. А зачинщики были просто марионетками в руках серьезных дядек.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Олег Фоминых 9 октября 2013, 19:53
    это да - вторая мировая война суть спецоперация по принуждению британской колониальной империи (заодно и французской) к глобализации на американских условиях с использованием вермахта как инструмента принуждения (ну и еще заодно японского флота - для гарантии)
    Владимир Скворцов # написал комментарий 30 сентября 2013, 10:55
    В 19-м веке в Европе (после Наполеоновских войн и объединении Германии и Италии) сложился определенный паритет. Фактически вся Европа к концу 19-го века - это Испания, Великобритания, Франция, Германия, Австро - Венгрия, Россия (+ еще немного), что обеспечивало определенное равновесие. После известных событий 1914-1921 и появление многочисленных "новорожденных" государств - РАВНОВЕСИЕ было разрушено, что сделало войну неизбежной. Об этом, почему то, все забывают. Фактически границы Чехословакии в 30 годы (как и других новых государств) - БОЛЕЕ ЧЕМ СПОРНЫ, поэтому утверждать, что в 1938 году Чехословакия однозначно стала "жертвой агрессии" не совсем исторически точно.....
    VD DV # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 11:04
    Исторически точно-Версаль,предтеча и залог новой мировой бойни.Опровергать не стоит.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий VD DV 30 сентября 2013, 11:16
    Как и то, что ИДЕИ НАЦИОНАЛ - СОЦИАЛИЗМА были чрезвычайно популярны в Чехии, а Словакия ФАКТИЧЕСКИ просто зазывала Гитлера к себе. И что ИСТОРИЧЕСКИ земли той же Словакии - это венгерские (в Братиславе короновались венгерские короли), и вопрос Богемии и так далее и тому подобное...
    По соответствующим причинам (политкоретности ) об этом (и многом другом) после 45 –го не вспоминали ни в СССР, ни на Западе….
    VD DV # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 11:20
    Не путайте кислое с холодным.
    Судеты,это не вся Чехос ловакия.И не надо отождествлять чехов и словаков с некими венграми и якобы не имеющими права на свою государственность.
    Исторически СЛОВАКИЯ,никогда не ВЕНГРИЯ.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий VD DV 30 сентября 2013, 11:30

    Славяне заселили территорию Словакии в V веке, во время Великого переселения народов. Словакия была частью центра державы Само в VII веке, позднее на её территории располагалось Нитранское княжество. Наивысшего развития славянское государство, известное как Великая Моравия, достигло в IX веке с приходом Кирилла и Мефодия и экспансией под предводительством князя Святополка I. В конечном итоге Словакия стала частью королевства Венгрия в XI-XIV веках, а затем позднее находилась в составе Австро-Венгрии вплоть до её распада в 1918 году. ( ссылка на ru.wikipedia.org ) Это первое !

    VD DV # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 11:37
    И что?Это как то подтвержэдает претензии венгров?Так и они приперлись на равнины Европы когда?Не в тех ли веках?
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий VD DV 30 сентября 2013, 12:02
    Повторюсь - КАК вы оцените объективно границу государств, перед этим столетиями отсутствующих на исторической карте ?
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 20:35
    Территории Империй делились по етническому составу. Но желание ущемить народы стран проигравших в войне и привело к передачи Судетской области, населенной приимущественно немцами к Чехии,Галычину и Волынь населенные преимущественно украинцами, к Польше, и много таких узлов напряжения Вот это и привело к росту национализма и в последствии к Нацизму немцев и ко второй мировой.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 1 октября 2013, 15:40
    И кто ж их (малые нации), бедных, все время обижает ? Зависть друг к другу ?
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 10:23
    этнически. Почему-то Антанта смогла быстро и эффективно определить естественную границу между Россией и Польшей - линию Керзона.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 1 октября 2013, 13:34
    Которую Польша НЕ ПРИЗНАЛА (ни тогда , ни сейчас). Кроме того, если следовать “этническому принципу” – требуется ли делить Швейцарию ? Создавать из Бельгии, части Франции, Люксембурга новое государство ? (как предлагал Рузвельт). Разделить Германию ? (Баварцы, Саксонцы, Пруссаки и т.д.). И что делать, если ЭНИЧЕСКИЙ состав какой то области изменился ? (например, из за массового переселения беженцев). Получить новое Косово ? ……
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 1 октября 2013, 16:00
    Ві не сліхали о войне с 1917 года по 1920???!!! єти три года шла Украино - Польская а потом Украино-Большевистская война. В результате - РСФСР и Польша разделили земли УНР. Ничего "Быстрого" и "Эфєктивного" в этом не было да и привело это к следующей войне, возникновение Украинской державы только задержалось на 70 лет...
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 11:38
    Второе. Чехия потеряла свою независимость в средневековье. Скажите - как ОБЪЕКТИВНО оценить - где ее границы после 300 лет (примерно) отсутствие на исторической карты Европы ?
    Евгений Французов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 11:54
    Трения между молодыми государствами по поводу границ несомненно должны были быть, но сами по себе они были слишком слабы чтобы проводить самостоятельную политику. Им обязательно надо было решать в какую коалицию более сильных государств входить.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Евгений Французов 30 сентября 2013, 11:58
    "...Им обязательно надо было решать в какую коалицию более сильных государств входить..." Было просто смешно думать иначе. Так было и тысячу лет назад, так было и 30-е, так есть и СЕЙЧАС (просто сейчас военно - политические союзы меняются на экономическо - политические...)
    Евгений Французов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 12:08
    Просто тогда ещё только учились эффективно подкупать целые правительства, чтобы те принимали решения в разрез с интересами своего государства.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Евгений Французов 30 сентября 2013, 12:16
    совершенно точно...
    VD DV # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 11:55
    Вам остается еще немного подумать и вы сами себе ответите на вопрос.И так,повторю подсказку-ВЕРСАЛЬ.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий VD DV 30 сентября 2013, 12:14
    подсказка вам - " ИДЕИ НАЦИОНАЛ - СОЦИАЛИЗМА были чрезвычайно популярны в Чехии " Вот от чего надо плясать, и о чем все забывают (точнее - политкоректно молчат, чтобы не обидеть чехов, словаков, австрийцев, венгров и т.д....)
    VD DV # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 12:18
    Еще раз и по русски-Версаль,второе Гитлер.Агрессия исходила от Чехословакии,или от униженной Германии в результате Версаля?
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий VD DV 30 сентября 2013, 13:00
    Мне кажется, вы предельно упрощаете вопрос. Давайте посмотрим еще раз на события.
    1) 19 век – буржуазный национализм великих европейских держав, примерно 40 лет равновесия (мира) – 1-я мировая война
    2) 1900 – 1940 годы. Буржуазный национализм МАЛЫХ НАЦИЙ (дурные примеры заразительны), стремительное формирование новых государств СО СОМНИТЕЛЬНЫМИ границами, ОГРОМНЫЙ котел взаимных претензий всех ко всем и стремительное перерастание национализма В НАЦИОНАЛ – СОЦИАЛИЗМ. Гитлер не пришел как агрессор в Австрию и Чехию, его туда ПОЗВАЛИ ! Если не официально, то неофициально, через полное непротивление (точнее – огромное чествование, как самого харизмотичного лидера Европы)
    Хороши или плохи Версаль, Раппало, Мюнхен и т.д. ? Они и не хороши, и не плохи. При их заключении КАЖДЫЙ защищал свои национальные интересы, как каждый считал нужным. Черчель критиковал Мюнхен – а что он предлагал ? Буржуазного АНТИФАШИЗМА в Европе в 1938 году не было и в помине, а в сторону СССР он (Черчель) и не смотрел.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 13:01
    Колесо истории сделало оборот и остановилось. Точнее, ЕГО ОСТАНОВИЛ СОЛДАТ КРАСНОЙ АРМИИ, возгрузив КРАСНЫЙ ЗНАМЯ над Берлином. И не стоит забывать, что, чтобы Европа стала стабильной (в основном) по решению большой тройки (+ Франция) было переселено 30 МИЛЛИОНОВ человек. Сейчас можно сказать – если бы этого не сделали, вполне возможно, уже в 70-е годы Европа гудела, как Балканы в 90-е……
    Кум Пампа # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 16:52
    ???

    Что остановил Красный солдат?
    Союзника СССР до 22.06.41 года?
    И что это значило для жителей вост.Европы?
    Советские (русские) оккупанты заменили немецких.
    Вот и всё.
    А ради этого жертв-больше 20 млн.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Кум Пампа 30 сентября 2013, 18:03
    Читайте внимательно. СОЛДАТ КРАСНОЙ АРМИИ остановил истеричный мелко европейский национализм, столетиями заливавший континент кровью. Это прекрасно понимают сейчас все, включая англо - саксов. Даже разделение Европы на два лагеря де - факто только сплачивало европейцев. СССР и США получили в Европе то, что ВСЕГДА получают ПОБЕДИТЕЛИ – ТРОФЕИ, вне зависимости, нравиться это кому то или нет. Не нравиться "советская оккупация" - нет проблем, вылез из теплого сортира и вперед, защищай свою Варшаву, Прагу, Буду или еще что то. “Советские (русские) оккупанты заменили немецких.”. Насчет русских я сказал. А насчет “немецких” – напомню: чехи, венгры, румыны, хорваты и пр. служили “немецким оккупантам” как отцу родному (правда, повторюсь, вылезать из теплых своих местечек им то не очень хотелось…)
    Победитель получает все. И горе побежденным.
    СССР заплатил 20 (или 27, неважно) млн жизней за ПРАВО называть ВЕЛИКОЙ НАЦИЕЙ. А это право исторически стоит многократно дороже. Ну, а то что потомки в 70-80 годы промотали ВЕЛИКОЕ НАСЛЕДСТВО, так это уже совсем другая история….
    Кум Пампа # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 09:02
    Ясно. Оно ж как-чужих жизней не жалко.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Кум Пампа 1 октября 2013, 12:46
    Слабаки скулят и ноют, сильные сражаются и побеждают..
    Кум Пампа # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 13:03
    Кров людська-нэ водыця.
    бриты тоже сражались. Потери сравнить не желаете?
    Или немецкие потери сравните с потерями СССР.

    Я ж говорю-чужая жизнь-не своя.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Кум Пампа 1 октября 2013, 15:33
    "...Я ж говорю-чужая жизнь-не своя..." Это вы в точку. Особенно, если вспомнить как лично вы бес конца сокрушаетесь о том, что СССР в 39 году не полез спасать оскандалившуюся на всю Европу Речь Посполиты (“…от можа до можа…”, “…завтра мы будем петь на Рейне..”, “…жидов на Мадагаскар…” и так далее…)
    Тема дискуссии - Мюнхенский сговор. Хотите писать о потерях 2-й Мировой – пишете отдельную статью (хотелось бы увидеть ваше творчество, а не очередную перепечатку), поговорим. Отклонение от темы дискуссии – сами знаете как называется…
    Кум Пампа # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 16:03
    Боже упаси. Где вы такое прочли?
    Я без конца сокрушаюсь что СССР подписал пакт МР, что дало СССР ОБЩУЮ границу с Германией-))
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Кум Пампа 1 октября 2013, 16:46

    насчет МР - я писал здесь ( ссылка на maxpark.com ). Насколько я помню - вы там дискутировали. Что касается вашего тезиса о том, что ОКУПИРОВААНЫЕ ПОЛЬШЕЙ в 20-е годы земли и народы (Вильнюс, Гродно, Брест, Львов и т.д) стали бы защищать Речь Посполиту или составили бы щит (видимо, путем срочного создания в сентябре 1939 года новоявленного демократического , сильного, индустриального Литовско - Белоруско - Галицкого государства ), то (я дико извиняюсь, конечно) иначе как анекдот это ваше предположение воспринимать невозможно.
    Тема дискуссии – Мюнхенский договор. Спасибо.

    Кум Пампа # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 17:01
    Ну??
    Я и щаз не откажусь ни от одного слова.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Кум Пампа 2 октября 2013, 09:37
    Я , как понял, по теме статьи (Мюнхен) вам сказать нечего. Спасибо.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Скворцов 2 октября 2013, 14:48
    ваш пункт 2 не выдерживает критики. Эта психология - претензии, нечеткость границ и желание их перекроить - прекрасно прослеживается при распаде любых обширных империй - а Первая Мировая обрушила 4 из 5 империй Европы. С тем же успехом я могу напомнить, что свежеотделившиеся от Британии колонии тоже начали воевать друг с другом - а через 20 лет после отделения поперлись в Канаду воевать земли к северу от Великих озер.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 2 октября 2013, 15:07
    ваш пункт 2 не выдерживает критики - немного не понял какой пункт ? (сорри, ссылок много, линий много,
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Скворцов 2 октября 2013, 17:32
    "2) 1900 – 1940 годы. Буржуазный национализм МАЛЫХ НАЦИЙ (дурные примеры заразительны), стремительное формирование новых государств СО СОМНИТЕЛЬНЫМИ границами, ОГРОМНЫЙ котел взаимных претензий всех ко всем и стремительное перерастание национализма В НАЦИОНАЛ – СОЦИАЛИЗМ. ".

    То, что национализм перерастал в нацизм - всего лишь вариант развития вполне известного по предшествовавшим эпохам протестантского мировоззрения, с делением всех на агнцев и козлищ с одновременным продвижением идеи предопределенности такового разделения. Ну, чуть по-другому назывались эти игрища во время 30-летней войны. Или в США первых лет после завоевания самостийности. Основа - протестантская цивилизация, осколки распадающихся империй. Остальное - следствие. Строго говоря, просто очередной передел мира, их много было. И, как водится, не было единой причины, единой виноватой страны - мир в принципе обнулял установки в международных раскладах, раз уж они переставали работать. НО: кризис начала XX века действительно шел под постоянное желание Франции отыграться на Германии за 1871 год. Как следствие, даже маршал Фош назвал версальский мир перемирием на 20 лет.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 4 октября 2013, 09:52
    повторюсь - мы говорим одно и то же разными словами...
    Евгений Французов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 12:36
    Идеи национал-социализма были популярны даже в Англии и США, до 2-й мировой, нацисты из этих стран дружили с итальянскими и германскими. Другой вопрос почему в Германии нацизм победил, в немалой степени потому что из-за Версальского договора буханка ржаного хлеба стоила чуть ли не 430 миллиардов рейхсмарок. В такой ситуации было недалеко до революции и капиталл сделал ставку на Гитлера.
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 20:39
    Очень просто - референдум населения, кого больше такая и страна. Тоже было проделано и в России во времена временного правительства. Кубань, войско Донское , Крым Зеленый и Серый клины (Дальний Восток и Зауралье) где большинство населения было украинским, выразили желание войти в состав независимой Украины
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 1 октября 2013, 15:40
    Думаю, было неплохо распространить эту практику на современное СНГ и поинтересоваться – кем видит себя Крым, Новороссия, Восточная Украина, Киев, Галиция и так далее….
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 15:55
    Было - бы очень и очень плохо!!! Итог 2 войны - незыблемость границ в Европе, только благодаря этому в Европе больше нету войн. да и империии разваливаються не каждый день. осталась только одна - РФия.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 1 октября 2013, 16:27
    С уничтожение СССР , СФРЮ и пр. принцип незыбленности границ канул в Лето. Границы новоявленных республик имеют много меньше юридического и исторического статуса, чем границы СССР.
    "Империя одна - РФ" Что же вы Украину так обидели ????? Лишив ее статуса "империи" ? Многонациональное государство, гнет пальцы направо и налево. Пора ее, пора пощекотать по национальному признаку. Так, слегка !
    Впрочем, это уже совсем другая история. Спасибо.
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 20:45
    Повеселил - " - незыбленности границ канул в Лето - " болван, Лето - не период с Июня по Сентябрь а мифическая река времени у Греков - ЛЕТА!!!! СВРЮ никто не уничтожал так же как и СССР сама распалась и Милошевичь только продлил агонию. Украина -не имеет национальных образований в своем составе, Крым - мог бы быть татарской автономией. но тупые отставники -населяющие Крым этому воспротивились. так что автономия Крыма отнюдь не национальная а терротириториальная, хотя что это значит - никто не знает...Украинская нация - многоэтнична. ты против?
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 2 октября 2013, 10:32
    Во первых, ВЫ мне не тыкайте, я с вами водку не пил . Если у вас слабые нервы, и у вас не хватает терпения вести дискуссию, не демонстрируя свое провинциальное хамство – ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ.
    За орфографию – приношу свои извинения. Замечу, что ошибки совершаю все (….по етническому !!!! составу)
    И по сути. “…..Очень просто - референдум населения, кого больше такая и страна. Тоже было проделано и в России во времена временного правительства. Кубань, войско Донское , Крым Зеленый и Серый клины (Дальний Восток и Зауралье) где большинство населения было украинским, выразили желание войти в состав независимой Украины…”
    ЧТО ЖЕ МЫ ТАК БОИМСЯ использовать эту технологию сейчас ???? Ссылаемся на отсутствие национальных образований, особенности “украинской нации” ? Вы бы хотя свою приверженность двойным стандартам так ярко не демонстрировали
    Nikolai Vladimirovich # ответил на комментарий Владимир Скворцов 2 октября 2013, 17:41
    Вовик, чтобы сесть со мной выпить, надо как минимум интересным человеком быть, так что тебе это не грозит... Референдум о независимости был проведен в 1991 году, результат его - независимое государство -Украина ты не знал? Проводить референдумы просто так, когда захочется Вовику - никто не будет, для этого нужны веские причины. Изменение границ всегда ведет к кровопролитию. Если говорить про Украину - все живущие в ней уже ощущают себя - украинцами, чем далее тем более. Так что успокойся Скворцов и выпей в одиночестве.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 3 октября 2013, 10:14
    Повторюсь "....нет ничего приятней, чем проклятья врага " (Чингисхан) . Когда слышишь от определенный гайдпарковцев малоинтеллектуальную ругань и хамство (вместо серьезных аргументов) – не скрою, немного приятно, видно, задел их за живое. Ну, раз у “интересных” представителей “украинской нации” нет даже ЭЛЕМЕНТАРНОГО умения нормально разговаривать – похоже, дело, у “свядомых” совсем дрянь. С Европой или без, с референдумами или майданами , уже неважно. Вы бы хотя бы Юлию Владимировну вытащили из заключения, хоть что то сделали бы полезное. Удачи и доброго вам здоровья, Колянчик...
    Кум Пампа # ответил на комментарий Nikolai Vladimirovich 1 октября 2013, 17:01
    Незыблемости границ уже нетути-))
    СССР распался.
    Воин Света # ответила на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 12:05
    Вы правы. Никто никого не может передать, как вещь, если знают, что этому будут противиться.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 10:22
    так о том вам и пытаются объяснить - Версаль мало того что унизил Германию до предела, так еще и нарезал границы в Европе так, что взрыв был неизбежен.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 1 октября 2013, 14:33
    Возникает два вопроса
    1) Германия проиграла войну - КАК можно было заключать с ней договор, не унижая ее ?
    2) Малый буржуазный национализм окрысил всех против всех (чехов против поляков, румын против венгров и т.д.) Как можно было создавать границы в Европе, чтобы всем угодить ?
    Повторюсь - я не вижу в Версале ничего хорошего. Я просто уточняю - Версаль был СЛЕДСТВИЕМ сложившихся в Европе исторических реалий, а НЕ СОЗДАВАЛ ИХ сам.
    Стабильность в Европу пришла лишь в 45 году, когда произошла ПОЛНАЯ смена всей социально – экономической обстановки на контитнете….
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Скворцов 1 октября 2013, 18:45
    1) молча. Не лишать ее армии и флота (по версалю даже длина стволов у пистолетов регламентировалась!!!), не ставя ломовые репарации, не унижая при малейших проблемах с выплатой. Но лягушатникам ну очень хотелось сквитаться за 1871-й.
    2) есть такая вещь, как границы расселения. А куски Германии раскидали по всем соседним странам чисто острастки ради - но при этом уже через 15 лет им стало лень следить за исполнением договора.
    2)
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 2 октября 2013, 10:40
    Сказать легко – труднее сделать. И кто может гарантировать, что германский реванш (при условии мягкого мира) не начался бы в 1923, а не в 1933 году в этом случае ?
    Повторюсь – причина войн БУРЖУАЗНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ, все остальное чисто технические детали, мало влияющие на ход событий…
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Скворцов 2 октября 2013, 14:41
    Германский реванш в 1933-35 был подогрет оккупацией Рура в 20-е. Про буржуазный национализм с вами никто и не спорит - впрочем, социалистического национализма не существует, кажется.
    В любом случае, досоциалистическое общество капитала испытания Первой Мировой не выдержало, и лопнуло бы, не держи его на плаву объединяющая сила ненависти.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 2 октября 2013, 15:10
    мне кажется мы говорим с вами об одном и том же, просто разными словами....
    Тимур Ермолов # ответил на комментарий Владимир Скворцов 30 сентября 2013, 11:09
    По вашему, если один из спорящих придушит другого, то это - всего лишь акт исторического уточнения. Люди с вашей логикой относятся к тем особям, которые кусают собак.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Тимур Ермолов 30 сентября 2013, 11:41
    “один из спорящих придушит другого, то это - всего лишь акт исторического уточнения “- во первых, с чего Вы это решили ?
    И второе. Вы судите о событиях 30-х годов с СОВРЕМЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (напомню - мы все живем в тихом обывательском обществе). Но в 30 годы обстановка ( И ПСИХОЛОГИЯ людей) была совершенно иной !
    Тимур Ермолов # написал комментарий 30 сентября 2013, 11:04
    Либеральные мутанты строят немало демагогических комбинаций по этой теме, занимаются чистой спекуляцией и морочит голову. Например, замазывают суть мюнхенской драмы. Утверждают, что Запад признал свою ошибку и покаялся. То есть, вопрос исчерпан. А вот Россия не покаялась за пакт Молотова-Риббентропа. Следовательно, СССР виноват в развязывании войны в целом. Как вам нравится такой вид на море и обратно!
    Покаяние Запада не умаляет суть мюнхенского сговора как предательства жизненных интересов народа ради шкурных барышей правящих кругов Европы, что привело к величайшей трагедии всего человечества.
    Либеральные мутанты выставляют себя в глупом свете, выпячивая сов.-герм. договор и придавая ему некое фатальное значение. Аргументы здесь бесполезны. Либералы к ним не восприимчивы, так как у них самих нет никаких аргументов, кроме демагогических передергиваний. Подчас складывается впечатление, что им не знакома логика, поскольку она не востребована там, где господствует субъективность.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Тимур Ермолов 30 сентября 2013, 12:03
    В бессильной злобе красные комиссары ..
    Народ с великой радостью и любовью встречает своих освободителей - вольную армию батьки Бурнаша.
    Владимир Скворцов # ответил на комментарий Тимур Ермолов 30 сентября 2013, 12:10
    "Следовательно, СССР виноват в развязывании войны в целом. " Война началась с Мюнхена - следовательно, виноват..."
    ВОПРОС ПОСТАВЛЕН НЕПРАВИЛЬНО. В какой то мере (сейчас это уже окончательно очевидна) война в Европе было объективно неизбежно (в той или иной форме). Слишком много история поставила в тот момент на карту.
    Вопрос звучит иначе – КАКОВ ИСТОИЧЕСКИЙ ИТОГ ВОЙНЫ. Коротко: СССР ВЫШЕЛ ПОБЕДИТЕЛЕМ. ПОБЕДИТЕЛЬ ПОЛУЧАЕТ ВСЕ. Вопрос закрыт…
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Тимур Ермолов 30 сентября 2013, 12:14
    Не понял, при чем здесь либералы? Не путайте горячее с мохнатым.
    Кум Пампа # написал комментарий 30 сентября 2013, 11:39
    В предвоенные годы он жёстко критиковал политику умиротворения Гитлера, проводившуюся правительством Чемберлена и после заключения Мюнхенского соглашения сказал в Палате общин:

    У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь Вы получите войну.
    Оригинальный текст (англ.) :

    You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war.

    Уи́нстон Леона́рд Спе́нсер-Че́рчилль
    владимир есип # написал комментарий 30 сентября 2013, 11:48
    ну вот, опять старые сказки! А кто строил немцам самолёты, кто котовил немцам лётчиков и танкистов, кто им предоставил химлаборатории для разрботки БОВ?
    Договор в Рапалло - вот полновесное начало МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!
    VD DV # ответил на комментарий владимир есип 30 сентября 2013, 11:57
    Вы глуп?Или вам косточку подбросили,дабы вы вякнули про договор в Рапалло,в попытке прикрыть срамоту Версаля и Мюнхена?
    владимир есип # ответил на комментарий VD DV 30 сентября 2013, 12:10
    Чтобы не быть недоразвитым читай АРХИВЫ!
    VD DV # ответил на комментарий владимир есип 30 сентября 2013, 12:19
    Есип,недоразвитый это ты?Так это давно известно и не подлежит ни малейшему сомнению.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий владимир есип 30 сентября 2013, 11:57
    Антисовки с конца 80-х доказали,что они делятся на тотальных лжецов и идиотов,верящих всему,что им впаривают лжецы.
    Хоть иногда надо думать СВОИМ умом,а не пересказывать все бредни,что Вам внушили ваши кукловоды.

    Вы хоть понимаете всю бредовость,что рабоче-крестьянская Красная Армия якобы обучала кадровую немецкую сильную армию воевать,создавала для неё вооружения?
    Еще раз,антисовки в своей тупой,бессмысленной ,иррациональной ненависти к большевикам,лишились всякого здравого смысла.
    владимир есип # ответил на комментарий Ирина Журавлева 30 сентября 2013, 12:12
    Не очень умная женщина, не лезь в мужской разговор, вытирай сопли деткам. Если не умеешь читать ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ,
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий владимир есип 30 сентября 2013, 12:21
    Вот именно,никакими аргументами антисовки не способны доказать свои слова,только могут тупо облаять тех,кто их назвал лжецами и марионетками в чужих руках.
    Одноклеточный,Вы уж не пересказывайте нам все бредни,что Вам внушили кукловоды антисовков-перестройщики и либерасты.
    владимир есип # ответил на комментарий Ирина Журавлева 30 сентября 2013, 12:28
    Базарная женщина! Читай документы, если,конечно, умеешь читать!!!
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий владимир есип 1 октября 2013, 10:27
    Погань невежественная.
    Бушуева, Дьяков "Фашистский меч ковался в СССР".
    Это именно что сборник документов. Готов спорить на тысячу баксов, дальше известного всем антисовкам (впрочем. не уверен, что тебе оно известно) названия, ты в этой книге не продвинулся, иначе молчал бы в тряпочку. Я уже молчу о монографиях об истории советского танкостроения, например. Где рассказывается о школе "Кама".
    владимир есип # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 1 октября 2013, 20:49
    Меня всегда удивляет, почему безграмотная гнида стольагрессивна???? Ты буквы, дурачок, различаешь?
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий владимир есип 1 октября 2013, 22:52
    иди, убогий, здесь не подают.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий владимир есип 1 октября 2013, 10:25
    ОПЯТЬ?
    Ты, неуч, хоть любимую книгу антисовков, на которую они любят ссылаться - "Фашистский меч ковался в СССР" - читал? Что там написано, знаешь?
    Алан Петров # написал комментарий 30 сентября 2013, 11:59
    Немецкий оригинал текста дополнительного протокола был уничтожен во время бомбардировки Берлина в марте 1944 года, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии[4]. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р. С. Томсону в мае 1945 года.

    Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса Зайдль добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее в воспоминаниях, он
    в подлиннике никто никогда в глаза не видел.
    ==
    Сам пакт был опубликован немедленно после подписания, информация же о дополнительном протоколе держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, она просочилась в дипломатические круги практически сразу. Утром 24 августа немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарльзу Болену полное содержание секретного протокола[1].
    Воин Света # написала комментарий 30 сентября 2013, 11:59
    Сколько много умных мужей здесь ворошат пыльные бумаги в храме истории.
    Только не понимают главного - кто построил, строит, достраивает этот храм и кладёт туда лишь бумаги в свою пользу.
    Олег Фоминых # написал комментарий 30 сентября 2013, 12:09
    Мировые войны не начинаются с какого-либо события и не заканчиваются им. Мюнхенские соглашения -один из рядовых эпизодов непрекращающейся мировой войны британской и американской финансовых олигархий. А всякие сталины и гитлеры, как бы они не надували щеки, были лишь пешками в игре серьезных людей.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Олег Фоминых 1 октября 2013, 10:47
    А финансовые олигархи тоже пешки Власти Божьей.
    Валерий Семенов # написал комментарий 30 сентября 2013, 12:27
    Кто бы подсказал всем участникам Мюнхенского договора что произойдёт с ними в ближайшие семь лет? Англичанин умрет сразу после вторжения Германии в Польшу. Француз просидит всю войну в немецких концлагерях, а после войны станет другом Советского Союза. Итальянца убьют американские десантники и передадут для глумления над его трупом и любовницы местным партизанам. Гитлер женится перед смертью, отравит молодую жену и попытается застрелиться, но добьёт охранник. Чехи, как и французы, всю войну счастливо просидят в оккупации, помогая гитлеровцам во всем необходимом в войне с СССР, а 9 мая 1945 взвоют на радио волнах, умоляя Советскою Армию освободить Прагу от фашистов, чтобы избежать колоссальных разрушений и жертв среди населения. Не надо отрицать и мечты наших вождей о мировом господстве пролетариата, стремившихся построить социализм во всём мире и заменить все религии атеизмом. Этого современный образованный мир, несмотря на антиклерикализм, допустить не мог. Экстремизм СССР и его наследников стали главной мишенью в борьбе за существование мировых экономических, политических и религиозных систем. Этого мы до сих пор понять не можем, чтобы адекватно жить в цивилизации.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Валерий Семенов 1 октября 2013, 10:46
    А где же были ясновидцы и экстрасенсы?
    Вот сейчас их полно во всех рекламных роликах и даже пропагандируют на центральных российских телеканалах. Так что российским правителям всё ясно.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Валерий Семенов 2 октября 2013, 14:52
    Умоляю сообщить, кто поднял труп Невила Чемберлена, так чтобы он 10 мая 1940 года сдал дела Черчиллю.
    Валерий Семенов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 2 октября 2013, 18:08
    Хотите продлить жизнь этого обалдуя на 9 месяцев? Пожалуйста, но станет ли он от этого лучше?
    Владимир Васильев # написал комментарий 30 сентября 2013, 12:38
    Бред.Не стоит путать глупость и трусость западных демократий,с преступным и злым умыслом сталинистов.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Юрий Русс 30 сентября 2013, 16:51
    Да, Артур Невилл Чемберлен -тип трусливого демократа или вы думаете,они все герои-мученники,ну и ограниченый же вы типчик.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Юрий Русс 30 сентября 2013, 20:40
    Империи создают фанатики,правят ими прагматики ,а разрушают трусы. Все просто.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 10:40
    Ваша ограниченность заключается в том, что вы не понимаете, что премьер-министр Великобритании не мог игнорировать НЕЖЕЛАНИЕ АНГЛИЧАН ввязываться в новую войну с немцами из-за какой-то далёкой для них Чехии, в которой жило множество немцев. Англичане тогда ещё не оправились от ужасов Первой Мировой Войны. То же самое давление испытывал и Даладье.
    Только идиот мог тогда в Европе согласиться на новую войну с немцами ради какой-то Сербии, Чехии или Польши.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 12:22
    Можно пойти и ещё дальше - когда Боги изгнали Адама и Еву из Рая.
    История - это вечное словоблудие для СВОЕГО ОПРАВДАНИЯ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 13:45
    Не лгите. Я сказал, что виноваты ВСЕ, но зелёный свет включил Сталин.
    Вашей "доказательной базе" грош цена. Развлекайтесь и дальше.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 18:38
    А доказательства вам и не нужны. Вы живёте в мире СВОЕЙ истории и освоили искусство словоблудия.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 21:03
    Вы мне надоели !
    Конец связи.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Вадим Никитин 2 октября 2013, 23:46
    Вадим.Я полностью на вашей стороне,не слушайте этих совзомбаков.
    Есаул Охрименко # написал комментарий 30 сентября 2013, 12:57
    Ерунда! "Мюнхен" дело не хорошее, но "стартер" для " МВ никак не тянет. А вот Пакт МР самый подходящий. В части утверждений автора о "липовом протоколе" остается лишь посочувствовать ему и пожелать скорейшего выздоровления.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 30 сентября 2013, 16:21
    Я не знаю насколько силен был в истории лорд У. Черчилль, но если он утверждал, что Мюнхенское соглашение больше способствовало агрессии Германии в Европе чем Пакт Мол - Риб, то он круглый идиот. "И если он не согласен со мною, то тем хуже для него!"
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 30 сентября 2013, 22:40
    Я знаю кем был Уинстон Черчилль! Он в рекламе и заступничестве не нуждается. Вы мне скажите говорил ли он о том, что Мюнхенское соглашение больше способствовало началу Второй Мировой чем Пакт М - Р.? А если он этого не говорил, то зачем нам беспокоить его ?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 12:54
    Все написанное Черчиллем святая правда. Но! Его надо не просто читать и цитировать, а еще и понимать написанное. А он говорит, что уступки Германии делались из благородных мотивов - ("... какими бы благородными мотивами они ни руководствовались.")- с целью недопущения войны. (Хотя, как известно, "благородными намерениями вымощена дорога в ад"). Кроме того, старик крупно ошибался относительно "несомненного желания Советской России присоединиться к западным державам и принять любые меры для спасения Чехословакии;"! Небычло такого желания у "Советской России". У этой самой "Советской России" было одно желание - паутем всяческих политических игр и спекуляций разжечь войну в Европе и через нее коммунизировать и советизировать эту самую Европу. СССР не имел границы с Чехословакией и не мог оказать ей прямую помощь в защите от Германии, но заключил договор о взаимопомощи с единственной целью спровоцировать правительства Чехии на вооруженное сопротивление Германии с целью разжигания Большой войны. Черчилль не упомянул о Пакте МР, очевидно он писал цитированный документ до его подписания, а именно этот Пакт был заключен уже не с "благородных мотивов" а с ярко
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 13:02
    выраженным желанием разделить Европу с Гитлером с тем, чтобы сначала получить ее часть "мирным" путем, а остальную потом завоевать под фальшивым лозунгом "освобождение народов Европы от фашистского ига"! От Мюнхенского соглашения ни один из участников (кроме Германии) не получил никаких территориальных приобретений ни в момент подписания ни с расчетом на будущее, а в Пакте (протоколе) это основная часть его содержания. Если Мюнхен - это уступка агрессору с целью его умиротворения, то Пакт - это документ о разделе Европы и о разрешении Гитлеру начать Вторую Мировую с далеко идущей целью.
    Я так понимаю этот вопрос!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 15:48
    Не понимаю зачем Вы подсовываете мне свою же демагогию с других постов. Надуманная или извращенная информация от многократного повторения не становится истиной. В Мюнхене Гитлеру уступали только Судеты, а не Чехословакию. Политики запада чувствовали, что в Версале Германия была унижена и обобрана и потому, когда возникла угроза войны со стороны окрепшей, в том числе и с помощью СССР, Германии, они решили пойти на попятную и вернуть Германии кое что наивно надеясь, что это успокоит Гитлера.
    Этот же Черчилль в парламенте заявил Чемберлену, что он наделся ценой позора купить мир, а в результате получил и позор и войну. И он был прав, но при этом он не упрекал своего предшественника в целенаправленном стимулировании Гитлера к дальнейшей экспансии. ЭТО УЖЕ ВЕРСИЯ СОВЕТСКОГО АГИТПРОПА!
    В отношении Польши первые конкретные указание войскам давалось в директиве, подписанной Гитлером 11 апреля 1939 г. в Директива относительно единой военной подготовки вооруженных сил на 1939/40 г. Гитлер 25 мая 1939 г. в беседе с министром иностранных дел Италии графом Чиано заявил, что "решение относительно Польши должно быть принято не позднее конца августа." Необходимо
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 18:02
    Не делайте удивленное лицо "каким образом СССР, разорвавший большую часть экономических отношений с Германией в 1933 и возобновивший их только 23.081939 участвовал в создании военного потенциала Германии? "! А Раппальский договор и теснейшее сотрудничество во всех, в том числе и в военной, областях до 33 года, Вы не относите к факторам влиявшим на укрепление военной мощи Германии? Почему?
    А на счет поиска союза с Британией и Францией так свое к этому отношение Сталин лучше всего выразил в инструкции Ворошилову по ведению переговоров. "Если французы и англичане все же будут настаивать на переговорах, то переговоры свести к дискуссии по отдельным принципиальным вопросам, главным образом о пропуске наших войск через Виленский коридор и Галицию, а также через Румынию.
    Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключенным, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом ее варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обреченном на провал."
    Если говорить
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 18:13
    нормальным языком, то Сталин приказал Улиму делать все чтобы они отказались от переговоров! Но если все таки будут настаивать то выдвигай им таки е условия которые они выполнить не смогут и на этом ставь точку. А еще лучше это выражено в известной записке, переданной К. Е. Ворошилову через секретаря Сталина Поскребышева: «Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку»! Вот чем для Сталина были переговоры с Англией и Францией - ШАРМАНКОЙ, которой "ездили" по мозгам одновременно немцам и англо - французам!
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 17:14
    подчеркнуть слова "должно быть принято". Т.е. до указанного времени конкретного решения о нападении не было и не должно было быть. Т.к. до "конца августа" Гитлер намеревался "утрясти" этот вопрос со Сталиным. Его телеграмма Сталину от 20.08.39 г., хоть и дипломатическим зыком, но вопит о скорейшем решении вопроса с договором для обеспечения безопасности со стороны СССР. Сталин воспользовался патовой ситауций в которой оказался и Гитлер и поставил выгодные для себя условия в самом Пакте, а особенно в протоколе. Гитлер, в этой телеграмме, заверял Сталина, что подпишет любые условия без обсуждения только оформить его надо немедленно. (3. Я принимаю проект пакта о ненападении, который передал мне Ваш Министр иностранных дел господин Молотов, и считаю крайне необходимым как можно более скорое выяснение связанных с этим вопросов.4. Я убежден, что дополнительный протокол, желаемый советским правительством, может быть выработан в возможно короткое время, если ответственный государственный деятель Германии сможет лично прибыть в Москву для переговоров. В противном случае Имперское правительство не представляет, как дополнительный протокол может быть выработан
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 17:22
    и согласован в короткое время. ...Поэтому я еще раз предлагаю принять моего Министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее в среду, 23 августа. Имперский Министр иностранных дел имеет полные полномочия на составление и подписание как пакта о ненападении, так и протокола."
    Здесь же говорилось о необходимости немедленного решения вопроса с Польшей поскольку напряженность между ними стала "не выносимой".
    Таким образом Сталин воспользовался ситуацией и поделил сферы влияния в Европе по своему усмотрению. В т.ч. и Польшу. И только заручившись поддержкой Сталина гитлер на следующий день отдал приказ о нападении на Польшу.
    Так разве это можно сравнивать с "позором" Мюнхена?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 18:58
    Я не буду разводить большие дебаты поскольку вижу, что мы ничего друг другу не докажем. А относительного того, что Мюнхенское соглашение "можно и надо сравнивать" замечу только то, что Англия и Франция не грозились разрушить весь мир до основания и построить новый, а Советский союз поставил это себе в качестве основной задачи и сделал эти слова своим, сначала государственным, а потом партийным гимном, но по сути государственным поскольку партия была единственной и правящей! По этому и задачи которые стояли за этими двумя договорами были совершенно разными, противоположными.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 2 октября 2013, 11:47
    Да нет, лозунги это лаконично выраженные положения программы политической партии. А в СССР лозунги были указателями направления движения не только партии, а и всего государства!
    А относительно разборки Сталина с оппонентами касательно методов мировой революции я не вижу здесь противоречий с одноименным лозунгом. Просто взгляды Сталина и Троцкого на этот вопрос значительно расходились. Троцкий требовал "перманентной революционной войны с мировой буржуазией", а Сталин, как более умный и осторожный ( с моей точки зрения) считал, (и обосновано), что СССР долго такую войну со всем миром не выдюжит. Он считал, что сначала с помощью той же буржуазии надо поднять экономику и нарастить военную мощь, а затем, определив самую уязвимую точку в "кап. лагере" ударить в эту точку вложив в удар всю накопленную силу до остатка. Т откладывать с этим делом долго было нельзя, т.к. соц. система хозяйствования проигрывала в соревновании с капиталистической. В 30-е годы такая точка была определена. Ею оказалась гитлеровская Германия. Изучив агрессивную программу Гитлера Сталин решил сделать на него ставку. В своих речах Сталин подчеркивал, что, как показала практика, мирным
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Есаул Охрименко 2 октября 2013, 12:09
    путем мировую революцию совершить не получается. Остается одна надежда на мировую войну. Эту войну, на тот момент, мог разжечь только Гитлер. Сталин внимательно следил за движениями Гитлера и после Мюнхена убедился окончательно что у него получится разложить на лопатки старушку Европу. С этого момента он решил пойти на тесный контакт с Гитлером с целью воспользоваться его разбоем в собственных интересах. Именно для этого был совершен финт с англо - франко - советскими переговорами с последющим заключением Пакта. После чего, воспользовавшись тем что все внимание и проклятия Европы, да и всего мира, сосредоточены против Гитлера, а на его действия особого внимания не обращают, он решил, не теряя времени ожидание полного кризиса, начать "мирные" территориальные приобретения. (Польша, Прибалтика, Молдавия, Финляндия). Остальную Европу он расчитывал взять после окончательного ее разгрома Германией под лозунгом, как яы уже говорил, освобождения Европы от фашистского ига. Паралельно с развитием агресси Германии в Европе Сталин стал готовить свою армию для заключительного аккорда Мировой войны. Но случилось не предвиденное. Франция, которая по расчетам должна была
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Есаул Охрименко 2 октября 2013, 12:22
    сопротивляться около года, пала моментально. А Красная Армия была не готова к решительному удару. Оставалась надежда на то, что Германия начнет длительную и изнуряющую войну с Британией. Но готовясь к решительной войне с Британией Гитлер обратил внимание на подозрительные приготовления и поползновения (Бессарабия) Сталина и понял, что его ожидает в случае если он увязнет в на Британских островах. ОН решил, что Британия никуда от него не денется, а может и сама капитулирует если его лишить последней надежды на спасение в лице СССР. И вот тогда он дал приказ на разработку "Барбароссы". Вот так схематично я вижу эту проблему.
    А относительно того, как я вижу ситуацию в случае если бы Сталин не подписал "Пакт"с Германией то могу только сказать что ретропрогноз дело не благодарное и бесполезное поскольку проверить его никогда не получится. Но считаю наиболее вероятным, что Гитлер на тот момент удовлетворился бы молниеносным захватом Данцига и коридора к нему. И это бы сошло ему с рук, поскольку все ожидали такого развития. А уж как бы он повел себя дальше зависело бы от складывающейся ситуации.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 2 октября 2013, 13:11
    На наш разговор я трачу рабочее время, но попробую коротко ответить. Отнросительно мнения Черчилля о искреннем желании Сталина создать "систему коллективной безопасности" я могу сказать, что дедушка Уинстон по своей политической наивности серьезно заблуждался. Сталину эта система ни в коем случае не была нужной в русле переспективы "мировой революции". Я Вам уже приводил выдержки из Инструкции Сталина Ворошилову на переговоры и его записку о прекращении таковых. Из этих документов как безусловно видно отношении Сталина к переговорам. Они были только одним из рычагов давления на Гитлера для скорейшего решения двостронних вопросов. При желании действительно создать "систему коллективной безопасности" Сталин должен был подписать соглашение с англо - французами не взирая на позицию Польши и Румынии. Сталин не был заинтересован и обьективно ему не надо было начинать военные действия с Германией с первого момента наступления предусмотренных договором обстоятельств. Он первоначально не имея контакта с противником помогать союзникам другими способами (флотом, морским десантов, авиацией и т.п.), а когда противник через Польшу или Румынию приблизится к границам СССР
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Есаул Охрименко 2 октября 2013, 13:25
    вступить в непосредственный боевой контакт, как это было сделано 17 сентября. Только не против Польши, а против Германии. Тем болеее, что Англия и Франция действительно "искренне" были заинтересованы в такой системе безопасности, поскольку Франция была на 100% уверена в том, что она будет ближайшей жертвой агрессии. А Англия, как союзница, Франции также была кровно заинтересована в сохранении баланса сил и безопасности на континенте. В развале Европы был заинтересован только Сталин в силу необходимости создания условий для "мировой революции".
    А на счет полномочий представителей так это вообще чистая туфта, тем более, что эти полномочия к концу переговоров были подтверждены. Сама установка на переговоры была шулерской потому они и не могли дать никаких результатов.
    Я так это вижу!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Юрий Русс 2 октября 2013, 13:29
    Я с Вами обсолютно не согласен, но тратить сремя на бесполезную переписку не хочу.
    Спасибо за диспут!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 10:30
    ДА.
    Поскольку он матов в адрес Мюнхена не скрывал, и мнения о пакте МР не скрывал - что это было насквозь прагматичное решение со стороны Москвы, и он его понимает.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 10:30
    Дела "величайших умов 20-го столетия" Гитлера и Сталина тоже известны всему миру и оказали непосредственное влияние на историю человечества не в лучшем виде.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 11:59
    Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться! Станислав Ежи Лец.
    В развязывании ВМВ виноваты ВСЕ (у всех рыльце в пушку), но зелёный свет Гитлеру на вторжение в Польшу в 39-ом году дал Сталин, который и сам дал команду на вторжение РККА в Польшу, Прибалтику и Финляндию.
    История учит только тому, что она ничему не учит (история не является НАУКОЙ). И сейчас никто не может предположить последствий, например, спора Путина и Обамы относительно Сирии и Ближнего Востока. Только шарлатаны ясновидцы и экстрасенсы способны на это.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 12:44
    Ничего я вам подсказывать не буду. Мы здесь всего лишь развлекаемся историческими играми.
    Я более полувека преподаю в области радиотехники и НАУКОЙ считаю то, что позволяет хотя бы с 90% точностью предсказать последствия наших действий.
    А история - всего лишь вечное словоблудие для СВОЕГО ОПРАВДАНИЯ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 13:51
    Вы, "историки", дурачите людей уже многие тысячелетия и ничего не сделали, чтобы люди жили лучше, в отличие от настоящих учёных.
    Вы только сталкиваете лбами людей своей "наукой".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 10:29
    Эсаул, ты б хоть имитировал умного. Пока что ты себя ведешь как Полиграф Полиграфыч, несогласный с ними обоими (тм).
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Юрий Русс 30 сентября 2013, 20:18
    Нашли, с кем спорить! Профиль посмотрите и посмейтесь.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 12:36
    Добавьте еще клоунаду, как в данном случае, и патологическую ненависть к России. Ради этого готовы не то, чтобы исказить, а придумать даже историю заново. Я бы назвал это пропагандистское рукоблудие. так они надеются нам баааааальшой вред принести своей вонью.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Владимир Ульянов 1 октября 2013, 13:19
    Вот мне очень интересно где Вы видите " патологическую ненависть к России" если речь идет о действиях Советского правительства (СССР) возглавляемого грузином Джугашвили. А в СССР было, если помните 15 республик, и Российская (РСФСР) была только одной из них.
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 17:53
    Во-первых, не было такого государства Украина, а значит, своей истории не было. Либо в составе Польши, либо в составе Российской империи. Теперешние потуги весьма жалки. Отсюда, во-вторых, стремление обгадить российскую историю независимо от периода, от древности, до современности. И советский период - это тоже наша история, какие бы негодяи не были у власти, независимо от национальности, и какие преступления они не совершали. Уголовника могут осудить на суде. Но справедливый суд, как бы жесток не был уголовник, не вправе вешать на него те преступления, которые он не совершал. Так и советское время. Там есть, за что осуждать с лихвой. И без придумок и желания исказить события. Ну я понимаю, что кроме обычного жалкого национализма еще и заработок.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Владимир Ульянов 1 октября 2013, 18:27
    А кто гвоорит об Украине в советские времена? Была Украинская ССР равная с РСФСР и в большей степени преемственница истории Руси чем РСФСР, поскольку Русь то была Киевской. И Московии от нее (Руси) достался только 5 сын киевского князя Георгий (Долгорукий) да может еще пару дружинников. А все остальное население Московии это местные угро - финские народы! Может они и лучше славян, но ведь не славяне. Так на какую историю Руси может претендовать РФия?
    А относительно "стремления обгадить российскую историю не зависимо от период" так это если вы принимаете на себя преступления большевиков то принимайте и осуждение. А нормальные россияне себя с большевиками не отождествляют и их грехи на себя не перенимают!
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 18:35
    О! Обалденно!!! Не надорвись случайно от натуги такой! а то нормальным россиянам будет тяжело без такого союзника.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 22:57
    милокЪ. Со своим происхождением от степных неумытых лошадников, украинцы бы лучше помолчали. Ничего зазорного в происхождении В ТОМ ЧИСЛЕ от автохтонных финно-угров не видят ни русские, ни поволжские татары с чувашами. Это у хохлов какой-то национальный невроз по отношению к финно-уграм, как у латентного гомика к голубым.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Владимир Ульянов 1 октября 2013, 10:33
    Посмеёмся и над вашими профилями.
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Вадим Никитин 1 октября 2013, 12:33
    А посмейтесь, я привык. тем более, что, в отличие от всяких там есаулов и баронов, у меня здесь настоящая фамилия и имя, согласно паспорта. Уж так совпало. Клоунада не мое правило, в отличие от ваших украинских друзей.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Владимир Ульянов 1 октября 2013, 12:54
    Смешны вообще дискуссии по историческим вопросам. Это развлечение для пенсионеров.
    История - всего лишь вечное словоблудие для СВОЕГО ОПРАВДАНИЯ или для ОБВИНЕНИЯ кого-то другого.
    Каждый из нас живёт в СВОЕЙ ИСТОРИИ.
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Вадим Никитин 1 октября 2013, 17:39
    Вот и живите в своей. А российскую не трогайте.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Владимир Ульянов 1 октября 2013, 18:42
    Посмеяться ведь нужно. Интересно как сталинисты и антисталинисты развлекаются. Как в театре.
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Вадим Никитин 1 октября 2013, 18:54
    Это было бы очень смешно, если бы не было настолько противно. Под видом поиска правды пропагандировать банально Резуна и его коллег с Запада. Ну да, продажи растут, деньги переводятся. Деньги не пахнут. Вроде бы.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Владимир Ульянов 1 октября 2013, 20:57
    А мне противны сталинисты, которые пишут СВОЮ историю, восхвалящую СВОЕГО кумира.
    Деньги тут не при чём. Здесь как и раньше - БЕЛЫЕ и КРАСНЫЕ и у тех и у других СВОЯ ПРАВДА. Вот и вы присвоили себе чужое имя красного кумира.
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Вадим Никитин 1 октября 2013, 21:06
    Ну во-первых, я по паспорту Ульянов Владимир, 1966 года рождения, русский, не судим, не был, не состоял. А во-вторых, нет здесь противостояния сталинистов и антисталинистов. Полная фигня. Если честно, я вообще с трудом понимаю, кто здесь и зачем. Есть просто оголтелые националисты, обычно хохлы и прибалты, и резуновцы. И основное занятие - пропагандистское рукоблудие. Насчет денег, это только подозрения. Но не исключаю, что приработок.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Владимир Ульянов 2 октября 2013, 08:58
    Во-первых, странно, что вы живя в России не догадываетесь о противостоянии сталинистов и антисталинистов (например, Сванидзе - Кургинян). Возможно вы даже не знаете о противостоянии красных и белых в российской истории.
    Во-вторых, хохлы (грубость с вашей стороны) прибалты и резуновцы тоже русские люди, имеющие право иметь и высказывать своё мнение о прошлом, настоящем и будущем России.
    В-третьих, глупое подозрение в платной пропаганде может быть зеркально предъявлено и вам и может быть интерпретировано как оскорбление оппонента из-за недостатка других аргументов.
    В-четвёртых, ясно, что мы с вами в противоположных лагерях и продолжение дискуссии не имеет смысла.
    Конец связи.
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Вадим Никитин 2 октября 2013, 09:14
    Вот поскольку я живу в России, я и понимаю, что так называемое противостояние - это просто шум, мало что значащий. Во-вторых, гражданская война была в прошлом веке, а сейчас это просто кривляние, а не противостояние между красными и белыми. В-третьих, у всех названных Вами категорий, их право высказываться никто не отнимал, в том числе откровенно врать, что само по себе неприятно и дает мне ответное право на, как Вам кажется, оскорбление. В-четвертых, мне попадалась здесь заметка о далеко не бесплатном здесь присутствии, возможно, под этим есть основания. Доказать сложно. Но по напору и частоте присутствия можно сделать вывод. В-пятых, я работаю обычным водителем и здесь статей не пишу, так что вряд-ли кто стал бы мне платить. В-шестых, согласен. что мы в разных лагерях. Для Вас моя страна-это империя зла и т.д. Только стремление принизить мою страну не возвысит вашу ничуть.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Владимир Ульянов 1 октября 2013, 13:20
    А чем не нравится мой профиль? Подскажите может подправлю!
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 18:01
    А все очень просто. Ну во-первых, что за национальность такая - казак? Даже если условно согласиться с этим - донцы оскорблялись, когда их называли "русский" - какого войска? Кто присвоил вам воинское звание, которое вы указали - есаул - и на основании каких заслуг? Может, задним числом, в запасе? А что, в современной украинской армии есть теперь такое воинское звание? Справедливости ради надо сказать, что и в России развелось теперь казаков как кур нерезанных, особенно таких, кто никогда к казачеству отношения не имел. С(ш)танишники, едрена вошь! Портки с лампасами нацепили, и уже казаки! А Вы что изволите носить, шаровары запорожца? А есть настоящие казаки, кто реально возрождает традиции, а не пишет в интернет по заданию щедрых хозяев с Запада. так что исправляете, если хотите.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Владимир Ульянов 1 октября 2013, 18:31
    Для меня есть такая национальность. А относительно чина, не буду я рассказывать механику присвоения чинов в качестве! Это Вам не надобно!
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Есаул Охрименко 1 октября 2013, 18:33
    Это и так понятно. Кто себя Наполеоном считает, а кто в есаулы лезет. У всех по-разному.
    Есаул Охрименко # ответил на комментарий Вадим Никитин 1 октября 2013, 13:14
    Спасибо за поддержку! А на хамство я не обращаю внимания!
    Вадим Никитин # написал комментарий 1 октября 2013, 10:24
    Если Мюнхенский договор европейских держав с Гитлером был ОШИБКОЙ из-за нежелания европейцев снова пережить ужас Первой Мировой Войны, то договор Молотова - Риббентропа был ПРЕСТУПЛЕНИЕМ открывшим путь Гитлеру к началу Второй Мировой Войны.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Вадим Никитин 1 октября 2013, 11:14
    В момент заключения Мюнхенского соглашения еще неизвестно было, к чему это приведет - вот Россия сегодня, наложив свои "вето" на жесткие резолюции по Сирии, может, тоже организовала не только гражданскую войну в Сирии и кто знает, чем еще это дальше обернется - ведь идет радикализация процессов. А вот пакт Молотова-Риббентропа - это совершенно однозначно начало Второй мировой, прямое соучастие СССР в начале мировой войны.
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Александр Балабанов 1 октября 2013, 11:22
    Безусловно. Только шарлатаны ясновидцы и экстрасенсы предсказывают будущее, а дураки и лохи им верят.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 16:20
    Причем здесь интересно радикальный фундаментализм?
    Асад вел внутреннюю политику, которая привела страну к катастрофе при первом же мировом кризисе, приведшем к подорожанию продовольствия, то есть гражданская война ему, дураку, была просто гарантирована. Вопрос случайно сложившихся обстоятельств, что он оказался способным к серьезному сопротивлению и этим дал возможность крайним радикалам оказаться во главе восставших.
    Если бы был принят план Запада, а не России, никакие радикалы к власти бы не пришли.
    Военного образования у меня нет, если мои оценки Вам не интересны, разговор заканчиваем.
    Что касается "нашей" публики, получившей заидеологизированное образование, не позволяющее видеть очевидные без особого образования вещи, то я уже насмотрелся мнений и таких прогнозов, чтобы всерьез к ним не относиться.
    Если Вы профессионал, то с середины 70-х ОБЯЗАНЫ были видеть, что СССР идет к неминуемому развалу, но не видели этого, правда ведь?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вадим Никитин # ответил на комментарий Юрий Русс 1 октября 2013, 21:00
    Кончайте словоблудие!
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Вадим Никитин 1 октября 2013, 23:09
    приятно смотреть на либерала-шестидесятника, у которого кончились готовые речевки.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Ульянов # ответил на комментарий Вадим Никитин 1 октября 2013, 19:03
    Обалденная логика! Это как "я не специально его задавила - я просто педали перепутала! А вот он, злодей, именно наехать стремился!"
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 397 записей в блогах и 3780 комментариев.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5031770.