Фултонская речь: объявление войны или призыв к обороне?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Хавчин написал
    6 оценок, 3339 просмотров Обсудить (37)

    Фултонская речь: объявление войны или призыв к обороне?

    «В Фултоне Черчилль объявил СССР холодную войну», « Фултонская речь в марте 1946 г. положила начало холодной войне»… Этот лживый советский миф глубоко укоренился в нашей памяти и сознании, что мало кому приходит в голову задать элементарный вопрос: какую должность занимал Черчилль весной 1946 г. и от чьего  имени он имел право объявлять войны.

    Здесь мы сразу обнаруживаем, что Черчилль к тому времени был не премьер-министром, не министром,а всего лишь лидером оппозиции Ее Величества, в Фултон прибыл в качестве частного лица, в самом начале речи (сам он называл ее лекцией о текущих мировых делах ) подчеркнул, что никакой официальной миссии не выполняет.

    Правда, неофициально Черчилль оставался фигурой очень видной и влиятельной, в Фултон его сопровождал и на лекции присутствовал президент США Гарри Трумэн, с которым текст был заранее согласован. Но Трумэн, как и британский премьер-министр лейборист Эттли, заявил,  что господин Черчилль выразил свою личную точку зрения, а не правительственную.

    Стало быть, о консолидированной позиции западных руководителей говорить не приходится. 

    Черчилль имел такое же право объявлять и прекращать войны, холодные и горячие, как допустим, Зюганов или Жириновский.

    Далее. Объявлению войны обычно предшествует ультиматум: предъявление требований стороне, которая вот-вот станет противником: как правило, отказаться от каких-то притязаний и-или пойти на какие-то уступки -  и угроза предпринять такие-то суровые меры, если требования не будут выполнены.

    С удивлением мы обнаружим, что Черчилль говорит с СССР отнюдь не языком ультиматума. Он считает целесообразным продлить договор о взаимопомощи и сотрудничестве между Британией и СССР (ничего себе объявление войны!). Он вообще не столько с СССР говорит, сколько с западной публикой и ее предупреждает об угрозе с востока, а не Сталину грозит. В речи Черчилля звучат совершенно необычные для воинственной речи слова  восхищения героизмом советского народа (предполагаемого врага?) и подчеркнутого уважения к маршалу Сталину, "моему боевому товарищу"(это о предполагаемом главном злодее?).

    Всю лекцию можно свести к нескольким хорошо аргументированным и логически взаимосвязанным тезисам:

    1. Только свобода и демократия обеспечат мир настрадавшимся народам Европы.

    Тирания непредсказуема и всегда чревата войной.

    Советская Россия навязывает народам свою идеологию и хочет весь мир обратить в свою веру и ведет экспансионистскую политику. В странах Восточной Европы, где господствует СССР, уничтожаются остатки или ростки демократии.

    В странах Западной Европы СССР располагает мощной "пятой колонной,    массой, как сегодня говорят, "агентов влияния, действующих повсюду согласованно и послушно выполняющих командыКремля.

     

    Надо пояснить, что Черчилль считает вполне законным стремление СССР получить компенсацию за жертвы и страдания народа, обеспечить безопасность своих границ и дружественное окружение, активно участвовать в послевоенном переустройстве мира.. Запад ничего не мог возразить против того, что правительство Паасикиви в Финляндии послушно следует за СССР во внешней и оборонной политике, сохраняя известную независимость и демократические порядки в политике внутренней.

    Протест Запада вызывало то, что Сталин не хотел ограничиться "финляндизацией" Европы, долбиваясь ее советизации. При этом он шел к цели напролом,не проявляя русской деликатности, восточной тонкости, грузинской тонкости, изысканности. Действовал , не считаясь с намерениями и интересами своих бывших партнеров. Проверял, до каких пределов он может зайти в своих притязаниях, не встречая энергичного отпора. Возомнил себя всемогущим.

    Попробуем взглянуть на положение в мире глазами западных лидеров.

    В Италии и Франции растет влияние коммунистических партий - поностью контролируемых и управляемых Москвой.

    В Греции идет гражданская война между коммунистами и правительственными войсками, поддерживаемыми англичанами.

    СССР требует от Турции отступить к границам 1878 г. т.е. вернуть СССР территории, переданные в 1921 г.

    СССР не торопится вывести войска из оккупированного Северного Ирана, не прочь получить от этой страны нефтяные концессии, поддержал восстание Демократической партии и предъявляет претензии на Иранский Азербайджан (под предлогом дискриминации этнически азербайджанцев.

    В гражданской войне между Мао цзедуном и Чан кайши СССР энергично поддерживает коммунистов.

    В оккупированной СССР зоне Германии, Венгрии, Румынии, Польше, Чехословакии, несмотря на слабость, малочисленность и отсутствие влияния коммунистических партий, СССР силой продвигает их к власти, заставляет местных социалистов и социал-демократов идти на слияние с компартиями, теряя независимость. 

      Черчилль, тем не менее, Не обвиняет Советскую Россию в подготовке к новой войне. Он обвиняет ее, скорее, в желании получить  непомерно много плодов прошлой войны - за счет западных союзников, желании "бесконечно наращивать мощь одновременно с экспансией своей идеологии.

    Разумеется, США тоже охотно прибегают к методам шантажа и диктата, вмешиваются во внутренние дела стран, оказавшихся в их зоне влияния, вполне беззастенчиво.

    Но все-таки американцы гораздо больше заботятся о соблюдении приличий и хотя бы видимости уважения к другим народам.

    Сталин извлекает из политического небытия малоизвестных или забытых на родине коммунистических деятелей - Вильгельма Пика в советской оккупационной  зоне, Рудольфа Сланского в Чехословакии, Георгиу-Дежа в Румынии, Матиаса Ракоши в Венгрии. Словно в насмешку над национальной гордостью поляков, он ставит во главе Войска Польского - советского маршала, хоть и с польской фамилией.В оккупированной СССР Северной Корее лидером страны вдруг становится бывший советский офицер Ким Ир Сен.

    Американцы тоже хотят поставить у власти своих людей. Но это не марионетки, а яркие политики, антифашисты или, по меньшей мере, не запятнавшие себя коллаборационизмом, завоевавшие авторитет и попул\рность еще до захвата власти Муссолини и Гитлером. Это Аденауэр в Германии, Иваноэ Бономи и де Гаспери в Италии, Жорж Бидо и Робер Шуман во Франции.  В Корее их ставленник Ли Сын Ман - с юных лет участник антияпонской борьбы, один из лидеров независимой Кореи в 1919 г., доктор философии Принского университета, автор уяеных трудов в области права и протестантской теологии.

    Сталин был уверен, что разглагольствования западных государственных мужей о свободе и демократии - сплошное лицемерие и демагогия. Но сами Черчилль и Трумэн относились к этим вещам достаточно серьезно.Сравним: США говорили жителям Западной Европы: проголосуете за коммунистов -  корабли с продовольствием, направляющиеся к вам, поплывут в других направлениях. СССР говорил жителям Восточной Европы: не проголосуете за коммунистов - они все равно будут объявлены победителями и власти никому не отдадут.

    США говорили итальянцам и французам: хотите иметь коммунистов в правительстве - дело ваше,но мы такому правительству не сможем доверять и помогать вашим странам не будем.

    СССР без всяких церемоний тасовал министров, приказывал, кого из них объявить изменником и бросить в тюрьму, а когда кабинет министров Чехословаекии принял неправильное, по мнению Сталина,решение, премьер-министр был вызван в Москву дл\ выкручивания рук, и тут же решение было исправлено.

    Американцы скрипели зубами,впадали в бешенство, но терпели де Голля - строптивого национального героя-харизматика\

    Сталину был как гость в горле национальный герой-харизматик Броз Тито, и он не скрывал, что приложит все усилия, чтобы от строптивца поскорее избавиться. 

     Сталин зарвался! Фултонская речь - не объявление холодной войны, а констатация того факта, что холодная война, развязанная Сталиным, уже идет 

    Но в лице президента США Трумэна и Черчилля, бывшего и будущего премьер-министра, Сталин увидел не либеральных слабаков, а крепких ребят, готовых в случае чего к драчке.

    Трумэн, командовавший в Первую мировую артиллерийской батареей и показавший себя смелым офицером. Сталина не боится, ведь у США есть атомная бомба.Трумэн, в отличие от Рузвельта, деятель довольно примитивный, прямолинейный и упрямый. Во время Корейской войны популярность его упала до рекордно низкого чуть ли не всю американскую историю уровня, но это не повлияло Корейской войны популярность упала чуть ли не до самого низкого в американской истории уровня,  повлияло на твердую решимость президента не сдавать союзника. Черчилль по натуре боец. Это ему принадлежит авторство афоризмов: "Тот, кто предпочитает унижение войне, получит войну вдобавок к унижению" и "За что мы сражаемся, поймем сразу, как только перестанем сражаться".

    Фултонская речь дала понять Сталину, что он слишком близко подошел к опасной черте. Но Сталин по натуре не игрок, не авантюрист, он достаточно ответственный и прагматичный политик, чтобы не рисковать и не переть на рожон без необходимости.

    Он не решается открыто вмешаться в гражданскую войну в Греции, так это  означало бы прямой конфликт с Западом. Он не идет дальше шантажа Турции и Ирана. В кризисе 1948 г., спровоцированным сухопутной блокадой Западного Берлина, Сталин вынужден бесславно идти на попятную, с репутационными издержками для личного авторитета и ущербом для престижа державы. 

    Сталин отваживается на резкое противостояние с Западом в Корее, только когда получил атомную бомбу.

    Четыре года мира в Европе (холодная война все-таки не "горячая") можно считать отчасти результатом Фултонской речи.В заключениеи я прошу читатателей задуматься над тем, сохраняют ли актуальность следующие высказывания Черчилля:

    "Русские больше всего восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, особенно военную.

    " " Главный урок истории состоит вы том, что человечество обучаемо".

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


                                                           

    Публичная  реакция Сталина на Фултонскую речь была довольно нервной и раздраженной. Он, как и лучшие умы советской пропаганды, не мог опровергнуть Черчилля по существу, т.е. доказать, например,  что не СССР Западную Европу, а США Восточную Европу изолировали "железным занавесом" и всячески препятствуют экономическим,  политическим, культурным, личным контактам между обеими частями континента.

    В интервью газете "Правда", опубликованном через несколько дней после Фултонской речи, Сталин отвечал по принципу "сам дурак". Черчилль проводил параллель между тоталитарнсми режимами - Сталин провел параллель между Черчиллем и Гитлером приписав противнику утверждение о превосходстве англосаксонской расы и ее призвании господствовать, что было, конечно, грубым искажением мыслей Черчилля.
    Конкретным ответом на лекцию Черчилля  следует считать августовские 1946 г. постановления ЦК КПСС о журналах "Звезда и "Ленинград" и о репертуаре драматических театров: Сталин послал ясный сигнал и Западу, и своему народу: оставьте бессмысленные мечтания о послевоенном смягчении режима, гайки будут еще больше затягиваться.   
     
    В заключение я предлагаю читателю задуматься над тем\. сохраняют ли актуальность следующие высказывания Черчилля:
    "Главный урок истории состоит в том, что человечество обучаемо
    "Русские восхищаются только силой, уважают только силу и ничто не презирают так, как слабость, особенно военную.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 37 комментариев , вы можете свернуть их
    Max Otto von Stirliz # написал комментарий 26 декабря 2013, 01:31
    Вы где живете? Г-н Черчилль всегда был нашим геопротивником. ИВ невольно помог ему
    Иван Надсон # ответил на комментарий Max Otto von Stirliz 27 декабря 2013, 07:10
    ты коммуняка? Тогда да, Черчиль ваш противник.
    A C # написал комментарий 26 декабря 2013, 01:47
    Хорошая статья. Что тут можно сказать?
    Александр Хавчин # ответил на комментарий A C 26 декабря 2013, 02:22
    Спасибо на добром слове.
    Girsh baron # ответил на комментарий Александр Хавчин 5 января 2014, 15:19
    Вы всё написали правильно.Первой битвой холодной войны был вовсе не речь Черчилля(в которой вообще нет призыва к военным действиям против СССр)-это был Южный Азербайджан, который СССР хотел отделить от Ирана , создав там просоветское комм. пр-во и отказываясь выводить войска согласно договорённостей и более того концентрируя новые контингенты. "В июле 1945 года, после возвращения Багирова из Москвы, по его заданию тайным образом в Баку были привезены член ЦК Партии Туде, депутат иранского меджлиса Камбахш, председатель Тебризского провинциального комитета той же партии Падеган, писатель и публицист Шабустари и редактор газеты «Ажир» Пишавари" . Правительство же США в свою очередь потребовало от Москвы в течение недели раскрыть причины событий, происходящих в Азербайджане. «США хотят знать, почему Советы, вместо того чтобы выйти из Ирана, направляют туда дополнительные войска» next.
    Girsh baron # ответил на комментарий Girsh baron 5 января 2014, 15:21

    В 1979 году после вхождения советских войск в Афганистан журнал «Тайм», вспоминая события в Иране тридцатитрехлетней давности, писал: «В 1946 году во время Азербайджанского кризиса Трумэн вызвал посла СССР в США А.Громыко в Белый Дом и сообщил ему, что если Красная Армия немедленно, в течение 48 часов, не будет выведена из Ирана, то США будут использовать атомную бомбу против Советов». Более подробно ссылка на maxpark.com

    alex alex # ответил на комментарий A C 26 декабря 2013, 03:24
    Вы бредите)))
    A C # ответил на комментарий alex alex 26 декабря 2013, 03:52
    Напишите что-то более интересное. С удовольствием почитаю.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий A C 27 декабря 2013, 08:50
    Существо с рейтингом и общим и за декабрь равным 137 - можешь ли ты делать такие заключения?
    A C # ответил на комментарий Иван Сусанин 27 декабря 2013, 14:30
    А почему бы нет? Каждый имеет право на свое мнение независимо ни от какого рейтинга. Жаль, что Вы это до сих пор не усвоили.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий A C 27 декабря 2013, 17:38
    Я привёл эти данные в доказательство того, что твоё мнение здесь никому не интересно. Продолжай знакомить со свои мнением своих домашних.
    A C # ответил на комментарий Иван Сусанин 27 декабря 2013, 18:56
    А как Вы можете отвечать за всех? Вы кто - сам Господь Бог или Мессия? Если не нравится мое мнение, то Вы праве его вообще игнорировать, но раз Вы отвечаете, значит оно Вас уже интересует.)))
    Иван Сусанин # ответил на комментарий A C 27 декабря 2013, 20:37
    Если бы ты долдонил своё мнение узкому домашнему кругу, то мне до этого действительно не было бы никакого дела. Но когда подобным бредом забиваются интернетовские сайты, то мне это далеко не всё равно. И пишу я больше для остальных, а не для тебя. с тобой всё ясно.
    A C # ответил на комментарий Иван Сусанин 27 декабря 2013, 23:31
    Интернетовские сайты на 80% забиты именно бредом. Вот только почему-то до Вашего бреда мне действительно нет никакого дела, а мой вызывает такие бурные эмоции. И если это так, значит, это не такой уж и бред. А у остальных наверное и свое мнение имеется. Я не думаю, чтобы они сильно нуждались в Ваших услугах.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий A C 28 декабря 2013, 08:22
    Это у кого же твой бред вызывает такие бурные эмоции? Может даже сексуальные? Топай-ка ты отсюда, будешь у домашних эмоции вызывать.
    Александр Белый # написал комментарий 26 декабря 2013, 03:10
    Спасибо, прочитал с интересом!
    alex alex # ответил на комментарий Александр Белый 26 декабря 2013, 03:24
    Это первое, что Вы прочли в Вашей жизни7
    Александр Белый # ответил на комментарий alex alex 26 декабря 2013, 13:05
    Нет, быо еще Букварь. А по теме - речь читал в книге Черчилля.
    Иван Сусанин # ответил на комментарий Александр Белый 27 декабря 2013, 08:52
    Ещё один клоняра....
    alex alex # написал комментарий 26 декабря 2013, 03:23
    А к чему написаны Ваши "исторические изыскания" с собственными комментариями? Пытаетесь изменить точку зрения более патриотически настроенных граждан? Ну естественно, кто же еще хотел добра советским людям - только Черчилль и Трумен ))
    alex alex # написал комментарий 26 декабря 2013, 03:29
    Статья ни о чем)) Ну а автор - по всей видимости - над схваткой противников)) - ну как минимум авторитет не менее участвующих)) Бл..дь как задолбали "историки-комментаторы"
    22 Rus # ответил на комментарий alex alex 26 декабря 2013, 05:54
    Бл..дь как задолбали "историки-комментаторы"

    А еще больше задолбали "комментарии" к историкам-комментарам.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий alex alex 26 декабря 2013, 23:08
    Ах, как несчастен задорлбанный! Жертва, великый русскый страдалец, он сопротивл\етс\ы. его связали по рукам-ногам и пичкают клеветническими измышлениями.
    А НЕ читать, НЕ слушать Вы не пробовали, великий страдалец, комментатор задолбанный7
    alex alex # ответил на комментарий Александр Хавчин 26 декабря 2013, 23:50
    проспитесь и протрезвейте))
    Александр Хавчин # ответил на комментарий alex alex 27 декабря 2013, 02:06
    Типичное сочетание хамства с дебилизмом.
    Алексей Афанасьев # написал комментарий 26 декабря 2013, 09:26
    да чушь полная. СССР в 1946 и в восточной европе провожил такую же политику финляндизации. с какого перепугу СССР не мог поддерживать Мао в Китае, и кто вообще такой Ли Сын Ман?? Чем совесткие концессии и войска в Иране хуже английских??? а в речь Черчиля например как пример "совесткой социалистической экспансии за железным занавесом" упомянута Австрия.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 27 декабря 2013, 02:24
    кТО ТАКОЙ лИ сЫН мАН ЧЕЛОВЕКУ, ИНТЕРЕСУЮЩЕМУС\ ВОЕННОЙ ИСТОРИЕЙ, ПОЛАГАЛОСЬ БЫ ЗНАТЬ. вОСТОЧНАЯ ЧАСТЬ АВСТРИИ БЫЛА ОККУПИРОВАНА СССР.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Александр Хавчин 27 декабря 2013, 15:41
    кто такой Ли Сын Ман я конечно знаю. Вопрос в том с какого перепугу Ким Ир Сена автор объявляет марионеткой, а Ли Сын Мана нет. когда без амерских солдат Ли Сын Мана просто в момент стерли бы в порошок.
    Оккупационные войска СССР конечно в Австрии были, и на законных основаниях. Вот только ни в Австрии, ни где либо еще в Восточной Европе в 1946 г никакой Сталин никакой советизации не прводил. тольок финляндизацию, как и в австрии.
    а ответ Сталина Черчилю полностью и абсолютно правильный. "По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство… Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 27 декабря 2013, 15:42
    Ясно также и то, что такая установка г. Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР"
    Тимур Евсеенко # написал комментарий 27 декабря 2013, 01:56
    Статья более уместная в Антисоветской лиге, чем в Военной истории.
    Ork Kron # ответил на комментарий Тимур Евсеенко 27 декабря 2013, 06:28
    Эта статья для людей мыслящих и не зашоренных пропагандой. Если не нравится - не читайте и спите спокойно
    Тимур Евсеенко # ответил на комментарий Ork Kron 27 декабря 2013, 16:26
    Чтобы знать врагов их тоже читать приходится. А мыслить умеют не только русофобы и антисоветчики. От них как раз оригинальные мысли встречаются весьма редко.
    Владимир Юровицкий # написал комментарий 27 декабря 2013, 06:38
    Был великий спор между двумя путями развития человечества. И как обычно, действия сторон не всегда были достаточно нравственны с точки зрения абстракной морали. И каждая из сторон имела свою точку зрения, свою логику. У СССР и лагеря социализма своя. У лагеря капитализма своя.
    Сейчас нам дорогой товарищ преподносит точку зрения капитализма. Ну спасибо. Но какое тут откровение, когда ей уже более шестидесяти лет.
    А почему бы этому товарищу не преподнести нам и точку зрения фашизма и гитлеризма в великом противостоянии в годы 2МВ. Она же у них тоже была и весьма стройная и с их стороны логически безупречная.
    Не нравится тебе, дорогой товарищ, собственная история. Ну что ж. Сейчас за это не расстреливают и даже не сажают. Но презирают. Я думаю, что этот товарищ достоин нашего презрения.
    Эдуард Панков # написал комментарий 27 декабря 2013, 22:27
    Именно с "Фултонской речи" Черчилля началась "холодная война" - это факт, а не "лживый советский миф", как утверждает автор. Доводы типа того, что "Черчилль не имел полномочий", не было предшествующего объявлению войны ультиматума, всякого рода лойяльные и даже доброжелательные высказывания по отношению к России - всё это отнюдь не зачёркивает основного смысла прозвучавшего в речи "в полный голос" без всяких обиняков: призыв к объединению англоязычных государств против советской угрозы, мобилизацию и наращивание их сил, ибо русские уважают только силу и др. в том же духе. Естественно советская сторона должна была что-то ответить.И ответ прозвучал в интервью Сталина, в котором он в частности особо подчеркнул, что провозглашение превосходства какой-то нации перед другими позволяет сравнить Черчилля с Гитлером...Так и началась "холодная война" - в чём же здесь "лживый миф"?
    Valeriy Иванов # написал комментарий 30 декабря 2013, 22:25
    США говорили итальянцам и французам: хотите иметь коммунистов в правительстве - дело ваше,но мы такому правительству не сможем доверять и помогать вашим странам не будем.
    **********************************************
    Я понимаю, что автор передирал чью-то статью, но угодничать до такой степени перед Западом.
    Лучше смотрел бы зарубежные, английские и американские документальные фильмы, канал History и т.д. Тогда бы узнал, что в Италии в результате выборов победили коммунисты, но ЦРУ сфальсифицировало выборы. Аналогично Франция, ЦРУ + немедленная помощь по плану Маршалла
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 546 записей в блогах и 5122 комментария.
    Зарегистрировалось 167 новых макспаркеров. Теперь нас 5029490.
    X