Как спорят в нашем сообществе (еще раз о Фултонской речи)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Хавчин написал
    5 оценок, 762 просмотра Обсудить (66)

    Как спорят в сообществе "Военная история"

     

     

    Незадолго до Нового года я опубликовал в сообществе "Военная история" статью, в которой попытался доказать, что знаменитая Фултонская речь Черчилля. вопреки советскому пропагандистскому мифу, была не объявлением холодной войны СССР, а предостережением западной общественности: холодная война, развязанная Сталиным, фактически уже идет, и надо сплотиться для противостояния коммунистической угрозе.

    Статья бнаписано в полемическом тоне, и я с интересом ждал возражений, был готов отстаивать свою позицию.

    Увы, обсуждение и разочаровало, и огорчило, и позабавило.

    Дело в том, что почти никто из комментаторов не оспаривал напрямую доводов и выводов автора. Не втсупил с ним, так сказать. В  открытое. Вместо этого пользователи предпочитали обозначить свое присутствие на поле битвы, лягнув автора, продемонстриоровав  заодно и тех читателей, которым его статья понравилась, продемонстрироровав собственное превосходство, и покинуть поле несостоявшегося сражения с довольным и торжествующим видом, приняв позу победителя.

    В ход идут классические жульнические приемы.

      .. 

    "Г-н Черчилль всегда был нашим геопротивником".,- пишет один из комментаторов. Налицо подмена предмета обсуждения. Вместо заявленной проблемы неуклюже выставляется другая. Словно из того факта, что ЧЕРЧИЛЛЬ ненавидел коммунизм, с неизбежностью вытекает, что Запад Сталину, а не Сталин Западу объявил холодную войну.

    Еще донельзя пошлый и подлый прием: приписать автору такую заведомо ложную и нелепую идею, которую легко опровергнуть, да и опровергать не надо ввиду очевидной нелепости. "Черчилль и Трумэн были лучшими друзьями СССР". - убил все мои логические конструкции неподражаемым сарказмом ловкий полемист.Да, тут уж нечего возразить...

    Ни один из моих так наз. оппонентов не попытался возразить мне, заявив, что не СССР над Восточной, а США над Западом     Европой опустил "железный занавес. Зато вместо обсуждения того, что сказал автор, хватило догадок и остроумных предположений, что автор ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. А хотел он, конечно, посеять смуту в сердцах истинно русских патриотов и услужить западным спецслужбам.

    Казалось бы, если тебе нечего сказать по существу, сиди тихонько, не ввязывайся в спор. Ан нет: не желая или чувствуя себ\ бессильным дискутировать, "оппоненты" непременно хотят что-то вякнуть: чаще всего о неправильном мировоззрении автора: он антисоветчик, следовательно, вступать с ним в диалог человеку с правильным, т.е. советским мироаоззрением - западлО. Т.е. достаточно тявкнуть нечто оскорбительное - и с достоинством удалиться. Смысл этого телодвижения - предупредить единомышленников, чтобы они с данным автором не связывались.

    Особую категорию составляют поправляльщики и цепляльщики к мелочам. Поясню на примере.

    Я допустил небольшую ошибку, не влияющую на суть: назвал Черчилля лидером оппозиции ЕЕ величества, хотя в 1945 г. в Англии был король, а не королева. Прицкпившись к этому, можно было бв осрамить меня на весь белый свет: "если, мол, Хавчин нагло врет по мелочам, как ему можно верить в большом? Если проявляет невежество в одном случае, где гарантия, что и вся статья не плод невежественных спекуляций?"

     

    К счастью,  на эту мою оплошность никто не внимания не обратил. Цепдядьщики к мелочам высказали претензии и упреки, на которые легко ответить, но зачем? Напр., один оппонент утверждает, что на выборах 1946 года в Италии и Франции победили коммунисты, но ЦРУ сфальсифицировало результаты. Можно ли всерьез отвечать, если ЦРУ было создано в 1947 г. и пострадавшая сторона, коммунисты, о фальсификации результатов не говорили?

    ДРУГОЙ "оппонент упрекает меня в том, что Ким Им Сена, лидера Северной Кореи, я назвал марионеткой Сталина, а Ли Сын Мана, диктатора Южной Кореи, марионеткой США не назвал. Действительно, я назвал его всего лишь ставленником Запада, что не так оскорбительно. Хорошо, поправлюсь, скажу, что Ли Сын Ман тоже был марионеткой.Именно марионеткой, а не ставленником.

    Я упомянул, что СССР в 1946 г. добивался от Ирана выгодных нефтяных концессий и предъявлял к этой стране, как и к Турции, территориальные претензии. "Что плохого в том, что СССР ХОТЕЛ ПОЛУЧИТЬ КОНЦЕССИИ"? - спрашивает читатель. Но о концессиях было упомчнуто между прочим, только в связи с территориальными требованиями СССР к соседям, на которые Черчилль ссылался как на свидетельство непомерных аппетитов Сталина.

     

    Особую разновидность комментариев составляют те, в которых, вместо собственно возражения, тупо приводится прямо противоположное суждение. Типа: "Напрасно автор говорит, что Фултонская речь не была объявлением холодной войны. На самом деле она была объявлением холодной войны"

    В общем, картина грустная. Не знаю, вправе ли я обобщать, но, судя по обсуждению данной статьи, значительная часть участников сообщества "Военная история" разучились вести нормальный спор. Или же никогда и не умели.

    И если бы это относилось только к одному сообществу... 

    .        

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 66 комментариев , вы можете свернуть их
    Анатолий Разномасцев # написал комментарий 4 января 2014, 02:31
    И если бы это относилось только к одному сообществу... =
    вот именно... прям какой-то безадресный изнеженный идеализм... и никто не вспомнил о планах того же Уинни в 1944 году подготовить нападение на СССР...
    22 Rus # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 4 января 2014, 10:45
    Англия в 1939-м, даже объявив войну Германии, не очень-то стремилась к настоящим боевым действиям со своим врагом. С чего бы она вдруг начала воевать в 1944-м со своим союзником по антигитлеровской коалиции?
    Анатолий Разномасцев # ответил на комментарий 22 Rus 4 января 2014, 11:27
    ... лень искать (закладок не ставил), но была док.инфа о подготовке такого нападения на полн.серьезе, найду - дам ссылку
    Таскаев Вениамин # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 4 января 2014, 15:17
    более того,планы английского нападения на СССР были и в 39-м году,уже после нападения Германии на Польшу
    Иван Надсон # ответил на комментарий Таскаев Вениамин 4 января 2014, 16:36
    подскажи, где их почитать (в подлиннике)
    михаил игнатов # ответил на комментарий Иван Надсон 5 января 2014, 11:10
    А вы можете показать подлинник" Пакта Молотова -Риббентропа"?
    Иван Надсон # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 13:41
    а как же-вот сбегаю в маскву в архив и сразу покажу
    михаил игнатов # ответил на комментарий Иван Надсон 10 января 2014, 19:57
    И я так же сбегаю в бритнаских архивах пороюсь для вас
    михаил игнатов # ответил на комментарий Иван Надсон 10 января 2014, 20:40
    После тебя.
    Сам давай подлинники документов.
    Потом от других требуй
    Александр Хавчин # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 22:51
    Кажется, Вы писали раньше под ником Михель Михель? мОГЛИ БЫ ПРЕДСТАВИТЬСЯ. Видно птицу по полету... ФУЛТОНСКАЯ РЕЧЬ, УМНЕНЬКИЙ вЫ НАШ, ЛЕГКО НАХОДИТСЯ В сЕТИ, ПРАВДА, НА АНГЛИЙСКОЙ ЯЗЫКЕ.
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 10 января 2014, 19:11
    Вы не меня обсуждайте,а тему.
    Вы -еврейский гений русской литературы .Вам и карты в руки.
    михаил игнатов # ответил на комментарий Иван Надсон 5 января 2014, 11:11

    История о том, как Англия и Франция в 1940 году собирались бомбить...
    Для бомбового удара по Баку предполагалось использовать английские бомбардировщики «Бленхейм» и американские «Глен Мартин» в количестве 90-100 машин. … А кого англичане и французы собирались бомбить?
    ссылка на Dubki.FreeLand.ru›grad/ссылка на index.php?q…anglija…bombit… копия
    4Англия и Франция собирались бомбить СССР в 1940г.
    Помимо пассивной поддержки (моральной и материальной), Англия и Франция готовились к активному вмешательству в войну против СССР. … Планировалось разрушить Баку за 15 дней, Грозный - за 12, Батуми - за полтора дня.
    ссылка на dal.by›История›06-09-12-5 копия ещё

    Иван Надсон # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 13:41
    в 1940? А чего вы хотели? В том году СССР был союзником Германии, а Германия находилась в войне с Англией. Самолеты Германии бомбили английские города, корабли и подлодки Германии топили торговые суда, которые везли в Англию продукты питания и прочее. И в самолеты, и корабли и подлодки Германии заправлялись продуктами переработки нефти, в том числе и в немалом количестве бакинской и грознеской, а из Батумского порта уходили нефтеналивные суда с той нефтью для Германии. Так как же не разбомбить эти объекты??? И тем не менее-не разбомбили же. А вот в 1941 г., летом, ещё до 22 июня-Черчиль зазывал Сталина в коалицию противу Германии, а сразу после 22 июня -прямо заявил= мы поможем СССР всем, что СССР попросит у нас.
    михаил игнатов # ответил на комментарий Иван Надсон 10 января 2014, 19:14
    ==. А вот в 1941 г., летом, ещё до 22 июня-Черчиль зазывал Сталина в коалицию противу Германии, а сразу после 22 июня -прямо заявил= мы поможем СССР всем, что СССР попросит у нас. ==
    Каким образом он зазывал.?)))
    Великая Британия сам не воевала за Польшу и призывала СССР вступить в войну с Германией.)))
    Через 2 недели СССР и занял Зап.Украину и Белоруссию.
    Глупости пишете
    Иван Надсон # ответил на комментарий михаил игнатов 10 января 2014, 20:15
    после новогодних возлияний не отошёл ещё, да?
    михаил игнатов # ответил на комментарий Иван Надсон 10 января 2014, 20:00
    А Вам известно,что Европа и США открыто финансировали Германию и торговали с ней до 1 сенятября 1939 года,?Да и позже не совсем прекратили.
    Они торговали а потом сказали,что больше нельзя))
    От сотрудничества с СССР отказались.
    Таскаев Вениамин # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 13:53
    ну это в природе англов- ведь потопили они французкий флот, вместе с которым до этого сражались "плечо к плечу"
    михаил игнатов # ответил на комментарий Таскаев Вениамин 10 января 2014, 19:33
    Автор темы русофоб,
    Все что делается против России вызывает у него положительную оценку.
    Мол там демократия.Им и пасть можно нам порвать.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Иван Надсон 5 января 2014, 13:42
    "в подлиннике"-значит на аглицком языке скан с оригинала.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Анатолий Разномасцев 4 января 2014, 16:39
    это из разряда "обс". Если ты такие "суръёзные" инфы воспринимаешь, зная прекрасно, что Великобритания и СССР были союзниками, а конец войны только виделся умозрительно-о чём тут говорить.
    Sergiy Danilchenko # ответил на комментарий 22 Rus 8 января 2014, 00:07
    Но на полном серьёзе в 1940-м готовилась, вместе с Францией нанести удар по нефтеприискам Баку (вы, кстати сами об этом где-то писали в своих комментариях). Вот удивительно: находятся в состоянии войны с Германией и ищут на свою задницу новых приключений - создают Гитлеру полноценного военного союзника.
    Но, Гитлер опередил этот удар ровно на неделю, начав наступление на Францию.
    Не состоялось... А не будь Адик таким торопыгой и история могла пойти по другому пути...
    Юрий Король # написал комментарий 4 января 2014, 02:33
    Согласен с тем, что большинство "совков" никогда и не умели вести спор.
    михаил игнатов # ответил на комментарий Юрий Король 5 января 2014, 11:08
    Два человека родились в СССР.
    Один другого называет совком.)))
    А сам то кто он?
    Чем он лучше?
    ВЫ то ,Король,сами совок.
    Вечный Странник # написал комментарий 4 января 2014, 07:15
    Не грустите. В России нормальный диалог всегда проблематичен, особенно с теми, кто вырос на идеологии, которая была обращена не к разуму, а к чувствам и эмоциям.
    А что касается выступления Черчилля, то еще поле его первого прочтения мной, я мучился вопросом "где же объявление холодной войны?
    михаил игнатов # ответил на комментарий Вечный Странник 5 января 2014, 11:13
    В лозунге "спасай демократию"
    Владислав Нестеров # написал комментарий 4 января 2014, 09:18
    Не обращайте внимание! Это распространённая реакция нашей российской аудитории, не имеющей визуального контакта с оппонентами, когда они уверены, что свои выпады не по существу, часто просто хамские, останутся без ответа и без каких-либо последствий для них. Это, к сожалению, стало российским имиджем.
    Валерий Борисов # написал комментарий 4 января 2014, 11:01
    Дело в том, что почти никто из комментаторов не оспаривал напрямую доводов и выводов автора. Не втсупил с ним, так сказать. В открытое...
    -----------------
    Вот видишь, старина, ПОЧТИ все считают это просто мелким и неудачным выхлопом против СССР. Поэтому и такая реакция. А ты посчитал, что написал умную вещь? Или ты посчитал комментарии Юры Короля за овации?
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Валерий Борисов 4 января 2014, 18:21
    Мы уже перешли на ТЫ? Тогда скажу тебе, дурашка-мальчугащка, что те, кто не придает значения статье, не участвуют в ее обсуждении. А лезут, желая отметиться какой-нибудь глупостью, такие вот дурашки-мальчугашки. ИМ ПОЧЕМУ-ТО НЕЙМЕТСЯ.
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Александр Хавчин 4 января 2014, 22:25
    Тогда скажу тебе, дурашка-мальчугащка...
    --------------------
    Хе! Неплохо для самых умных. Ладно проехали, но...прошу ответить на вопрос. Если холодную войну замутили коммунисты, то какой в этом их смысл? Никто из них от этого не получил бы не то что лишний рубль, а и копейки не прибавилось бы у них в кармане. А вот англичане в таком смысл имели. СССР заимел в мире огромный авторитет и многие страны стали подумывать о смене в своем обществе государственной системы, а это что? естесственно потеря рынков и поэтому что? конечно недобор "бобла". Коммунстам-то по фиг все эти рынки. Они прерасно обходилсь и внутренним. А буржуи так не могут. Так кому была выгодна холодная война, чучело? Ведь не скажешь потому, что в деревянных мозгах завиваться могут только стружки. А это признак чего? правильно - признак тупорылости, А кто у нас этим страдает? правильно - б ы д л о. Или не понял? Пиши. Добью.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Валерий Борисов 5 января 2014, 00:13
    Еще Маркс писал, что в истории все получается совсем не так, как задумывали субъекты. В результате действия разнонаправленных воль выходит то, чего никто не хотел и никто не ожидал.
    Это моя интеллектуальная подачка идиотику, впредь прошу оставить меня в покое.
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 5 января 2014, 11:25
    Хавчин,а кто ВАМ ДАЛ ПРАВО ОСКОРБЛЯТЬ ОППОНЕНТОВ?
    Уж не статус ли члена Союза писателей и несколько ваших никому не ведомых и ни кем не читаемых трудов про Пушкина и Лермонтова?))
    Не надо хамить живущим в России из Мюнхена.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 22:21
    пРАО КОММЕНТАТОРА ОСКОРБЛЯТЬ АВТОРА вЫ, КАЖЕТСЯ, СЧИТАЕТЕ ЕСТЕСТВЕННЫМ? пОТОМУ ЧТО НАГЛЕЦ - вАШ ЕДИНОМЫШЛЕННИК?
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 10 января 2014, 19:16
    Я Вам в личку писал.
    Вы не ответили.)))
    Кто вам дал право называть оппонента идиотиком?
    Право русского писателя с огромными заслугами перед русской культурой?)))
    Раскройте эти заслуги.)))
    Валерий Борисов # ответил на комментарий Александр Хавчин 5 января 2014, 12:20
    Это моя интеллектуальная подачка идиотику, впредь прошу оставить меня в покое...
    ---------------------
    Не оставлю, Хавчин! Если ты сюда влез со своими закрученными в стружку мыслями, то и отвечай по существу, когда тебя спрашивают, а не фигню разную загибай про Маркса. Я тебе задал вопрос, так ответь и докажи, что ты не чучело с деревянными стружками, а немного мыслящий человек. Вот же, бляха муха, племя какое помойное. Лишь бы нагадить и в кусты.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Валерий Борисов 5 января 2014, 21:23
    ОТВЕЧАТЬ КАЖДОМУ ХАМУ ИДИОТУ - СЕБЯ НЕ УВАЖАТЬ. нЕ ПОНИМАЕШЬ НОРМАЛЬНОГО ЯЗЫКА - ОТПРАЙСЯ В ЧС\
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 10 января 2014, 19:18
    Понимать нормальный язык по Хавчину,значит придерживаться его дебильных мыслей.
    Ты,писатель,уходишь от проблем и поливаешь дерьмом оппонентов.
    михаил игнатов # ответил на комментарий Валерий Борисов 5 января 2014, 11:27
    Он не напишет.
    Ответить нечем.
    Он выливает ушат помоев и предлагает желающим в них копаться
    Валерий Борисов # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 12:24
    Он выливает ушат помоев и предлагает желающим в них копаться...
    --------------
    Согласен. Этих тварей, копошащихся в дерьме, надо выводить серной кислотой. Еще ни один из них не смог адекватно ответить хоть на один мой вопрос. Вот поэтому я их и терпеть не могу. С детства имею отвращение ко всему скольскому.
    михаил игнатов # ответил на комментарий Валерий Борисов 10 января 2014, 19:20
    Кто дал право этому еврею из Мюнхена учить русских патриотизму и пониманию русской истории?))
    Корочка члена Союза писателей,которую ему дали в Ростове его же соплеменники на заре перестройки)))
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 5 января 2014, 11:18
    Хавчин,Вы свою статейку построили на пустой риторике.
    Весь мир оценил речь Черчиля как призыв всеми средствами бороться с коммунизмом,покончить с нейтралитетом, к пониманию финансовой выгоды от отказа идти за СССР,сотрудничества с СССР.
    А Вы не видите этого)))
    Вероятно как русский писатель)))
    Снимите пенсне и возвращайтесь в Россию из Мюнхена.
    Игье Верник # написал комментарий 4 января 2014, 17:30
    То что вы правы по существу, и в первый раз и сейчас, не так уж и важно. Автор, я лишь немного вам завидую в том что у вас хватает энергии и желания продолжить диалог.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Игье Верник 4 января 2014, 18:23
    дВА-ТРИ ЧЕЛОВЕКА С ПОЛЬЗОЙ ДЛЯ СЕБЯ ПРОЧТУТ - "С МЕНЯ ДОВОЛЬНО СЕГО СОЗНАНЬЯ".
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 5 января 2014, 11:22
    Гораздо больше людей прочтут её и убедятся в вашей ложной трактовке речи .
    Надо уметь убеждать даже во лжи))
    Я начал читать её с интересом в надежде посмотреть на нее по новому.
    Но. Увы.
    Одни измышления .
    Вы не в Радио Свобода работаете?
    Стиль похож.Обращение к думающим советским людям)))
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 5 января 2014, 11:40
    ==В пору дискретности литературного процесса ожидать, что провинциальную брошюрку в 60 типографских полос с тиражом и полиграфическим исполнением времен военного коммунизма прочитают широкие читательские массы, никак не приходится. А жаль!

    О. Лукьянченко===
    Ваш основной труд и причитали 2-3 человека.)))))
    Будьте скромнее в своем мнении о своей персоне писателя..
    Осттавьте писательский труд.Оставьте Россию Идите в мюнхенские таксисты.
    Это будет честнее)))
    Александр Хавчин # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 21:30
    Комментарий удален его автором
    Александр Хавчин # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 22:12
    Что моя брошюра была плохо издана. вЫ ПРОЧИТАЛИ.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий михаил игнатов 6 января 2014, 00:49
    О моих литературных трудах я сообщил Вам в личном сообщении, Михаил-Михаил, и отнюдь не уполномачивал Вас сообщать об этом публично. Аосле этого у Вас хватает бесстыдства упрекать меня в нескромности. О том, что моя книжка была издана плохо, Вы сообщили, о том, что одобрительная рецензия была опубликована в престижном журнале - не сообщили. По своему произволу, знаток моего творчества\. определили, какая из моих книг - главная, хотя у меня с десяток изданий, в т.ч. с вполне приличным тиражом 15 тыс.экз,, есть поставленные и прозвучавшие по Всесоюзному Радио пьесы.
    Вот так спорят подобные Вас - подло, мерзко, бесстыдно, в оскорбительной манере. Хорошо хоть, что не под ником, а под собственной фамилией (???).
    Спасибо за отличный пример такой "полемики".
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 10 января 2014, 19:24
    Вы,Хавчин,за это деньги получили.
    Вы сами приписали себе заслуги перед Россией и на этой почве оскорбили меня.
    Расскажите народу про себя великого писателя или будьте скромнее в оценках свое личности в русской литературе.
    И не учите нас-русских жить,находясь в Германии
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 10 января 2014, 19:44
    То что вы член СП.не дает Вам право оскорблять оппонентов.
    СП не уполномочивал Вас оскорблять меня со стороны СП.
    михаил игнатов # написал комментарий 5 января 2014, 11:05
    Хавчин делает свои выводы совершенно голословно.
    При этом обвиняет в этом же комментаторов их.
    Совершенно очевидно,что Черчиль обозначил вектор западной политики в отношении СССР.
    Его не устраивал статус нейтралитета Финляндии.
    Его не устраивал нейтралитет в принципе.
    Его не устраивал коммунистический выбор народов мира в то время.
    Он открыто заявил,что финансовая помощь странам будет оказана ТОЛЬКО при антикоммунистическом выборе народов этих стран.
    Это и было началом Холодной войны
    Александр Хавчин # ответил на комментарий михаил игнатов 5 января 2014, 22:29
    черчилль мог заявлять что угодно, поскольку он не был официальным лицом, его слова могли рассматриваться как выражение опр. умонастроений, общественных тенденци
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 10 января 2014, 19:25
    Свое речью он направил это умонастроения против СССР.
    Он Враг России и СССР
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 10 января 2014, 19:27
    Опять не ответили на мои возражения)))
    Можно по пунктам?
    Где я не прав?
    михаил игнатов # написал комментарий 5 января 2014, 11:26
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Эдуард Панков # написал комментарий 5 января 2014, 22:15
    Вы просто не захотели увидеть серьёзных и обоснованных возражений (разумеется в формате комм. кратких и без пространных доказательств.)
    Александр Хавчин # ответил на комментарий Эдуард Панков 6 января 2014, 00:56
    Я согласен, что мог просто не заметить толковых возражений, если они были изложены слишком лаконичны. Почему Вы решили, что я НЕ ЗАХОТЕЛ их увидеть? Презумцию невиновности никто не отменял. Если Вас не затруднит, сообщите мне, пожалйста, авторов каких именно серьезных и обоснованных возражений Вы имели в виду, обещаю что непременно им отвечу.
    михаил игнатов # ответил на комментарий Александр Хавчин 10 января 2014, 19:28
    Вы не заметили моих возражений.
    Распотрошите меня как русский писатель )))
    Философ))
    Алексей Афанасьев # написал комментарий 9 января 2014, 09:08
    вам тогда внятно показали на примере Австрии - речь Черчиля об установлении железного занавеса, советизации и т.д. - просто вранье. ничего этого в 46 г до речи Черчиля не было
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 548 записей в блогах и 5185 комментариев.
    Зарегистрировался 41 новый макспаркер. Теперь нас 5029786.
    X