О ленд-лизе объективно и без эмоций

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Sizif  Вадим перепечатал из vpk-news.ru
    4 оценок, 2446 просмотров Обсудить (149)

    О ленд-лизе объективно и без эмоций
    http://vpk-news.ru/articles/6629

    Что такое ленд-лиз (lend-lease)? Это форма межгосударственных отношений, означающая систему передачи взаймы или в аренду военной техники, вооружений, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия, различных товаров и услуг стране-союзнику.
    При этом оговариваются условия урегулирования расчетов за эту помощь. Материалы, уничтоженные, утраченные, использованные в период боевых действий, не подлежали оплате. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, оплачивается в порядке погашения долгосрочного кредита или возвращается поставщику.

    Именно на таких условиях осуществлялись поставки Советскому Союзу из США, Великобритании и Канады. Великая Отечественная война окончилась 65 лет назад, но до сих пор не утихают споры о том, какую роль в достижении Победы в 1945-м сыграла эта союзническая помощь СССР.

    Первые поставки
    12 июля было подписано Соглашение о совместных действиях правительств СССР и Великобритании в войне против Германии, в котором оба правительства обязались оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода.

    В конце августа в Архангельск прибыл первый конвой судов под названием «Дервиш» (РО-О). В его составе был авианосец «Аргус», на котором в СССР доставлены самолеты-истребители «Харрикейн». Они составили основу 78-го авиаполка ВВС Северного флота, командиром которого стал прославленный летчик Б. Ф. Сафонов, первый ас в СССР, дважды удостоенный звания Героя Советского Союза.

    Через несколько дней Черчилль пишет Сталину: «Военный кабинет решил отправить в Россию еще 200 истребителей «Томагавк». Из них 140 будут отправлены в Архангельск отсюда, а 60 – из числа заказанных в Соединенных Штатах».

    Часть этих истребителей успела принять участие в осенне-зимней битве под Москвой.

    В августе-сентябре 1941 года Англия смогла отправить в СССР не только самолеты, но и средние танки «Матильда» и «Валентайн».

    В США реакция общественности на известие о вторжении Германии в СССР не была столь определенной, как в Англии.

     
    Сближение Советского Союза с фашистской Германией, подписание с ней пакта о ненападении и договора о дружбе в августе 1939 года американцы встретили в высшей степени отрицательно. Оживились антисоветские настроения, 55% опрошенных американцев высказались против помощи СССР. Тем не менее уже через два дня после нападения Германии на СССР президент США Ф. Рузвельт пригласил представителей прессы в свой кабинет и заявил: «Конечно же, мы собираемся оказать всю возможную помощь России».

    Юридической основой первых поставок из США в СССР явились официальное продление советско-американского торгового соглашения 1937 года и выдача лицензий на экспорт в СССР вооружений с предоставлением для перевозок американских морских судов. Первым трехсторонним документом, в котором конкретно было указано требуемое количество тех или иных вооружений, военной техники и других материалов, стал Московский протокол трех держав по результатам конференции, проходившей в Москве с 29 сентября по 2 октября 1941 года. Документ был подписан В. М. Молотовым от СССР, А. Гарриманом от США и лордом Бивербруком от Великобритании.

    В протоколе были зафиксированы потребности СССР в различных видах вооружения, военной техники и материалов, возможности Англии и США в их удовлетворении. Сумма в долларах как стоимость запрашиваемого в протоколе не оговаривалась.

    Любопытный факт – А. Гарриман, инструктируя делегацию от США, повторял: «Давать, давать и давать, не рассчитывая на возврат, никаких мыслей о получении чего-либо взамен».

    Как пишет известный английский историк Александр Верт в своей книге «Россия в войне», лорд Бивербрук полностью отдавал себе отчет в том, что «русские сейчас единственный народ в мире, серьезно ослабевающий Германию, и что в интересах Англии обойтись без некоторых вещей и передать их России».

    Протоколом конкретно предусматривалась поставка в СССР «3000 самолетов, 4500 танков, а также различного оборудования, сырья, продовольствия, материалов и медицинского снабжения – всего 1,5 млн т грузов, подлежащих отправке из США и Англии в СССР. Их общая стоимость – более 1 млрд долларов».

    До октября 1941-го за полученные материалы СССР платил наличными из своего золотого запаса. Первое судно с секретным грузом – 10 тоннами золота на борту было отправлено из СССР к берегам США в сентябре 1941 года.

    30 октября Рузвельт в послании Сталину одобрил Московский протокол и дал распоряжение с ноября 1941 года осуществлять поставки в СССР на основе закона о ленд-лизе. Официально же решение о ленд-лизе было зафиксировано президентом США лишь 11 июня 1942 года в Соглашении о принципах, применяемых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. От СССР его подписал посол в США М. М. Литвинов, после отъезда из США В. М. Молотова, который проводил переговоры с американским руководством.

    Рузвельт сообщил Сталину, что американские поставки будут осуществляться под беспроцентный заем на сумму 1 млрд долларов с оплатой в течение десятилетия начиная с шестого года после окончания войны.

    Однако нельзя не отметить, что в намеченном на 1941 год объеме поставки из США задерживались.

    Так, по плану на октябрь-ноябрь вместо 41 судна с грузами курсом к советским берегам вышли только 28.

    Более точно в 1941 году выполняла свои обязательства Великобритания. Вместо 600 обещанных самолетов она поставила в СССР 711, из 750 танков – 466, из 600 танкеток – 300. Кроме того, СССР получил в это время от англичан некоторое количество пушек и противотанковых ружей.

    Самолеты, танки, автомобили…
    После Московского протокола, действовавшего до 30 июня 1942 года, основными странами антигитлеровской коалиции были подписаны еще три аналогичных документа, каждый на годичный срок: в Вашингтоне – 6 ноября 1942 года, Лондоне – 19 октября 1943 года и Оттаве – 17 апреля 1944 года. Они и определили объем и состав ленд-лизовских поставок до конца Второй мировой войны.

     
    Какие же военная техника и вооружение, материалы входили в список ленд-лизовских поставок и были получены в Советском Союзе? До середины 1942 года СССР получил от союзников 3100 самолетов. В их числе истребители «Аэрокобра», заслужившие высокую оценку наших летчиков, в том числе трижды Героя Советского Союза Александра Покрышкина. Ведь 48 из 59 сбитых им немецких самолетов он записал на свой боевой счет, летая на «Аэрокобрах».

    Хорошо отзывались наши пилоты и о бомбардировщиках из США «Митчел Б-25» и «Бостон А-20». А вот английские «Харрикейны» не вызывали восторга у советских летчиков. Истребители «Спитфайер» превосходили эти самолеты по целому ряду ТТХ, но их было мало.

    Более сдержанные, но все же положительные оценки советские летчики давали другим типам ленд-лизовских самолетов («Томагавк Р-40», «Киттихаук Р-47» и др.). Зато моряки восторженно встречали поставки летающих лодок «Каталина».

    К 1 октября 1944 года СССР получил от союзников 14 700 самолетов. Всего же за все годы Великой Отечественной войны союзники отправили в Советский Союз 22 195 самолетов (по другим данным – 18 297). СССР за период войны произвел на своих заводах, по российским данным, 143 000 самолетов (по зарубежным данным – 116 494). Таким образом, каждый пятый-шестой самолет в ВВС РККА был ленд-лизовским.

    Доля ленд-лизовских поставок в авиации советского Военно-морского флота превышала 20% (2148 самолетов).

    Стоимость авиационного ленд-лиза в СССР в целом составила 3,6 млрд долларов, или около 35% от общей суммы союзнической помощи.

    Нашей авиации требовался высооктановый бензин, а это было слабым местом советской экономики. Нехватка авиационного бензина компенсировалась поставками по ленд-лизу. Из США, Великобритании и Канады поступило более 1,5 млн тонн этого горючего, что несколько превышало его производство в СССР.

    Основным материалом для постройки самолета служит алюминий. К ноябрю 1942 года Советский Союз потерял 60% мощностей алюминиевого производства. Потребность же в алюминии, по словам А. И. Микояна, составляла 4000 тонн в месяц и, кроме того, 500 тонн дюралюмина. Все западные поставки алюминия за войну составили 325 тысяч тонн.

    Счет танкового ленд-лиза открыли английские бронированные машины, сошедшие на причал Архангельского порта с судов конвоя «Дервиш» 31 августа 1941 года. Всего за годы войны отправлено в СССР 12 788 танков (из США – 7500, из Англии – 5218).

    В Советском Союзе за этот период было произведено 110 000 танков. Таким образом, Красная армия имела в своем составе 12% импортных танков.

    Больше всего в РККА было американских средних танков «Генерал Шерман» с 75-мм пушкой и броней толщиной 38–100 мм и «Стюарт», вооруженных 75-мм и 37-мм пушками.

    Из английских танков самыми массовыми в ленд-лизовских поставках являлись упоминавшиеся средние танки «Валентайн» и «Матильда». Первый из них имел на вооружении 60-мм, второй 40-мм пушку. Англичане поставляли и тяжелый танк «Черчилль» с броней до 152 мм и 75-мм пушкой.

    Союзники также отправили в Советский Союз 4912 противотанковых орудий, 8218 зенитных пушек, 376 тысяч снарядов, 136 тысяч пулеметов и 320 тысяч тонн взрывчатых веществ.

    Летом и осенью 1941 года грузовой автопарк СССР лишился 159 тысяч машин (58% от первоначального состава), а также ряда заводов, производивших комплектующие части автомобилей. Нехватка автотранспорта отрицательно сказывалась на мобильности артиллерии, возможности передислокации.

    На помощь пришли ленд-лизовские машины, главным образом из США. Именно они во многом решили проблему перемещения артустановок. Это прежде всего «Студебекеры», «Доджи», «Виллисы», «Форды».

    Всего от союзников, главным образом из США, Советский Союз получил 427 386 (по другим данным – 477 785) автомобилей разных моделей и 35 170 мотоциклов.

    Советскому Военно-морскому флоту по ленд-лизу было поставлено более 500 боевых кораблей и катеров. В их числе 28 фрегатов, 89 тральщиков, 78 больших охотников за подводными лодками, 60 сторожевых катеров, 166 торпедных катеров, а также 43 десантных судна.

    К сожалению, основная масса кораблей начала поступать в СССР только в 1944 году, причем большей частью на Тихоокеанский флот, в преддверии войны с Японией.

    От союзников СССР получил около 1000 радиолокационных станций и гидролокаторов. 25 процентов всего ленд-лиза составляло продовольствие.

    Основные маршруты
    Для доставки в СССР ленд-лизовских грузов существовало четыре основных маршрута.

    Первый, самый короткий, по которому перевезено 4 млн грузов (22,6%), пролегал через Северную Атлантику по району между Шпицбергеном и берегами занятой немцами Норвегии. С августа 1941 по май 1945 года от Исландии и Англии до Мурманска и Архангельска совершил переход 41 арктический конвой. Всего в конвоях было 811 судов.

    В результате атак германских подводных лодок и авиации в пути погибли 100 судов (82 английских и американских, 9 советских и 9 других стран), а с ними тысячи американских, английских, канадских и советских моряков.

    Второй маршрут ленд-лизовских поставок, получивший наименование «персидский коридор», проходил от берегов США и Англии через Персидский залив и Иран. По этому маршруту перевезено 4,2 млн тонн грузов (23,8%). Он стал действовать с 1942 года, после того как в Иран вошли оккупационные войска Англии и Советского Союза в соответствии с заключенным англо-советско-иранским договором.

    В Иране союзниками были построены дополнительные шоссейные и железные дороги, аэродромы, авиамастерские и автосборочные предприятия. Отсюда прилетевшие и привезенные самолеты перегонялись советскими летчиками на территорию СССР к фронту, а автомобили, нагруженные ленд-лизовскими материалами, своим ходом, преодолевая сложный, более чем тысячекилометровый путь по пустыням и горной местности, шли к советской границе до азербайджанского города Джульфа или до иранских портов на южном берегу Каспийского моря.

    По третьему, тихоокеанскому маршруту, функционировавшему в течение всей войны, объем доставленных в СССР грузов был наибольшим и составил 8 млн тонн (47,1%). Ленд-лизовские материалы загружались на пароходы в портах западного побережья США и прибывали в Петропавловск-Камчатский, Магадан и Владивосток.

    Конвоев на тихоокеанском маршруте не было. Все суда шли в одиночку, «капельными рейсами», но почти на каждом судне имелись пушки, пулеметы и небольшие военные команды. Потери здесь были несравненно меньшими, чем в северных конвоях, но до десятка торпедированных судов насчитать можно.

    Четвертый маршрут был особый, связанный с авиационным ленд-лизом. Это так называемый АЛСИБ. По нему американские самолеты перегонялись в СССР своим ходом по трассе Аляска – Чукотка – Якутия – Красноярск. Из Красноярска истребители со сложными крыльями грузились на железнодорожные платформы и перевозились в Европейскую часть страны, а бомбардировщики сами перелетали на фронтовые аэродромы.

    По этому маршруту в СССР доставлено около 8000 самолетов, в том числе 5000 истребителей «Аэрокобра» и «Кингкобра», около 2000 бомбардировщиков «Бостон А-20» и «Митчелл Б-25», а также 710 транспортных самолетов «Дуглас С-47».

    Общая стоимость помощи СССР по ленд-лизу, по расчетам российских экономистов и историков (Н. В. Бутенина и др.) постсоветских лет, – более 12 млрд долларов (по цене военных лет).

    Игорь Краснов,
    кандидат экономических наук

    ------------------------------------------------------

    Современный "либералодемократский" демотиватор на тему ленд-лиза

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 149 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Сенаторов # написал комментарий 22 марта 2015, 23:10
    Давайте обратим внимание на одну вещь и закончим разговор о ленд-лизе.

    Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США, из которых 31,4 млрд долларов было поставлено в Великобританию, 11,3 млрд — в СССР, 3,2 млрд — во Францию и 1,6 млрд — в Китайскую Республику.

    Вот и весь вклад пендосов во вторую мировую войну.
    22 Rus # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 22 марта 2015, 23:33
    Могли вообще ничего не давать.
    Тикси Кит # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 00:26
    Не могли, не имели такой возможности, вообще не имели!
    22 Rus # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 05:57
    Да ну? А куда и по какой причине исчезла эта возможность после октября 1941-го?
    Тикси Кит # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 10:10
    Перешла в страх.
    22 Rus # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 10:32
    И США, находясь за океаном, со страху стали оружие направо и налево раздавать по всему миру? А что же СССР, который должен был (по вашей логике) бояться в n-раз сильнее, (потому что граница с Германией общая) не стал предпринимать никаких действий по вступлению в антигитлеровскую коалицию и раздаче оружия всем её участникам?
    СССР цинично ждал чем закончится разгоревшаяся в Европе война, чтобы потом принять то или иное решение. "Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон." (С) сталин.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 11:12
    Какая война "разгоревшаяся в Европе"? Разве это война. Янки и бобби сдавали адольфу алоизовичу одну страну за другой с целью усиления военно-промышленной базы вермахта, для увеличения призывного контингента вермахта, для обеспечения продовольствием вермахта лишь бы III-ий Рейх начал войну с Советским Союзом.
    22 Rus # ответил на комментарий сергей юдин 23 марта 2015, 14:02
    Тратить время на опровержение чьих-то глупостей не собираюсь.
    влад жур # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 21:21
    Общеизвестно высказывание Г.Гопкинса одного из экономических экспертов в команде Ф.Рузвельта в беседе со Сталиным после войны:"...мы никогда не считали,что поставки по ленд-лизу являлись главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте.Она была достигнута героизмом и кровью русской армии".(Шервурд Р. Рузвельт и Гопкинс.Глазами очевидца:в 2т, М.,1958г.т.2,с.628). Участие на Западном фронте (еще нет второго) американских войск вообще вызывает икоту.В Британии в 1942 находилась всего одна дивизия(остальные вели "ожесточенную островную войну" с Японией...В 43-44 году вели "упорную" войну совместно с английскими войсками в Северной Африке.
    сергей юдин # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 22:52
    Как всегда ваши аргументы блистательны. Я например никогда не забуду о тёмных - тёмных инстинктах, возрождающихся при виде женщин врага.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 12:36
    Вы же можете в интернете найти сколько патронов затратил адольф алоизович на присоединение Австрии и насколько после этого аншлюса у вермахта увеличился призывной контингент.
    Тоже самое с присоединением Судетской области и здесь адольф алоизович не много патронов потратил и всё благодаря помощи Запада.
    С захватом Чехословакии у вермахта серьезно была усилена военно-техническая база и опять-таки не без помощи Запада. Да и от словаков бойцов для вермахта прибыло. Боевых действий по захвату фактически не было.
    Аналогично с Польшей и Францией.
    Тикси Кит # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 15:33
    Это аргумент!
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий 22 Rus 24 марта 2015, 11:06
    будете утверждать что сдача Алоизычу Австрии и Чехии не усилили военнопромышленную базу и не увиличили призывной потенциал???
    Кто из участников "антигитлервоской коалиции" просил СССР о поставках оружия (ну кроме республиканцев в Испании)?
    22 Rus # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 марта 2015, 14:18
    1.Будете утверждать, что Чехию и Австрию гитлер оттяпал исключительно с целью усилить военнопромышленную базу и увеличить призывной потенциал?
    2. СССР мог помочь не обязательно оружием.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий 22 Rus 24 марта 2015, 14:28
    не понял вопрос. эта цель конечно была не единственной, были и другие, и что? а чем мог помочь СССР и главное - кому???? полякам????
    22 Rus # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 марта 2015, 16:39
    СССР обладал самой большой территорией и никакого качества его вооруженные силы никогда не способны были на 100% защитить эту территорию самостоятельно, в одиночку. Это не-воз-мож-но. Такая огромная территория требует обязательного наличия союзников по периметру границы и (желательно) не только. У РИ худо-бедно, но такие союзники были. У СССР до войны - нет. И всё из-за дешевых понтов большевиков, объявивших себя страной, окруженной врагами и делавших всё, чтобы количество этих врагов множилось. ВМВ быстренько поставила на место "гордый и принципиальный" СССР, которому, как оказалось, при запахе жареного совсем не западло быть союзником проклятых буржуев.
    И сейчас история повторяется. Опять нас окружают враги...И, з@лупившись против всего мира, Россия опять осталась без союзников. И, похоже, таких больше не будет. Значит России, в случае серьезной войны (а именно на такую сейчас она напрашивается), будет 100%-й песец.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий 22 Rus 24 марта 2015, 16:48
    1. Китай и Монголия вполне были нашими союзниками тогда, и являются сейчас скажем так дружественными государствами.
    2. СССР на 100% защитил свою территорию собственными вооруженными силами. СССР получал только ЭКОНОМИЧЕСКУЮ, а не ВОЕННУЮ помощь. В качестве именно военной помощи можно только символически рассмотреть пару эскадрилий английских летчиков в небе Мурманска.
    3. Друзья России - армия и флот. Было прекрасно известно и до большевиков. СССР действовал по принципу враг моего враг - мой друг. вполне нормальный принцип. буржуины действовали строго по нему же.
    4. Сейчас враги нас не окружают. У нас собственно один враг - глобализированные англосаксы. остальные типа враги - их шестерки, и слава богу они на планете Земля составляют совершенное меньшинство.
    22 Rus # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 марта 2015, 17:10
    1. Какой же СССР был Китаю союзник, если Япония, начиная с 1937 воевала с Китаем, а "союзник" СССР даже не дергался на выполнение союзнического долга? Про сегодняшнюю "дружбу" вообще лучше помолчать. Смешно...
    2. Союзники СССР по антигитлеровской коалиции не только оказывали военную помощь, но весьма успешно воевали против Рейха на своем фронте. Значит сообща делали одно дело.
    3. Армия, как показала последняя война, мгновенно сдалась, а флот позорно отсиделся в луже. "Таких друзей - за х..., да в музей" (народная поговорка)
    4. Сейчас у вас враг тот, на кого покажет "опущенный" в мировом сообществе ВВХ. Поскольку его отимели почти везде (остальные пока стоят в очереди), то ясно, что нас окружают враги.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий 22 Rus 24 марта 2015, 17:24
    1. да ладно, а чьи бомбардировщики (с намалеванными китайскими опозновательными знаками) разбомбили ну например японский аэродром на Тайване в 1938 г..? Я уж не говорю про Хасан и ХалхинГол.
    Сегодня экономическую (и политическую) поддержку РФ от Китая вполне имеет. А большего и не требуется.
    2. Война в северной африке вполне справедливо называлась войной в песочнице.
    3. какая армия мгновенно сдалась в какой последней войне???? лживые либерасты совсем заврались. если вы про 41-й, то кто тогда Берлин брал????
    4. у лживых либерастов тяжелый бред. ВВП рады в Азии (даже во входящей в НАТО турции), африке, латинской америке и даже в половине гейропы. только шестерки фашингтона типа поляков, лондона и приебалтов трясутся в бессильной злобе.
    22 Rus # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 марта 2015, 17:52
    1. Неужто это были советские самолеты? Не может быть! Докажите. "Там наших войск нет" (С) 2014-2015.
    2. Можете называть это "песочницей", но почти 1 млн выбитых немцев, 8,000 самолетов, 6,200 артиллерийских орудий, 2,500 танков, и 70,000 автомобилей англичане на свой счет там записали. Что совсем неплохо, если сравнить эти цифры с силами Рейха 22.06 41.
    3. Берлин в 1945 брала армия, мобилизованная из народа взамен сдавшейся. Точно такая же ситуация будет и с современной армией РФ. В ней служат за блага, а не за идею.
    4.Вот-вот... Никарагуа, Зиббабве и КНДР - это наш уровень. Выше с нами никто уже общаться не хочет. И правильно.
    dmitry Pan # ответил на комментарий 22 Rus 24 марта 2015, 18:40
    привет! мона я встряну? :) Понимаю, что в полемическом запале
    3. дело 606 "Разведсводки штабов групп армий из фонда трофейных документов не подтверждают тенденции к сдаче бойцов РККА. Да и прошедших всю войну кадровых было прилично. Со вторым предложением готов согласиться к сожалению.
    4 Алексей все еж другие страны называл.
    22 Rus # ответил на комментарий dmitry Pan 24 марта 2015, 19:00
    Привет!

    4 Алексей все еж другие страны называл.

    Это какие такие страны? Азия, Африка и Латинская Америка? ))
    dmitry Pan # ответил на комментарий 22 Rus 24 марта 2015, 20:04
    Турция, например..это все же не КНДР
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий 22 Rus 25 марта 2015, 09:13

    1. нет блин, зимбабвийские самолеты были. а командовал ими известный "китайский" летчик По Лы Нин ссылка на ru.wikipedia.org
    а в 2014-2015 там наших "отпускников" (это формально не регулярные войска) было 2 недели под Иловайском в конце августа.
    2. У вас сильный бред, вызванный тяжелым поражением головного мозга. Все безвозватные потери немцев в северной африке - 90 тыс. чел. а 1 млн там вообще никогда не было даже у итальяшек. Причем 90 тыс это не просто потери, а фактически вообще все силы, которые в Африку были отправлены (в итоге они сдались в мае 43 г в Тунисе). И естественно 90 тыс совершенная капля в море на фоне 22 июня. И 2500 танков у немцев там тоже никогда не было.
    3. РККА вообще всегда была армией мобилизованной из народа. И в 1919, и в 1941, и в 1945. И никакая армия в 41-м не сдавалась, сдавались отдельные солдаты.
    4. Говорю ж - у вас сильный бред. У лживых либерастов так часто бывает. Лживые либерасты думают что весь состоит только из пиндосов, ну и самих лживых либерастов - подпиндосников. ну и зимбабве на дне.

    Тикси Кит # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 12:38
    Стеттниус, "Оружие для победы:
    "Только что капитулироваля Бельгия, англичане попали в ловушку во Фландрии, а Франция находилась на кануне падения. Возникла реальная опасность, что Америка окажется один на один против врага, поуорившего мир."
    Ион не врал. Это сейчас вы и вся кодла либерастическая врете с убежденностью и наглостью неслыханных за всю историю рода людского.
    22 Rus # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 13:45
    Возникла реальная опасность, что Америка окажется один на один против врага, покорившего мир."


    Чушь. Бельгия капитулировала в конце мая 1940. Какой это враг покорил мир в это время?

    Это сейчас вы и вся кодла либерастическая врете с убежденностью и наглостью неслыханных за всю историю рода людского.

    Похоже, с вами всё ясно.....
    Тикси Кит # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 15:36
    Это Стеттиниус чушь?
    Ну тогда Вы, батенька, укроп - 100% аналогия с шизонутыми из Майдана.
    22 Rus # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 15:59
    Еще раз. Это чушь. Потому что вы, выдергивая из написанного, сознательно искажаете с точностью до наоборот Стеттиниуса. А он как раз говорит о том, что в момент капитуляции Бельгии .."мы еще не пришли к мысли о том, что оборона стран, воюющих против агрессора, жизненно важна и для нас самих."
    Тикси Кит # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 16:21
    Вот вот, я ж о том же и говорю, тут тебе и украинский политолог с его бетонной логикой и подтверждение очевидного: США не могло отсидеться за океаном.
    Что и требовалось доказать по условим задачи.
    22 Rus # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 16:54
    США не могло отсидеться за океаном.

    Могли, не хотели. Могли, потому что хоть гитлера и подставили япошки и ему пришлось объявить войну Штатам, сам он говорил, что проблема США для него: " Это не проблема на 1940 год, а на 1970 или 2000 год." (С) Единственно, что его беспокоило в отношении с Америкой, это то, что американцы попытаются вмешаться в процесс раздела Британской империи после падения Англии. Но, скорей всего, договорились бы.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 17:44
    О разделе Британской империи с участием адольфа алоизовича это из области фантастики. Как Вы пишите – чушь.
    Гитлер создание Англии и штатов. Англия и штаты его нашли, обули, одели, накормили. Дали денег для общественной деятельности, на партию, на съезды, на марши. Вложились в его избирательную компанию. Вложились в армию и военно-промышленный комплекс Рейха, для нападения на Советский Союз. Он, гитлер, для Германии, для немцев как мясокомбинатский козел. Завел баранов под контакты и вышел. Немцы с самого начало были заложены как расходный материал, как патроны: выстрелил и всё. Убили кого надо, а гильзу выбросили. Никто, ни Англия, ни штаты с ними делится не собирались.
    22 Rus # ответил на комментарий Кусаин Альменов 23 марта 2015, 18:32
    Какая каша у вас в голове... Остается только посочувствовать....
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 19:58
    Сочувствие для себя оставьте. Оно Вам необходимо. Вот если есть аргументы против, то напишите- это что-то стоят. А Вашему сочувствию цена – ноль.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий 22 Rus 24 марта 2015, 14:34
    но к покорению европы Гитлер в этот момент был очень близок
    Олег Зоин # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 22 марта 2015, 23:35
    Да, Юрик, Вы не джентьмен, более того, неблагодарная животина..
    А ведь жизнь длинная... Всяко может быть, особенно, когда желтолицый братан попрёт!.. :)))
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий Олег Зоин 23 марта 2015, 08:32
    Комментарий удален его автором
    Vick Thompson # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 22 марта 2015, 23:37
    Было поставлено достаточно самолетов чтобы полностью укомплектовать СОРОК авиационных дивизий и
    танков на СОРОК танковых дивизий.. А ЭТО не х. собачий))))
    И практически все что не ломалось в РККА после 500км пробега или 100 часов налета было а-м-е-р-и-к-а-н-с-к-о-е))))

    ""Вот и (ne)весь вклад пендосов во вторую мировую войну.""
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий Vick Thompson 22 марта 2015, 23:43
    И все это на 11 млрд?
    А во сколько вы оцениваете спасение США от Гитлера?
    Vick Thompson # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 22 марта 2015, 23:49
    Намного меньше чем спасение от него СССР)))))
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий Vick Thompson 23 марта 2015, 00:31
    Глупышка, тупи и дальше, но без меня!
    Alex Todor # ответил на комментарий Vick Thompson 23 марта 2015, 00:29
    Фразочка «Было поставлено … танков на СОРОК танковых дивизий.. А ЭТО не х. собачий)))) выглядит конечно же весьма впечатляюще … для домохозяек.

    А не домохозяйки отлично знают, что дело не в абсолютных, оторванных от контекста цифрах, а в том, какое количество требуется.
    Вермахту понадобилось в два раза больше чем поставлено союзниками чтобы четыре года вести войну, а РККА в десять раз больше, чем поставлено союзниками чтобы её выиграть.

    «""Вот и (ne)весь вклад пендосов во вторую мировую войну.""»
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Vick Thompson 23 марта 2015, 16:26
    Почему сорок авиадивизий? Значительно больше - в разы. Да и танковых, тоже больше, чем сорок.
    Vick Thompson # ответил на комментарий Евгений Лилитко 23 марта 2015, 17:23
    учитывая средний состав истребительной дивизии ок.150 самолетов -отняв тренировочные и транспортные самолеты... вполне возможно что и больше.....
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Vick Thompson 23 марта 2015, 19:04
    Состав дивизии в начале войны был сильно плавающим (2 - 6 полков). К 1943 году устаканились на трёх полках, т.е. 120 машин.

    В статье упоминается 22195 и 18297 самолётов, т.е. 184 - 152 дивизии по меркам 1943 года. Сильно больше, чем 40 :)
    Vick Thompson # ответил на комментарий Евгений Лилитко 23 марта 2015, 19:24
    Ну вот зачем так жестоко напрягать патриотов?)
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Vick Thompson 23 марта 2015, 20:39
    Я сам считаю себя патриотом. Мне хочется собрать здесь сообщество разумных людей, которые считают что-то (например, действия правительства) плохим и хорошим не потому, что оно советское или там израильское а по другим критериям. Людей, которые могут и союзнику быть благодарны и подвиг своих дедов не приуменьшать.
    влад жур # ответил на комментарий Vick Thompson 23 марта 2015, 20:50
    Послушайте,прохфессор,я бы не счел для себя нужным возражать на Ваши дилетанские пассажи,но произвольная цифра сорок,так меня рассмешила,что не удержался.
    В 1942 году США поставили СССР 2505 самолетов,3023 танка,78 964 единицы мототранспорта,в то время как советская промышленность произвела 25 436 самолетов и 24 446 танка...(История США,т.3,1983).
    За сим привет.Не морочьте голову ни себе,ни людям.
    Я уже не распространяюсь по поводу другого вооружения и прочих фактов по "Ленд-лизу".
    У меня на руках статистика американских изданий.Продолжим может быть?
    Vick Thompson # ответил на комментарий влад жур 23 марта 2015, 21:38
    Ну давайте считать.. Как меня поправил выше Евгений, всех поставленных союзниками самолетов хватило бы на укомплектование не 40 а 150+ авиадивизий исходя из 120 самолетов в средней дивизии. Все самолеты приходили с полным боекомплектом и работающим радио.
    Согласно вашим же цифрам, поставленных в 42м самолетов хватило на формирование 20 авиадивизий. А в 42м немцы имели на вост. фронте от силы 1500 истребителей первой линии..
    Или вы не согласны с этими цифрами?
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 23 марта 2015, 16:18
    Как это ВЕСЬ? А героический штурм Кыски??? А ковровая бомбардировка Токио? Хиросима, наконец!

    Недооцениваете Вы нашего союзника! :)
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий Евгений Лилитко 24 марта 2015, 22:27
    Точно!
    Тут один Томсон пытается всех убедить в том, что США вели и свою войну с Гитлером аж с 1941 года.
    Хотелось бы по-подробнее, какие великие битвы происходили между ними?
    Хотя что-то бы типа Курской битвы.
    Кстати, в Курской битве, из 3600 советских танков, 2-3 десятка были английскими, по ленд-лизу.
    Я бы с удовольствием поговорил о роли союзников во 2-й мировой. Но разве можно с Томпсонами это обсуждать?
    Это русофобы, которые хотят нам же доказать, что США победили Гитлера с некоторым участием СССР.
    Евгений Лилитко # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 25 марта 2015, 09:55
    Вам повезло на русофобов. Те, что мне попадались, доказывали, что "безо всякого участия и даже с отрицательным". Никогда не забуду фразу (искать источник и рекламировать его не хочу): "Если бы СССР не был втянут в войну то "демократические страны" победили бы раньше и меньшей кровью, а так он болтался у них на шее балластом. Пожалуй, хуже могло быть только если бы СССР вступил в войну на стороне Гитлера"
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий Евгений Лилитко 25 марта 2015, 19:22
    Все верно.
    Надо поднимать постоянно вопрос о ВОВ и 2-й мировой.
    Иначе наши внуки могут поддаться на "новую историю".
    Игорь Фурсов # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 24 марта 2015, 21:57
    Почему оценка дается только в денежном выражении? Почему не дается какой процент составляли эти поставки в общем объеме военного производства СССР?
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий Игорь Фурсов 24 марта 2015, 22:18
    Это комментарий, а не статья.
    Поищите в процентах.
    Могу немного помочь - из 3600 танков в Курской битве участвовали и пару десятков английских, тоже по ленд-лизу.
    Игорь Фурсов # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 24 марта 2015, 22:44
    Я читал про проценты, не более четверти, т.е. решающего значения поставки не имели, тем более основные поставки были в 43г., а не 41, когда мы действительно нуждались. Америка выжидала. Лендлиз так же был попыткой контроля страны после Победы
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий Игорь Фурсов 25 марта 2015, 07:31
    Полностью согласен с вами!
    22 Rus # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 24 марта 2015, 23:13
    Хреновая у вас помощь. ))
    В Курской битве было далеко не пара десятков ленд-лизовских танков.
    Шерманов M4A2 67 шт (48 армия и 5 ТК).
    Черчиллей Mk IV 41 шт. (36 гв.отд.тпп и 47 гв.отд.тпп )
    Итого 111 шт.
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий 22 Rus 25 марта 2015, 07:32
    Это у вас помощь.
    У меня участники той битвы.
    22 Rus # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 25 марта 2015, 15:06
    И в каком качестве они у вас?
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий 22 Rus 25 марта 2015, 19:24
    В нормальном качестве.
    И танкисты с Курской битвы тоже есть.
    22 Rus # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 25 марта 2015, 20:12
    Содержательный ответ.
    А про облом с двумя десятками английских танков в Курской битве уже не вспоминаем? Ну и ладушки.
    Может тогда лучше про порох и взрывчатку поговорим? Естественно про порох с индексом "ОД", которым сотнями тысяч тонн снаряжали патроны и снаряды. А тот порох, который производили в советском тылу на 80% состоял из ленд-лизовких компонентов.
    А без пороха, как известно, ни одна винтовка или пушка не стреляет...
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий 22 Rus 25 марта 2015, 21:22
    В Курской битве “Шерманы” не участвовали.
    Они появились в советских войсках только в конце 1943 года.
    Да и вообще Всего Союзники нам поставили 19 510 единиц бронетанковой техники, что составляло от нашего производства около 16% танков, 8% САУ.
    И это по 1945 год.
    А в 1943 их были единицы.

    А самое главное - ВОВ и 2-ю мировую войну выиграл СССР.
    Сухари и тушенка от США тоже не помешали, но это капля в море.
    Все остальное - нытье дешевых русофобов.
    22 Rus # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 25 марта 2015, 21:45
    Впервые М4А2 (Шерманы) появились в войска в январе 1943 в 5-й гв. ОТБр на Северо-Кавказском фронте.
    Впервые массово применялся в Курской битве на северном фасе: 229 отп 48 армии -38 Шерманов и в 70 тбр 5 ТК 29 танков. Первое применение неудачное в 229 полку потеряно 23 танка, в 70й бригаде все 29.
    Шерманы из 70-й танковой бригады, подбитые 5-й танковой дивизией вермахта. Северный фас Курской дуги.
    Image Hosted by PiXS.ru
    Image Hosted by PiXS.ru
    Юрий Сенаторов # ответил на комментарий 22 Rus 25 марта 2015, 21:27
    Извините, можете не отвечать.
    Я сразу не обратил внимания, что у вас Гандоник в друзьях.
    А я с ублюдками не общаюсь.
    22 Rus # ответил на комментарий Юрий Сенаторов 25 марта 2015, 21:57
    Да я вообще не знаю, кто он такой. Напросился во френды, а я по простоте душевной не отказал. Пусть таким будет, мне от этого не убудет.
    Flying prowler # написал комментарий 22 марта 2015, 23:43
    "...Истребители «Спитфайер» превосходили эти самолеты по целому ряду ТТХ, но их было мало..." Как писал в своих мемуарах германский пилот Герхард Баркхорн (входивший в первую десятку асов Luftwaffe по количеству сбитых самолетов противника): "Свой первый "Спитфайр" я сбил в небе над Кубанью.":-)))
    Vick Thompson # ответил на комментарий Flying prowler 22 марта 2015, 23:59
    Нужно представить себе культурный шок пилота который сел в самолет с пулеметами которые не заклинивали после 100 выстрелов и в котором не нужно было менять двигатель после пяти вылетов.
    Ну и экстра бонус ... обшивка и крылья которые не отваливались на виражах.
    Flying prowler # ответил на комментарий Vick Thompson 23 марта 2015, 00:10
    Хм-м, вообще-то импортная авиационная техника первым делом шла в гвардейские части ВВС РККА.:-)
    Vick Thompson # ответил на комментарий Flying prowler 23 марта 2015, 03:09
    Кстати нигде не могу найти информации о том где и кто обучал пилотов и механиков. Особенно бомбардировочных пилотов. Ведь техника была сложной
    александр петрович # написал комментарий 22 марта 2015, 23:44
    Надо учитывать, что США (с 41-го) и Великобритания (с 39-го) вели при этом свою войну с фашистами.
    Vick Thompson # ответил на комментарий александр петрович 22 марта 2015, 23:52
    А вот зачем это учитывать? Вы что, подпиндосник)))
    александр петрович # ответил на комментарий Vick Thompson 22 марта 2015, 23:58
    Нет, это Вы русофоб. Представьте себе - США не помогает ленд-лизом, не воюет с Японией....
    Vick Thompson # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 00:01
    Извините за неудачную шутку.)
    Тикси Кит # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 00:30
    Ни хрена они не вели.
    Про Японию то вообще отдельный разговор.
    александр петрович # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 01:33
    Ни хрена они не вели.
    ----------------------------------
    В США было мобилизовано 16 млн, погибло и ранено 1млн 050 тыс

    В Великобритании было мобилизовано 6 млн, погибло и ранено 600 тыс
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 03:38
    Потери завышены в два раза. штаты потеряли около 500 тысяч, а Англия около 300 тысяч.
    Vick Thompson # ответил на комментарий Кусаин Альменов 23 марта 2015, 04:54
    Ваш собеседник привел общие потери убитыми и ранеными.
    александр петрович # ответил на комментарий Кусаин Альменов 23 марта 2015, 11:30
    Вы пишете про убитых, я "убито и ранено".
    Тикси Кит # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 12:57
    Общие потери США во Второй мировой войне составили 1 070 тыс., из них примерно три четверти составили потери в войне с Германией.

    Что это означает разжовывать я не стану.
    Это достаточно красноречивый факт свидетельствующий и об участии союзников в войне и об их вкладе в Победу.
    Они вели её подло и оканчивали её подло, со всеми своими сепаратными потугами и попытками украсть Победу в мае 1945г.
    александр петрович # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 14:05
    Подло писать подобное про союзника, который мог вообще отсидеться за океаном.

    Глупо гордиться Сталинским предательством, положившим 27 млн.
    Тикси Кит # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 15:40
    Не мог. Ни каких шансов. Вообще никаких.
    А вот источник подлости ищите (это пожелание всем старательно вылизывающим пиндосам либерастам) в Вашингтоне и Лондоне.
    Тикси Кит # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 15:52
    Гарри Трумен, сенатор, будующий президент, именно тот, кто единственный использовал атомные бомбы, именно тот, кто украл пост президента у Г.Уоллеса, (человека кто мог продолжив курс Рузвельта сохранить союзнические отношения СССР и США после войны) заявил 24 июня 1941г.:
    "если будет выигрывать Германия, помогаем России, а если Россия - то Германии. Но главное, чтобы они как можно больше убивали друг друга".
    Типичная ан гло-саксонская мерзопакостность. Оно и ясно: не для того сооружали фашистский блок в Европе, чтобы он воевал с Францией и Англией - для натравливания на СССР, естественно.
    Собственно и сейчас их мерзость осталась при них.
    Но вы и вам подобные естественно как собаки с псарни заокеанского хозяина.
    александр петрович # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 19:15
    Точнее выражение Трумена выглядит так:

    "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях. Никто из них не думает выполнять свои обещания"

    Вы не согласны, в 40-х как Гитлер, так и Сталин представляли запредельную угрозу Миру?
    Тикси Кит # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 20:52
    Не согласен, согласен - не важно.
    Её величество Истина не согласна.
    Рузвельт был другом Сталина.
    Черчиль уважал Сталина.
    александр петрович # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 21:20
    Истина вот в чем;

    Рузвельт принадлежит роду миллиардеров и потомственных политиков, получил образование в Гарварде.

    Черчилль принадлежит к известному роду Мальборо, образование получил в Королевском военном училище, самом престижном военном училище Великобритании.

    Иосиф сын алкоголика-сапожника и прачки, изгнан с третьего класса духовной семинарии за хулиганство.

    Рузвельт, как известно, тоже был "другом" Гитлера, а Черилль "уважал" Адольфа....
    Тикси Кит # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 22:46
    александр петрович, Вы, скорее всего, заблуждаетесь - я не врач, я не смогу Вам помочь, извините.
    александр петрович # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 22:54
    Значит Тикси друг Александра, а Кит уважает Петровича....
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 07:59
    Вот именно "свою войну".
    Войну Англии и Рейха трудно назвать войной, больше похоже на спектакль о войне. Самая большая за всё войну бомбардировка Ковентри 14 ноября 1940 года стоила Англии 586 ( по другим 554) погибших мирных жителей. При бомбёжки Сталинграда 23 августа 1942 года погибли более 40 тысяч мирных жителей. Почти в сто раз больше. Интенсивность, ожесточение ведение боевых действий в войне с Англии и в СССР даже близко сравнивать нельзя.
    александр петрович # ответил на комментарий Кусаин Альменов 23 марта 2015, 11:35
    Когда перестанем гордиться потерями? Заваливать врага трупами своих солдат - идиотизм.
    Кусаин Альменов # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 12:14
    Ни кто и не отрицает, что не один миллион бойцов РККА подставили под огонь вермахту, завели в котлы окружения и сдали в плен на погибель, измотали холостыми маршами и в бессмысленных лобовых атаках наши генералы-предатели от РККА во главе с жуковым и тимошенко. Это не идиотизм, это предательство.
    влад жур # ответил на комментарий александр петрович 23 марта 2015, 22:24
    Мы гордимся,что не покорились.Достаточно?Так и будет.Не надо люли тут разводить.Миллиардеры-сапожники...Есть русское общество (особое,разноплановое,многонациональное,со своей философией цивилизации),а есть недобитые фашисты,которыми вновь заруливают англосаксы...а пора бы признать,что мир был и будет многополярным.И как бы не переиначивали,не трактовали события ,факт он есть факт.Наши предки победили и будут побеждать чего бы это не стоило.Такова история ...тут смириться надо и ждать пока все придет к общему знаменателю - справедливость.Мы же не хотели заваливать.Но как поступили нацисты с пленными?Что осталось?Убить нациста.Не умели,не ожидали зверства...в конце войны жертв было минимум,что же мировую надо было с Гитлером или холку ему свернуть.
    Никогда не будет по-вашему.Гордимся и помним.Это наша печаль и забота.А вы подвиньтесь, иначе зашибем.
    александр петрович # ответил на комментарий влад жур 23 марта 2015, 22:42
    Дикарь Иосиф многих подвигал, пока его не зашибли....
    александр петрович # ответил на комментарий влад жур 23 марта 2015, 22:49
    Мы гордимся,что не покорились.Достаточно?Так и будет.
    ------------------------------------------------------------​--------------------------
    Вы покорились уроду Джуге. Завтра придет Рамзан, который в 16 лет отрезал голову русскому, покоритесь ему. Достаточно? Так и будет.....
    Тикси Кит # написал комментарий 23 марта 2015, 00:05
    Есть ещё одна, как я вижу, самая важная сторона в деле о ленд-лизе.
    О ней ниже. А сейчас вот что:
    Вот, к примеру Главный по Ленд-Лизу американец Стеттиниус говорил в своё время:

    "С середины 1943 года обе наши страны (USA & GB) осуществляют свою помощь русским согласно графику, ... и количество поставок все более увеличивается.
    В ответ на всю эту помощь Россия уже внесла свой вклад, не измеряемый ни в долларах, ни в тоннах.
    Это миллионы нацистских солдат, убитых или попавших в лагеря для военнопленных; это нацистские танки, уничтоженные в боях, и нацистские пушки и грузовики, брошенные отступающими немецкими армиями.
    РУССКИЕ ЗАПЛАТИЛИ тяжкую цену за победы, одержанные в боях ради защиты родной земли от врага, но при этом они нанесли и непоправимый ущерб нацистской военной машине, значительно сократив сроки войны."
    Тикси Кит # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 00:24
    Так вот какой факт имеет место быть на самом деле, и он, это факт, перечеркивает все истерические вопли о роли поставок по ленд-лизу и о "благородстве" поставщиков:

    Если бы союзники высадились в 1942 году, война закончилась бы на 2-3 года раньше.
    Если бы война закончилась на 2-3 года раньше и не было бы 1943,44,45 годов войны - была бы сохранена жизнь 20-40млн. человек.
    Но англо-саксы (со всей их имперской армией из канадцев, американцев, англичан, индийцев, новозеландцев, французов, филлипинцев и пр.) высадились ТОЛЬКО В СЕРЕДИНЕ 1944г.
    И эти 20-40 млн. человек погибли.

    Где тут ленд-лиз? Где тут благородство?
    ЛЕНД-ЛИЗ - ЦЕНА ВЫПЛАЧЕННАЯ АНГЛОСАКСАМИ ЗА ИХ ВИНУ В СМЕРТИ 30-40МЛН. ЕВРОПЕЙЦЕВ.
    Убитых из-за затягивания вплоть ДО СЕРЕДИНЫ 1944г. США и Англией открытия второго фронта.
    22 Rus # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 06:06
    Почему же СССР не открыл "второй фронт" в конце мая 1940 ?Сколько бы тогда было сохранено млн. человеческих жизней?
    Тикси Кит # ответил на комментарий 22 Rus 23 марта 2015, 07:53
    Потому, что СССР и США и GB не были союзниками.
    А с 1941 - союзники.
    В общем, так.
    Если же Вас интересует почему в 1940 не были союзниками, то придётся опуститься по времени к Мюнхену 1938, изучить дкументы и события 30-х годов в Европе - и станет ясно, что в эти годы сфррмировался антисоветский фашистский интернационал и фашистские силы во всех государствах Европы (и не только) стали одной из ведущих, рукопожатных сил среди элит той Европы.
    влад жур # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 22:35
    +++Что тут скажешь,как учили и так и было.
    Плохо учат сегодня истории,не в том направлении...фашизм пытаются обелить,а социализм и Сталина замазать дерьмом.И зудят ,и нудят...осы.
    Да почему-то люди от их занудства умнее становятся (это украинцев сегодняшних не касается),там опять ликбезы нужно вводить.
    Тикси Кит # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 23:16
    "Гитлер - Кейтелю
    Я приму решение о действиях против Чехословакии, только если буду твёрдо уверен, как это было в случае вступления в демилитаризованную зону и в Австрии, что Франция не выступит и что поэтому Англия не вмешается", У. Черчиль, "Вторая мировая война", том 1.

    Англия, Франция, Германия, Италия, Мюнхен, 1938г. первые лица государств Запада договорились:
    Аристарх Лушков # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 15:39
    >Если бы союзники высадились в 1942 году, война закончилась бы на 2-3 года раньше.
    Так то "если". Осталось найти доказательства, что они могли это сделать. В смысле, что они располагали необходимыми ресурсами, чтобы высадиться и при этом не потерпеть поражение, а заставить немцев перераспределить силы между восточным и западным фронтами. По факту только в августе 1942 производство морских транспортных судов превысило тоннаж, который топили немецкие подлодки и авиация. На случай, если захочется сказать, что англичане и американцы были дураки и поэтому их топили, предлагаю факт.
    В 1942 в СССР было произведено 24500 танков, в том числе 12500 Т-34 и 2500 КВ. ПО ленд-лизу в этом же 1942 получили 3400 танков.
    Немцы в 1942 произвели вместе с чехами 6200 танков и САУ, из них 500 отправили Ромелю. Вопрос насколько качественную технику производила советская промышленность и насколько грамотно ей пользовались советские войска, если за 1942 год площадь оккупированной немцами территории увеличилась, а соотношение безвозвратных потерь в личном составе (включая всяких финнов, венгров и т.п) составли 3 к 1 не в пользу СССР
    Тикси Кит # ответил на комментарий Аристарх Лушков 23 марта 2015, 15:56
    Не надо ля-ля.
    Сил для переброски войск в Африку у них хватило.
    И силы перебросили не малые.
    Отговорки союзников для прикрытия их подлости давно известны
    Аристарх Лушков # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 17:06
    >Сил для переброски войск в Африку у них хватило.
    И силы перебросили не малые.
    Немалые - это сколько именно? И кстати, один факт. В июне 1943 немцы разбомбили ГАЗ, саратовский авиазавод (№292), ярославский шинный. Вопрос - что мешало немцам сделать нечто подобное, а то и поболе, годом ранее?
    Подсказываю - с марта по сентябрь 1942 немцы в попытках захватит остров Мальта потеряли 1126 боевых самолётов
    влад жур # ответил на комментарий Аристарх Лушков 23 марта 2015, 22:58
    В июне сорок второго амбициозные немцы отбивались на Волховском Фронте,Крым ,Севастополь и Одесса не давали им бомбить Сталинград и Газ,Даже Харьковская неудачная операция,даже ожесточенные бои в июне августе сорок первого на Юго_Западном направлении.. уже тогда сковывали расползающиеся и вязнувшие в просторах России немецкие дивизии..Тогда не хватало нам союзнического десанта,
    3 мая 42 года Рузвельт в беседе с Маршаллом :"Нужно все время помнить,что русские армии уничтожают больше живой силы и техники армий государств оси,чем все 25 союзных стран,вместе взятые".
    В этот период гитлеровское командование сконцентрировало только на южном участке советско-германского фронта 90 дивизий. Им Кавказ нужен был,Сталинград...на хрена им какойт-о остров Мальта.А итальянцы воевать ,как правило,не умели,да и не хотели....
    Тикси Кит # ответил на комментарий Аристарх Лушков 24 марта 2015, 00:28
    Не углубляясь в геополитические мотивы союзников затягивания с открытием второго фронта хотелось бы обратить внимание вот ещё на какой нюанс, в общем пикантный:

    говоря о задержке с вторым фронтом союзники ссылаются на недостачу у них сил высадки и для борьбы с немцами на Европейском поле войны.
    Что интересно, тут же утверждают, что это они нанесли решительное поражение немцам в войне в битве при Эль-Аламейне.
    Так тут одно из двух, либо вы врёте, господа, когда говорите, что у Вас не было сил открыть второй фронт, либо врёте, когда говорите, что одержали победу в решающей битве второй мировой.
    А как же! Иначе не бывает.
    Тикси Кит # ответил на комментарий Аристарх Лушков 24 марта 2015, 00:29
    "У.Черчилль в своих мемуарах вспоминает о том, что после окончания битвы на Волге он получил из Москвы фильм об этом сражении и, в свою очередь, послал фильм «Победа в пустыне», на который получил от Сталина довольно язвительный ответ: «Фильм прекрасно изображает, как Англия ведет бои и метко разоблачает тех подлецов — они имеются и в нашей стране, которые утверждают, что Англия будто бы не воюет, а только наблюдает за войной со стороны»."
    влад жур # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 22:28
    Спасибо Вам.Все логично!
    Дмитрий Фролов # написал комментарий 23 марта 2015, 00:33
    Учитывая то что нас завалили высококачественными материалами( алюминием, броневой сталью и тд), высокопроизводительным оборудованием, мобильными электростанциями и прочими высокими технологиями, абсолютно не корректно говорить о 12% Ленд лизовских танках, 20% самолетах и тд. Общий вклад Ленд Лиза и остальной Западной помощи в нашу Победу СОВЕРШЕННО неизмерим. Англия же при полной блокаде могла загнуться уже до начала 41го.
    сергей юдин # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 23 марта 2015, 12:39
    А тут кто - то сожалел о наших людских потерях - не Вы? А оказывается материальные потери США значительно дороже наших людских.
    Дмитрий Фролов # ответил на комментарий сергей юдин 23 марта 2015, 13:57
    Вся политика большевиков поставила нас под разящий удар вермахта. Западная помощь спасла нас если не от разгрома то от полного разорения страны. Она не была так уж бескорыстна, но сколько десятков миллионов наших граждан она спасла от неминуемой смерти?
    Аристарх Лушков # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 23 марта 2015, 15:40
    Большую часть населения, проживавшего западнее реки Волга
    Дмитрий Фролов # ответил на комментарий Аристарх Лушков 26 марта 2015, 21:31
    Смерть от голода и сопутствующих ему болезней грозила многим миллионам наших сограждан: как на фронте, так и в тылу. Давно думаю сделать об этом отдельную статью.
    Тикси Кит # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 23 марта 2015, 16:00
    Я вот удивляюсь, ну ладно бы западные страны врали, нет свои так врут, что и чужих врагов не надо.
    Не из той ли Вы просвевённой креаклической части нашего народа, о которой не кривя душой было сказано "говно нации"
    влад жур # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 23:08
    Это да...начитались бяки.Или провокаторы.
    Дмитрий Фролов # ответил на комментарий Тикси Кит 26 марта 2015, 20:54
    Господин хороший, не засунуть ли вам свое предположение куда подальше?
    Тикси Кит # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 26 марта 2015, 22:02
    Куда подальше засовывать надо самовлюблённых болванов а также всю пятую колонну.
    К которой, Вы, возможно, принадлежите.
    Хотя сомневаюсь, что понимаете это.
    сергей юдин # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 23 марта 2015, 22:50
    Интересно как - то вот потери наших людей подсчитывают, расценки на победу вычисляют, а материальную помощь считают некорректно подсчитывать. А вот как-то из таких как Фролов в ответ на обвинение на низкие ТТХ ШЕРМАНОВ по сравнению с Т-34 не отрицая этого высказались в том плане, что то, что было то и предоставляли. А как же тогда высокие технологии? Кроме того я слышал, что война несмотря на свои неприятности поспособствовала развитию индустрии на Востоке и юге страны.
    Дмитрий Фролов # ответил на комментарий сергей юдин 26 марта 2015, 21:09
    Вообще то шерманы зарекомендовали себя в ОДНОМ ряду с т-34. По вкусу нашим танкистам пришлись и легкие Валентайны -когда их выпуск хотели закончить, по большой просьбе нашей страны их производство продлили еще на полгода!! Насчет наших страшных поражений 41-42гг -то действительно - нет худа хоть без какого то добра... Ленд Лиз рулит!!!
    влад жур # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 23 марта 2015, 23:07
    С больной головы....Англия,Франция с 18 века зарилась на Россию,Не мытьем так катаньем.Учи историю отечества.И перестань кланяться капиталу.И выучи термин "стратегия выжидания"...тогда поймешь скольких наших соотечественников спасли созники(партнеры,что б им,,,),а сколько бабы в холодных цехах на Урале производившие патроны,автоматы,самолеты,танки,...И нефть у нас была самая дешевая -на Каспии,да еще перед войной открыты месторождения в Башкирии...так что не боись...кесарю-кесарево.А кто американские учебники читает,тому в голову ДДТ сыпанули.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 24 марта 2015, 11:03
    под удар вермахта нас поставила вся политика руководителей России начиная с Рюрика - с точки зрения руководства Рейха Россия занимала слишком большую территорию.
    Особенно можно выделить Алексея Михайловича (Малороссия), Петра I (северная прибалтика), Екатерина II (Крым и Новороссия, Бессарабия, правобережная Украина, Белоруссия и Литва с Курляндией).
    22 Rus # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 24 марта 2015, 14:08
    Хотелось бы какого-нибудь документика, подтверждающего, что именно территория СССР была главной целью Рейха. Майн Кампф не предлагать.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий 22 Rus 24 марта 2015, 14:32
    опять вопрос не понятен совершенно. что такое "главная цель"??? и почему цель может быть только главной??? скажем если главной цель англичан в свое время была Индия (допустим) , то англичане не могли пытаться одновременно достичь и других целей (ну там Нигерию какую нибудь например захватить) ????
    Дмитрий Фролов # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 марта 2015, 21:13
    Ну какой же фаши-нацизм без большевизма?!?
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 24 марта 2015, 10:58
    без западной помощи в середине 30-х никакого вермахта не было бы даже в проекте. и в ходе войны у немцев был свой "ленд-лиз" под названием шведская руда. тоже в кредит до 43 года поставлялась. да и задачи воевать в режиме 100% автаркии перед СССР никто не ставил.
    некоторые узкие места в советском снабжении англосаксы помогли "расшить". англосаксонским морякам и летчикам за это большое спасибо.
    только надо иметь в виду, что самый тяжелый период войны - лето 41 - СССР выстоял без всякого ленд-лиза.
    Да и летом 42 после РО-17 конвои все лето тоже не ходили. И даже летом 43 в РККА трофейных немецких автомобилей было больше чем лендлизовских, массовые их поставки пошли только в 44.
    Дмитрий Фролов # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 26 марта 2015, 21:20
    Наци-фашизм появился и окреп именно как ответ большевизму.
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 27 марта 2015, 08:24
    бездоказательная чушь. в 1933 году СССР не представлял для спонсоров нацизма ни малейшей угрозы.
    Виталий Голованов # написал комментарий 23 марта 2015, 07:31
    Техника и вооружение нужны, никто не спорит.Но главное люди.
    Их жизни основной вклад в Победу
    Аристарх Лушков # ответил на комментарий Виталий Голованов 23 марта 2015, 15:41
    Люди без техники и вооружения против людей С техникой вооружения долго не навоюют. Собственно, совсем нисколько
    Владимир Терентьев # написал комментарий 23 марта 2015, 07:58
    Можно сказать, что "кое-что поставили всё-таки". Сами англичане и американцы воевали плохо, типа "чих-пых", например с Японией воевали с декабря 1941 года, а окончательную победную точку в войне с Японией всё равно поставила Красная Армия.
    Ну а насчёт поставок по ленд-лизу можно смело говорить о том, что "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Хоть какая-то польза, но была.
    Из 50 млрд помощи более 30 млрд было поставлено Англии, но почему им-то так много? А Франции зачем? Надо было всё нам поставить, ежели по уму.
    владимир сиротенко # написал комментарий 23 марта 2015, 10:50
    Мне непонятно одно - до 1948, когда бандеровцы замучили деда, мы жили в лесничестве под Винницей возле Стрижевки, отрезанном от снабжения с Большой землёй реками Южный Буг и Десна, на которых были взорваны мосты, а русло забито взорваной немецкой и нашей техникой - танками, танкетками и грузовиками. Так вот, до самой гибели деда нам в лесничество Дугласами доставляли американские посылки с тушёнкой, сгущёнкой, мёдом, карамельками, сахаром и рисом. То-есть это был Ленд-Лмнз. Но все утверждают, что Ленд-Линз окончился сразу после войны. Что же нам тогда сбрасывали с Дугласов?
    сергей юдин # ответил на комментарий владимир сиротенко 23 марта 2015, 12:42
    Скорее всего это был не ленд - лиз, а поставки гуманитарной помощи. Какая - то небольшая помощь всё - таки была. А Дугласы - точно советские были и вам ли предназначалась помощь - может бандеровцам?
    владимир сиротенко # ответил на комментарий сергей юдин 23 марта 2015, 14:12
    Грузы сбрасывали в мешках возле лесничества. Сбрасывали без парашютов именно для того, чтиобы они не попали к бандеровццам, которые рыскали вокруг пытаясь найти потерянный немцами 2Тигр" с драгоценностями из Вервольфа( Гитлер не признавал роскоши, ел простую вегетарианскую пищу, имело минимум костюмов, то-есть его можно считать аскетом. Но вот Геринг и другие бонзы любили роскошь. При эвакуации и подрыве их бункеров куда-то исчез тигр с экипажем, который должен был переправить ценности в Рейх.Их до сих пор ищут.Насчёт продуктов, то все тогда говорили именно о Ленд-Линзе.
    Тикси Кит # ответил на комментарий владимир сиротенко 23 марта 2015, 13:02
    Это миллионы тонн?
    И что плохого, что о вас заботились поставляя из припасов ленд-лиза?
    Хоть чем тооплатить кровь советских людей гнусные англо-саксы должны были по любому.
    В конце концов, они расчитывались за тот факт, что убитым стал Иван, а Джон отсиделся в доме.
    Дмитрий Фролов # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 14:15
    Вам ведь уже объясняли: цинично-прагматичной практикой воевать чужими руками руководствовался и Коба, но ему крупно не повезло иметь с немцами общую сухопутную границу, зато здорово повезло с новыми союзниками, которые вложились в него достаточно крупно.
    Тикси Кит # ответил на комментарий Дмитрий Фролов 23 марта 2015, 16:01
    Вы себе сначала объясните, что врать не хорошо.
    влад жур # ответил на комментарий Тикси Кит 23 марта 2015, 23:11
    Всего Вам.Правда за Вами.Уже поздно.Завтра трудится.Поддержал Вас сколько мог.
    А им всем видно пулю в башку пустили - еще в 86 году,при Горбачеве ...
    Тикси Кит # ответил на комментарий влад жур 24 марта 2015, 00:34
    Спасибо! И Вам всего доброго!
    Сергей Романченко # написал комментарий 23 марта 2015, 13:30

    Ленд-лиз для Гитлера
    ссылка на topwar.ru

    владимир сиротенко # ответил на комментарий Сергей Романченко 23 марта 2015, 14:19
    не надо передёргивать факты. Глобюализация началась не сегодня. Всемирный капитал начал править миром задолго до Гитлера. Генри Форд, как и любой человек, имеет полное право восторгаться кем бы то ни было. Не забывайте, что НСДП была народной партией, партией рабочих и крестья. Такой же, как и РСДРП, стиавшая компартией. Не забывайте, что все социальные преобразования и льготы Сталин взял у Гитлера. Так что нельзя бовинять американцев в том, что они позволяли себе наживаться на торговле с Рейхом, в то время как СССР в 1939 подписал с Рейхом договор о Дружбе и вхаимопомощи!
    Сергей Романченко # ответил на комментарий владимир сиротенко 24 марта 2015, 09:32
    СССР подписал договор с Гитлером последним. До него это сделали Франция, Польша, Великобритания и др. Но во время войны СССР с Гитлером не торговал. Разницу улавливаете?
    Аристарх Лушков # написал комментарий 23 марта 2015, 15:32
    >К 1 октября 1944 года СССР получил от союзников 14 700 самолетов. Всего же за все годы Великой Отечественной войны союзники отправили в Советский Союз 22 195 самолетов (по другим данным – 18 297)
    Разница между 22 195 и 18 297 объясняется двойным счётом. Фактически поставлено 18297, часть из них поступила из США в счёт поставок, на которые подписалась Англия
    Зарезин Михаил # написал комментарий 23 марта 2015, 19:12
    Ну, если объективно и без эмоций.
    1. Стоило бы вспомнить и о вкладе США в развитие немецкой автомобильной, авиационной промышленности, в производство синтетического каучука, бензина и прочих интересных вещей перед войной.
    2. Стоило бы вспомнить о вкладе США в снабжение Германии в ходе войны.
    3. Стоило бы учесть, что предоставление военной техники и военных материалов союзникам для США было куда более эффективным решением, чем использование военной техники силами своей армии.
    4. Стоило бы вспомнить и о том, что огромную массу ресурсов американцы израсходовали на стратегические бомбардировки в целях уничтожения мирного населения и разрушения культурных центров Германии. Если бы эти ресурсы достались союзникам США, война закончилась бы намного раньше.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 523 записи в блогах и 5667 комментариев.
    Зарегистрировалось 17 новых макспаркеров. Теперь нас 5029732.
    X