Прецедент

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Дмитрий Чигин написал
    3 оценок, 634 просмотра Обсудить (21)

    Прецеде́нт (от лат. praecedens — предшествующий) — случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.

    23.08.1939 года был подписан договор между Германией и СССР о сотрудничестве, больше известный как Пакт Молотов – Риббентроп (далее ПМР). Но сейчас мне хотелось бы обсудить другой договор, заключённый несколько ранее, чем выше названный Пакт. Речь пойдёт о Мюнхенском соглашении (далее МС).

    В результате подписания МС произошёл раздел Чехословакии, с ее последующей полной оккупацией. Не буду говорить об истинных целях этого соглашения (оно имеет разные интерпретации), а скажу лишь, что участниками сего действа помимо самих Германии и Чехословакии, были Англия, Франция, Польша и Венгрия. Причём две последние страны, также как и Германия, приняли участие в территориальном разделе Чехословакии.

    В данном контексте МС является прецедентом для ПМР и имеет много общего с Мюнхеном. Но есть и разница. Во-первых, Англия и Франция, стоявшие у истоков МС не принимали участие в подписании ПМР, не это ли одна из причин неудовольствия этих стран. Во-вторых, Польша, из подписанта превратилась в жертву раздела.

    Пойдём дальше. СССР присоединил к себе территории, аннексированные в результате советско-польской войны в 1919 – 1921 гг. Более того, если возврат этих территорий некоторые историки (в частности  М.И. Смиряга), то почему эти территории не вернулись в состав Польши после окончания II мировой войны???

    Ещё момент. Если СССР при разделе Польши поступил как оккупант, то как быть с ролью Польши при разделе Чехословакии???

    Ещё немного о ПМР. Одной из задач  подписания ПМР было решение проблемы международной изоляции СССР. Альтернативой ПМР могло быть создание антигитлеровской коалиции, но пожелания СССР не встретили должного понимания со стороны западных держав. Реальная помощь СССР со стороны антигитлеровской коалиции была оказана только в 1944 году, с открытием второго фронта. Это ли не реальный показатель желания запада учувствовать в войне против фашизма.

    Истинной и единственной причиной открытия второго фронта мне видится желание западных держав поучаствовать в разделе сфер влияния в послевоенной Европе.

    PS. Вопрос – провокация. Если бы при подписании ПМР вместо СССР подписантами были бы Англия и Франция, то какова была бы оценка этого события? 

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 21 комментарий , вы можете свернуть их
    Vitaliy2325 jrtfy # написал комментарий 4 июля 2016, 20:26
    К рассуждению о прецедентах. А отделение КрымНаша от хохляндии не является прецедентом согласно которому может быть инициирован референдум об отделении Сибири от Ма-асквы?
    Дмитрий Чигин # ответил на комментарий Vitaliy2325 jrtfy 4 июля 2016, 20:29
    Думаю, что нет. ВЫ разочарованы?
    Новая Бyква # написал комментарий 4 июля 2016, 22:27
    ПМР заключался для того, чтобы развязать гитлеру войну против Польши.
    МС заключалось для того, чтобы предотвратить войну в центре Европы.
    Почувствуйте разницу, провокатор хренов...
    wlad khalikov # ответил на комментарий Новая Бyква 5 июля 2016, 01:31
    во бывают же моральные уроды и ещё обзываются...
    Дмитрий Чигин # ответил на комментарий Новая Бyква 5 июля 2016, 05:06
    Вы не внимательно читали, мне очень жаль, что вы не видете очевидного.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Дмитрий Чигин 5 июля 2016, 05:26
    Очевидное, я как раз, вижу. Очевидным является ваша неудачная попытка поставить знак равенства между ПМР и МС.
    Дмитрий Чигин # ответил на комментарий Новая Бyква 5 июля 2016, 19:49
    А можно по-конкретнее, может я где-то не прав?
    Новая Бyква # ответил на комментарий Дмитрий Чигин 5 июля 2016, 20:12
    А куда еще конкретнее? У вас СССР вернул себе земли, потерянные в 1919-1921 г. Только СССР образовался в 1922 г и ничего до своего рождения потерять не мог.
    Да и помощь в войну Советский Союз, по-вашему, оказывается получил лишь в 1944 г... Хотя английские танки участвовали в битве под Москвой уже в ноябре 1941-го.
    Дмитрий Чигин # ответил на комментарий Новая Бyква 8 июля 2016, 22:02
    Вы считаете английские танки помощью? По поводу ПМР и МС уточню, я пытался не приравнять, а сравнить. Кто-то называет МС актом умиротворения, есть и другая точка зрения - продвижение Гитлера на восток. ПМР кто-то считает толчком к войне, а кто-то отсрочкой войны. Убеждать вас в своей правоте не буду, я высказал своё мнение. Всего вам хорошего.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Дмитрий Чигин 11 июля 2016, 17:31
    Убеждать вас в своей правоте не буду, я высказал своё мнение.


    Собственное мнение приветствуется. А вот навязывать мне свою правоту не надо.
    Дмитрий Чигин # ответил на комментарий Новая Бyква 13 июля 2016, 15:58
    Ну во-первых, я ничего вам не навязывал, вы сами зашли на мою страничку,по собственному желанию. По поводу помощи американцев и англичан не очень лестно высказывался Г.К. Жуков в своих мемуарах "Воспоминания и размышления", т.2, если не ошибаюсь, глава 18. Если моё мнение для вас не достаточно авторитетно, то попробуйте оспорить Жукова. Желаю здравствовать!
    Алла Мироненко # написала комментарий 5 июля 2016, 19:03
    "Истинной и единственной причиной открытия второго фронта мне видится желание западных держав поучаствовать в разделе сфер влияния в послевоенной Европе." Согласна полностью с этим Вашим мнением. Другого ответа на вопрос об открытии второго фронта и историки не могут нам предложить...
    Новая Бyква # ответил на комментарий Алла Мироненко 5 июля 2016, 19:29
    Чушь. У Англии никогда не было т.н. "второго фронта". А всегда был единственный от первого дня войны до последнего. В отличие от СССР, который успел повоевать и за Гитлера и против.
    Нет никакого сомнения, что союзники справились бы с Германией и без участия в войне Советского Союза. Итоги ПМВ вполне об этом свидетельствуют.
    Багира # ответила на комментарий Новая Бyква 5 июля 2016, 19:38
    Вы с какой планеты прилетели, инопланетянин Вы не наш! )) Историю искажать не надо , а лгать -тем более.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Багира 5 июля 2016, 19:53
    Историю надо знать. А вы её , похоже, изучали лишь по советским учебникам.)))
    Дмитрий Чигин # ответил на комментарий Новая Бyква 5 июля 2016, 19:55
    Почему же только по советским. Почитайте О. Стоуна, он американец.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Дмитрий Чигин 5 июля 2016, 20:13
    Читайте лучше документы. Их сейчас много в свободном доступе.
    Дмитрий Чигин # ответил на комментарий Новая Бyква 5 июля 2016, 19:53
    А может быть не было и встречи на Эльбе? Не было раздела Геомании? И что значит ваше выражение, что союзники справились бы без СССР?
    Новая Бyква # ответил на комментарий Дмитрий Чигин 5 июля 2016, 20:19
    А с кем бы и кто встречались на Эльбе, если бы союзники не стали помогать Советскому Союзу? Заключил бы сталин с гитлером очередной Брестский мир в 1942 и сидел бы как мышь за веником на Урале.
    Суммарная военно-экономическая мощь союзников значительно превосходила германскую. Поэтому так или иначе, Германия должна была потерпеть поражение.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 509 записей в блогах и 3871 комментарий.
    Зарегистрировался 21 новый макспаркер. Теперь нас 5029807.
    X