Кто ты? Путь эволюции.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Роман Спирьков написал
    0 оценок, 1093 просмотра Обсудить (24)

     

    Кто ты?

    Странное название статьи, но именно такое название может правильно отразить всю суть написанного.

    Начать я хотел с Природы – начала всех начал. Не просто так пишу с заглавной буквы, потому что считаю её для себя богом – создателем, судьёй  и учителем. Во всем нужно отталкиваться от Природы. Как ракета, отталкиваясь от Земли, стремится к изучению неизведанного, так и человек в стремлении познать что-то новое должен отталкиваться от существующих знаний о Природе.

    Много религий придумано за все существование человечества. Все они твердят о догмах и постулатах, которые не требуют доказательств, в которые нужно слепо верить, как в коммунизм придуманный Томасом Мором. На самом деле коммунизм – это особый род отношений между людьми. Он не подразумевает под собой рыночных отношений, агрессии и алчности. И женщина, которая агрессивно мне «кричит» в комментариях: «учите Карла Маркса, недоучка», не может являться коммунистически настроенной личностью. Есть ещё такой род отношений, как эволюция Дарвина – «выживает сильнейший». Он подразумевает под собой совершенство. Совершенство физическое, моральное, духовное, может быть ещё какое-нибудь? Достиг ли человек совершенства, чтоб продолжить свою эволюцию и к чему должна привести эта эволюция? Я верю в эволюцию, верю в то, что Жизнь зародилась на Земле, а не принесена сюда инопланетянами или создана Богом(неважно, как его называть). Зародилась она в хаосе, по удивительному стечению обстоятельств, при наличии необходимых химических элементов. Теория хаоса – изучите, кто не сталкивался. Есть ли ещё во Вселенной что-либо подобное – никто пока на этот вопрос не ответит.

    Так вот – эволюция. В физическом плане, для того, чтоб выжить на этой планете человек достиг совершенства, по мнению ученых, 35-40 тысяч лет назад. Конечно, можно накачать огромные мышцы, укрепить железом или карбоном скелет и стать ещё совершеннее, но Природа этого не требует(мы ведь решили отталкиваться от Природы). Следующий шаг – умственное развитие. Мы умеем писать, читать, абстрактно мыслить, создавать орудия труда и произведения искусства, добывать энергию неэкологическим путем, запускать в космос ракеты, шатлы, искусственные спутники, воссоздавать жизнь искусственным путем и… можно перечислить ещё тысячи достижений умственной деятельности. Но! Что все это нам дало? Все мы разговариваем на разных языках, описывая образы в своем абстрактном мышлении различными звуками и символами/словами. Из-за этого, и не только, мы разделены на сотни государств. Государства ограничены(!), т.е. имеют собственные границы, в которых существует определенное сообщество людей, подчиняющееся(или не подчиняющееся) одним законам – сводам символов/слов регулирующих отношения между людьми. В каждом государстве законы разные. Закон говорит о том, что хорошо, а что плохо и о мерах наказания за «плохо». Есть ещё негласные законы, которые могут дополнять гласные законы или попирать их. Возникает путаница в человеческих отношениях. Если попытаться учесть все негласные законы и законы всех государств, что мы получим? Сможем ли мы разобраться в этом? Придумаем ли мы общечеловеческие правила взаимоотношений?

    Человек эволюционирует и способен обрабатывать большие объемы информации(я не беру во внимание комментаторов типа: «первый нах» и т.п. - это особая какая-то ветвь эволюции и их срочно нужно готовить к колонизации других планет, как в свое время подобные люди колонизировали Америку). Человек даже смог придумать себе персональные машины, которые помогают ему это делать – телефоны, компьютеры и т.п. Единственное, до чего человек ещё не додумался, как эти необходимые вещи приспособить для единого информационного пространства, которое возникло с их появлением.

    Следующий шаг эволюции – появление единого информационного поля (или пространства) и глобализация человечества. Громко? Но это происходит. Вследствие чего появляется развитой национализм. Никто не хочет терять свой язык и свою самобытность. Да и менять её пока не на что. Эсперанто, как и масса других искусственных языков не принято человеком. Компьютеры и телефоны могут с легкостью менять язык и прекрасно действуют в рамках одноязычных сообществ. Люди, которые общаются в разных языковых группах, составляют меньшинство и неплохо уживаются.

    И вот информационное поле приобретает способность управления человеческими действиями. Яркий пример – Египет. Управление происходит в рамках одноязычных сообществ. Подобие некой интернет-демократии, что ли? Функция государства приходит в упадок. Зачем за такие огромные деньги содержать громоздкий аппарат чиновников, когда все можно решать сообществом в информационном пространстве? Люди могут решать, какие отрасли им нужны, а какие нет! Какие налоги платить и в какую сферу их направлять. Какую армию им содержать и от кого защищаться. Сколько нужно полицаев и где. Конечно, нюансов ещё выплывет масса. Но все же становится намного проще! А с преодолением препятствий по разработке альтернативной энергии вообще превосходно. Приобрел себе персональный источник энергии – вот тебе и тепло, и контакт с информационным полем(внешним миром) – твори, создавай, двигай человечество вперед! Крестьянин может сообщить окружающим о своем урожае. Рабочие завода могут спланировать, сколько тракторов им нужно произвести для своих крестьян. Всем миром можем решить, какой космический корабль построить и куда его отправить! Система начнет сама себя регулировать. Отпадает проблема перепроизводства. Человеку легче станет себя реализовать. Заявило общество, что хочет есть, и отправило согласившихся работать на обработку земель. Об обогащении единиц и речи не будет – все открыто, все прозрачно, обмен сообществ продуктами жизнедеятельности не в американо-еврейских бумагах, а натуральный, по развитой транспортной системе. А там, глядишь, и возникнет одно глобальное общество, говорящее на одном языке, а национальные особенности сохраняться в истории человечества и в этом самом информационном поле. Только бы порядок тут навести и избавиться от «первый нах». Хотя, это уже проблема воспитания и образования. Тюрьмы не воспитывают людей и не меняют их мировоззрений. Преступников должно наказывать общество, а не продажные судьи. Судебная система, придуманная Европой и Америкой, бережет лишь своих создателей и приносит деньги, не выполняя поставленной функции. Один человек, двенадцать или миллионы будут решат судьбу преступников? Решать только нам. И нам срочно нужно избавиться от вредителей среди нас.

    Следующий вопрос, и самый важный, который нам ставит эволюция – сохранение жизненного пространства для человечества. Все мы дышим, пьем пресную воду и нуждаемся в пище. Всего этого вскоре может у нас не быть. Кислород сгорает, а плазму без использования кислорода мы ещё не придумали, леса уничтожаются без восстановления, вода отравляется производством, сельское хозяйство и животноводство в упадке или в процессе генной модификации. Только мы сами можем об этом позаботиться, избавившись от вредного производства, отправив толпы безработных на производство экологически чистого продовольствия и соединив миллионы пытливых умов в изобретении персонального источника энергии для каждого человека.

    Мы тысячи лет упражнялись в создании количества населения. Давайте же теперь займемся качеством этого населения.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 24 комментария , вы можете свернуть их
    Юлиус Фучек # написал комментарий 7 февраля 2011, 15:22
    Хоть Роман мне друг, но истина дороже. Буду вас критиковать и призываю вас делать то же в отношении меня, ведь я могу ошибаться как и любой другой. Мне кажется вы сильно ускоряете эволюцию. Мне тоже этого очень хотелось бы, но природа нас не спрашивает. Утверждение о совершенстве, т.е. завершении эволюции 35-40 тыс. лет назад явное преувеличение. И это легко доказать. Наш мозг с точки зрения выживания имеет то же назначение как например рука, нога и т.д. Значит при достижении совершенства все люди должны быть одинаково умными. А что мы наблюдаем в действительности?
    Роман Спирьков # ответил на комментарий Юлиус Фучек 7 февраля 2011, 15:48
    Спасибо за критику. Так мне и надо! )
    Хотел бы обратить Ваше внимание на детей-индиго.
    На самом деле я имел ввиду эволюцию общества в совокупности с технологическими достижениями.
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий Роман Спирьков 7 февраля 2011, 17:28
    Э, в какие вы дебри природы залезли. Ведь здесь ничего нельзя сказать наверняка. Непознанное оно как чудо. Невозможно понять - либо это наше будущее(хотелось бы надеяться), либо эволюционный закоулок. Честно скажу - не знаю. А технологические достижения, возможно это направления развития , правильное или нет. Поживем - увидим, если доживем. Спасибо за общение.
    Роман Спирьков # ответил на комментарий Юлиус Фучек 7 февраля 2011, 22:33
    И Вам спасибо. Приятно встретить адекватных, понимающих людей на бескрайних просторах интернета! )
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Роман Спирьков 14 февраля 2011, 02:05
    Если хотите расширить сознание до бесконечности,то это ко мне блог Владимир Шарапов
    Лев Кропин # написал комментарий 7 февраля 2011, 22:28
    Еще Ф.Энгельс писал: "Человек сам стал направлять свою эволюцию". Толком он это так и не расшифровал. Но немного познакомившись с естественными и общественными науками нетрудно сообразить, что люди стали влиять (направлять) на свою эволюцию с помощью законов и обычаев ну и, конечно, с помощью науки и культуры. Это так и отражено в Энциклопедиях: "наука, культура и право (законы и обычаи) - это общественное сознание". Естественно, у каждого племени, страны, государства - свое общественное сознание. Это конкретизирует идею эволюции страны и человечества. Ни о каком ослаблении роли государства не может быть и речи. Наоборот, роль государства и его права (законов) как увеличивалась, так увеличивается и будет увеличиваться. Генеральная линия эволюции живой природы идет в направлении универсализации видов. Если у истоков эволюции живые популяции были крайне специализированы (могли жить в какой-то одной среде), то с течением времени стали появляться виды, способные жить во многих средах и условиях (млекопитающие), а человек, благодаря технологиям может жить во всех средах, в том числе и в космосе. Продолжение следует.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Лев Кропин 14 февраля 2011, 02:07
    Человек может выбирать по какому пути идти.Абсолютная истина ,или лож.
    Лев Кропин # ответил на комментарий Владимир Шарапов 15 февраля 2011, 17:45
    Конечно, выбор за человеком, но дееспособным. Ну куда пойдет недееспособный или больной человек. Только куда его поведут или понесут. Лишенный свободы, тоже. А свободный дееспособный человек может выбирать, по какому пути идти, но опять-таки в рамках закона. Может человек пойти и на нарушение законов, правил приличия, морали и т.д. Но он окажется вне общества, вне закона и ему эту свободу общество ограничит стенами тюрьмы или размерами могилы. Выбирайте.
    Владимир Шарапов # ответил на комментарий Лев Кропин 16 февраля 2011, 18:43
    Я душа я не тело.Дееспособность в сознание,тело не обладает сознанием.Какая разниза где тело,Главное где моё сознание.Вот что важно.Это может в начале сложно понять,Тело это просто машина.А я в неё водитель(душа)Поэтому надо в первую очередь заботиться о душе а во вторую о теле.
    Лев Кропин # написал комментарий 7 февраля 2011, 22:53
    Продолжение. Таким образом, наиболее жизнеспособный человек - это универсал. Рабочий, воин, спортсмен, инженер и ученый в одном лице. Такой человек не пропадет в любых условиях и такие люди наиболее ценны для общества. Это человек будущего, хотя и в настоящем таких людей не мало. Просто в будущем таких людей будет подавляющее большинство, если человечество не даст себя погубить посредственностями и не погибнет. Примерно так обрисовывал будущее и Маркс (Капитал т.3). Забота о хлебе насущном станет занимать все меньшее время. На первое место выйдет забота человека о своем самоусовершенствовании. Но стимулироваться это будет с помощью законов (государства). Государство (общественное сознание) всегда мудрее, собраннее, обладает более сильной волей, чем отдельная личность. Тем более, личности все разные, с разным интеллектом и силой воли. В статье Романа Спирькова столько наивностей, что откритиковать не хватит и сотни таких ответов. Лучше бы не валить все в кучу, а разбирать отдельными темами. Автор пишт: "Преступников должно наказывать общество". Это как? Всей 145 миллионной толпой? Это же чушь.
    Роман Спирьков # ответил на комментарий Лев Кропин 8 февраля 2011, 00:00
    Это не чушь. Вы же пользуетесь интернетом в своем преклонном возрасте? Эта технология позволяет проводить опросы в реальном времени. Почему не создать интерактивное судебное слушание? Без продажных судей и присяжных.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Роман Спирьков 8 февраля 2011, 18:03
    Извините Роман, а вы уверены, что эти 145 миллионов будут судить по совести, а не в зависимости от сегодняшнего настроения или симпатий?
    Роман Спирьков # ответил на комментарий Александр Худяков 8 февраля 2011, 18:28
    Но ведь присяжные выносят приговор тоже исходя из настроения или симпатий. Тот же самый суд присяжных - только присяжных не 12, а, к примеру, 120000. Справедливее станет решение, на Ваш взгляд?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Роман Спирьков 8 февраля 2011, 18:59
    Честно говоря, я вообще не понимаю этого шоу, когда 12 клоунов делают вид, что вершат правосудие.
    Я вообще против того, чтобы пускать среднестатистического обывателя к управлению чем бы то ни было. А тем более страной. Я считал это нормальным, если бы у этих граждан было бы соответствующее образование, но ведь вы же предлагаете совсем иное. Вы ратуете за то, чтобы уравнялись голоса профессора и наркомана, учёного и малолетнего придурка, который может писать в сети "афтар убеся ап стену" или что либо в этом роде.
    Роман Спирьков # ответил на комментарий Александр Худяков 8 февраля 2011, 19:18
    Согласен, многое ещё требует детального осмысления. Но ведь можно создать систему доступа к участию в процессе. И "наркоманам и малолетним придуркам" такого доступа не предоставлять. Допустим, есть когорта юристов. Всем им по выпуску из ВУЗа присваивается пластиковая карта(условно) с ключами доступа к системе правосудия. При утере или краже - карта блокируется. Вариант?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Роман Спирьков 8 февраля 2011, 22:28
    Это к сожалению тоже не выход. Я думаю, что вам прекрасно известно, что у большинства выпускников ВУЗов интелект находится на уровне либо пьяного слесаря, либо малолетнего придурка и к сожалению таким и останется. Увы, но это факт. Выход я вижу в том, чтобы право голосования было отдано людям с учёными степенями и главное не абы какими, а чтобы под этими степенями действительно были научные труды, которые либо были реализованы, либо реально отражали сложившуюся в стране ситуацию и указывали бы на её изменение.
    Роман Спирьков # ответил на комментарий Александр Худяков 9 февраля 2011, 07:39
    Другими словами - выход все же есть и мы его видим. А я искренне надеюсь, что коррупция в системе образования будет побеждена и из ВУЗов будут выходить только первоклассные специалисты.
    Так что планирую продвигать эту тему дальше. Додумывать, дорабатывать. Может даже переведу это в рамки научной работы.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Роман Спирьков 9 февраля 2011, 12:56
    Надежда полуать после ВУЗов только первокласных специалистов, это конечно хорошо, вот только неосуществимо. Мозги у всех разные. Главное, чтобы господа выпускники не стеснялись выполнять работу, на которую уились, ответственно и на 100%.
    А что до коррупции в образовательных учреждениях... На мой взгляд, это не основная проблема препятствующая получению студентами знаний. Гораздо важнее мотивация, которую ставят перед собой молодые люди для поступления в институт. За частую, это либо откос от армии, либо желание получить диплом, чтобы в последующем не стать рабочим, а занять место в каком либо офисе. И лишь очень малая часть из абитуриентов поступает в институты действительно ради знаний и как следствие становления специалистами.
    Вот когда абитура будет чётко осознавать, что в институты можно и нужно идти только за знаниями, а не за бумажками депломов, или откоса от армии, вот тогда и изменится дело и из ВУЗов будут выходить специалисты.
    Лев Кропин # ответил на комментарий Роман Спирьков 15 февраля 2011, 17:47
    При утере или краже диплома выписывается дубликат.
    skomoroh . # написал комментарий 10 февраля 2011, 04:08
    На мой взгляд очень и очень спорная статья. Не стану касаться вопросов Бога, хаоса, совершенства человека, по скольку спорить на эти вопросы бесполезно, так как ответы на них лежат вне рамок формальной логики.
    Остановлюсь на следующих моментах.
    Во-первых, само информационное поле ни как не может быть субъектом управления, это всего лишь среда, которая максимум может выполнять функции прямых и обратных контуров управления.
    Во-вторых, для того что бы ввести общество в режим самоуправления, одного всеобщего информационного поля ни как не достаточно, да это и не первично и даже не вторично, а на первый план выходят вопросы нравственности и адекватности знаний объективной реальности.
    Купровский Александр # ответил на комментарий skomoroh . 22 января 2012, 00:13
    "Не стану касаться вопросов Бога, хаоса, совершенства человека, по скольку спорить на эти вопросы бесполезно, так как ответы на них лежат вне рамок формальной логики."

    - вот здесь как раз ОБЩЕЕ заблуждение. Логика - это отражение закономерностей в природе. И названные Вами вопросы очень даже обсуждаемы и, скажеи так, осмысляемы
    если обсуждение основано именно на фактах и закономерностях природы - "внешней" и "внутренней".
    Но подход (методологический) должен быть верный.
    Валерий Киряков # написал комментарий 14 февраля 2011, 19:22

    Чтобы лучше понять то, о чем Вы говорите, советую почитать:
    Мандельброт - "Фрактальная геометрия природы"; (ссылка на lib.mexmat.ru
    Культы и религии древнего Египта - (ссылка на www.rodon.org
    Почитайте Николая Левашева.
    Можно в дополнение почитать материалы Логинова с сайта "Северная традиция".

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 489 записей в блогах и 3855 комментариев.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5029807.
    X