Постчеловек- следущий этап эволюции?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Худяков написал
    6 оценок, 1791 просмотр Обсудить (194)

    Я не знаю от кого и как произошёл человек. Да по сути это и неважно, поскольку является чисто идеологическим вопросом, на мой взгляд. Гораздо важней, кто мы сейчас и кем будем в дальнейшем. Да и будем ли вообще.

    На мой взгляд, ответ на этот вопрос может дать трансгуманизм. И хотя это всего лишь мировозрение, но на мой взгляд, оно даёт некую надежду на то, что человечество сможет развиться в нечто большее и следующим этапом его развития станет трансчеловек, а затем постчеловек.

    Трансгуманизм, являясь радикально новым подходом к размышлению о будущем, основан на том, что человек не является концом эволюции, а скорее её началом. Основой для этого этапа эволюции, по мнению трансгуманистов, будет всё ускоряющийся научно-технический прогресс. Благодаря которому человечество должно выйти на новый уровень развития. Основным приложением научно-технического прогресса являются основные три кита сингулярности: искусственный интелект, нанотехнологии и молекулярные биотехнологии, которые смогут дать человечеству избавление от старости, болезней, голода и прочих радотсей, которые укорачивают жизнь человеку. Так же развитие этих китов дадут полный контроль над биохимическими процессами в наших организмах, что может привести к сознательной перестройке наших тел самими их обладателями. В связи с этим для нас могут открыться такие возможности как получение большего спектра эмоций, бесконечное счастье, неограниченные по интенсивности радостные переживания, более скоростное получение знаний, подключение отдельного человека к всеобщейсети интернета и многого другого.

    В следствии этого человечество, по мнению  трансгуманистов, ожидают следующие этапы развития- трансчеловек и постчеловек. Трансчеловек, это переходный этап от сегодняшнего человека к тому, что можно будет назвать постчеловеком. По мнению футуролога FM 2030 транслюди это не обязательно ориентированные на будущее или самые сведущие в технологии люди и они не обязательно должны осознавать свою "связующую роль в эволюции". Однако они должны осознавать практически все аспекты самоидентификации и активной деятельности.

    Следующим этапом должен стать постчеловек. Это потомк человека модифицированный до такой степени, что уже не является человеком, в обиходном смысле этого слова. В качестве постчеловека, нам суждено обладать умственными и физическими возможностями далеко превосходящими возможности любого не модифицированного человека. Мы будем умнее чем любой человек-гений и будем обладать более мощной и совершенной памятью. Наши тела не будут подвержены болезням и не будет разрушаться от старости, это обеспечит практически неограниченную молодость и энергию.

    Постлюди могут оказаться полностью искусственными созданиями (основанными на искусственном интелекте) или результатом большого числа изменений и улучшений биологии человека или трансчеловека. Некоторые постлюди могут даже найти для себя полезным отказаться от собственного тела и жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях. Иногда говорят, что мы, люди, не способны представить себе, что значит быть постчеловеком. Их дела и стремления могут оказаться так же недоступны нашему пониманию, как обезьяне не понять сложности человеческой жизни.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 194 комментария , вы можете свернуть их
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Ashley Judd 12 февраля 2011, 22:15
    это же прекрасно, создавать что то новое.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Ashley Judd 12 февраля 2011, 22:22
    затем эшли, что такими темпами мы начнем жрать друг дружку через двадцать лет.
    Денис Ерофеев # ответил на комментарий Ashley Judd 13 февраля 2011, 22:22
    Интересное мировоззрение. Будто чтобы сделать шаг, та постоянно задаёшь вопрос зачем. Темно - ползи назад, светло ползи вперёд. 0 и 1; воля, любовь в алгоритме. Мы живём в алгоритме.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Денис Ерофеев # ответил на комментарий Ashley Judd 14 февраля 2011, 17:36
    Ты наверное и в Бога не веришь? Извини, я сегодня не в адеквате. Сегодня отмечали день вывода Советских войск из Афганистана. Помянули, освежили память. Можешь спросить: зачем?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Денис Ерофеев # ответил на комментарий Ashley Judd 14 февраля 2011, 17:51
    Вот, ты взрослая и красивая (фото).
    Посетитель парка # ответил на комментарий Алексей Кулаков 13 февраля 2011, 15:10
    "Прекрасно" создать термоядрёную ракету и затем пульнуть в чужую страну.
    Можно пройти путь от человека к супермашине, но есть ли обратный путь?
    Не станет ли такой путь, путём в "последний путь"?
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Посетитель парка 13 февраля 2011, 15:47
    спросите это у больного лнйкемией или раком, а то, что и связь во зло используют, так о чем тут говорить, тем более про ракеты.
    Посетитель парка # ответил на комментарий Алексей Кулаков 13 февраля 2011, 17:59
    Немного пофантазирую.Если я правильно догадываюсь, вы предполагаете замену некоторых органов смертельно больных людей или даже их тел, искусственными органами или телами, что в будущем будет вполне возможно.Я же имею ввиду создание искусственных людей (постлюдей),которое будет идти в той же программе.К чему может привести
    создание искусственного постчеловека обладающего огромной силой и интеллектом, способного делать себе подобных
    и не имеющим никаких чувств, но имеющим самосовершенствующуюся программу выживания.Программу выживания
    введут разработчики для того, чтобы постлюди знали, что им требуется для выживания в любой среде.
    Что произойдёт далее?Далее они поймут, что для их жизни и производства запчастей или новых постлюдей нужны
    природные ресурсы которые отбирают натуральные люди для себя.Программа выживания сработает и натуралов
    отправят, в лучшем случае, в резервации.Всё,фантастике - конец, кто жив остался - молодец.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Посетитель парка 13 февраля 2011, 18:03
    Терминатор 25, почитайте Ульямс шейн Дикс, Блудное солнце, как раз об этом, мне интересно все это с точки зрения этики, а фантазировать сейчас нет желания, ремонтом занимался. Вечерком, ближе к ночи можно.
    василий козырев # ответил на комментарий Алексей Кулаков 13 февраля 2011, 15:29
    Создавать что то новое...а получится как всегда бомба,более мощная...или как в данном случае киборг с программируемым сознанием.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий василий козырев 13 февраля 2011, 15:48
    это лишь вопрос применения, как и вера.
    New Sky # ответил на комментарий Ashley Judd 13 февраля 2011, 01:58
    Это нелёгкий вопрос, дитя моё!
    Алексей Кулаков # написал комментарий 12 февраля 2011, 18:46
    Эон Флакс, Призрак в доспехах, все это конечно хорошо, только вот, что всем тогда здесь делать, шарик не большой. Да и до таких технологий, как до китая раком. А тема конечно завораживает. Очень интересно, не про то что болезни, голод, смерть, а философиия, этика, искусство, наука, отношение к жизни и к другим людям.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 18:53
    А кто сказал, что всем нужно будет оставаться на Земле? Кто захочет сможет её покинуть, либо в своём собственном теле, либо в образе атомного вихря.
    Ну может быть и раком, но не так далеко как вы обозначили. закон Мура ещё никто не отменил.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Александр Худяков 12 февраля 2011, 18:58
    кроме самого Мура, именно про атомарный состав вещества и ограничение скоростью света он и говорил.
    Аноним Инкогнитов # написал комментарий 12 февраля 2011, 18:51
    Жаль только основная масса не готова к преобразованиям - помните прошлогодний случай с избиением главы российского трансгуманистического движения?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Аноним Инкогнитов 12 февраля 2011, 18:55
    Это к сожалениюнеизбежное зло. Но эти изменения будут и пока их некому остановить.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Александр Худяков 12 февраля 2011, 19:03
    почему сразу зло, по меньшей мере это интересно, а титоновые кости, искусственные хрусталики глаз, вон сейчас замена гортани, человек смог говорить, да хватит, самое простое, а еда, которую мы едим каждый день, один из первых шагов, что то зло, что то нет. То, что будет меняться мир и люди, это произойдет в любом случае, или как мамонты. Или война и болезни. Нас слишком много.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 19:12
    Под злом я имел ввиду нападки на трансгуманистов и применение силы против них.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Александр Худяков 12 февраля 2011, 19:17
    ну, это у людей с психикой не все в порядке, когда сломают бедро и придеться ставить железные штифты, титановые кости, как рукой снимет, просто идиоты.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 19:28
    Заменить кость после травмы это одно, а вот самостоятельно вживить себе компьютерный чип для более лёгкой связи с сетью интернета или сознательно изменить своё тело с биологического на, скажем, кремнийорганичесое совсем другое.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Александр Худяков 12 февраля 2011, 19:31
    в принципе уже возможно, про чип, а так еще раз, очень интересная тема, мне с точки зрения философии прежде всего.
    Аноним Инкогнитов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 20:27
    Да, был такой философский вопрос одно время в ТГ среде - "Предположим, что у человека по очереди заменяют области мозга чипами, в конце концов заменили весь мозг набором микросхем - остался ли человек человеком?"

    Просто понимаете, не смотря на то, что антитрансгуманисты заявляют что мыслят "высокими материями", их представление о человеке и человечности ограничено критерием наличия "мяса".
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Аноним Инкогнитов 12 февраля 2011, 20:29
    Беляев, голова профессора Доуэля, я мыслю, следовательно существую, Декарт, и сознание определяет бытие, а не наоборот.
    Аноним Инкогнитов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 20:40
    Да, именно - сознание определяется не тем, с помощью чего оно существует (кремний или нейроны), а собственно самим собой.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Аноним Инкогнитов 12 февраля 2011, 20:56
    именно про это я и говорю. Интересно, какое оно будет у машины с точки зрения этики.
    Аноним Инкогнитов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 21:55
    Этика - сегодня стала слишком растяжимой. Одни считают делом чести и долгом настоящего мужчины забить камнями изменницу, другие - с таким же упорством собирают деньги для фондов поддержки больных раком.
    Каждый трактует этику как хочет.
    Лучше рассматривать всё с позиций разумной рациональности.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Аноним Инкогнитов 12 февраля 2011, 22:14
    Я не машина. И слабости мне не чужды.
    Аноним Инкогнитов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 23:51
    Вот! Вы уже избавились от одной из слабостей - признали что даже собственное мнение может быть субъективным, и не всегда объективным.
    New Sky # ответил на комментарий Алексей Кулаков 13 февраля 2011, 15:03
    O yes!Есть идея - пересадить(совмещая функции) мозг человека осьминогу.Тут тебе и больше пространства - океан, и возможность трёхмерного перемещения.
    Vlad Veter # ответил на комментарий Александр Худяков 13 февраля 2011, 15:11
    Все правительства мира только об этом и мечтают, управлять населением как роботами - это же золотая мечта всех государств и не только ... "Вживить себе компьютерный чип" - это палка о двух концах ...
    Александр Худяков # ответил на комментарий Vlad Veter 14 февраля 2011, 08:18
    Извините, но вы телевизор пересмотрели.))) Это первое. А второе, вами и сейчас управляют и совсем без чипов.
    Michael Berngardt # написал комментарий 12 февраля 2011, 19:53
    Вы, автор, безнадёжно опоздали. В Советском Союзе уже была успешно проведена трансформация людей в новую общность - гомо советикус.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Александр Худяков 12 февраля 2011, 21:30
    Получилось! Эксперимент удался! Имеем то, чего добивалиь.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Michael Berngardt 13 февраля 2011, 09:17
    Если я правильно помню, то добивались совершенно другого. Должен был появиться сильный, умный и гордый человек.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Michael Berngardt 12 февраля 2011, 20:31
    житие мое, какое житие твое, пес смердящий, хороший фильм, шутка. Как там, сосисками с пивом не закидали.
    Николай Соколов # написал комментарий 12 февраля 2011, 20:47
    А не повторим мы судьбу "Атлантиды" какой-нить?
    Резкий прогресс в развитии человека - модернизм - произошел при введении в массовое обучение научных дисциплин - математика, физика, химия... В принципе, тогда-же и появилось общество потребления. До этого тайнами науки занимались касты, жрецы, отдельные индивидуумы, которых человечество периодически канализировало - на костре, в речке... В принципе, при такой постановке вопроса, древние египтяне или китайцы могли бы слетать на Луну за 200-300 лет развития. Наверное, вовремя ставили вопрос - а Зачем?
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Николай Соколов 12 февраля 2011, 20:58
    ну, к примеру, я говорю, моя точка зрения, что сейчас искусственно тормозят научно-технический прогресс, лет тридцать последних.
    Самый вежливый # написал комментарий 12 февраля 2011, 22:08
    Что то в последнее время всё больше и больше постов , где уже и заголовки с грамматическими ошибками.А по поводу статьи скажу, в ближайшие лет сто это нам вряд ли грозит и слава богу. Жить в виртуальной сети и заменить свой мозг ИИ это уже чересчур.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Самый вежливый 12 февраля 2011, 22:23
    ИИ будет до 2020 года, так к сведению.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 22:30
    Я технарь, инженер-телевизионщик а не фантаст.Все эти наработки в области ИИ пока ещё в зачаточном состоянии.Только не упоминайте про гигантский скачок в области связи и компьютеризации, всё таки это разные вещи.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Самый вежливый 12 февраля 2011, 22:38
    у каспарова спросите. дело не в компьтеризации.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 22:53
    А почему у него,он разве является авторитетом в данной области? Я как то интересовался этим вопросом, в технической литературе это довольно часто освещается, так проблем с ИИ хватит не на одно поколение.Элементы ИИ и сейчас присутствуют в аппаратуре но что либо полноценное создать пока невозможно.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Самый вежливый 12 февраля 2011, 22:56
    нет, просто когда он проиграл машине, тогда начали всерьез заниматься. И не уверен, что уже нет простеньких.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 23:51
    Может и есть что либо такое, но до сих пор ничего мало мальски серьёзного не создано.А сражаться с железом, у которого быстродействие несоизмеримо выше даже Каспарову не под силу, только это ещё очень далеко до ИИ и не сравнится с хотя бы примитивным мозгом.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Самый вежливый 13 февраля 2011, 23:07
    Вы, конечно правы, только понимают это здесь единицы. Думаю лет эдак через пятьсот- семьсот возможно будут созданы чипы, способные заменить некоторые, очень небольшие, структуры мозга.
    New Sky # написал комментарий 13 февраля 2011, 01:56
    Возможно природа создала живые существа не только на базе органики.
    Вселенной 13,5 млрд лет. Неужели только "спячки" и вынашивания человека?
    В начале начал мог быть период "Бури и натиска". А мы всего лишь последыши.
    слава антонов # написал комментарий 13 февраля 2011, 02:29
    Когда человечество справится с ожирением, алкоголизмом, курением, загрязнением окружающей среды, используя всю мощь научно-технического прогресса, тогда я с удовольствием помечтаю с автором о постчеловечестве. Пока более актуальна проблема недочеловека и как с ней бороться.
    Александр Худяков # ответил на комментарий слава антонов 13 февраля 2011, 07:42
    Извините, вы стаью внимательно читали? Там есть решение этой проблемы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Худяков # ответил на комментарий Любовь Гайдученко 13 февраля 2011, 10:43
    А что такое нравственность? Вы знаете ответ на этот вопрос? Три сотни лет назад в Европе было нравственным жечь еритиков на кострах, а в Российской Империи было нарвственным заключать инакомыслящих в монастыри.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Худяков # ответил на комментарий Любовь Гайдученко 13 февраля 2011, 11:27
    Ах ну да ну да.))) Вы безусловно знаете, что это такое.) Мне с вами не тягаться. Только не забудте, что не так давно было нравственным не целоваться до свадьбы, а сейчас нравственно раздвигать ноги перед первым встречным. Так что можете и дальше плевать.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Худяков # ответил на комментарий Любовь Гайдученко 13 февраля 2011, 12:26
    Но ведь вы так и не ответили на вопрос о том, что такое нравственность, а лишь горделиво выпятили грудь и с апломбом заявили, что занете ответ на него. Вот и получается старая детская игра в молчанку, знать знаю, что это такое, но никому не скажу. А по сути, нравственность, это всего лишь некий сбор правил и манер поведения, которые в то или иное время считаются в обществе правильными.
    К слову сказать, деятели культуры, к тому что сейчас происходит в стране на нравственном поприще, приложили свои ручки весьма активно. Припомните распад Союза.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Худяков # ответил на комментарий Любовь Гайдученко 14 февраля 2011, 08:31
    Ну нет ценностей, которые можно было бы назвать общечеловеческими. Я уж не говорю, что у разных народов свои ценности, но и в одном народе, у разных людей свои ценности. Как пример у оболтуса, вечно зависающего в клубах, совсем иные ценности нежели у студента самотверженно грызущего гранти науки или у солдата, который ценой своей жизни прикрывающего отход своего отряда. Так что пожалуйста, не надо делать вид, что есть некие ценности, которые едины для всех.
    Не могли бы вы рассказать, что это за непреложные законы природы, которые нарушили люди? Если вы о том, что нужно брать ровно столько чтобы прокормиться и одеться и не больше, что не нужно загрязнять окружающую среду и т.д. и т.п. То я могу предложить купить ружьё и поселиться где-нибудь в тайге, на охотничьей заимке и вы сами увидите каково это вернуться к законам природы.
    А что до нравственности, так не все сейчас читали Маяковского, а те кто читаили, в большинстве своём забыли, да и нравственность с тех пор изменилась. При чём неоднократно.
    Вадим Николаевич Козлович # написал комментарий 13 февраля 2011, 12:42
    Рановато заглядывать так далеко!
    Нам ещё нужно попытаться сохранить свою цивилизацию. Что становится всё труднее и труднее сделать с каждым годом, проведённым в действующей системе потребительского вульгарного финансового капитализма.
    Идеология индивидуального либерализма разрушает сознание, превращая человека из разумного существа в животное.
    И процесс этот идёт стремительно. Общество на планете движется всё быстрее к своему самоуничтожению.
    Времени, чтобы исправить ситуацию осталось совсем немного. А желания её исправлять пока не наблюдается.
    Так что, говорить о том, что будет через десять тысяч лет бессмысленно.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Вадим Николаевич Козлович 14 февраля 2011, 08:37
    Да почему же далеко. Этого вполне можно достичь в ближайшее 50 лет. К слову сказать всё перечисленное мной как раз поможет спасти цивилизацию. А если всё оставить как есть, то рано или поздно люди истребят себя во всевозможных войнах. Или прилетит астероид и мы вымрем как динозавры. Вы можете сказать, что этого не будет?
    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 11:21
    Я об этом и говорю - общество движется к самоуничтожению. Астероиды тоже не просто так прилетают!
    Когда Вы вносите свои предложения, Вы учитываете общий средний уровень культуры и духовности человечества?
    Думаю, нет. А уровень это очень низок. Почти такой же, как и три тысячи лет назад.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Вадим Николаевич Козлович 14 февраля 2011, 11:49
    Увы, но я с вами не соглашусь. Общество всё таки движется к самосовершенствованию и то, что оно будет ввиде глобального вссепланетного общества несомненно. Уже сейчас есть для этого все предпосылки.
    средний уровень общества действительно низок, но так было и будет всегда. К сожалению только некоторые люди из всего общества стремятся познать непознанное, остальные же ограничиваются набиванием брюха и лежанием перед телевизором. Что до культуры, то она меняется в зависимости от потребности людей. Увы. А вот что такое духовность я не заню. Честно. Для меня это всего лишь избитое клише.
    А что до того каковым этот уровень был три тысячи лет назад, то к сожалению мы не сможем этого узнать.
    Пожилой человек simple_old_man # написал комментарий 13 февраля 2011, 14:05
    Есть Божественный Промысел, в рамках которого создан и существует человек. У человека много различных физиологических проявлений. Например, он чихает. Давайте на основании этого откинем Божественный Промысел (даже не удосужившись в Нём разобраться), и напишем свой план, назовём его "начхать на божественный", по которому и будем жить дальше.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 13 февраля 2011, 23:12
    "Божественный промысел", а чем это бог промышляет..?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 14 февраля 2011, 08:41
    Вы сами можете сказать в чём заключён Божий Промысел? Может быть он как раз и состоит в том, чтобы человек изменялся и совершенствовался.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 16:31
    Ну, этим занимается эволюция. А чем занимается бог - никто не знает. Наверное потому, что его нет.
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 12:44
    Бесспорно. Он именно в этом и состоит. Но Вы предлагаете другое. Вы не хотите участвовать в жизни Тонкого плана, где по сравнению с планом Физическим, всё существует в информационном виде (с оговорками так сказать можно). Вы хотите создать свой информационный мир. Можно ли это сделать? Можно! Только это будет альтернативный мир. Он будет противоестественен основному. Неужели Вы верите, что на нашем сегодняшнем этапе развития, люди способны создать хоть что-то, что было бы равнозначно (я уж не говорю - лучше) окружающему Вас миру?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 15 февраля 2011, 13:09
    Извините, но то что вы говорите вызывает одни лишь вопросы.Что такое тонкий мир? Откуда известно, что в нём всё существует в информационном виде? Почему вы решили, что это будет альтернативным миром и он будет противоестественным основному?
    А что до окружающего мира, так мы сами его и творим, каждую минуту и каждую секунду. Творец создал его, но всё остальное лежит на наших с вами плечах. Как этот мир будет выглядеть дальше зависит только отнас.
    Пожилой человек simple_old_man # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 13:19
    Мы не творим с Вами воздух - мы либо оставляем его чистым, либо загрязняем. Мы не творим с Вами "недра" - мы либо оставляем их как они есть, либо уничтожаем. Мы не творим с Вами животный и растительный мир - мы либо не трогаем его, либо уничтожаем.
    Вы уверены, что и дальше нужно всё переиначивать под сегодняшние наши "хотелки"?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Пожилой человек simple_old_man 16 февраля 2011, 11:41
    Не творим воздух? Ну это как посмотреть. Мы сажаем деревья, цветы, траву, а они вырабатывают кислород. Про недра согласен. Но при этом мы создаём новые материалы, такие как пластмасса,полимеры, сплавы и прочее, которых в природе просто не существует. Согласен пока мы потребляем ресурсы недр, но с развитием научно-технического прогресса вполне можно будет от них отказться и производить нужные нам материалы не выкапывая ничего из земли. Про животный и растительный мир то же немного не так. Мы создаём новые породы как животных, так и растений. А с развитием генной инженерии учимся создавать растения с новыми свойствами. Так что " либо не трогаем, либо разрушаем" не совсем верно. И это не просто наши "хотелки", а потребности, грубо говоря, всего человечества. При чём потребности, которые уже стучатся в дверь ногами. А как там, по поводу моих вопросов.
    Посетитель парка # написал комментарий 13 февраля 2011, 14:33
    Кто сделал ошибку в названии поста/статьи?Написано "пСотчеловек",должно быть "пОстчеловек". Это игра "Угадай слово"?
    Валерия Гончарова # ответила на комментарий Посетитель парка 14 февраля 2011, 00:17
    нет, это опечатка по Фрейду. Псотчеловек - как раз самое то.
    Арлекин nl # написал комментарий 13 февраля 2011, 15:03
    Какая глупость!
    "Наши тела не будут подвержены болезням и не будет разрушаться от старости, это обеспечит практически неограниченную молодость и энергию." --- это примитив! Разве человек не тонет, не горит, на него не может упасть плита? Вот горя то будет!
    Какой там футуролог?! Он дальше своего пениса ничего не видит.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Арлекин nl 13 февраля 2011, 23:13
    Ну мечтает человек...
    Арлекин nl # ответил на комментарий Alexandr Guryan 14 февраля 2011, 11:39
    Пусть назовётся мечтателем, а не футурологом. Скоро появится террористическое средство массового поражения, которое может уместиться в в спичечном коробке. Вот тогда все эти любители прогресса попляшут.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 08:43
    А вы вероятно видите?))) Кто вам мешает усовершенствовать своё тело на столько, что вам не повредят ни огонь, ни вода, а упавшую на вас плиту вы смахнёте с рукава как пыль.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 11:46
    Конечно, вижу. Технический прогресс должен сопровождаться духовным прогрессом, а тут большущая проблемка нарисовалась для человечества.
    Кто мешает? Материалисты-смертники со своей конкуренцией, спекуляцией и мошенничеством, которые заставляют людей пахать за копейки, не давая покоя никому со своей гонкой за деньгами. Если бы их не было, было бы гораздо легче достичь реального бессмертия.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 11:55
    А не подскажите, что такое духовный прогресс? Да и вообще что такое духовность и дух и каким образом, этот самый прогресс сказывается на достижении реального бессмертия? Кстати как это самое реальное бессмертие, достигнутое благодаря духовному прогрессу будет выглядеть?
    А материалисты не всегда смертники.))) Именно они ищут возможность достичь реального бессмертия именно в этом теле, которым мы и обладаем на данный момент. А так же ищут возможность изменять своё тело по собственной воле.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 12:15
    Да, не все материалисты смертники. Я публиковал статью о новой расе людей, которых можно назвать верующими материалистами.
    Духовный прогресс - продвижение по пути обретения духовных (идеальных) знаний и применение этих знаний на практике. Все духовные знания сводятся к познанию закона Справедливости и познанию сути Любви. Тот, кто сможет соблюсти закон Справедливости в абсолютной точности, тот сможет стать реально бессмертным в этом теле.
    Реальное бессмертие - это, практически, всемогущество, можно быть кем угодно, где угодно и когда угодно (путешествие во времени не имеется ввиду).
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 17:20
    Вобщем, на сколько я понимаю, вы ратуете за получение знаний, которые попадают в разряд экстрасенсорных. Следовательно получение их возможно только в единичном варианте, а о массовости говорить не то чтобы не стоит, но даже безрассудно, поскольку никто не даст гарантии, что и в единичном варианте это будет то самое, чего жаждем.
    К тому же, это не приемлимо ещё по одному факту, эти знания не подвластны человеку поскольку он их не сам находит или открывает, на сколько я понимаю, а получает откуда-то из высших сфер. А из этого следует, что человек должен будет поступиться своей волей и всецело довериться кому-то стороннему, который соизволит или не соизволит даровать человеку некие возможности. А это уже рабство. Трансгуманизм же даёт возможность самому постичь то, что ему требуется, без поклонения кому бы то ни было.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 17:56

    Вот здесь вся теория и практика. ссылка на www.cht7.narod.ru
    Никакого поклонения богам, колдовства, экстрасенсорики, только логика и практика. На сайте есть описание моего личного опыта. ссылка на www.cht7.narod.ru
    Есть комментарий к этому опыту. ссылка на www.cht7.narod.ru

    Никто не сможет достичь бессмертия без соблюдения Закона Справедливости, в том числе и трансгуманисты.
    Закон Справедливости - это иммунитет Вселенной, который выработан в миллиардах предыдущих вселенных, которые существовали в Вечности согласно закону сохранения энергии.

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 19:06
    Прочитал, спасибо за информацию. Вот только один момент, судя по прочитанному два человека следуя вашим инструкциям могут не получить один и тот же результат. И если в науке, это можно объяснить реальными причинами, то в вашей практике причиной может служить только одно- не был достаточно усердным в исполнении инструкций. И именно это и неприемлемо.
    К слову, вот этот ваш закон Справедливости, что он из себя представляет? Кто именно его установил? Каковы его критерии? Где его границы? В какую словесную формулу он облечён? Не ясно и непонятно.
    Так же не совсем понятно зачем вы в свою практику привлекли Христа. Ведь его существование недоказано. Так и с крестом. Я думаю вам известно, что это символ, который существовал задолго до появления христианства и имел совсем иное значение нежели то, которе дало ему христианство, как собственно и вы. Так что извините, но я буду придерживаться науки, так как в ней люди действуя по инструкции могут получить именно тот результат к которому стремятся, а не получить мало вразумительный ответ о слабой искренности и другом подобном.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 19:49
    Здорово! Вы внимательный и думающий человек.
    Я тоже читаю всё, что мне предлагают в дискуссиях. Про трансгуманизм я читал года два назад, когда изучал тему бессмертия в интернете.
    Вы правы, один и тот же результат не получится, поэтому и говорят, что духовный поиск - это индивидуальная работа, каждый должен сам двигаться. Но! Есть принципы, которые являются едиными для всех.
    Закон Справедливости - баланс между деянием и воздаянием. Всё это подробно рассмотрено на моём сайте. Я не буду надоедать Вам ссылками, если захотите, то посмотрите "Справедливость". Вообще, на сайте изложена ЕССМ - единая справедливая система мировоззрения. Чтобы понять, необходимо читать с самого "Начала" подряд . Это именно СИСТЕМА. Ничего нельзя выкинуть, иначе система развалится.
    Христа я затрагиваю, потому что система полностью согласуется с Библией, материализмом, идеализмом и практикой.
    Закон Справедливости установлен в процессе эволюции вселенных в Вечности. Без этого закона развалится любое мироздание. Представьте, что бездуховный-гений получит сверх-знания! Он же уничтожит Вселенную. Все бездуховные мироздания "вымерли", так появилась Справедливость (иммунитет Мироздания).
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 20:30
    Извините, но те принцыпы, которые вы называете едиными для всех, почему-то не у всех работают. Да и сам закон Справедливости, по вашему, баланс между деянием и воздаянием, то же срабатывает не для всех иначе как объяснить, что человек идущий по головам к своей цели зачастую умирает спокойно и в роскоши, а совестливый и честный зачастую в нищите и с пустым желудком.
    Далее... Вот вы говорите, что ваша система сообразуется с Библией. Меня это несколько удивляет, хотя бы потому, что сегодняшняя версия Библии, это перевод перевода и чтобыло в ней написано в самом начале нам уже не узнать. Кстати, ваше утверждение о том, что существует множество Вселенных, увы невозможно проверить. А что до бездуховного гения, то я не заню, что такое духовность, равно как и бездуховность.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 20:43

    Несправедливость мироздания - ссылка на www.cht7.narod.ru (вот и Вы не хотите Справедливости, если отпихиваетесь :)) )
    Множество вселенных - ссылка на www.cht7.narod.ru --- (если здесь почитать, то многое становится понятным)

    Библия - ссылка на www.cht7.narod.ru

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 21:14
    В начале своей практики вы предлагаете отринуть догмы, которые были до вас, но при этом сами выстраиваете систему догм, которые не возможно проверить, а возможно только принять на веру. Так чем же ваше учение лучше существующих на сегодняшний деньрелигий.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 21:39
    "не возможно проверить" --- я же проверил. Я ведь не верил до этого, но получил доказательства.
    Повторить точно опыт невозможно, но получить предположительный результат можно - "соблюди все заповеди до единой", либо действуй по справедливости в каждое мгновение (необходима внутренняя и внешняя честность, по Библии - праведность). Конечно, это не таблетки глотать, но и цель не слабая!
    У меня не догма, это понимаемо логически без противоречий с материализмом, идеализмом и мировым опытом. На сайте есть описание приложений к ЕССМ в психологии "о страхе", в экономике и политике. Там есть проект принципиально новой общественной организации с жизнеутверждающей идеологией (витализм - научное мировоззрение, задавленное материалистами-смертниками). Главный принцип для создания справедливого государства - культ Правды и жизнеутверждающая идеология (капитализм или социализм - это не важно, всё само гармонизируется). Партию создать, конечно, не удастся. Кому в политике нужна Правда? На меня за одно упоминание о бессмертии человека уже набрасываются. Не хотят, гады, быть бессмертными :))
    Ну..., как хотят, пусть помирают.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 22:00
    Вот и я о том же, не проверишь пока не влезешь, да и то не сразу, а до этого не определишь нужно тебе это или нет. А время то уже потеряно.
    Логически? Возможно. Но вот мне кажется, что это специально подогнано под нужный ответ.
    Культ Правды? Ну попробуйте всегда говорить правду и я посмотрю на то, как люди начнут вас сторониться. А любимая женщина от вас уйдёт.
    Само ничего неграмонизируется. Нужно как минимум сделать толчок общественного мнения в этом направлении.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 22:48
    Поэтому и Христа распяли (понимаете? это образ, а не догма), не любят люди правды.
    Конечно, фанатеть не надо, и не надо всех обличать, надо самому быть правдивым в первую очередь. Лично я не вру по крупному, иногда, и то ради чужой тайны. Я просто ничего не делаю такого, что заставляет врать. Мне и скрывать то особо нечего. Собственно, можно промолчать, но не врать, ибо абсолютное Зло - это Ложь.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 23:03
    А был ли мальчик? То есть, а был ли Христос на самом деле? Я согласен с вами, что распятие это символ, образ, но вот в нём, на мой взгляд, нет ни слова о Правде. На мой взгляд, в образе распятия, как раз, и говорится о бессмертии. Когда человек переступит через свою пресловутую человечность, мясо, кости, привычные для общества мысли, взгляды, животные старсти и т.д., вот тогда он сможет обрести и бессмертие и сверхчеорвеческие возможности, потому, что сам станет иным, большим, чем просто человек.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 23:18
    "На мой взгляд, в образе распятия, как раз, и говорится о бессмертии." -- расшифруйте. По виду печальное бессмертие.

    "переступит через привычные взгляды..." --- это несомненно. Но, по какому закону будет жить бессмертный человек?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 23:51
    А разве я не расшифровал? Помоему всё ясно. Чтобы стать бессмертным нужно перестать цепляться за свою якобы человечность, мол нас господь сотворил по своему образу и подобию и поэтому мы должны быть о двух ногах, двух руках, с одной головой, пить, есть, гадить, размножаться, гоняться за самками, дабы как можно больше оплодотворить их и уж наверняка оставить потомство, предаваться балдежу, кайфу, оттягу, жить простейшими радостями животного.
    Уж точно не потем, что уготовано жить человеку. Или вы считаете, что взрослый должен жить по законам, которые уготованы для детей. Или вы детей заставите жить по законам взрослого мира?
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 21:46
    Кстати, совсем забыл. Вы заметили, что мы о Боге не говорим?
    Бог - Истина (для нас Правда) - этого достаточно.
    Бог - Любовь --- совсем хорошо, даже если под Любовью подразумевать стремление понять человека.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 22:00
    Вы просто одно имя Бога заменили на другое. Не более.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 20:03
    Если захотите, то можете задавать вопросы по одному. Я думаю, что на любой вопрос, касающийся нашей темы найду ответ на своём сайте.
    "закон Справедливости, что он из себя представляет?" --- "что посеешь, то и пожнёшь" (естественно, по сути).
    "Кто именно его установил?" --- объективный закон взаимодействия между сознаниями. Можно объяснить его существование с помощью теории эволюции, теологии, философии и даже материализма ( баланс, симметрия, равновесие).
    "Каковы его критерии?" --- для людей критерием может быть только Правда. Математически этот закон представить нельзя, потому что он многомерен.
    "В какую словесную формулу он облечён?" --- Баланс между деянием и воздаянием.
    "Где его границы?" --- основополагающий (безграничный).
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 20:31
    Благодарю за ответы, но мне кажется всё это догмы поскольку невозможно проверить эксперементальным путём.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 20:37

    Я же Вам свой опыт представил!
    Идеоанализ: ссылка на www.cht7.narod.ru
    Это уже профессионал использует духовные законы. Посмотрите на его сайте литературку и его методики, обратите внимание на "Аксиологию учения Иисуса Христа" в идеоанализе и отношение к религии. Никакой мистики, только наука!

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 21:12
    Он использует психологию. А она действует всегда.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 22:39

    Оригинально!
    Правда может преобразовать наш мир, а идол не может, если без фанатиков. Истина действует в реальном мире - это и есть реальность, а в догме бог - это закостинелая предвзятая трактовка, при чём, мало кому понятная.
    Заставьте всех говорить Правду, и Вы увидите, какая это "догма", мир сразу переворачивается с головы на ноги.
    Вам не хочется больше читать по ссылкам, но вот эти две очень полезные для понимания Бога
    "Кто есть Бог?" -- ссылка на www.cht7.narod.ru
    "Чего хочет Бог?" -- ссылка на www.cht7.narod.ru
    Ну, ещё
    "Доводы в пользу существования Творца." -- ссылка на www.cht7.narod.ru
    Там есть и про дьявола.

    Одна философия, никаких догм!

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 22:58
    Да неужели?! Правда, сама по себе, без приложения какой либо силы? Ничего само по себе не происходит и не меняется. Обязательно нужны фанатики, чтобы, хотя бы, поддерживать идею на плаву. Без этого никак.
    К слову сказать, постоянное говорение правды как раз и разрушит наш мир. Ведь мир не совершенен, а если гворить, что та не красива, тот лгун, что то то ложь, а это не правда, то это приведёт лишь к усугублению, а не созданию возможной, более лучшей альтернативы.
    Прочитал ваши ссылки. Ну, скажем так, адаптированная для сегодняшнего дня версия Библии. Увы. У меня несколько иное мировозрение. Я стараюсь жить по принципу: Надо мной никого кроме творца".
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 23:09
    "Я стараюсь жить по принципу: Надо мной никого кроме творца" --- Ну и кто же у Вас творец?

    Наоборот, Библия - это адаптация знаний о Творце и Справедливости под конкретную эпоху, поэтому был сначала Ветхий Завет, а потом Новый. Моя система и с Буддизмом согласуется.

    По справедливости, Вы должны говорить правду, когда Вас спрашивают. Не забывайте о справедливости, иначе и Вам будут постоянно указывать. Нельзя разрывать ЕССМ на части, на то она и система.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 23:45
    Творец, это творец. То кто сотворил.
    Но Библия то была раньше. А ваша практика появилась позже и к слову сказать, практически повторила её в основных понятиях.
    По справедливости? А что такое справедливость? Нравственный критерий на уровне сознания человека? И я никому ничего не должен. Кстати, есть одна фраза, которая почему-то постоянно оказывается верной: "Слово произнесённое есть ложь."
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 00:14
    "И я никому ничего не должен." --- ни творцу, ни матери, ни защитникам нашей Родины? Круто! Ну и Вам тогда никто ничего не должен, ни права Ваши признавать, ни уважать. Собственно - это и есть справедливость. Духовные законы нельзя записать в кодекс правил, они имеют в себе суть, которая меняется в контексте.

    Так, за Вас всё творец решает? Ибо над Вами никого, кроме творца.
    А чего он хочет, творец от Вас? Как Вы общаетесь, как узнаёте волю его? Молитесь? Как зовут его?

    "Слово произнесённое есть ложь." --- Стакан - где здесь ложь? Вы путаете с выражением "мысль, высказанная - есть ложь", потому что мысль очень трудно выразить словами. Но это не ко всем мыслям относится. Развитая и цельная мысль бесконечна как Истина - это система, которую невозможно расчленить на части, потому что она перестанет быть системой. Чтобы выразить цельную мысль, её надо увязать со всеми смыслами во всей изменчивости. Цельная мысль может быть передана только подготовленному разуму, способному её воспринять, несмотря на несовершенство передатчика. Поэтому и сказано в Библии "имеющий уши, да услышит".
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 10:05
    Да не должен. И не хочу чтобы кто-то был должен мне и не требую этого. Но вы в данном случае путаете долг и обязанности. А забота о родителях и защита Родины это обязанности человека, которые он должен исполнять потому, что и родители и Родина его неотъемлимые части, как и он является частью их.
    Признание прав и уважение, это не долг и не обязанность. Это результат моих или кого-то другого действий и поступков. А со справедливостью это вяжется мало. Это больше похоже на "делай что должен и будь что будет".
    С чего вы взяли, что за меня всё решает творец? Он создал меня и всё окружающее, а всё остальное в моих руках. Ведь у каждого человека есть воля, а она заключает в себя не только возможность выбора, но и ответственность за свои дела.
    Чего он хочет? Ну вероятно того, чтобы человек смог развиться до такой степени, чтобы в один прекрасный момент смог принять всю тяжесть Мира и на свои плечи. И помог своему творцу. Как его зовут не имею представления, он безымянный и безобразный, а любое его имя это лишь его одно из воплошений и граней.
    Возможно и так. Но я встречал именно высказывание о слове. Да и что такое слово как не мысль облечённая в звуки.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 10:51

    Вы окончательно запутались.
    "Да не должен. --- ...это обязанности человека, которые он должен..." ---- Так, должен или не должен???!!!
    Это по библейски определяется как беззаконие и извращение - ехидна.
    Вы ранее задавали вопрос, почему мир несправедлив? Именно потому, что люди гордо заявляют, что они никому ничего не должны, хотя это несправедливо. Это противоречит справедливости, поэтому и мир несправедлив для несправедливых. Вот это уже справедливо: для ехидн мир - это ехидна. Так оно и есть, и Вы это подтвердили.

    Про истину и правду - это старая и неинтересная песня. Это словоблуды-философы, не желающие правды, заморочили всем мозги, при чём, сейчас этим занимаются западные философы, чтобы удержать потребительскую идеологию.
    Про правду и истину лучше прочитать здесь ссылка на www.cht7.narod.ru

    Ложь - это ПРЕДНАМЕРЕННОЕ искажение информации.
    Правда может включать в себя объективную ошибку, но не ложь. Этим Правда отличается от Истины.

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 11:15
    Вы правы, я не точно выразился. Применил к определению понятия то, что применимо только ко мне. На самом деле исполнение обязанностей, да собственно и долга то же, находится в ведении воли, ума и желания конкретного человека. Только сам человек может решить для себя исполнять ему обязанности и долг или нет.
    Разговоры про истину и правду это действительно словоблудие и по большому счёту каждый сам для себя, что правда, а что нет. И при этом убеждает другого, что вот его версия самая верная и правдивая.
    А что до лжи, так и искажение может быть не преднамеренное. Вспомните о слепцах и слоне. Вы уверены, что видите всего слона?
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 12:10
    "А что до лжи, так и искажение может быть не преднамеренное." ---- это не ложь, а ошибка.

    Ну и ладно. Я думаю, что мы друг друга поняли.

    Интересно другое. Вы меня заставили задуматься над тем, что же такое лежит в сути духовного (не материального)? Как это доступно объяснить?
    Смотрите! Если Вы украдёте у человека его имущество, то Вы не нарушите никаких материальных законов, но нарушите духовные. За это могут даже убить!
    Если Вы возьмёте кирпич, лежащий возле забора на дороге, то это ничей кирпич, Вы вправе его взять себе (здесь не следует много словоблудствовать о том, что его кто-то потерял). Вам за это ничего не будет.
    Но! Если вы самовольно возьмёте кирпич возле забора со стороны двора, то могут за это проломить голову.
    Вот, и вся справедливость и духовность по сути!
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 12:28
    Ошибка, возможно. Но только до той поры пока эту ошибку не начинают её тиражировать как единственно правильную версию.
    А что до духовности, как вы ловко подвели под удобную для вас трактовку.))) Вобщем можно сказать, что сути понятия духовность вы не знаете и стараетесь трактовать его как удобнее вам.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 12:37
    Что-то я у Вас про духовность ничего не читал! Если знаете, то сами напишите, а то голословное обвинение получается у Вас в мой адрес.
    Про кирпич написано всё верно, там материализмом и не пахнет. К каждому кирпичу приклеен свой дух-собственность-суть. Дух не видно, и материально нельзя определить, а по шее схлопотать реально. Это уже используется в талисманах, заговорах и проклятиях. Действуют они не на всех, а по сути.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 12:58
    Хм...) И не прочтёте потому, что я не знаю, что это такое и с чем её едят. Если вы знаете, что это такое проясните. Если же вы увязываете это с понятием Духа, то объясните, что это такое и каким образом это связано с духовностью.
    А про кирпич, вы уж как-нибудь определитесь, что именно прикреплено к кирпичу- дух, собственность или дух. И кем прикреплено. И где доказательства этого. Так что сплошные вопросы. А если же говорить о том, что за присвоение какого либо предмета может последовать некое наказание на тонком уровне, то следует говорить не о какой-то духовности, а о банальном колдовстве. Тем более, что предмет, на готорый нанесен некий дух, проще говоря элиментал или простой наговор, для чего бы то ни было и подложен куда бы то ни было, называется подклад. если я правильно помню.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 15:15
    Интересно, Вы верите в Бога и спрашиваете: "Кем прикреплено?"
    Тем более, требуете доказательств. С кирпичом я Вам привёл пример работы нематериального закона.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 16 февраля 2011, 12:29
    Да прошу доказательств того, что дух прикреплен и того, что он прикреплён именно богом. К слову сказать, я не верю в Бога. Я знаю, что он существует. А это разные вещи.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 16 февраля 2011, 18:52
    Я тоже раньше так считал, что я знаю о том, что Бог существует. Большой вопрос в том, какой Бог конкретно? Вполне может оказаться, что именно такого, какого представляешь, и НЕТ :))
    Получится, что Его нет, а есть другой.
    Мне важней закон Бога и то, какие у Него планы? Так вот, Доказательство того, что дух прикреплён заключается в том, что за один кирпич можно пострадать, и за другой нет. Но! Кирпичи то одинаковые!
    Кем прикреплён? А ни кем, автоматически, в соответствии с законом Справедливости. Знаете, есть такие автоматы, которые штрих-коды рисует? Примерно так. Вот конкретный Закон Справедливости и его действенность для конкретной реальности созданы Богом.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 16 февраля 2011, 19:19
    Вот поэтому я и не предсталяю как выглядит Бог и какой он. Глупое занятие. К тому же, как вы правильно заметили, он разный и глядя на одну его грань, можно не увидеть другую. И следуя вашей же логике, почему вы уверены, что вы правы на сто процентов? Ведь и тот и другой кирпич можно взять так, что за это ничего никому не будет, нужно лишь правильно выбрать время когда брать. А что до прикрепление духа, так это увы не проверяемо. И если для вас это так, то для другого можетбыть иначе. Это не наука где 2+2=4.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 16 февраля 2011, 19:57
    Всё гораздо проще, чем Вы представляете. Есть вещи, которые Богу присущи по сути. Смотрите логику.
    Бог - всемогущий. Может всё. Значит, в мироздании заложена Всевозможность.
    Бытие возможно только при условии существования закона, при чём всеохвантого и всепроникающего. Иначе, завтра можно проснуться где угодно, в каком угодно виде (без рук, без ног).
    Справедливость - это закон, устанавливающий связь между деянием и воздаянием. Если этой связи нет, то бесполезно осмысленно делать что-либо, потому что связи между действием и результатом НЕТ. Вот и всё!
    Разве может Бог позволить беззакония, чтобы мироздание развалилось вместе с Ним?
    Закон есть - этого достаточно. Измерьте деяние и точно предскажете воздаяние.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 16 февраля 2011, 20:34
    Вы знаете что такое Бог? Откуда известно, что Бог всемогущий? Но даже если так. Кем заложена в мироздании Всевозможность? Если сам Бог создал мироздание, то почему он не оставил всевозможность только для себя или существ равных самому себе? Не будете же вы говорить, что человек прошедший вашим путём становится равным Богу? Так же не понятно для кого этот всеобъёмный и вссеохватывающий закон создан, для детей, кем в сущности и являются люди или для существ равных Богу? Ведь даже логически законы для этих двух групп существ должны быть различны. А связь между действием и результатом, это связь того, что если ты что либо делаешь ты несомненно получишь результат. И всё. А то что может ли Бог позволить беззаконие или нет, это вообще мимо кассы. если рассматривать его как родителя, то вполне может, чтобы ребёнок сам на своём опыте понял как правильно поступать, а как нет. Чтобы ребёнок сам увидел к чему это может привести и сам же это исправил.
    К тому же, мы так и не знаем что такое Бог и не знаем что такое человек. А всё это только лишь версии. Не более.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 16 февраля 2011, 20:50

    Какой-то ущербный у Вас Бог! И не Всемогущий, и любящий для себя оставить кусочек по-жирней, то бишь эксклюзивный закончик для себя и для своей сесейки припасти - прям Ельцин в натуре. Ну полное совпадение с нашей Российской властью.
    Вот видите! Моя теория в действии. Как люди себе представляют власть, такая она и есть.
    А вы похоже не читали мои ссылки, если по кругу ходите. Хоть эту прочитайте: ссылка на www.cht7.narod.ru , тогда, может поймёте.

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 16 февраля 2011, 21:08
    Читал, и увидел, что вы всего лишь подгоняете ситуацию под выгодный вам результат. Я лишь спросил, откуда вы знаете, что всё обстоит именно так как говорите. Вы же из этого развили тезис, что ваша теория верна поскольку это вам так видится, хотя не привели никаких докозательств. Далее. Вы утверждаете, непонятно почему, что дети должны иметь доступ к возможностям, на которые имеют право только взрослые. А это чревато. Я думаю, что вы не посадите своего ребёнка за руль автомобиля и не дадите ему возможность полностью управлять им, пока сами в это время решите вздремнуть на заднем сиденьи. Но при этом утверждаете, что Бог должен поступить именно так. странно, не находите?
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 16 февраля 2011, 21:31

    Всё написано в ссылках. Бог всемогущий, потому что Вечности вполне достаточно, чтобы обрести абсолютное знание. Вы представляете, что такое Вечность? Я первый раз встречаю человека, который сомневается, что Бог всемогущий. Если он не всемогущий, то он даже филологически (по смыслу слова) не Бог.
    «Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия, между этими сущностями оценивается как несправедливость.» --- [ ссылка на ru.wikipedia.org ]

    "соответствия прав и обязанностей" --- может ли ребёнок по справедливости иметь такие же права, как отец? Ответ: НЕТ, НЕ МОЖЕТ. Закон один для всех, а права разные.

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 16 февраля 2011, 21:54
    Абсолютное знание ещё не означает всемогущество. Это раз. Второе, кто, как и когда создал Бога? Он появился сам по себе или как-то по другому? Третье, он появился изначально, до появления всего или только с моментом появления нашей вселенной? И т.д. и т.п. Вопросов тьма. И ответы не проверяются, а только принимаются на веру. Но даже если он всемогущ в нашей вселенной, то кто сказал, что он всемогущ в других, возможно существующих, в этот же момент вселенных. Так что вопросы вопросы. К слову сказать то, что вы используете в объяснении опредилением справедливости, которое подходит только для ллюдей ещё раз говорит о том, что вы подгоняете ситуацию под оответ. Как же тогда быть с теми людьми, которые помогают другим не дожидаясь похвалы и не получая её. Только потому что чувствуют в этом потребность. А по поводу прав, так сейчас ратуют за то, чтобы права у взрослого и ребёнка были равны. Если закон один, то и права должны быть одни, условия должны быть равные иначе это не закон.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 16 февраля 2011, 22:22
    1.Абсолютное знание - это Всемогущество. Америкосы это называют Ноу-Хау (знать как). Если обладать абсолютным знанием, то это значит - ЗНАТЬ КАК сделать всё, что хочешь.
    2.Кто и как создал Бога, или как он появился? - это вопрос праздный и бесполезный. Достаточно того, что люди имеются уже в наличии. Даже Вы стремитесь к бессмертию. Представьте, что у Вас получилось! Значит Вы можете рассчитывать на всемогущество, получая знания. Сколько времени Вам понадобится? Да по барабану! У Вас Вечность впереди.
    3.Всемогущий создаст Мироздание, где существует Всевозможность. А Всевозможность предопределяет то, что в нашем мироздании есть ВСЁ! Значит, любые возможные миры присутствуют в нашем. Поэтому нет Вселенных где бы Бог не был всемогущим.
    4. Я подгоняю определение Википидии?! ---- «27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.» - Матфей. Гл.16. Библия. ---- Библию я тоже подогнал?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 17 февраля 2011, 03:59
    Знание ещё не подразумевает возможность реализации этого знания. Ну да фиг с ним.
    Да отнюдь не праздный. Это объясняет, что такое Бог, хотя бы в узкой связи.
    Всемогущий конечно может создать мироздание, если конечно он не появился вместе с мирозданием. Да, и кто вам сказал, что в нашем мироздании есть всё? Мы можете это сказать с полной определённостью?
    А вот про вселенные нет доказательств.
    Не в том дело, что вы подгоняете определение из википедии. Хотя я говорил о том, что вы меряете Бога определением из Вики. Но не в этом суть. Как быть с тем, что основной, по которому должно жить всё мироздание,закон у вас, ни много ни мало равняется только на детей, а не на всех существ, в зависимости от их развитости. Иначе как рассматривать вещи подобные потопу. Получается, что Бог взял и загубил миллионы жизней и правых и виноватых и ему это никак неаукнулось следуя вашему закону. Или у него права просто есть для подобного.
    Нет, что вы.)) Вы конечно не подгоняли Библию. Просто в данном случае вы подогнали под теорию Страшного суда, как якобы пример взаимосвязи действия и воздаяния, не более.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 17 февраля 2011, 11:04

    Вот Вам ещё ссылочка по теме: ссылка на www.nilacala.ru
    --- это не моё произведение.

    "равняется только на детей" --- это Ваше.
    Закон: Справедливость – соответствие между деянием и воздаянием.--- Где здесь про детей написано?

    "Бог взял и загубил" --- это Ваше.
    Кто сказал, что Бог загубил? Это сработал Закон. Я Вам говорю про автоматический закон, которому подчиняются все, в том числе и Бог. В этом непоругаемость Бога. Его не за что ругать, потому что он живёт по тем же законам, что и люди.

    "вы подогнали под теорию Страшного суда" --- это Ваше.
    Где писал о Страшном суде и теории Страшного суда? Бог вообще никого не судит, Он невиновен, а по Закону Справедливости (соответствия) перед ним тоже никто не виновен. Бог со всеми рассчитывается мгновенно --- в этом невиновность. Всё происходит по закону, который действует всегда, постоянно и без исключений.

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 17 февраля 2011, 12:15
    Именно моё, ведь люди по отношению к Богу находятся в таком же отношении как дети ко взрослому.
    Во многих мифах о концах света говорит о действии Бога, а не закона. поясню, в них Бог выбираетсамого правденого и ему даётся указание о строительстве укрытия. Заметте, не праведного, а самого праведного. То есть он конечно грешник и то же заслуживает наказания, но по каким-топричинам его от этого воздаяния освобождают. К тому же здесь не вяжется с автоматической природой закона. если винове, то наказание обязательно должно быть, а если он освобождается то где здесь автоматика. А если брать Библию, то здесь по мимо всего ещё и тварей по паре, а остальных такихже жначит под нож? Почему, где здесь автоматика? если он подчиняется закону значит он не может его нарушить, если не может, то где здесь всемогущество? А если перед Богом никто не виновен, то кто он в чём его суть. Простой наблюдатель? но если он со всеми расчитывается мгновенно, то значит как-то он способен определить степень вины, но если учесть, что перед ним никто не виновен, но при этом он расчитывается со всеми за их вину, значит он выступает в роли прокурора, а значит, что над ним кто-то есть. неувязочка.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 17 февраля 2011, 12:46

    Праведник: ссылка на www.cht7.narod.ru

    Конец Света происходит сам собой по объективному закону, как цепная реакция в физике, или как падают вертикально поставленные доминошки одна за одной. Все балансирут на своей неправде (неправедности), неправда - это шаткий фундамент, замок на песке. В конце концов, один из балансирующих падает и тащит с собой всех. Так формируются и мировые финансовые кризисы. Или, по Вашему, крисисы в экономике тоже Бог делает? Революцию - "конец света" монархии тоже Бог сделал?

    Самое крутое божье наказание --- это прекращение общения. Попробуйте пообщаться с Богом!

    Зачем Вы мне мифы приводите, а сами требуете доказательств? Я Вам логику представляю - основу научной философии. Мифы - это старьё. Я Вам именно про науку говорю.

    Всемогущество - это исполнение всех собственных желаний, Бог подчинил себя Закону по собственному желанию, чтобы возникло Бытие, которое без Закона не может существовать.

    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 17 февраля 2011, 13:24
    Сударь, как происходит Конец Света нам не известно, единственным источником, по которому мы можем об этом судить, это мифы. Поэтому я их и привёл. К слову сказать, там не видно, что всё происходит именно таким образом как вы описываете. Финансовые кризисы, революции и прочие подобные радости это дело рук человеческих и бог здесь действительно не причём. Но если следовать вашим утверждениям, то конец света творит именно бог иначе через кого должен действовать закон. Ведь если закон действует сам по себе, то зачем нужен бог? Кстати, кто придумал закон? Ведь если закон придумал сам бог, то он его придумал идля себя, что странно. А что до общения, то знаете для того кто действительно хочет пообщаться с богом никаких препятствий нет. Точнее есть, но одна услышать голос бога. А если обобщить то в истории можно увидеть примеры, так славянские язычники могли, а мусульмане могут напрямую ращговаривать с богом гле захотят и когда захотят. И они уверены, чтоон их слышит. А что до той логике, которую вы приводите, уж извините, но информация которая заложена в её основу, от чего идёт логическая цепочка, непроверяема и следовательно сама является мифом.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 17 февраля 2011, 13:55
    "как происходит Конец Света нам не известно" --- но Вы же с Богом на короткой ноге!

    ЕСЛИ(!)--> "кто действительно хочет пообщаться с богом никаких препятствий нет" , ТО(!)--> Вы бы могли узнать про кнец света. (Это чистейшая логика)
    Вы что? Не хотите узнать у Него как происходит конец света? Это же очень важно для спасения!

    Ну ка! Объясните свою железную логику. Почему это Вы утверждаете, что никаких препятствий нет для общения, а сами нихрена не знаете о конце света?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 17 февраля 2011, 14:03
    Меня подобные глупости не интересуют. Мне куда интереснее знать куда и как дальше двигаться человеку, чтобы стать в ровень с богом.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 17 февраля 2011, 15:24
    Сначала проскочите конец света, о котором вы ничего не знаете. А то сгорите вместе с Вашими микрочипами в башке.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 18 февраля 2011, 09:54
    А точно сгорим? А может быть утонем? И где доказательства, что конец света выглядит именно так? А может быть он сугубо индивидуален для каждого? Так что не будем о конце, тем более, что он не доказан.
    А что до того, что астероид может шмякнуться на нашу планету, так надо торопиться стать более развитым существом подобным богу развивая науку, а не прикрывать свою шкуру очередной сказкой о неком законе, исполнение которого всех нас спасёт. Ну а кого не спасёт, тот значит грешник, поскольку хреново выполнял иснтрукции и был не достаточно искренним.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 18 февраля 2011, 10:14
    Кончайте дуру гнать. У Вас Бог в приятелях, у Него и спрашивайте. Мне по барабану, сгорите Вы или утонете, один хрен.
    Хотите беззаконий? Значит будете жить в беззакониях. Это справедливо, Вам решать, где жить, только не пищите тогда, когда произойдёт несправедливость с Вами.
    То, что Вы праведник, у Вас нет ваших любимых доказательств, так что лучше у Бога про конец света спросите, а то гореть Вам синим пламенем. И знать то не будете за что, потому что не признаёте справедливость. Пока!
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 18 февраля 2011, 11:23
    ))))) Ну вот и поговорили.))) Знаете, ваша система удобна для вас вот и пользуйтесь ею на здоровье. Зачем её навязывать остальным. Ваши сторонники вас найдут. А что до остальных, то предоставте им самим разбираться со своими взглядами.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 10:08
    А что до стакана, так стакан это всего лишь одна из граней этого предмета. Если один человек может увидеть только сугубо утилитарную сторону, то другой может увидеть всё, что находится за ним и назвать этот предмет произведением из стекла и возгордится тем, что человечество смогло производить подобные вещи благодаря своему умению и развитию технорлогии.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 11:07
    Я просто говорю - стакан. Какая здесь ложь? То, что Вы нафантазировали - это Ваша фантазия. Вы хотите сказать, что описание стакана бесконечно? А кто с этим спорит?
    Другое дело - зачем этим заниматься? Разговор всегда должен иметь конкретную суть, иначе это - словоблудие, перескок из одной системы координат в другую.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 11:23
    А ложь в том, что вы своим словом стакан утверждаете, что у данного предмета лишь одна сугубо утилитарная суть, а это не так. И это не мои фантазии, а факт. Описание стакана конечно, но многообразно, точнее полнее, насыщенее. И для меня стакан это СТАКАН. А зачем этим заниматься, да чтобы, хотя бы постараться видеть суть вещей.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 11:43
    "вы своим словом стакан утверждаете..." -- это фантазия, я ничего не утверждаю. Я просто говорю слово стакан, а Вы уже накручиваете своё.
    Если я начну рассуждать словестно о стакане, тогда теоретически можно придираться ко всему - это Всевозможность, описанная в моей работе, что подтверждает существование Всевозможности.

    Суть вещей можно увидеть только во взаимосвязи с другими
    сутями. Взаимосвязи конкретны для каждого конкретного случая. Стеклянный стакан, летящий в голову противника имеет совершенно другую суть и стаканом по сути не является, он является оружием.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 12:10
    )))) Да утверждаете, утверждаете. Ведь "стакан" это не просто слово, это пакет информации, который заключает в себе некий чётко обозначенный и сугубо утилитарный смысл. К которому все привыкли. А стакан летящий в голову ( в качестве оружия) это отклонение от нормы. Именно по этому они не летают над нашими головами.))
    А рассматривать суть вещей во взаимосвязи с другими сути конечно можно, даже нужно, вот только они покажут лишь край сути предмета привязанный только к этой конкретной взаимосвязи и не больше.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 12:22
    Чёрт с ним, со стаканом. Я про духовность (про кирпич :))) ) Вам написал. Давайте эту ветку закончим?
    Александр Худяков # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 12:32
    Я отвелтил про духовность.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 16:54
    Я бы сказал, что духовность - это чувство собственного несовершенства. А духовный прогресс - стремление к нему...
    Что касается реального бессмертия, в обозримом будущем оно нам не грозит. Хотя бы потому, что мозг состоит из клеток не имеющих механизма деления, поэтому он не обновляется, а постепенно отмирает. К 90 годам человек теряет 120-150 грамм серого вещества, а это вместилище разума. Недаром говорят, "что старый - что малый". Представьте себе, что будет с человеком, доживи он до 300 лет.
    Да и вообще смерть - это свойство жизни...
    Александр Худяков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 14 февраля 2011, 17:56
    Как версия подходит, но почему научно-технический прогресс не может быть совмещён с духовным прогрессом? Я думаю одно другому не мешает.
    А что до бессмертия, так ещё не известно из-за чего именно умирает человек. А мозг это вообще громадное белое пятно в науке. Ещё точно не известно где и как размещён в нём разум. Есть прецеденты когда у человека был серьёзно повреждён мозг, а разум от этого не пострадал. Но дело то не в этом. Благодаря научно-техническому прогрессу вполне можно создавать новые органы и заменять ими старые, а благодаря вживлению компьютерных чипов в мозг челоевка и применению нанороботов, можно вообще востанавливать органы на месте, без замены.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 18:25
    Я тоже думаю, что не мешает. Тем более, что так оно и есть.
    Один мой знакомый (биолог) говорит, что человек умирает, потому что заканчивается жизнь... (шутка, конечно, но в каждой шутке...)
    Мозг, конечно еще долго будет оставаться белым пятном, хотя можно совершенно определенно сказать, что работает он на принципах, абсолютно несовместимых с компьютерными. Поэтому до вживления чипов дистанция огромного размера. Что касается прецедентов, есть и другие, и их гораздо больше - мозг совершенно здоров, а разума в нем, увы, нет...
    Самая большая загадка - это формирование мозга в утробе матери. Ведь после рождения количество нейронов не увеличивается, только уменьшается к старости. Некоторые всерьез считают, что нейроны - это некая модификация вирусов...
    Александр Худяков # ответил на комментарий Alexandr Guryan 14 февраля 2011, 19:34
    Согласен. Но вот при вживлении чипа в мозг именно мозг будет управлять чипом.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Alexandr Guryan 14 февраля 2011, 17:57

    Вот здесь вся теория и практика. ссылка на www.cht7.narod.ru
    Никакого поклонения богам, колдовства, экстрасенсорики, только логика и практика. На сайте есть описание моего личного опыта. ссылка на www.cht7.narod.ru
    Есть комментарий к этому опыту. ссылка на www.cht7.narod.ru

    Никто не сможет достичь бессмертия без соблюдения Закона Справедливости, в том числе и трансгуманисты.
    Закон Справедливости - это иммунитет Вселенной, который выработан в миллиардах предыдущих вселенных, которые существовали в Вечности согласно закону сохранения энергии.

    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 20:49
    Как материалист я знаю, что добра и справедливости не существует. Это субъективные ощущения. То, что для Вас добро, для Вашего соседа может быть страшным злом...
    Энергия не может циркулировать или передаваться или приниматься... Энергия - это всего лишь способность материального тела совершать работу. Способность! Или свойство материи. А свойство нельзя отделить от материи. Помните "улыбку чеширского кота" из известной сказки. Там кот ушел, а улыбка осталась. Вы можете себе это представить..?
    Арлекин nl # ответил на комментарий Alexandr Guryan 14 февраля 2011, 21:00

    Может, объясните с позиций материализма - что такое чувство?
    Материализм --- ссылка на www.cht7.narod.ru
    Баланс и взаимопроникновение - ссылка на www.cht7.narod.ru

    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Арлекин nl 14 февраля 2011, 23:15
    Чувства - это способность сознания создавать в себе образы явлений реальности - ощущения, восприятия, представления, сохранять их в себе и воспроизводить их без непосредственного воздействия явлений внешнего мира, комбинировать из имеющихся образов новые - воображение, фантазия и т.д.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Alexandr Guryan 14 февраля 2011, 23:51
    Вот видите как хорошо? "Чувства - это способность сознания" --- не вижу здесь материи. А материя, как известно, не зависит от сознания, она объективна. Материя не чувствует, нечем чувствовать. Сознание чувствует через материю, материя - это поизводная сознания, это проводник сигналов, которые воспринимаются сознанием как чувства. Сознание может обеспечиваться разными материями, сознание будет функционально одинаково с любыми материями.

    Как сознание управляет атомами мозга при воображении и мышлении? Для этого нужна более тонкая структура. Где она? Что это за структура? Эта структура должна иметь центр - "Я".
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 08:17
    А вы суньте руку в огонь и сразу узнаете, чувствует материя или не чувствует.
    Вы сами-то понимаете, что говорите - "материя -производная сознания". А вы пробовали своим сознанием создать хоть малюсенький кусочек материи. Ну так попробуйте, а мы посмотрим, как у вас это получится. Умных слов вы запомнили много, но мыслите на уровне средневекового крестьянина. Если вы молоды, у вас есть еще шанс, но если вам за 50 - смотрите сериалы. Хоть какая-то пища для отделенного от материи сознания.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Арлекин nl 15 февраля 2011, 10:17
    Ну вы и хитрец, Alexandr Guryan ! Написал коммент и трусливо занёс меня чёрный список, хотя я общался вежливо. Вот такие материалисты-смертники. Правильно, берегите свой панцирь, и живите как черепаха.
    Михаил Neo # написал комментарий 13 февраля 2011, 17:17
    Статья интересна, но большинство считают, что всё это чушь и фантастика и напрасно. Это эволюционный процесс и проходить он будет медленно и не будет противников процессу. Кто же из вас современных людей откажется от возможности приобрести знания не за 15-20 лет, а за 15- 20 секунд считав их ещё в младенчестве с Центр.процессора. Если я буду обладать великолепной памятью смогу обходиться без кислорода, мне не нужна будет энергия в виде потребления тел убитых животных, смогу обладать сверхъестественными способностями, то кем вы обычные люди будете себя считать? Правильно обычными муравьями и вряд ли захотите ими оставаться. Процесс превращения необратим, хотите вы этого или нет. Конечно печально, что исчезнет и культура и искусство в нашем понимании, но нам не дано понять как чистый разум будет существовать в новом пространстве...
    Виктор Юшин # ответил на комментарий Михаил Neo 14 февраля 2011, 01:48

    "Процесс превращения необратим, хотите вы этого или нет".

    Очень достойная и умная рецензия на хорошую статью.
    Только позволю себе кое-что добавить.
    Этот эволюциенный процесс пройдёт через следующие доминурующие чувства: вера, надежда, любовь, радость, счастье, блаженство,
    святость, преображение, трансформация, трансмутация.
    Это "праведный (читай оптимальный) путь развития человека" как фрактальной системы.
    Если интересно можете ознакомиться с особенностями этой технологии ссылка на www.resultsystem.com

    Александр Худяков # ответил на комментарий Виктор Юшин 14 февраля 2011, 08:46
    А кто определил "праведность" (оптимальность) этого пути?
    Максим Ксанин # написал комментарий 14 февраля 2011, 04:10
    Безусловно, ваши предсказания будут очень скоро воплощены в жизнь. Но, боюсь, деградация личности человека сегодня происходит намного быстрее. Впереди нравственный и политический тупик. И выхода никто не видит, хотя все ясно осознают и говорят о необходимости обновления политической системы. Думаю, даже ирикративная теория уже не поможет, она просто не успеет этого сделать. Новая же мораль всегда возможна, только на основе безусловных ценностей, а это возможно, только если её окропляет кровь героев и мучеников. Увы, это всегда было так. Поэтому так смертоносна, оказалась наша бескровная перестройка. У людей отсутствуют мировоззренческие, нравственные ориентиры. Одни сектанты поднаторели в этом и люди валом повалили к ним, так как без внутренних ориентиров человеку жить не можно. Я не говорю о хрюшках и шакалах рода человеческого.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Максим Ксанин 14 февраля 2011, 08:48
    Извините, а вы что считаете, что в сингулярность пустят всех?
    Максим Ксанин # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 10:45
    Думаю будут созданы множество виртуальных миров-монад. Нравственно незрелых и злобных поместят в герметичную монаду. Пусть они там и живут.
    Хотя, необходимо быть очень милостивым и многое прощать людям, так как слаб человек и мир малосовершенен. Многие действовали вынужденно, дабы хоть как нибудь выжить, выжить, быть может, не столько самому, сколько возможно их детям и близким.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Максим Ксанин 14 февраля 2011, 11:09
    Извините, но про вынужденность это всего лишь отмазка. Кто мешает работать для того, чтобы дети не голодали. Можно получить новую специальность, открыть своё дело и т.д. и т.п. Так что это мимо кассы. А что до виртуальных миров-монад, так можно будет менять людей на генетическом уровне, это проще и рациональнее.
    А прощать людям будут сами же люди. Те кто достигнет сингулярности и получит новые возможности, я не имею ввиду тех кто получив новые возможности остановится только на получении удовольствия, счастья, радости, кайфа и прочих других простейших радостей, а тех кто начнёт развивать свои возможности для получения новых знаний и самосовершенствования, вряд ли станет обращать внимание на тех кто будет закциклен на простейших радостях животного.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Максим Ксанин 14 февраля 2011, 17:56
    Без внутренних ориентиров живет подавляющее большинство человечества. И ничего...
    Максим Ксанин # написал комментарий 14 февраля 2011, 04:19
    Главное в этом вопросе отнюдь не технический аспект. Они преодолимы и уже сейчас видны всем сколь либо грамотным людям. 20 или 30 лет максимум уйдёт на это. Какая система ценностей будет у этого нового человека, что будет формировать его внутренний вектор, когда он станет бессмертным, вот в чём вопрос. Ведь именно смерть и стремление избежать её выстраивает всю систему ценностей всего живого, в том числе человека. Кто будет отцом и матерью этого бесконечно одинокого и бесконечно несчастного гомункулуса? Уж не его ли конструктор? Он будет бесконечно одинок в своём совершенстве. Это самый самый главный вопрос который необходимо разрешить перед тем, как обессмертить человека.
    Валерий Киряков # написал комментарий 14 февраля 2011, 18:57
    Посмотрите фильм "Кин-Дза-Дза", там показаны 2 типа - транс и пост-человеки.
    Валерий Киряков # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 19:43
    Это уже на Ваш вкус. Мне лично ни то, ни другое не подходят. Мне человеком быть нравится больше.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Валерий Киряков 14 февраля 2011, 20:08
    Вы знаете, что такое человек?
    Валерий Киряков # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 20:22
    Во-первых, не что, а кто. А во-вторых, каждый из нас человек. Загляните внутрь себя и изучайте. Я, например, так и поступаю.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Валерий Киряков 14 февраля 2011, 20:42
    Нет, именно что. Какова суть этого понятия, какими качествами и свойствами он обладает, к чему стремится. Чем отличается от животного. Если отличается конечно.
    Валерий Киряков # ответил на комментарий Александр Худяков 14 февраля 2011, 20:53
    Вы не поняли того, что я сказал в предыдущем ответе на Ваш вопрос. Путь или способ, которым Вы пользуетесь ведет в тупик. Если хотите почитайте в моем блоге статьи под общей рубрикой "Познай себя".
    Александр Худяков # ответил на комментарий Валерий Киряков 14 февраля 2011, 21:28
    Благодарю, почитал. Но извините ничего кроме патетики и умных слов ничего не увидел. Немогли бы вы на пальцах объяснить, что такое по вашему человек.
    Валерий Киряков # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 14:42
    Александр, прошу извинить, но сейчас некогда. Земные заботы требуют моего участия. Надеюсь вернуться через неделю, тогда можно продолжить.
    Валерий Киряков # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 15:59
    Пока я занимаюсь, возьмите 4-томник Гельвеция и прочитайте, если после этого будут вопросы, тогда обращайтесь. Там у него 2 тома "Трактат об уме" и 2 тома "Трактат о человеке".
    Александр Худяков # ответил на комментарий Валерий Киряков 16 февраля 2011, 12:03
    Ссылка на авторитеты, это конечно хорошо. Вносит в дискуссию некоторое разнообразие. Вот только "человек- продукт среды" не полное определение. Так как не раскрывает того, чем человек является на самом деле. Не раскрывает его сути. Можно конечно ограничиться и этим. Дескать человек это только то, что из него делает среда и то, что среда в него вкладывает, знания, опыт, воспитание и др. Но а как быть с характером, который рождается вместе с человеком. И это подтвердит вам каждый родитель. А этого у Гельвеция нет. А характер не менее важен чем знания и опыт, который вкладывает в него среда.
    Так что даже ссылка на авторитета не открывает тайны определения понятия человек.
    Максим Ксанин # написал комментарий 15 февраля 2011, 05:52
    Выход из тупика бессмертного ничтожества пока вижу один - жить пунктирно. То есть умирать и возрождаться, умирать и возрождаться и каждый раз думать, что ты смертен лишь только смутно подозревая, что возможно он бессмертное существо. Даже религии создавать, где утверждалось бы, что человек на самом деле бессмертен. Собственно говоря, мы так сейчас и живём. С убеждённостью, что мы смертны и с подозрением, что возможно мы бессмертны. Иного способа существования живому духу возможно не дано.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Максим Ксанин 15 февраля 2011, 10:19
    Извините, а вы точно знаете, что такое ничтожество? На сколько я знаю, сейчас нет чёткого определения этого понятия.
    Максим Ксанин # ответил на комментарий Александр Худяков 15 февраля 2011, 18:34
    Неужели из написанного мной вам именно это показалось самым важным? Тогда я считаю, дискуссия исчерпана. Найдите более подходящих по содержательности для вас людей.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Максим Ксанин 16 февраля 2011, 12:26
    Не только. Так же мне неясен отсыл к таким понятиям как деградация общества, система ценностей, нарвственность и подобному как к чему-то единому для всех. Вопервых это не так. У каждого народа и каждого общества всё перечисленное своё и роднит их только название. Нет, не было и никогда не будет общечеловеческих ценность, общего для всех внутреннего вектора и прочего и прочего. Это возможно только в одном случае, люди планеты Земля станет единым. До этого никак.
    А во-вторых, мы говорим несколько о другом, а не о нравственном наполнении отдельно взятого простого человека. А что до нравственного наполнения постчеловека, то кто его знает, что будет. Одно, что можно сказать точно, так это то, что обычное человеческое общество постчеловека будет интересовать мало. У него будут совсем другие интересы, гораздо интереснее чем валандаться с мелким человечком жаждущим погрязнуть в животных страстях.
    Максим Ксанин # написал комментарий 17 февраля 2011, 00:52
    Я говорил о том, что обще всем людям, а не о нюансах. Это стремление выжить (инстинкт самосохранения) и не быть одиноким, а, следовательно, незащищенным. Вас, видимо, прежде всего, техническая сторона трансформации человека интересует. Либо люди будут постепенно превращаться в роботов, а роботы в людей пока не станут идентичными друг другу. Либо, виртуализировав человека и его ум, его душу человек будет дополнен и усилено мощью искусственного разума. А тело будут выбирать, как мы выбираем сейчас костюм. Впрочем, явь физического существования со временем будет всего лишь одним из тысячу возможных миров и одним из наименее желанных. Уж слишком много ограничений диктует нам физика и геометрия яви. Кстати, мы уже давно живём в виртуальном мире. Это наши сны. Просто мы этот виртуальный мир, этот истинный дом нашей души сейчас воспринимаем почти, как миазм нашего тела. Явь, это прихожая нашего дома, дома нашей души. Так как мы сами, наша душа и сам бог, виртуальные сущности. А явь это только дом нашего тела. Мы неразрывно связаны, как дерево связано с землёй. Но это только пока. Я об этом написал эссе аж в 1980 году.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Максим Ксанин 17 февраля 2011, 04:18
    Если говорить об общем для всех людей именно в таком ключе, то следует помнить, что это инстинкты, а не ценности. И стадность и инстинкт самосохранения, это именно инстинкты, т.е. то, что пришло к нам от животного, а не то, что было выработано, когда животное стало уже человеком, это про ценности. Я думаю вам это известно. И это совсем разные вещи.
    А что до технической стороны, то знаете меня это меньше всего интересует.
    Да и про физику яви... Она настолько мало пока изучена, что говорить об этом я думаю не стоит.
    Максим Ксанин # ответил на комментарий Александр Худяков 17 февраля 2011, 11:12
    Я не делаю различий в них. Более того инстинкты(которые в нас ковала природа миллиарды лет) в иерархии значимостей считаю более основополагающей.
    У нас слишком разное мировозрение. Будем считать, что вы правы.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Максим Ксанин 17 февраля 2011, 12:04
    Я с вами согласен, инстинкты более значимы чем ценности, какие бы то ни было и именно потому, что их природа ковала миллиарды лет. Но они есть и у животного. Но если человек будет придерживаться только инстинктов или всегда ставить их выше ценностей, то насколько он уйдёт от животного, если уйдёт конечно.
    Максим Ксанин # ответил на комментарий Александр Худяков 18 февраля 2011, 01:22
    Возможно, я не прав, но я, как пантеисты, не делаю больших различий между человеком и животным, и даже растениями. Обожаю большие деревья и часто считаю, что большое благородное дерево, которое недавно срубили, более достойно жизни, чем тот кто его срубил. От этого дерева очень многим намного больше пользы, чем от суетливых гомо сапиенсов. Я, отнюдь, не считаю разум (которым обладает человек и которым он так кичится) таким бесспорным достоинством. У большинства людей не только нет разума, но даже здравого смысла. Есть только более или менее развитые навыки. По крайней мере обладание разумом не даёт нам право и легитимность убивать другое живое существо. Только вынужденность так поступать может иногда оправдывать человека. Хоть я и не отношу себя к верующим, но все мы, даже самая распоследняя букашка являются божьей тварью и уже только поэтому имеют право на жизнь.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Максим Ксанин 18 февраля 2011, 11:13
    Что ж, достойная позиция. Но на мой взгляд, ни животное, ни растение, ни какое либо другое живое существо не способно осознать себя не только чем-то большим, а даже тем, чем оно по сути и является. А человек, даже пусть у него будет не разум или здравый смысл, а всего лишь развитые навыки это может. Под воздействием воспитания, учения или просто ветром надует. Но может. Он может просто окинуть окружающий его мир взглядом и понять, что он часть этого мира. Пусть на краткий миг, пусть этот миг он потом забудет, но ОН это может. А другие существа нет. Увы.
    А что до того, что кто-то больше достоин жизни, чем скажем человек, так это вопрос спорный, если не надуманный. Мы едим их, они нас, кто при нашей жизни, кто после нашей смерти, но это обычный круговорот вещества, скажем так, в природе. Мы потребляем их, чтобы быть сильнее, они едят нас за тем же самым. Так что...
    Максим Ксанин # ответил на комментарий Александр Худяков 19 февраля 2011, 00:40
    В конечном смысле так оно и есть, как вы говорите. Разумеется, при прямом (естественно надуманном) выборе, человек, его жизнь первичнее жизни животных и растений. Биологическое может жить, только если оно ест другое биологическое. Уже тем самым любое живое существо, и в том числе человек, изначально греховно. Именно так я интерпретирую для себя библейскую максиму о изначальной греховности человека. Но надеюсь, что при виртуализации человека человек, наконец-то избавится от необходимости пожирать всё и вся вокруг. Осталось всего чуть-чуть, чтобы дождаться этого, осталось лет 20, максимум 30 лет. Жаль, что я вряд ли доживу до этого времени. Чуть-чуть раньше родился, чем надо. Получается, что все только что родившиеся и вообще все молодые, это уже почти ангелы, они будут бессмертны и всемогущи. Если не будет в ближайшее время большой войны. А боюсь, что она непременно будет в самое ближайшее время. И не вижу что либо, что остановит это. Даже ирикративная теория уже не поможет. Она просто не успеет этого сделать. В этом смысле человечество, боюсь, обречено.
    Александр Худяков # ответил на комментарий Максим Ксанин 20 февраля 2011, 18:48
    Извините, но на поедании одного другим построена жизньна планете Земля. И от этого не уйти. И первичность жизни человека перед жизнью того же быка совершенно ни при чём. А изначальная греховность человека, по той же Библии, пошла от Адама и Евы, откушавших не то, что нужно, а уж никак не от того, что они слопали кого-то биологического. Мы, кстати, совсем не в курсе кушали ли они в Эдеме кого-то ещё, окромя плодов. А что до того, каким образом постчеловек будет получать энергию, так, извините и этот процесс можно будет назвать пожиранием. И ещё неизвестно, что он будет "пожирать", пыль из межзвёздного пространства или сами звёзды.)
    И не надо так переживать о всех молодых, что уже сейчас записаны в "ангелы", что будут бессмертны и всемогущи. Никто и никогда не ситанет пускать в сингулярность всех скопом, только потому, что эти все относятся к виду хомо. В сингулярность уйдут немногие.
    Малик Изташгани # написал комментарий 26 февраля 2011, 21:43
    Сверхбыстрая "компьютерная сеть" господа, ... ла-ла-ла..голову давно вверх запрокидывали?
    Космос над нами,ВСЕЛЕННАЯ! Она и есть вами искомый энерго-инфомационный... дом. Потенциально мы МОЖЕМ войти туда, а вот не все туда стремятся.
    Малик Изташгани # ответил на комментарий Александр Худяков 7 марта 2011, 01:24
    Извините за запоздалый ответ: Буддизм, мой друг. буддизм! Будда это уже не человеек. а лишь видимость. Он суть мировой разум. Будда способен отключить тело, как функционирующую систему и покинуть его. Всё, материальный земной мир его просто не интересует. Хотя, "круги на полях", возможно, забава таких сущностей :)
    Александр Худяков # ответил на комментарий Малик Изташгани 7 марта 2011, 08:57
    Кто такой Будда и что именно он может знает только сам Будда. )) Потму что весь мир есть сознание Будды.))))))))))))))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 482 записи в блогах и 5540 комментариев.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5029746.
    X