Надо ли запретить т.н. "соревнования" на лошадях?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Узи Иоффе написал
    7 оценок, 376 просмотров Обсудить (66)

    Лошади - такие же теплокровные, как и мы, у них есть душа, они точно так же чувствуют боль, когда их избивают хлыстом или дёр-

    дёргают поводьями за железо во рту несчастной лошади, заставляя бежать, т.н. "жокеи", двуногие бездушные, бесчувственные уб-

    людки, безжалостные и жестокие мучители несчастных животных. Сидя верхом на лошади или в коляске, двуногий ублюдок, осоз- 

    нанно и целенаправленно причиняя несчастной лошади сильную боль, заставляет её бежать на потеху  улюлюкающего, двуногого

    быдла, почти независимо от её здоровья и самочувствия, пока лошадь не падёт замертво или её, загнанную, не пристрелят. Двуно-

    гий ублюдок, ценой ежедневных мучений несчастной лошади, получает призы и деньги, а несчастная лошадь - только ежедневную

    боль. Кормят лошадей на ипподроме не для того, чтобы они просто были живы и могли жить, а для того, чтобы они, нещадно под-

    гоняемые сильной болью, могли бежать. Быдлу на трибунах ипподромов нужны хлеб и зрелища, а быдлу, которое болью заставля-

    ет лошадей бежать, нужны призы, деньги и слава. Ипподром для лошадей, это - не спорт, а беспросветный, ежедневный и пожиз-

    ненный ужас. На мой взгляд, те мучения, которым несчастные лошади подвергаются на т.н. ипподромах, должны подпадать под

    действие Закона о жестоком обращении с животными. Я, однозначно, ЗА то, чтобы лошади всегда были в жизни людей, но я катего-

    рически ПРОТИВ издевательств над животными вообще и лошадьми, в частности. Лошади должны жить в мире людей, но при этом

    они не должны мучиться. ЭТО - моё глубочайшее убеждение. Отсюда - вопрос:

    надо ли запретить т.н. "соревнования" на лошадях?

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 66 комментариев , вы можете свернуть их
    Lilia R # написала комментарий 29 апреля 2013, 23:28
    Передергиваете, по моему. Оттого и голосующих не густо
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Lilia R 30 апреля 2013, 00:02
    Значит, если автор "передёргивает", вы на месте оседланной или запряжённой лошади оказаться не против?
    Lilia R # ответила на комментарий Владимир Соколов 30 апреля 2013, 00:19
    как знать кем была и кем еще буду. Автор на жалость "передавливает", я об этом, если вы не поняли. Но поскольку Вы в той же манере спросили - нет, на месте пережеванного зерна быть не хочу, хотя считается, что это тоже живая природа. но хлеб ем. И яйца ем, и икру. Про детей спрашивать будете? Сама-то я не догадаюсь представить себя на месте ни курицы, ни рыбы.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Lilia R 30 апреля 2013, 09:01
    .
      Согласен. Нам бы сначала людей пожалеть, а уж потом и за права лошадей можно поболеть душой.
    ADSemenov
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 30 апреля 2013, 19:15
    На мой взгляд, будет лучше, если не сначала одно, а потом другое, а то и другое одновременно.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Узи Иоффе 30 апреля 2013, 23:36
    .
      Тогда вопрос — за всех живых или будем различать на млекопитающихся, насекомых, пауков?
    ADSemenov
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 1 мая 2013, 00:03
    Честно признаюсь: я лично различаю, в пользу теплокровных животных...
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Узи Иоффе 16 мая 2013, 00:13
    .
      А я различаю по сложности ЦНС.
    ADSemenov
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 16 мая 2013, 20:04
    Ну, и что из этого следует? Разве ваши слова противоречат моим? И при чём тут ЦНС? На мой взгляд,
    абсолютно очевидно, что млекопитающие вообще устроены неизмеримо сложнее, чем насекомые.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Узи Иоффе 16 мая 2013, 20:49
    .
      Я программист и для меня любая программа представляет интерес. В разумных пределах. Без фанатизма.
    ADSemenov
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 30 апреля 2013, 22:01
    А если уж поступать по принципу: сначала одно, а потом другое, то я ЗА то, чтобы сначала пожалеть животных. По той,
    очень простой причине, что пожилые люди хоть какую-то пенсию получают, а бездомные животные пенсию не получают
    и поэтому очень нуждаются в помощи неравнодушных людей.
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Lilia R 30 апреля 2013, 09:31
    Комментарий удален его автором
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Lilia R 30 апреля 2013, 09:38
    Убеждать вас и подобных, что всё живое едино, бессмысленно, ибо в примитивном пищевом прагматизме и причинения страданий чужим жизням без тени сожаления вся ваша и подобного вам большинства сущность, против чего, пусть по-донкихотски, но очень по-людски, выступил автор, потому ваше "передёргиваете" просто коробит.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Владимир Соколов 30 апреля 2013, 19:19
    Благодарю. +!
    Rafael I-v # ответил на комментарий Владимир Соколов 30 апреля 2013, 11:12
    А если альтернатива на живодерню всёй семьей , что вы выберете?
    Вспомним о рикшах , так что ездовой человек существует.
    Владимир Соколов # ответил на комментарий Rafael I-v 30 апреля 2013, 13:58
    Моё замечание относилось к возмутительной реплике о "передёргивании", и я не собираюсь флудить на выплывающие у кого-то в памяти ассоциативные темы рикш, африканских и прочих рабов, каннибалов и других проявлений недочеловечности.
    Mученик Hауки # написал комментарий 30 апреля 2013, 00:00
    Все мы немного лошади.
    Наталья Рагинская # ответила на комментарий Mученик Hауки 30 апреля 2013, 01:11
    Все мы немного ...люди.:)).
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Наталья Рагинская 30 апреля 2013, 22:17
    Очень даже далеко не все, хотя бы немного - очень многие вообще нисколько не люди: точнее, они - НЕлюди
    (по отношению и к животным, и к людям)...
    Пётр Фролов # написал комментарий 30 апреля 2013, 00:05
    Попробуйте развить свою мысль дальше. Что значит "лошади должны быть среди людей" ? Как украшение ? Как сожители ? Как кто ??? И чем хуже свинья, баран, курица, собака..? А уже давно доказано, что и растения обладают способностью к узнаванию и реагируют на энергетическую составляющую живого. О чём не хотят говорить вегетарианцы, когда обвиняют других в поедании трупов. Может сразу застрелиться, чем с голоду помирать ? А как отнестись к гонкам на собачьих упряжках ? Но ездовые собаки выведены такими, что в этих гонках вся их жизнь заключается, как у охотничьих--добыча дичи.
    Lilia R # ответила на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 00:26
    Согласна, нет пояснения в этом драматичном тексте, как именно в жизни человека должны присутствовать скаковые лошади по мнению автора.
    Ольга Анатольевна # ответила на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 00:38
    Ездить на лошадях и устраивать скачки - согласитесь, разное..
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ольга Анатольевна 30 апреля 2013, 07:05
    Поясните в чём разница ? Разве на лошадь не нужно одевать сбрую? Разве управлять ею можно без узды и ног ? А может ещё и садиться на неё не нужно, дабы не нагружать её позвоночник своим весом ?
    Ольга Анатольевна # ответила на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 15:53
    Во время скачек, соревнований большая нагрузка на лошадь..
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ольга Анатольевна 30 апреля 2013, 16:01
    Во время перевозки сена на телеге большая нагрузка на лошадь. Принудительная кормёжка в стойле, для повышенного удоя--издевательство над природой коровы, ибо самой корове не нужно столько молока. Разведение животных на мясо--предел жестокости...Как Вам эти лозунги ?
    Ольга Анатольевна # ответила на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 18:39
    Еда и издевательство ради азарта - разные понятия
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ольга Анатольевна 30 апреля 2013, 18:52
    Вы говорите с точки зрения лошади ? Быть зарезаной и съеденой, или довольно долгое время жить наслаждаясь бегом, для которого она и создана...Я не решился бы делать выбор от имени лошади.
    Ольга Анатольевна # ответила на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 20:28
    Смешно, но я родилась в год Огненной Лошади. )) Я говорю с точки зрения милосердия к живому существу. Во время скачек конь не наслаждается бегом.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Ольга Анатольевна 30 апреля 2013, 21:16
    Поздравляю Вас. Лошадь очень красивое животное. Тем не менее, почему, редкий человек попавший в рабство, кончает жизнь самоубийством ? Потому, что хочет жить, надеется на лучшее. А вдруг лошадь думает так же ? Мы ведь так мало знаем о психике животных. Что она предпочтёт, бег на скачках или смерть на мясокомбинате ?
    Ольга Анатольевна # ответила на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 21:47
    Она предпочтет жить на конюшне, выходить на прогулку, а потом в старости - смерть пусть и на мясокомбинате. Вы считаете смерть загнанной и замордованной лошади более гуманной, чем мгновенная на бойне?
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Ольга Анатольевна 30 апреля 2013, 19:31
    Полностью согласен.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Узи Иоффе 1 мая 2013, 05:21
    Знакомое слово. Его произносят, когда ответить на аргументы оппонента нечем. Типа детского "сам дурак"...
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 мая 2013, 21:00
    Нет у Вас никаких аргументов, кроме дешёвой демагогии. Вот Вы и применили демагогию, потому, что нет у Вас ни одного конкретного аргумента против моих слов о том, что жизнь лошадей в мире людей не должна сопровождаться ежедневным причинением лошади боли, мучений.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Ольга Анатольевна 30 апреля 2013, 19:34
    Самое главное, на мой взгляд, то, что ни одно такое "соревнование" не обходится без причинения сильной боли несчастным лошадям.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 19:30
    В моём тексте я пишу не об управлении лошадями, а о жестоком обращении с лошадями, об избиении животных, о причинении им сильной боли. Неужели ЭТО так трудно понять?
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Узи Иоффе 30 апреля 2013, 19:46
    Нет, Ваш текст и смысл текста, как раз понятны. Не понятно только, к издевательствам можно относить только физическую боль, или возможный психический дискомфорт животного тоже ? В моём понимании, если сказал А, то нужно говорить и Б. И продолжая Вашу заботу о животном, нужно запретить зоопарки, цирки, содержание и разведение бойцовых пород собак и животных вообще, и ещё много, много чего...
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 20:19
    Да, я ЗА то, чтобы запретить зоопарки (тюрьмы для животных), в цирках запретить аттракционы с участием дрессированных животных. Пусть цирки будут, но без животных: вполне достаточно участия в цирковых представлениях воздушных гимнастов, акробатов, жонглёров, иллюзионистов, клоунов, артистов других жанров. Нужно полностью запретить разведение бойцовых
    животных и бои с участием животных. В цирки люди приходят для того, чтобы посмотреть и восхититься мастерством артистов, которые выполняют такие трюки, повторить которые подавляющее большинство из нас абсолютно не способны. Точно так же мы приходим в концертный зал, чтобы насладиться мастерством, например: пианиста, исполняющего Концерт для фортепиано
    с оркестром.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Узи Иоффе 30 апреля 2013, 21:09
    Могу согласиться с Вами, но тогда нужно идти дальше. Запретить содержать домашних животных, не дающих пищу человеку. Точнее, запретить выводить породы, не способные к выживанию в дикой природе. Ибо, что красиво с точки зрения хозяина животного, не значит, что так же "думает" природа. Много пород собак и кошек не способны выжить в дикой природе. Там они либо вымрут, либо вернутся к прежнему, природному виду. А это говорит о том, что над животным проведён плохой эксперимент.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 21:22
    Не согласен с Вашей идеей запретить породы, не способные к выживанию в дикой природе. Что плохого в том, что человек содержит дома маленькую собачку или кота? На мой взгляд, домашние кошки и собачки счастливы тем, что у них есть крыша
    над головой и добрые хозяева, которые их кормят, ухаживают за ними и, если возникает необходимость, то принимают меры
    по оказанию животным медицинской помощи.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Узи Иоффе 30 апреля 2013, 21:27
    Ну вот мы и приехали. Вам нравятся морщинистые, уродливые коротконожки, значит пусть живут. А это тоже издевательство над животным. Случись ему остаться без хозяина, он будет умирать мучительной смертью...Двойной подход, однако. Некрасиво.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 21:54
    Представьте себе: мне нравятся собаки и маленькие и большие, но далеко не все породы.
    Если человек содержит дома животное и ухаживает за ним, то никакого издевательства над животным в этом нет.
    После смерти одинокого владельца животного, его питомец чаще всего попадает в приют, в котором стараются найти
    нового хозяина данному животному.
    Так что, никаких двойных стандартов и ничего некрасивого в этом нет.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Узи Иоффе 30 апреля 2013, 22:12
    Эти мопсики не могут даже пробежку сделать. Из-за человеческой гордыни они имеют отвратительную дыхалку. Это уродцы, сотворённые человеком. Двойной стандарт у Вас, полновесный и полноценный...
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 22:30
    Ваши претензии ко мне по поводу искусственно выведенных человеком пород - абсолютно не по адресу. Обратитесь к тем,
    кто этим (выведением новых пород животных вообще и собак, в частности) конкретно занимается и заявите им свой протест.
    Так же Вы можете, имеете право, обратиться с этим вопросом в ООН и потребовать рассмотрения Вашего протеста
    на ближайшем заседании Ассамблеи ООН...
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Узи Иоффе 1 мая 2013, 05:25
    Но Вы поддерживаете тех, кто такой селекцией занимается. Значит что ..? Значит вы одного поля ягоды. Вы человек с двойной моралью. Вам жалко лошадку, которую наездник бьёт хлыстом и радостно глядеть на выведенного уродца.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Пётр Фролов 1 мая 2013, 20:49
    На каком "основании" Вы сделали вывод, что я, якобы, поддерживаю тех, кто занимается селекцией животных? Ваш "вывод" - абсолютно голословный и ничем не подтверждённый.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Пётр Фролов 30 апреля 2013, 23:21
    На мой взгляд, для того, чтобы лошадь приносила пользу людям, например: катала детей в парке отдыха, её совсем не нужно ежедневно избивать, мучить - т.н. "жокеи" избивают, мучают лошадей ежедневно... Я - ЗА то, чтобы не было жестокости
    по отношению к животным.
    Инна St # написала комментарий 30 апреля 2013, 00:13
    Вообще у Невзорова, насколько я знаю, совершенно особая методика
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Инна St 30 апреля 2013, 21:46
    Да. Я читал его книгу, в которой автор во главу угла ставит именно гуманное обращение с лошадью.
    Eugene Erbauer # написал комментарий 30 апреля 2013, 00:41
    Комментарий удален его автором
    Владимир Луганский # написал комментарий 30 апреля 2013, 03:13
    Автор наверное и не представляет, что остальные лошади, которые не бегают на ипподромах, таскают тяжелые телеги. При этом их погоняют кнутом. А во времена, когда лошади использовались на войне, их ещё и убивали.
    А в нынешнее время, их разводят, в частности в Якутии на мясо. Убивают и едят.

    Коров, кстати, тоже,свиней, кур и гусей и прочую живность.

    К чему это ханжество?
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Владимир Луганский 30 апреля 2013, 19:59
    Мой текст не об убийствах животных и последующем их употреблении человеком в пищу, а об избиениях лошадей.
    Вы, наверное, и не представляете, что на войне и людей убивали. При чём, далеко не всегда в момент смерти человека его тело оставалось целым, не считая входного отверстия от пули или от осколка снаряда, мины, бомбы. Сколько солдат погибло, было
    разорвано на мелкие кусочки в результате взрыва от случайного, прямого попадания в человека снаряда, мины, бомбы и таким
    образом эти солдаты были отнесены к числу пропавших без вести, т.к. их тела не были найдены и опознаны...
    Сергей Черняк # написал комментарий 30 апреля 2013, 06:30
    А ещё казачков пострелять надо за то,что нагайками лошадок охаживают!
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Сергей Черняк 30 апреля 2013, 21:43
    Я вовсе не против того, чтобы эти казачки ежедневно получали хотя бы по десять ударов нагайкой по заднице со всей силы...
    Rafael I-v # написал комментарий 30 апреля 2013, 11:09
    Давайте подумаем, вот запретили гонки (да и с трудом верится что о лошадях не заботяться, не всякая кляча для гонок подойдет, потомство от чемпионов оценивается в суммах с многими нулями, так что не всё так ужастно, никто больную лошадь на дорожку не выпустит, да и ран допускать не станет-это я по поводу "бесчувственных ублюдков") отвлекся, ладно запретили гонки, всё , ценности эти лошади особой не представляют бизнес который их кормил (вместе с хозяином) исчез, несложно предсказать судьбу этих лошадок их ждет живодерня, таким образом запрещаем гонки устраиваем геноцид беговых лошадей.

    К такому же результату ведет запрет кориды, охоты, собачих боёв и прочих "жестоких" вещей, что не раз было доказано жизнью запрет = смерти для этих животных, ради интереса поинтересуйтесь судьбой собак, лошадей (и кстати лис) после запрета охоты на лис в Англии.
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Rafael I-v 30 апреля 2013, 21:41
    Лошадей на ипподроме причинением сильной боли заставляют бежать на пределе физических возможностей, вынуждают бежать
    как можно быстрее - на мой взгляд, это конкретно жестокое обращение с животными.... Я вовсе не против того, чтобы, например:
    в парках на лошадях (и на верблюдах) катали детей, чтобы были конные туристические маршруты и т.д.
    Я - однозначно ЗА полный запрет т.н. "охоты", т.к. на самом деле это не охота, а самое настоящее убийство животных на большом
    расстоянии между убийцей и расстреливаемым животным, которое в данном случае абсолютно ничего не может предпринять в свою защиту, т.к. в наши дни трусливая, двуногая тварь не идёт на медведя с рогатиной в руках, а применяет штуковину, которая изры- гает смерть на большое расстояние...
    Rafael I-v # ответил на комментарий Узи Иоффе 1 мая 2013, 21:02
    "а самое настоящее убийство животных на большом расстоянии между убийцей и расстреливаемым животным" а есть разница между этим убийством и тем что происходит на скотобойне ?
    А у лошадей выбора нет если запретят гонки то на мясо, так что они наверное лучше будут бегать. Да и боль вы преувеличиваете ни шпор рыцарских, ни прочих изуверских методов нынче не используют
    "расстреливаемым животным, которое в данном случае абсолютно ничего не может предпринять в свою защиту" - да ну , а убежать ? Я вижу вы о охоте представления не имеете, хорошо если один выход из 10 с добычей, если бы не охотники,то егеря не гоняли бы браконьера, небыло бы подкормки зимой, солонцов и тд. Вот я каждый год в охотугодьях отрабатываю, не разу защитников природы не видел ,что корма животным привезли или что полезное сделали. Больше охотников , больше денег и как следствие больше зверя, если нет охотников потравят всё.

    " трусливая, двуногая тварь" вы хоть раз на медведя с ружжом сходите, там посмотрим трусливая тварь или нет на медведя нынче ходит.
    Или проще зайца добыть спробуйте , это не на прилавке мясо выбирать, а ведь за лицензию ужо заплачено..
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Rafael I-v 1 мая 2013, 22:56
    Что я, по-вашему, "преувеличиваю"? По-вашему, боль лошади от ежедневных, бесчисленных ударов хлыстом со всей силы
    уже не считается болью?
    Убежать? Да ну, неужели это возможно? Может быть, приведёте для примера хотя бы один вид животного, скорость бега
    которого больше, чем скорость полёта пули?
    Rafael I-v # ответил на комментарий Узи Иоффе 2 мая 2013, 14:55
    Пуля летит прямолинейно достаточно сместится на метр и промах неизбежен , странно что вы не понимаете простых вещей. Это только в кино охотник не промахивается никогда, а сами об этом они говорить не любят ). Второго шанса не бывает добыча убегает-с. Вы все таки попробуйте хотя бы сфотографировать зверя в лесу и поймете что охота дело непростое.

    "По-вашему, боль лошади от ежедневных, бесчисленных ударов хлыстом со всей силы
    уже не считается болью?" шкура у лошади толще чувствительность меньше. Вы наверное к лошадям отношение имеете как к охоте , никто свою собственность портить не будет от ударов лошадь повреждений не получает. Иначе давно бы жокея в летке затоптала бы. Нельзя переходить грань, даже собака рано или позно кинется на живодера. А тут животное намного больше человека.

    Цирк мне кажется куда более жестоким там животных заставляют делать неестественные, не свойственные им вещи, а условия на порядок хуже. Быстро возить человека предназначение беговой породы, даже предохранители природные отсутствуют вот попробуйте осла "загнать", да хотя бы перегрузить ...
    Узи Иоффе # ответил на комментарий Rafael I-v 2 мая 2013, 21:13
    Фотоохота и убийство из ружья - вещи разные...
    На мой взгляд, фотосъёмка животных намного труднее, т.к. надо подобраться к животному как можно ближе, чтобы сделать
    снимок крупным планом - разумеется, есть объективы с ЗУМом, но, всё таки, очень хороший слух у животных делает задачу
    подобраться к животному, как можно ближе, очень непростым делом...
    А убить животное, на мой взгляд, всё таки проще: достаточно иметь нарезное оружие + оптический прицел и тогда дистанция
    даже в 1000 метров не спасёт животное от пули, т.е. от смерти. При чём, это вариант, когда убийца один, без собаки или, тем
    более, без нескольких собак, которые останавливают преследуемое животное и отвлекают его внимание на себя, а убийца тем временем подходит к преследуемому животному на дистанцию выстрела почти в упор...
    Вот насчёт цирков я согласен: на мой взгляд, "дрессированных" животных в цирках быть не должно (читайте мой ответ Фролову 30.04 в 20:19).
    Как вам удалось установить, что у лошади "... чувствительность меньше"?
    Rafael I-v # ответил на комментарий Узи Иоффе 3 мая 2013, 10:32
    Фотоохота на порядок проще охоты с ружьем, нет необходимости как вы утверждаете подходить в упор, нет необходимости учитывать сложную баллистику полета пули , силу ветра и тд. что бы попасть "по месту". Фотоаппарат меньше и легче чем ружье его проще применить при внезапном появлении зверя. Количество кадров не ограниченно, скорость не всякий пулемет сможет с той же частотой работать.
    Стрельба с 1000м это из области чемпионов, да возможно , но реально никто не стреляет, реально на охотничьем оружии прицел дальше 300м не маркируется ибо стрелять практически бесмысленно, надо не попасть , а поразить , это разные вещи. Реально если не из засидки стрелять (что тоже не просто) подобратся надо метров на 150 а то и меньше.
    (За исключением Варминтинга ну там и цель соответствующая)

    "Как вам удалось установить, что у лошади "... чувствительность меньше"?" ну давайте пойдем еще дальше меньше чем у кого? Наверное чем человека, понятно у лошади там шерсть, ну а толщину кожи человека и лошади вы сами легко узнаете, естественно чем толще кожа , тем меньше чувствительность. (Можите провести эксперемент используя собственные утолщения кожи ( мозоли) если они у вас есть)
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 384 записи в блогах и 3415 комментариев.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5033336.