Ссылки и знания законов - это ОЧЕНЬ! хорошо, но ОЧЕНЬ мало, если при рассмотрении дела в суде 1-й или 2-й  инстанции имеются признаки коррупционного сговора с одной из сторон по делу, а еще сложнее когда одной стороной является исполнительный орган власти. Победить в суде при такой ситуации можно только, как показывает практика, при использовании алгоритма противодействия коррупции. 

Кто хочет овладеть такой методикой, приходите  завтра, 06.04.2015 (11.30 часов)  в  Мособлсуд ( МКАД 65-66 км, метро "Мякинино", зал В 504 ), где будет проходить второе с\з  во 2-й инстанции по  апелляционной жалобе истца- Комитета лесного хозяйства МО на решение Истринского горсуда от 27.06.2014 года, отказавшем в полном объёме в удовлетворении исковых требований по взысканию с Н. задолженности по Договору аренды лесного участка.

Хотя договор аренды - это не ЖКХ, но защита "должника", практически одинаковая!

Ситуация:

Н. - физ.лицо, которой надоело платить по Договору аренды лесного участка счета комитета лесного хоз-ва по МО с применением  максимального коэффициента по приближенности лесного участка к автодорогам общего пользования, подала иск в 2011 году на Комитет лесного хоз-ва.

    20.12.2012 года решением Истринского горсуда (ф\с Жуковой), вступившего в силу в феврале 2013 года,  был иск  Н. удовлетворен, признав применение максимальных коэффициентов приближенности лесного участка к автодорогам общего пользования - "3" и "3.5" - ошибочными, обязав ответчика создать комиссию и определить  расстояние от л.участка до автодороги общего пользования (при этом, в решении суда есть вывод суда о согласии с доводами истицы о таком расстоянии не менее 3 км от л.участка до автодороги общего пользовании .....) , обязал комитет подписать с истцом доп.соглашение к Договору аренды по приближенности л.участка к автодорогам общего пользования и сделать перерасчет арендной платы  с 2010 года.......

Так как  истец в 2010 и 2011 году оплачивал в год за аренду с применением коэф. 3.5, ежегодно сумму более 130 тыс.руб\год, а с учетом вывода суда и реального определенного комиссией расстояния оно оказалось более 3 км, то теперь должен применяться коэффициент 0.5, а значит истец переплатил за несколько лет вперед, т.к. теперь ежегодная сумма аренды, исходя из постановленного судом, должна составлять не более 25 тыс.рублей в год......

Однако, несмотря на ст.315 УК РФ за невыполнение решения суда и двух открытых исполнит.пр-в с 16.07.2013 года, ничего Комитет НЕ выполнил, кроме  Акта комиссии по определению расстояния......, в котором хотя и указано расстояние 4.1 км в одном из направлений от л.участка, которое и исследовалось судом, но вывод комиссия сделала по приближенности ЛЕСНЫХ! дорог к л.участку...., которые составляют 10 метров.......и Комитет написал в ССП: "Нет основания выполнять решение суда от 20.12.2012 года....." и подали в  конце 2013 года к Н. иск о взыскании с нее задолженности с применением максимального коэффициента - 3.5 !!!  

    Истринским судом  (ф\с Жукова) от 27.06.14 было в иске Комитета к Н. отказано в полном объёме, но 22.10.2014 года, Н., обнаружив признаки коррупционного сговора с судом 2-й инстанции, удалось отсрочить рассмотрение их апел.жалобы..., но 1.12.2014 Н. получает Постановление от ССП об окончании двух исполнительных производств, хотя Должник - Комитет лесного хоз-ва ни по одному из них не выполнил своих обязательств......

     Н. применив алгоритм противодействия коррупции, 24.03.2015 года успешно оспорила эти два Постановления в Истринском суде (ф\с Бардин),где присутствовали и наблюдатели от общественной организации,  было вынесено Решение суда по признанию этих Постановлений от 1.12.14 ССП незаконными.....

    Продолжение "спектакля" будет завтра в Мособлсуде, с применением указанного алгоритма - приходите, кто хочет повысить свой уровень правовой культуры и ознакомиться воочию с указанным алгоритмом - не пожалеете!