Ответ на судебный приказ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Марк Геллерштейн написал
    5 оценок, 1503 просмотра Обсудить (32)

                           В мировой суд  Белгородского района г. Белгорода

                           Белгород, ул. Степная д. 4

     

                           Рациборский Василий ВАсильевич

                           П. Северный ул. Октябрьская д. 56 кв. 45

     

    Возражения  на  судебный приказ  №  2--     /2015 от 11. 06. 2015 года

     

    «Юридическая безграмотность и  незнание текста закона  не освобождают судью от ответственности  за его неисполнение: Ст. 3  закона  О статусе….:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».

     

     

     

              Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ  выносится судьей в приказном производстве при взыскании с  гражданина недоимок по налогам и сборам, т.е. вступают в силу властные отношения.

              Налоговый кодекс РФ допускает взимание налогов и сборов в строго ограниченном количестве по перечню налогов и сборов, изложенному в  налоговом кодексе РФ. Перечень расширительному толкованию не подлежит.

              Налога или сбора на капитальный  ремонт налоговый кодекс  не содержит.

              Кроме того, сбором  налогов и сборов занимается именно  государственная  налоговая инспекция, и все  они поступают в  бюджет, а  не в  фонд  содействия ЖКХ Белгородской области, т.к. некоммерческая  организация «Фонд…» имеет право принимать только добровольные пожертвования.

             По этому руководителю фонда не дано право истребования каких бы то ни было недоимок. Прошу суд  (мирового судью) указать мне письменно юридические основания для выдачи судебного приказа согласно ст. 122 ГПК РФ.

            Незаконность судебного  приказа обоснованно объясняет полную юридическую  безграмотность суда (судьи), его выдавшего.

            Прошу  отменить судебный приказ.

     

     

       03. 07.2015 г.                                   В. Рациборский

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 32 комментария , вы можете свернуть их
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 4 июля 2015, 10:38
    Данный ответ задействован уже более двадцати раз и пока никем не оспорен - все судебные приказы отменены
    Владимир ПОПОВ # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 11:08
    ОТЛИЧНО, спасибо! Коротко и ясно.
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 17:13
    Марк, а в почему речь идёт о судебном приказе?
    Разве не в судебном заседании с участием 2-х сторон решается вопрос о "взыскании"?
    Спасибо за разъяснения!
    Аркадий Сизов # написал комментарий 4 июля 2015, 12:03
    Марк. 176 ФЗ узаконил взымание пени за несвоевременную уплату взноса на КР. Ну и как теперь то быть?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Аркадий Сизов 4 июля 2015, 12:19
    176 ФЗ противоречит конституции РФ - это классическое лобби, также как и было с 94 ФЗ.. Взнос, не налог, и не сбор, и не может взиматься принудительно - читайте НК РФ и жалуйтесь в КС РФ, если примут....
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 12:24
    Почитал 176 ФЗ - полное дерьмо, прямо нарушающее ГК РФ - право волеизъявления это мое право, даное мне Конституцией РФ - этот закон этого права меня лишает - видите ли я должен обращаться в УК для проведения общего собрания - извините, я этот закон на х.. видел вместе с прибором
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 12:36
    Автор закона не знает отличия услуги от товара, очевидно он ни когда не читал ГК РФ (это ему не нужно) - т.е. полный профан при надутых щеках =закон просто безграмотен
    Аркадий Сизов # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 13:07
    Издеваются и на вшивость проверяют.Однако пипл все схавает.Успешным эти все экзерцисы по х..ру.
    А народ, как в Годунове, БЕЗМОЛСТВУЕТ
    Светлана Анисенко # написала комментарий 4 июля 2015, 13:28
    Марк, Вы, как довод, приводите ст. 122 ГПК при возражении на судебный приказ. А как же тогда посредством приказа взыскивают суды любые долги по кредитам, штрафам, алиментам и пр.? Не вяжется как-то...
    И ещё один вопрос по ходу обсуждения.
    А почему никто не опротестует деятельность РО-фонда по аккумулированию средств? Ведь все признаки банковской деятельности налицо?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 4 июля 2015, 14:47
    Там есть договор, а тут именно властные полномочия - все тут вяжется - попросите судью пояснять в порядке 156 ГПК РФ и запишите его ответ на диктофон
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 4 июля 2015, 15:35
    С государством судиться 99,9% проигрыша по умолчанию
    GAP # написал комментарий 4 июля 2015, 17:30
    Марк, не спасет, к сожалению
    Вопрос 13 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
    ...С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ.
    Николай Букин # ответил на комментарий GAP 4 июля 2015, 17:36
    Пытались, отбились отсутствием договора. А исковое запустить побоялись.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий GAP 4 июля 2015, 17:56
    Это не задолженность - это другое
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 17:57

    В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

    ссылка на www.consultant.ru
    © КонсультантПлюс, 1992-2015

    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 18:01
    А о какой сделке может идти речь? Между кем и кем? Собственник ведь заказчиком не является.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 4 июля 2015, 18:45
    Приказали ВС РФ так написать - вот они и написали
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий GAP 4 июля 2015, 17:56
    Комментарий удален его автором
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 4 июля 2015, 17:59
    Этот документ нужно обсуждать отдельно - но получается что если есть договор, то нужно платить, а если договора нет = то не нужно мы и сами об этом знаем, а писанина от ВС РФ - мутная
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 18:03
    А договор кого с кем? И каков предмет договора?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 4 июля 2015, 18:47
    КАсательно ком услуг - это договор управления домом, который должен быть заключен с каждым - если не заключен, то должны судом понудить к заключению
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий GAP 4 июля 2015, 18:05
    Я так и не понял, на основании чего они разрешили писать судебный приказ - в ст. 122 ГПК РФ нет таких оснований
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 4 июля 2015, 18:07
    Марк, повторяю вопрос. Если не СП, а иск, тогда как?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 4 июля 2015, 18:37
    Я публиковал апелляционное определение - найдите и почитайте..
    Оно и безграмотно и противозаконно, но вступило в законную силу
    Светлана Анисенко # написала комментарий 5 июля 2015, 14:05
    Марк, на одном из ресурсов столкнулась с интересной трактовкой ст. 123.17 ГК РФ.
    " Фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, УЧРЕЖДЁННАЯ гражданами и (или) юридическими лицами НА ОСНОВЕ ДОБРОВОЛЬНЫХ имущественных ВЗНОСОВ и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели".
    Может мы все здесь неправильно трактуем ГК?)) Может, принцип добровольности относится только к учредителям?))
    Может, так и законодатели с властью думают и трактуют? Иначе весь этот бред просто не объяснить...
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 5 июля 2015, 15:54
    Почитайте налоговый кодекс про налог и сбор - других обязательных платежей без договора не существует в природе
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 5 июля 2015, 16:51
    Марк, читала я НК, это был сарказм. Но тогда, чёрт возьми (простите), если его нет вовсе, почему же он всё-таки существует в ЖК, и его факт существования никто не оспаривает?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 5 июля 2015, 17:28
    Как сказал несколько тысяч лет назад друг Горацио -много в мире непознаваемого...
    Не я писал ублюдочный ЖК РФ
    Светлана Аникьева # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 5 августа 2015, 13:44
    Подскажите,пожалуйста на "Что" надо сослаться при просьбе восстановить сроки подачи возражения?На какой закон?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 669 записей в блогах и 6154 комментария.
    Зарегистрировалось 255 новых макспаркеров. Теперь нас 5029173.