Решение суда о признании несостоявшимся ОСС, признании недействительным договора управления

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    L. D. написалa
    7 оценок, 1574 просмотра Обсудить (30)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 30 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Богданов # написал комментарий 9 октября 2015, 15:39
    Спасибо за информацию. Очень любопытный документ. И что немаловажно, суд применил положения ст.ст.5,6 ГК РФ и ст.7 ЖК РФ к определению правил оформления решений. Однако... хочу указать ВСЕМ участникам площадки на следующее обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, а именно: Протокол общего собрания собственников должен оформляться в соответствии с требованиями, которые установлены для решения собственника по вопросам, поставленным на голосование, а именно: имя (фамилия, имя, отчество), место жительства, свидетельство о государственной регистрации права (эти требования распространяются на тех лиц, которые указаны в протоколе как инициатор, председатель и секретарь, а также тех, кто участвовал в подсчете голосов, а также подписывал Протокол (взаимосвязанные положения п.1ч.5ст.45, п.п.1,2 ч.3ст.47, ч.2ст.48 ЖК РФ). Кроме того, протокол общего собрания и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование ДОЛЖНЫ предъявлять СОВМЕСТНО. В случае предъявления либо протокола, либо решений отдельно нужно смело заявлять о существенном нарушении требований ч.4 ст.46 ЖК РФ, что согласно ч.6ст.46 ЖК РФ свидетельствует о том, что решение
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Виктор Богданов 9 октября 2015, 15:39
    принято с существенным нарушением настоящего Кодекса.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Виктор Богданов 9 октября 2015, 16:56
    Хоть у кого-то положительное решение появилось по такому вопросу.
    За людей можно искренне порадоваться. Видимо есть ещё в стране суды и судьи, которые рассматривают такие дела действительно по Законам, а не по "понятиям".
    Дай Бог, чтобы такой судебной практики становилось всё больше.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Виктор Богданов 9 октября 2015, 18:56
    Отличные новости. Как раз впереди баталии по этому поводу.
    P.S. На состоявшемся предварительном с.з ОТВЕТЧИК (ПУКа) не явился, возражения на иск не представил. Мною было заявлено ходатайство об истребовании доказательств судом:
    1. установить изготовителей подложного протокола;
    2. обязать их представить данный подложный протокол, а также документы, могущие подтвердить претензию на называние его «протоколом», а именно:
    a. уведомления собственников МКД №1 по ул.Энтузиастов г.Уфы заказными письмами (в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ);
    b. решения указанных собственников по вопросам, поставленным на голосование (бюллетени), которые подтверждают участие в этом собрании собственников помещений данного дома или их представителей.

    На месте тулово определило частично удовлетворить. в п.1 отказано.
    владимир разумный # ответил на комментарий Олег Башлыков 9 октября 2015, 19:37
    Удачи, Олег. Но может стоит заставить работать полицию, ГЖИ, прокуратуру? Закрепить, потом деваться будет некуда да и работать не надо.Подложный уже уничтожили, если думают.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий владимир разумный 9 октября 2015, 19:47
    Полиция работает в этом направлении с лета. Вынесли отказ в возбуждении УД, через прокуратуру отменил. Должны ответить заново, но молчат, срок в 30 дней с даты отмены пропущен. Снова буду в прокуратуре обжаловать нарушение 59 ФЗ по срокам обращения. Параллельно получил письмо из полиции, что могу онакомиться с материалами проверки по адресу бла-бла. Был сегодня там. Устроили футбол - никто не при делах. Заряжу сегодня очередную телегу и после праздников еще раз скатаюсь к ним (в материалах дела объяснительные, которые взял участковый с тех, кто фигурирует в протоколе. С его слов многие продали и переехали, а "инициатор" вообще не в курсах что он созывал собрани ). мне как раз эти объяснительные и нужны. Если попытка будет неудачной, то телегу оставлю там-же - пусть назначат должностное лицо ответственным за предоставление мне материалов для ознакомления и снятий копий. Который со мной созвонится и договорится об удобном нам времени когда я могу подъехать и снять копии с материалов проверки.
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Олег Башлыков 10 октября 2015, 17:23
    Олег, что это? Ну один в один как у нас! У нас тоже, со слов дир.УК в протоколе МВД, оказывается основная масса собственников переехала жить на свое постоянное место жительства. Т.е в доме 240 квартир, а все вдруг разом съехали как крысы за Нильсом. Многое накопали в материалах проверки и в МВД и в Прокуратуре, Уже отправили запросы в ЦА ФНС, получили отписку, что р/банковский счет РКЦ и есть спец. счет., из ГЖИ море отписок и все не по существу и т.д. практически от всех контрольных органов. В понедельник вновь отвезу заяву нач. МВД, что не исполняют решение суда. И еще соберу все свои письма, все ответы и сопроводительным письмом к ВВП. Пусть может он сможет разобраться в этом маразме.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Олег Башлыков 10 октября 2015, 09:15
    Олег, чтобы тулово удовлетворило п.1, в следующем с.з. заявите его отдельным ходатайством, но уже на предмет проведения почерковедческой экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК подписей инициаторов собрания, всех членов группировки, которые поставили подписи по данным протколом.
    Влетит правда в копеечку, но по совокупности отобъёте эти деньги с лихвой, когда тулово будет рассматривать дело по существу - заявите ещё одно ходатайство о взыскании расходов по проведению данной экспертизы с инициатора собрания.
    После этого отобъёте всю спесь, как у инициатора липового протокола, так и у ПУКи на дальнейшие действия подобного рода.
    Удачи Вам.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Александр Прахов 10 октября 2015, 10:12
    С инициатора собрания взыскать расходы не удастся. Олег же пишет что он не в курсе собрания был. Вы только представьте Пука сляпает протокол в котором иницатором будете указаны Вы, кто то (может даже Вы) закажете экспертизу, которая признает что подпись не Ваша. А расходы за экспертизу взыскивать будут с Вас. Абсурд. Расходы нужно взыскивать с тех кто знает, что экспертиза фальшивая и пользуется ей. Но ПУКа то будет утверждать что не вкурсе была что подписи поддельные. А тулово, как в одном из попадавшихся мне решений укажет, что то, что инициатор не признает, что подпись на протоколе выполнена не им, не свидетельствует о недействительности протокола, поскольку истцом не представлены доказательства кем на самом деле протокол был подписан. Я когда читал был в шоке. К сожалению не сохранил перл. Но видел своимим глазами. Так что поаккуратнее надо с экспертизами. Подумать хорошо надо. ИМХО.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Игорь Иванов 10 октября 2015, 16:24
    С инициатора собрания как раз и весь спрос. Тем более, что он был не вкурсе. По данному протоколу, котрый он обжалует, ПУКа за счёт нескольких безмозглых хочет обогатиться со всего дома. Расходы за экспертизу будут взыскивать с той стороны, чьи подписи этой экспертизой будут доказаны ничтожность самих подписей. Никакого абсурда нет. Всё очевидно.
    Про ПУКу, Игорь я Вам уже неоднократно писал, видимо придётся ещё раз повторить. Её сюда вплести никак не удастся в силу того, что коммерческая структура, заинтересованное лицо,конечная цель которой - получение денег с населения. Каким образом - неважно. Цель одна - ОБОГАЩЕНИЕ.
    Поэтому, ПУКу - пиньком под зад.
    Он всё правильно делает.
    И надлежащий ответчик по иску один - инициатор (инициаторы) собрания - физ. лица. Жители (подставные лица ПУКи, получающие, возможно за эту подставу какой-лтбо гонорар).
    Чтобы инициатор не признал своей своей подписи - почерковедческая как раз и требуется. То, что он (инициатор) в суде под протокол с.з. заявит, что подпись не его - он должен будет это доказать, расписавшись на чистом листе бумаги несколько раз. Просто я сталкивался уже с этим.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Александр Прахов 10 октября 2015, 16:42
    Не могу не признать Вашу Александр правоту. Доходчиво. Просто. По существу.

    Но взыскать расходы за экспертизу с инициатора который не оспаривает, что это его подпись - крайне сомнительно. Тут впору ему (иницатору) заявление подавать о том что кто-то его честным именем прикрывается и в полицию и в суд.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Игорь Иванов 10 октября 2015, 16:58
    Вот видите... Я просто пообуркался в судах с этой позиции вижу, чуть по-другому...
    Представляю правовые последствия присходящего.
    Расходы на экспертизу с инициатора собрания содрать через суд, если тем более будет в суде доказано отсутствие договора и незаконное обогащение коммерческой структуры - как раз чихнуть.
    И ещё шлейф в виде замаячившего на горизонте уголовного дела на фоне этого незаконного обогащения появится...

    Если Олег всё правильно сделает - разгуляться на деле - будет на чём)))
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Александр Прахов 10 октября 2015, 17:30
    Так у нас МВД заставило собственников написать целых 3 страницы, для идентификации подписи. Результаты экспертизы все еще не представлены.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Флюра Чегодаева 11 октября 2015, 09:08
    Вот видите. Я же говорю - что это всё только на пользу.
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Александр Прахов 10 октября 2015, 17:25
    У нас уже 8 месяцев нет заключения экспертизы, подписей, вот в понедельник пойдем брать за грудки нач. МВД.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Флюра Чегодаева 11 октября 2015, 09:10
    Явно тянут резину. Пинайте их чаще. Удачи!
    Михаил Матвеев # написал комментарий 9 октября 2015, 16:21
    Важно то, что суд отверг доводы ответчиков о пропуске срока обжалования решения ОССП. Суд указал, что оспаривается не решение ОССП, а истцы просят суд признать несостоявшимся внеочередное общее собрание.
    L. D. # ответила на комментарий Михаил Матвеев 9 октября 2015, 16:26
    именно! когда мы признавали ничтожным договор и предъявили доказательства, того что собственников на дату составления протокола не было зарегистрировано и собрание не состоялось, суд проигнорировал...
    Вот думаю как это Решение можно применить в кассации по аналогичному делу...
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий L. D. 9 октября 2015, 16:48
    Если собрание не состоялось, то единственное решение, которое могли принять организаторы собрания, это решение о проведении повторного собрания в связи с отсутствием кворума.

    Все иные решения ничтожны (независимо от решения суда) ввиду отсутствия кворума.

    Суды придают видимость законности ничтожным решениям несостоявшихся собраний. Но суды не могут исправить протокол несостоявшегося собрания, не могут представить письменных решений собственников в обоснование своих неправосудных решений.

    Раз так, то никаких денег - это первое.
    Неисполнение ничтожных решений несостоявшихся собраний -это второе.
    Неисполнение заведомо неправосудных решений судов - это третье.

    Только так мы выберемся из дерьма, в которое нас погружает гарант беззаконий в сфере ЖКХ и в судебной сфере.
    вадим постников # ответил на комментарий L. D. 10 октября 2015, 05:05
    Суд вообще все игнорирует
    если участники сидят в суде как в театре

    предъявили доказательтсво - это не значит что ДОКАЗЫВАЛИ
    ведь по ст. 35 ГПК РФ можно было задвать вопросы - задали вопросы по предъявленным доказательствам???? использовали свои права???? получили признание противника ???
    Геннадий Мартынов # ответил на комментарий Михаил Матвеев 10 октября 2015, 00:56
    ...в этом вся ценность этого решения.
    ольга Михайлова # написала комментарий 9 октября 2015, 21:59
    не открывается...
    вадим постников # ответил на комментарий ольга Михайлова 10 октября 2015, 05:06
    я никогда вообще не пытаюсь открыть - если автор публикации не считает нуждным сообщить О ЧЕМ ТАМ РЕЧ Ь
    L. D. # ответила на комментарий вадим постников 10 октября 2015, 08:26
    В названии поста написано о чем речь.
    вадим постников # ответил на комментарий L. D. 10 октября 2015, 09:55
    что в нем может представить интерес?
    решение и решение
    почему оно привлекло ваше внимание?
    Игорь Иванов # ответил на комментарий вадим постников 10 октября 2015, 10:17
    Интерсно то что как указывал Выше Виктор "суд применил положения ст.ст.5,6 ГК РФ и ст.7 ЖК РФ к определению правил оформления решений". Не часто бывает. Хотя на самом деле решение 2012 года. Не очень свежее.
    Игорь Иванов # написал комментарий 10 октября 2015, 14:26

    А вот посвежее:
    ссылка на oktyabrsky.iwn.sudrf.ru
    Здесь радует: "Суд считает необходимым особо отметить, что несмотря на то обстоятельство, что в силу ст. 55 Жилищного кодекса РФ именно в компетенцию и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме входит проведение общих собраний, фактически собрание организовано и проведено силами ООО «ЖЭУ № 20»..."

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?