Алгоритм противодействия беспределу в сфере ЖКХ, сбор доказательств

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Наталья Белова написалa
    7 оценок, 1580 просмотров Обсудить (144)

     Ни в коем случае не хочу подрывать чей-либо авторитет, включая Вадима Постникова, который действительно много на этом сайте делает для повышения общего уровня правовой культуры, делясь своими мыслями и советами по многим ситуациям в сфере противодействия беспределу в ЖКХ, но тем не менее, увидев последний пост Вадима и его  мысли в отношении и  конклюдентных действий, обозначенных в ПП №354, я, как юрист , считаю  представленные доводы недостаточно проработанными, из-за чего, многие, которые  их  будут использовать в судах при защите, однозначно, проиграют! Почему?

          Так, например, Вадим пишет: «Иногда  в обоснование требований об оплате заведомо незаконных счетов за услуги ЖКХ приводят ссылку на Правила, утв Пост.Прав. №354, в которых записано о СОВЕРШЕНИИ КОНКЛЮДЕНТНЫХ ДЕЙСТВИЙ. С таким обоснованием требований оплаты категорически не согласен. Во-первых, из определения конклюдентных действий следует, что ключевыми словами являются ЯВСТВУЕТ и УСТНО "сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку" (ч.2 ст. 158 ГК РФ).

        Таким образом, Вадим свое несогласие с одним из положений ПП №354 обосновал ч.2 ст.158 ГК РФ. Но это НЕ совсем корректно, так как здесь НИКАКОГО противоречия НЕТ. А есть пробел в рассуждениях Вадима, который, вероятно НЕ обратил внимание на то, что именно указанная им ссылка на ст.158 ГК РФ и  есть доказательство «нейтрализации» указанного им  положения ПП №354 в этой части, но ТОЛЬКО тогда, когда должник управляйки (т.е. потребитель ком.услуги) представит суду доказательство, что никакой сделки, даже устной  НЕ было, а изначально, из поведения должника явствовало, что он был ПРОТИВ! получения каких-либо услуг через управляйку ( УК), по причине, её незаконных действий против прав и свобод должника (собственника жилья). Но  в случае, если должник НЕ представит таких доказательств, то «несогласие» Вадима никому НЕ поможет, т.к. противоречия между ПП №354 и ч.2 ст.158 ГК РФ -  НЕТ!!!

        А теперь к тем доказательствам, которые ОБЯЗАН ! иметь должник (собственник жилья)  при оспаривании в суде иска УК к нему по взыскании задолженности за коммунальные услуги:

    1. 1.    1.      Иметь поданные во все ресурсоснабжающие организации заявления по желанию подписать на поставку всех коммунальных услуг, прямые договора, прописав в каждом заявлении гарантию ежемесячной и систематической оплаты (таким образом вы докажете в суде, что платить хотели!!!)
    2. 2.    2.      Иметь при себе ответы (отказы) из ресурсоснабжающих организаций заключить с вами  прямые договора (но на электро и газ – они обязаны заключать прямые договора!)
    3. 3.    3.      Иметь при себе заявление в УК…. (при получении отказа из ресурсоснабж.организации) по заключению договора на отопление и воду….(внимание, если вы не член ТСЖ, то по ЖК РФ, УК НЕ имеет права заключать с вами такой договор, а ТОЛЬКО – ТСЖ…). Поэтому получив проект договора надо найти противоречие закону и в суд на его оспаривание и тогда до вынесения решения по такому иску , взыскать задолженность с % будет ОЧЕНЬ трудно суду…..
    4. 4.    4.      Протокол полиции по осмотру места происшествия, в котором задокументировано или отсутствие у УК правоустанавливающих документов по праву управления МКД (при коттеджных поселках – рук-ся надо ч.4 ст.136 ЖК РФ!, т.е. также ссылаться на МКД….).

         МОО «Гражданский Комитет Содействия» в последние месяцы активно собирает в качестве доказательства незаконных действий эти протоколы полиции, но многие спрашивают: зачем они нужны? Так именно для доказательств в суде  для эффективного оспаривания  незаконности действий/бездействий, вкл. и  УК, для чего и нужно найти повод для вызова наряда полиции по факту происшествия , в рез-те которого нарушаются права и свободы заявителя.

     С образцами таких протоколов по УК можно ознакомиться на сайте : www.komitet.grasdanski.ru/node/232

    А с алгоритмом вызова наряда полиции и обязыванию составить такой протоко можно ознакомиться из видео-сюжета: www.komitet.grasdanski.ru/node/213.

        Таким образом, только при наличии доказательств, «заработают» ссылки на статьи закона, но и здесь НУЖНО! иметь юрид.образование  или самостоятельно его получать посредством самообразования, что ОЧЕНЬ  трудно, тем не менее, опять же вынуждена  в качестве примера, сослаться на, казалось бы хорошую ссылку Вадима на  ст.983 ГК РФ (последствия действий в чужом интересе….), указанную им более года назад и рекомендованную должникам  по искам  за коммун.услуги к применению в судах, но которую НЕЛЬЗЯ!!! было применять , так как она противоречила ст.310 ГК РФ, действующей  до 1.06.2015 года, на что и было указано в «революционном» Пост.Пленума ВАС РФ «О свободе договора», после чего, с 1.06.15 вступили в силу поправки к ст.310 ГК РФ.

        Поэтому рекомендую всем ознакомиться с НОВОЙ редакцией ст.310 ГК РФ, частью 2 которой, теперь стал возможен односторонний отказ стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность,  от исполнения обязательств по договору……Хотя и сейчас, с учётом  отсутствия правоприменительной практики утверждать, что такая стратегия в спорах в суде с УК будет эффективной еще очень рано)))) .

         Тем не менее, рекомендую освоить в суде такую защиту своих прав при наличии  всех доказательств (см. выше), что должник-собственник жилья  НЕ давал управляйке поручения  предоставлять вам коммунальные услуги, хотя использовал все возможности, чтобы оплатить за потребленные коммунальные услуги!  

         PS. Лично для В.Постникова: Вадим, проанализировав  многие Ваши посты на этом сайте, я присоединяюсь к общему мнению, что Вы много сделали для повышения эффективности противодействия беспредела в сфере ЖКХ, но тем не менее, советую Вам больше обращаться к правоприменительной практике, так как каждый закон нужно еще правильно уметь не только прочитать, а и понять и именно в этом заключается основная задача юрфаков научить будущих юристов уметь читать и понимать законы…,  чему юристы учатся более 5-ти лет, а с в\о (первым), то более трех лет. Так как  Ваши способности в юриспруденции очевидны, то очень советую получить, хотя бы, заочное юрид.образование и тогда Вы иначе посмотрите как на мои коммы и возражения, так и на свои мысли.     

     

       

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 144 комментария , вы можете свернуть их
    Юрий Лебедь # написал комментарий 31 октября 2015, 14:57
    Уважаемая! Какую-то чушь с большим самомнением Вы уже неоднократно на страницах сайта несёте? Какой алгоритм вызова полиции? На какое место преступления? Ваше видео без нервного хохота смотреть невозможно, а Вы пытаетесь это нести в массы! Позорище одно!
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Юрий Лебедь 31 октября 2015, 15:48
    А я вот считаю, что полную чушь несете именно вы, так как если Наталья уже дала несколько ссылок на составленные протоколы полиции, то это доказывает её, но никак ни ваше мнение! По вашему выходит, что и автор статьи чушь несет, да и все сотрудники полиции, составившие протоколы осмотра - "чушь" сделали.....Ну, уважаемый Юрий, по моему с вашим самомнением едва ли кто может сравниться))))
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Сергей Иванов 31 октября 2015, 16:07
    Дед, ты лучше пригласи друзей на обсуждение!
    Так поприкольней будет, если свои извилины отсутствуют!
    Наталья Белова # ответила на комментарий Сергей Иванов 31 октября 2015, 16:48
    Cергей, спасибо за поддержку, но Вы же знаете, что на хамство у меня иммунитет, да к тому же я живу по принципу: "лучше с умным потерять, чем с дураком найти"....Поэтому на хамство малообразованных пользователей я уже давно НЕ реагирую, ценя как свой уровень образования, так и время, поэтому если раньше я некоторых блокировала, то потом даже от этого отказалась и просто НЕ отвечаю на их вопросы, полностью игнорируя их грубость и невежество. Так как знания - это самое дорогое, то они таким образом сами себя ущемляют! Что же касается Вадима, то я уже писала, что желания принижать у меня нет - я лишь выполняю добросовестно то поручение, которое за мною закрепил МОО Гражданский Комитет Содействия. При этом, среди его членов много таких как Вадим с 2-3 в\о, с научными званиями, но не будучи юристами, им не дают поручения от комитета выполнять аналогичную работу. То обстоятельство, что на этом и других сайтах пока я НЕ увидела ни одного систематически "работающего" от общественной или иной организации, юриста с целью юридич.просвещения россиян, приводит к таким "выступлениям" как у Юрия и будет это до тех пор, пока в стране не начнут ценить профессионалов.
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 16:55
    Профессионалы уже довели страну до рейтинга Зимбабвы, купив дипломы в переходах московского метро!!! Так что помолчали бы! Зацикленность на своём образовании поражает. Жизнь на каждом шагу спрашивает не то что ты знаешь, а то что умеешь!знатоков у нас навалом, вот только единицы умеют работать , а не языком чесать!!!
    Galina Galina # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 17:06
    Наталья, при всем уважении - всем известно про профессионалов, Титаник, и Ковчег. И здесь неоднократно указывали участники - в спорах по ЖКХ в судах "юристы-профессионалы" просто бледная немочь по сравнению с иным любителем. Я бы не стала превозносить профессионализм, особенно юристов, особенно в нашей стране, и особенно в спорах о ЖКХ.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Galina Galina 31 октября 2015, 17:43
    Галина , я написала о себе, а я, являясь дипломированным юристом, априори не могу не быть квалифицированным специалистом. Те кто о дипломах в переходах говорят - меня абсолютно НЕ интересует, так как своими коммами и постами, большая часть пользователей уже поняли, что ко мне это не имеет никакого отношения, при том, что я не единственный юрист в ГКС, но, зачастую, мы между собой спорим по той или иной ситуации, но у нас строгое правило: НЕ имеет право входить в спор с конкр.области тот, кто по ней не имеет в\о. Поэтому, даже если кто-то профессор по физике, он НЕ получит право участия спора юристов, но в инете, как и на этом сайте, нет пока таких правил и каждый считает себя правым судить по всем вопросам))))
    Надежда Ещенко # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 18:41
    ссылка на www.grandars.ru " В России законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, подписываются и обнародуются Президентом РФ. Такой сложный порядок вступления законов в силу необходим для того, чтобы исключить создание скороспелых, непродуманных, а то и ошибочных законов, решить вопрос о наличии необходимых для их реализации финансовых средств, не допустить противоречий в правовой системе." А у них у всех высшее юридическое образование? Простите меня неуча, всего только со средним техническим за безграмотность.
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 17:22
    Наталья, нам как сирым и убогим очень хочется посмотреть следующие документы. которые вы в силу своей образованности и хорошего тона. непременно должны выложить на всеобщее обозрение. Я ни в коей мере не хочу умалить ваши достоинства, но мне бы очень хотелось узнать, чем диплом института благородных девиц, отличается от диплома юриста. Поэтому прошу;1. Разместить отсканированное задание вам от вашего (тайного?) Гражданского Комитета Содействия. 2. Удостоверение пресс-секретаря, выданное вашим Комитетом. 3. Ваш диплом, надеюсь солидного заведения и красненького цвета. 4. Вашу научную степень тоже очень хотелось бы обозреть. Ну, я думаю после представленных документов можно было бы говорить о вашей ценности. как агента гражданского Комитета. Москва словам не верит!
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Сафия Михалькова 1 ноября 2015, 11:28
    А в ответ - тишина....,
    которая наталкивает на размышления...
    Наталья Белова # ответила на комментарий Сергей Мирошниченко 1 ноября 2015, 12:52
    Неблагодарным пользователям и хамам - ответов НЕ будет ни по этому посту, ни по другим , а всех хамов я заношу в свой черный список и никаких советов более им НЕ даю.
    Так как мне НЕ известен ни один юрист, тем более из Москвы, где услуги юриста стоят в разы больше, нежели в других городах, ни на этом, ни на других сайтах, которые, как я, проводят на регулярной основе не только просветительскую, в правовом отношении, работу со ссылками на закон и судебную практику, с разъяснениями, допускаемыми, отд.пользователями, существенными ошибками, да еще даю конкретные, основанные на знаниях и правоприменительном опыте, советы, то все провокации недоучек неблагодарных мною игнорируются и только, в отдельных случаях, когда кто-то из тех, кто по глупости, что-то не то написал, передо мной извиняется, то только в этом случае, иногда, но не всегда, я еще могу ответить на их вопросы. Поэтому, если Вы - Сергей хотите попасть в мой список - только сообщите и на Вас я не обижусь, т.к. в таком случае я сэкономлю свое, далеко не дешевое время)))
    Татьяна Ленова # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 14:57
    Наталья, вы большая молодец, так держать, я всегда читаю ваши комментарии и посты, они мне очень помогли, поэтому прошу вас не обращать внимания на недалеких и непорядочных всезнаек, которых и читать-то противно, ваши рекомендации и практические советы нам очень нужны.
    ochi ochi # написала комментарий 31 октября 2015, 15:05

    "4. Протокол полиции по осмотру места происшествия, в котором задокументировано или отсутствие у УК правоустанавливающих документов по праву управления МКД (при коттеджных поселках – рук-ся надо ч.4 ст.136 ЖК РФ!, т.е. также ссылаться на МКД….)."

    Каким образом убедить/понудить полицию составить такой протокол?

    "С образцами таких протоколов по УК можно ознакомиться на сайте : ссылка на www.komitet.grasdanski.ru "

    Приведенная Вами ссылка не открывается.

    "Вадим, ... советую Вам больше обращаться к правоприменительной практике, так как каждый закон нужно еще правильно уметь не только прочитать, а и понять и именно в этом заключается основная задача юрфаков"

    Наталья, советую Вам почаще читать Конституцию и граждан, вопиющих об уголовнических законах, а не советовать как обращаться с этими уголовническими законами и следовать им.

    Юрий Лебедь # ответил на комментарий ochi ochi 31 октября 2015, 15:16
    Да как Вы понудите? Никак! Приедут такие же уголовники как и в УК! И в лучшем случае поржут, а в худшем и предполагать не берусь, ибо всё будет повёрнуто опять против нас!
    Девочка о себе много возомнила! Вадим сделал добра всем уже столько, что им комитетчикам и не представить!
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Юрий Лебедь 31 октября 2015, 15:19
    Это на ветке второй Морозов, только в интеллигентском обличии!
    ochi ochi # ответила на комментарий Юрий Лебедь 31 октября 2015, 15:43
    "Да как Вы понудите?"

    Я не знаю. Я спрашиваю Наталью Белову. у нее есть опыт.
    LEO NID # ответил на комментарий ochi ochi 31 октября 2015, 15:42
    ++++

    Исчерпывающе !
    Наталья Белова # ответила на комментарий LEO NID 31 октября 2015, 17:01

    Извините, но НИЧЕГО! "исчерпывающего" я в комме не вижу, т.к.,чтобы полиция составила протокол, заявитель должен основательно знать и Конституцию, и ФЗ №3 "О полиции", но НЕ надо сюда примешивать УПК РФ! Я уже объясняла, что по ст.2 К- "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". .По ст.1 ФЗ №3 О полиции "Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан..." Согласно п.2 ст.12 ФЗ №3 О полиции, обязанность полиции 2Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного происшествия, место происшествия.... устранять угрозы безопасности граждан..., документировать обстоятельства совершения......АП ...." и т.д. Значит, чтобы полиция составила протокол осмотра, заявитель должен обнаружить, как минимум, АП, которым нарушаются его права и свободы....А чтобы каждый мог это понять и был отснят видео-сюжет: ссылка на www.komitet.grasdanski.ru
    То, что за последние два месяца уже членами МОО Гражданский Комитет Содействия вызвано более пяти раз по разным ситуациям наряды полиции, которые составили протоколы, указывает, что это НЕ чушь, а хорошее доказательство, в том числе и для судов и это уже - исчерпывающе...

    Наиля Муратова # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 18:12
    Протоколы полицией, кстати , то же самое 4 отд. которое вызывали в "Золотой город" составлялись многократно, протоколы составил ОЭБ И ПК...потом обвинили меня в задолженности и законности отключения энергии, несмотря на наличие доказательств с моей стороны, т.е. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МЫТИЩИНСКОЙ ГОРОДСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ, что требование долгов незаконно, право платить возникло с получением свидетельства...следственный последний раз отказал в августев возбуждении уголовного дела по 215.1 т.к. ущерб меньше 500тыс рублей?! В моем случае полиция стояла и стоит на страже УК. Известная вам судья Перепелюк О.В. открыто саботирует закон ...чувство, что никогда о ГПК РФ не слышала, тем более о Конституции РФ... Протокол посмотришь, читать там нечего, и все понятно... КАК действовать? Прихожу в Мытищинский городской суд, звоню в полицию и заявляю о фальшивых документах в деле? что-то подсказывает мне, что полиция порекомендует мне обратиться к врачу...
    Наталья Белова # ответила на комментарий Наиля Муратова 31 октября 2015, 18:52

    Да, Мытищ.суд - это нечто, но полиция нашему председателю НЕ смогла отказать в составлении протокола по факту обнаружения в материалах дела №2-16/15 (ф\с Чернушевич) оригиналов рег.дела, не прошитых между собой документов и БЕЗ вх.номера и штампа канцелярии суда!!!
    см:ссылка на www.komitet.grasdanski.ru

    Наиля Муратова # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 20:07
    Я тоже так думала до встречи с Хорошевским...участвовала как представитель соседа ...на вопрос "когда можно ознакомиться с протоколом ?" судья ответила. что протоколы на предварительном (было2с/з) не ведутся... в Мытищенском хотя бы форма с названием есть...правда без содержания...максимум 3 -5 строчек разговора глухого с немым...судья внимательно слушала бред УК (ответчика) про инвестиционный договор 2003, общепоселковые платежи несуществующего поселка (суду представлены доказательства ), сервисные услуги сверх тарифа, тогда как тариф устанавливается монополистам с учетом этих самых услуг...вообщем, суды и содержание одинаковое...
    Наталья Белова # ответила на комментарий Наиля Муратова 1 ноября 2015, 12:58

    Наиля, если Вы хотите посмотреть на достойную работу как судей, так и надлежащую защиту со стороны по делу, то зайдите на сайт в ГКС: ссылка на www.komitet.grasdanski.ru , выберите дату с\з с тем предметом спора как у Вас и приходите в кач-ве наблюдателя и тогда Вы поймете, что судьи ведут себя так как "позволяет" им сторона по делу......

    Наиля Муратова # ответила на комментарий Наталья Белова 5 ноября 2015, 22:36
    Сегодня была в Мытищинском...у Перепелюк О.В. в 14.15 было заседание по "золотому г.." Истец Николаева не пришла, ответчик был ...истцу отказано в удовлетворении... Вот ,думаю, стоит ходить в с/з к Перепелюк О.В., если она просто саботирует законодательство. На жалобы Председателю приходит ответ, что она независима...Иногда .кажется, что она просто его не знает, но почему тогда всегда против собственников в делах с золотым, авангардами...
    LEO NID # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 20:32
    "... т.к.,чтобы полиция составила протокол, заявитель должен основательно знать и Конституцию, и ФЗ №3 "О полиции", но НЕ надо сюда примешивать УПК РФ!"

    -- Уважаемая Наталья !
    Ваше мнение нуждается в подкреплении соответствующей ссылкой на норму (нормы) ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА в частях: "должен", "основательно", "знать" (включая два союза "и") применительно к Закону о полиции.

    Это подобно тому, как против своего желания я "должен основательно знать" способы приготовления, состав асфальто-бетонных смесей и технологию их укладки на грунт для обустройства дорожного профиля ... , аналогично ... -- в хлебопечении и "колбасоварении", а также -- в "стихоплетении" ... .
    И ... , наверняка -- в знакомом Вам врачевании, когда, простите за "фамильярность", если Вы нуждаетесь в соответствующей помощи, находясь в полуобмороке,
    Вы "должны основательно знать" какой антисептик применён, из какого препарата и правильно ли Вам была сделана инъекция ... :)
    LEO NID # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 20:35
    Не считаете ли Вы, что этак и всё существование (не говоря уже о "жизни") будет потрачено на то, чтоб "основательно знать" "не своё" ? ... Здесь уже одна из посетительниц темы посетовала ... ,"жизнь кончилась ..."

    "Значит, чтобы полиция составила протокол осмотра, заявитель должен обнаружить, как минимум, АП, которым нарушаются его права и свободы..."

    -- Значит, нарушение прав и свобод "в ракурсе" АП
    "заявитель должен обнаружить, как минимум", а обратиться "к охране" прав и свобод человека и гражданина, обнаружив признаки преступлений по УК .. с соответствующим заявлением по ст.ст. 140, 141 УПК -- не моги ?
    LEO NID # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 20:44
    Вынужден повторить ... (ochi ochi # написала комментарий 31 октября 2015, 15:05)

    Наталья, советую Вам почаще читать Конституцию и граждан, вопиющих об уголовнических законах, а не советовать как обращаться с этими уголовническими законами и следовать им ... :)
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий LEO NID 31 октября 2015, 22:20
    Вы правы LEO: КАРФАГЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН!!!
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 21:50
    Вы ещё посоветуйте заявителю (прежде чем обращаться в полицию) получить три высших образования для обязания полицейских составлять грамотный протокол.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Михаил Матвеев 1 ноября 2015, 13:10
    Нет, НЕ посоветую, т.к. можно иметь и десять в\о, но если НЕТ юридического образования, то маловероятно, что у него получиться обеспечить квалифицированную защиту своих прав и свобод!
    Я вообще удивляюсь, как Вы и другие БЕЗ юр.образования, можете судить о вопросах права? Ну ведь с пациентом или больным врач НЕ будет общаться на своем уровне, как и дипломированный математик-физик НЕ будет спорить с кем-либо, несмотря на несколько в\о, но НЕ математ-физического направления.....,так как же Вы , вместо благодарности, постоянно, БЕЗ ссылок на закон, пытаетесь что-то мне возразить....., неужели напрочь перевелись порядочность и благодарность в людях?
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 13:35
    Когда медицина бессильна, то люди идут куда?
    Люди идут кто к Богу, кто к целителям.
    Ни Бог, ни целители высшего образования не имеют, но иногда помогают страждущим.

    Что касается Вашей позиции, то она имеет право быть на существование наряду с другими позициями. Однако претендовать на истину Ваша позиция не может, поскольку жизнь фантастически разнообразна и непредсказуема.
    И нужно радоваться что никого из нас судьба не наделила правом распоряжаться судьбами других людей.
    Имеющий уши, да услышит. Имеющий глаза, да увидит.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Михаил Матвеев 1 ноября 2015, 13:48
    Вот здесь я с Вами согласна и на абсолютную истину я НЕ претендую, а когда публикую пост со ссылками на закон и правоприменительную практику, то жду от вас всех: юристов или нет......конкретных вопросов, рассуждекний о плюсах или минусах своих предложений или рекомендаций......, но вместо этого - получаю, зачастую, хамские издевки, типа: "диплом - в студию" и т.д......Ну какое право имеет лицо, которому я НИЧЕГО не должна, получившее от меня-юриста БЕСПЛАТНЫЕ разъяснения, со ссылками на закон, еще что-то требовать, вместо того, чтобы поблагодарить?, вот о чем я)))
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 14:13
    Вы садомазахист? Или у Вас квартира в Макспарке? Что вы здесь делаете?
    ochi ochi # ответила на комментарий Наталья Белова 2 ноября 2015, 08:34

    "жду от вас всех: юристов или нет......конкретных вопросов"

    Так, вроде, был Вам задан конкретный вопрос:
    "Каким образом убедить/понудить полицию составить такой протокол?"
    ссылка на maxpark.com
    - и что?

    Тамара Саксонова # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 08:08
    Спасибо Наталья.
    Николай Букин # написал комментарий 31 октября 2015, 15:21
    Причем тут ст 310 когда обязательства даже не возникли, а значит действия УО в чужом интересе и можно либо одобрять их либо нет или уж расценивать как безвозмездную помощь благотворительность
    Алексей Федотов # ответил на комментарий Николай Букин 31 октября 2015, 15:53
    Ну зачем так упрощать законы, правильно в статье написано, так если вы не юрист, законов не знаете, ну зачем вы хаите то, что вам бесплатно квалифицированный специалист советы дает?
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Алексей Федотов 31 октября 2015, 15:56
    Сам то давно с дерева слез? Если не можешь понять закон который на государственном языке писан!
    Здесь таким тупым как ты делать не хрен. Вам в комитет! Где был комитет когда Сердюкова вывели из под суда? Когда сучку Васильву досрочно освобождали? А?
    Александр Прахов # ответил на комментарий Николай Букин 31 октября 2015, 15:58
    Вопрос в другом. Если взыскивается "задолженность" за более ранние периоды, то суд при всех аргументах - отсечёт применение "с НОВОЙ редакцией ст.310 ГК РФ, частью 2 которой, теперь стал возможен односторонний отказ стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, от исполнения обязательств по договору…" просто в силу ч.3 ст. 11 ГПК РФ.
    Не существовало на тот момент - данной части статьи - применяем то, что существовало на тот период за который ПУКа хочет взыскать.
    Считаю так...
    Наталья Белова # ответила на комментарий Александр Прахов 31 октября 2015, 17:48
    Да, Александр, Вы абсолютно правы, закон обратной силы НЕ имеет, поэтому я и привела пример по ст.983 ГК РФ, по которой Вадим более года назад, всех убеждал в своей правоте....., с её помощью защищать свою позицию, не обратив внимание на ст.310 ГК РФ, которая действовала до 1.06.15, а, следовательно, над такими рассуждениями по ст.983 ГК РФ судьи просто смеялись!!! Вот и делайте выводы: нужно юрид.образование или нет?
    Александр Прахов # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 18:40
    Судей надо учить применению законодательства.
    не сочтите за такое суждение,но по другому никак.
    Всё зависит в бОлльшей степени, как человек доказывает обстоятельства в процессе.
    Иначе всю дорогу будут руководствоваться при рассмотрении таких делтолько ст. 153 ЖК))
    Наталья Белова # ответила на комментарий Александр Прахов 31 октября 2015, 18:53
    да, чтобы "нейтрализовать" ст.153 ЖК РФ и нужны все эти доказательства......, что собственник ХОЧЕТ платить, но ему НЕ дают)))
    Николай Букин # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 09:44
    Наталия, испокон века обязанность по оплате возникала в силу договора, а не по пресловутой 153, да и еще добавьте с момента права собственности, и в конце -концов ВС только подтвердил то что существовало. Не забывайте что обязанность по заключению договора в силу закона лежит на УО, а она этого не делает, т.е. самоустранилось-а нафига отвечать по обязательствам, но денег хочется, а значит тут как тут 982-983 в отсутствие договора. Неужели так трудно понять эту кухню с в/о юридическим. На моей памяти, по крайней мере 8 чел., (близкие знакомые) успешно протаранили суды наработками Вадима, правда через различных инстанции. Да пусть, как вы говорите, судьи смеются, они,кстати не соблюдая свои процесссуальные тоже смеются.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 09:52
    Николай, практически ответил за меня, теми словами, которыми хотелось ответить Наталье.
    Спасибо. Подписываюсь под каждым словом.

    Добавлю только лишь то, что сказал, чуть выше.
    Всё зависит в бОлльшей степени, как человек доказывает обстоятельства в процессе.

    Будет доказывать на протяжении всего рассмотрения обстоятельства, которыми ПУКа нарушает его права - есть шанс отличиться...
    Нет, или будет вести пассивную позицию - лучше в суд не ходить.
    Удачи нам всем.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Александр Прахов 1 ноября 2015, 14:01
    Александр, не буду повторяться, но на всё, под чем Вы ошибочно подписались..., я ответила и никто мне обратное НЕ докажет, так как советы Вадима НЕ способны "протаранить ст.153 ЖК РФ, но вот предлагаемый нами алгоритм - это совсем иное!!!
    Александр Прахов # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 14:32
    А где алгоритм Ваш?
    алгоритм в судию!
    Разъясните тупому принцип Вашей работы, котрая МОЖЕТ ПРОТАРАНИТЬ ст. 153 ЖК.
    Если Вы говорите о том, "советы Вадима НЕ способны" на это - дайте своё видение.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 13:57
    Извините, Николай, я в эти сказки НЕ верю до тех пор пока мне не пришлют 2-3 решения суда, вступившие в законную силу, по которым удалось "протаранить" , по советам Вадима, ст.153 ЖК РФ !!! Я видела , например, решение Татьяны, которая использовала некоторые советы Вадима, из Дмитровского суда, которым отказано в иске УК. Но там НИКАКОГО ! "тарана" ст.153 ЖК РФ НЕ было, т.к. Татьяна оплачивала ВСЕ потребленные ее жилым домом коммун.услуги, а только НЕ оплачивала услуги УК на общедомовые нужды, но к ст.153 ЖК РФ это ВООБЩЕ!!! НЕ относится.....Поэтому я и говорю, что юрист НЕ может и НЕ должен спорить с теми , у кого нет юр.образования, так как это спор между глухим и слепым)))...А если бы Вадим был бы юристом, то после того, как я указала на его существенные просчеты в советах,доказав ссылками на закон, то он бы уже давно меня бы поблагодарил.., но лицо, не будучи юристом НЕ может даже дать оценку своих просчетам - вот о чем я)))
    Николай Букин # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 14:23
    Как с юристом спорить и не буду, но одна статья не может применяться без учета других и притом основополагающих. Это типа раскладывания пасьянса-очень занятное дело. Да есть 153, но есть 10 к которой прикладываем и статьи из ГК. Это на вскидку такой простенький пасьянсенок. К примеру на заре ЖК все суды просто рогом упирались в 158.4 и ничего не видели а сечас наперегонки раскладыват веером отметая тупизм. Так шо...как ни разу не юрист...
    Наталья Белова # ответила на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 14:45
    из Ваших объяснений НИЧЕГО не поняла, да ну ладно)))
    Николай Букин # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 15:47
    Ну ё-моё! даже и не знаю как юристу объяснить.
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 15:31
    Николай! Я не имея юр. образ. скажу, что то о чём Вы говорите это и есть принцип субсидиарности гражданского законодательства России! Спасибо! А с пятью высш. образованиями эта экзальтированная дама не понимает.
    Она припёрлась сюда, что бы рекламировать свой комитет, больше смахивающий на секту!
    Николай Букин # ответил на комментарий Юрий Лебедь 1 ноября 2015, 15:52
    Во, субсидиарность- надо запомнить. Спасибо. Мож поэтому и не понимаем друг друга.
    Николай Букин # ответил на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 15:54
    Все, Будем феню исправлять
    Алексей Федотов # ответил на комментарий Юрий Лебедь 2 ноября 2015, 11:46
    я так понимаю, что у вас тут " компашка одна" - в защиту Вадима Постникова, ну хоть бы постарались не грубить или у вас один "голос" на всех? Так что у вас грубость идет вместо аргументов, так что ли? Вы что тут всех остальных за быдло считаете или что, мы не понимаем, что вы по заказу америконосов работаете, ну умерьте пыл-то свой))))
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Алексей Федотов 2 ноября 2015, 19:17
    Америконосы, это надо так придумать? Или вы спутали американцев с новой породой овец? Друзья в Америке долго смеялись.
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 15:27
    Встать. поклониться, сказать три раза ку и поцеловать песок. по которому вы ходили?
    Алексей Федотов # ответил на комментарий Сафия Михалькова 2 ноября 2015, 11:47
    думаю, что эта "софия" из одной компашки защитников В.Постникова - такая же как я - Санта Клаус)))
    Raisa Abramova # написала комментарий 31 октября 2015, 16:10
    Судей надо учить и в законы носом тыкать, а не Постникова
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Raisa Abramova 31 октября 2015, 16:12
    Raisa да судьи всё прекрасно знают!
    Ведут себя только, как уголовники!
    Наталья Белова # ответила на комментарий Raisa Abramova 31 октября 2015, 17:18
    Да, если не учить, то ОБЯЗАТЕЛЬНО! ссылаться на законы и судебную практику, а над рассуждениями, типа "противоречий ПП РФ - ФЗ РФ" - судьи просто "смеются про себя" или терпеливо ждут пока они закончатся......и , как следствие, такие рассуждения до добра не доводят, а то, что потом судей ругают - это от собственной глупости и незнания....
    Raisa Abramova # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 18:55
    У меня три процесса подряд ловлю за руку - вбрасывают документы вне судебных заседаний. Не ругать судей. да. А лучше в тайгу с лобзиком. Ибо преступники
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий Raisa Abramova 31 октября 2015, 21:53
    Лучше с надфилем - пусть шлифуют дерево пока не свалят.
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий Raisa Abramova 1 ноября 2015, 13:39
    Лучше люстрация и отстранение от работы бывших и нынешних членов партии коммунистов.
    Это бесы во плоти и их не переделать.
    татьяна петрова # написала комментарий 31 октября 2015, 16:12
    Я уже понудила прокуратуру города по ФЗ 59 провести прокурорское расследование и меня сам прокурор -так понудил меня при своих работниках ,что у меня до сих пор об воспоминании об этом становиться не хорошо. ВОТ ЮРИЙ ЛЕБЕДЬ пишет -октября 2015, 15:16
    Да как Вы понудите? Никак! Приедут такие же уголовники как и в УК! И в лучшем случае поржут, а в худшем и предполагать не берусь, ибо всё будет повёрнуто опять против нас! И я с ним согласна ,а после общения с прокурором города убеждена на 500% в этом
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий татьяна петрова 31 октября 2015, 16:16
    Спасибо, Вам! Вы боец!!! Бывают моменты, когда и мне так достаётся! Я Вас понимаю!
    татьяна петрова # ответила на комментарий Юрий Лебедь 31 октября 2015, 16:36
    Я уже второй раз убедилась Юрий в этом ,первый раз реально дали штраф в 5000 руб -ни за что ,а за то что я разгребла гнездо ГАЙЦОВ при ДТП,где пострадал мой брат и стал инвалидом 1 гр. б/срочно и чтоб я не разгребала ихние делишки именно по этому ДТП,меня отвлекли и навесили на меня дело
    татьяна петрова # ответила на комментарий татьяна петрова 31 октября 2015, 16:32
    ВАДИМ оказал много помощи по своей практике и не важно есть у него юридическое образование или нет,не всё судьи выносят СПРАВЕДЛИВОЕ ЗАКОННОЕ решение основанное на ГПК или УК ,а вернее единицы работают и выносят решения в соответствии с законодателством ,остальные 99% выносят решение на основания своего внутреннего убеждения и взяток и т.д...........юрстороны. ЗАКОНЫ В РОССИИ НЕ РАБОТАЮТ и Вадим тоже дает очень полезные консультации по своему внутреннему убеждению и практике в судах с нашим бесприделам с Пуками в судах. И его напутствия я считаю очень ценными,даже не юристы Оксана ;Валентина Цед; Анатолий ;Иван Ив.....(Иван прости никак не могу запомнить твою фамилию и рука сама набирает ту фамилию,как я тебя назвала тогда),Сергей и многие другие дают очень ценные советы из своей практике. ЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИЕ -НИ ЧТО БЕЗ ПРАКТИКИ и на этом я убедилась даже в этой группе и ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ ЦЕННЕЯ ВСЕГО.
    Наталья Белова # ответила на комментарий татьяна петрова 31 октября 2015, 17:37

    Татьяна, я еще раз повторяю, что в России аналога нашего проекта НЕТ, поэтому то что делает Вадим - это, конечно хорошо, но это СОВСЕМ! другое, так как без юрид.образования и достаточной суд.практики НЕВОЗМОЖНО создать систему противодействия! То что демонстрирует МОО Гражданский Комитет Содействия - это целая система противодействия. Ведь те результаты по делам, в которых обнаружены признаки коррупции -это система и есть , когда по абсолютно разным делам , получаются, практически, одинаковые рез-ты:ссылка на www.komitet.grasdanski.ru , но ведь ни у Вадима, ни у других нет такой системы, а если я ошибаюсь, то дайте мне ссылку на их сайт.....
    Например, вчера, Пресненский суд г.Москвы отменил по жалобе члена ГКС, Решение на постановление ГИБДД о нарушении ПДД....по эвакуации а\м ....., чем даже "синие ведерки" не могут похвастаться.....А что это значит? - это значит, что применение алгоритма противодействия коррупции в судах дает конкр . и одинаковые рез-ты, но применять такой алгоритм НЕ может лицо БЕЗ юр.образования, отсюда у Вас и проблемы. Поэтому призываю обучаться и изучать законы)))

    татьяна петрова # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 18:04
    Обучаться юр.образованию это хорошо ,но судя по своей практике а сужусь я действительно давно и не только по ЖКХ и часто добиваюсь победы изначально нанимала адвокатов и не одного .но поняла очень быстро ,что против СИСТЕМЫ они не попрут и когда я получила штраф я решила ,что все адвокаты "карманные" они не работают на результат ,а работают на выжимание денег с народа ,например в сфере ДТП уже юристы приходят ко мне за советом,а как ты добилась этого им просто не охота искать ,какие то доказательства.да просто посмотреть интернет на данную тему. Когда адвокат получив от меня деньги и увидев,что я нанела еще одного адвоката после с/заседания подходит к судье и" отпрашивается у него ,что он уже не будет выступать след. с/зас. в прениях и вообще возможно не придет на суд",что и сделал отключив телефон. Так что сейчас я надеюсь на свои силы и интернету и так же безвозмездно помогаю другим. Конечно хорошо создать систему противодействия! Что демонстрирует МОО ГКС .
    Наталья Белова # ответила на комментарий татьяна петрова 31 октября 2015, 18:55
    Да, я знаю, что ОЧЕНЬ трудно найти грам.и порядочных юристов....., поэтому и призываю Вас обучаться на чужих ошибках, которые, в том числе, я вскрываю не для самопохвальбы, а во благо вас всех)))
    Наталья Белова # ответила на комментарий татьяна петрова 31 октября 2015, 17:24

    Нет, Татьяна, не соглашусь с Вами, но "воевать" не подготовленным с гос.органами -это ОЧЕНЬ опасно, поэтому НЕ торопитесь, а внимательно читайте мои посты, рекомендации, заходите на сайт ГКС: ссылка на www.komitet.grasdanski.ru - где документы из практики выставлены по проекту защиты прав и свобод, поэтому я неделю назад и пост опубликовала "Учимся "работать" с полицией, прокуратурой, ГЖИ ....", но советую НЕ торопиться, следуйте мудрости: "глупый учится на своих ошибках, а умный - на чужих", так вот анализируйте наш опыт, находите ошибки, дорабатывайте, изучайте законы и у Вас всё получится!

    татьяна петрова # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 18:21
    То что опасно -я уже тут писала ,но еще не написала того,что кроме того,что прокурор послал меня и чтобы я не приходила больше в прокуратуру -он еще обещал упрятать меня .......... -если я еще приду жаловаться ,хотя я была официально приглашена письмом на ознакомление с делом и разумеется дело от меня держали на расстоянии вытянутой руки и ознакомиться не дали ,ссылаясь на ФЗ 152. Но все ваши ссылки я с удовольствием смотрю ,читаю и учусь на ошибках чужих:" следуя мудрости: "глупый учится на своих ошибках, а умный - на чужих", ну а в жизни как получиться есть полоса белая ,есть черная,но затем приходит снова белая полоса. ЖИЗНЬ-полосатая. Так что я так считаю Ваш комитет содействия по избавлению коррупционных направляющих в судах должен работать на 100% ,но при этом не прогибать других ,так как мы ВСЁ вместе в одной упряжке делаем благое дело для себя и самое главное для РОССИЯН- униженных и оскорбленных и ищущих самостоятельно пути выхода из сложившейся ситуации в РФ.
    Наталья Белова # ответила на комментарий татьяна петрова 31 октября 2015, 21:28
    Ну если то, что Вы пишите ....- это ОЧЕНЬ опасно....., поэтому советую прекратить такие общения с прокуратурой и создать общественную организацию, пусть не такую как ГКС, пока Вам и госрегистрация даже НЕ нужна, войдите на сайт любой общ.организации, скопируйте учредит.документы , наберите человек 5-10 с аналогичными проблемами, проведите учредит.собрание, сделайте протокол, распишитесь, сделайте сайт и начинайте работать, тиражируя проект противодействия коррупции....., но у Вас ОБЯЗАТЕЛЬНО! на месте должен быть кто-то с юр.образованием, найдите пенсионера , лет под 70, он ВАм дорого не будет стоить, так как это поколение и за идею готовы бороться с этой заразой......., а иначе действительно могут "упечь"......Поэтому я уже и писала неоднократно, что наши проекты на сайте ГКС публикуются так, чтобы их легко было тиражировать..... и чем больше тем лучше и авторство всем нам неважно, так как только посредством создания общ.организаций , с использованием отработанных, единых алгоритмов можно победить коррупцию, которая развратила об-во! ,
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 31 октября 2015, 17:12
    Для ТС = не должник, а истец, который требует деньги - не уподобляйтесь позиции суда - см. ст. 56 ГПК РФ
    Наталья Белова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 31 октября 2015, 17:50
    Марк, я не поняла, что Вы имели ввиду, написав ТС......
    Наталья Белова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 31 октября 2015, 18:56
    ну тогда вообще я не понимаю, при чем тут ТС и что это такое, а впрочем, мне все равно)))
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 19:17
    ТС - топикстартер - создатель топика
    Наталья Белова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 1 ноября 2015, 14:11
    да можно хоть горшком назвать, только в печку не класть....
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 31 октября 2015, 17:14
    Тролля Лебедя давно нужно забанить - этот вопрос к Е.А. = прошу от всего общества!
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 31 октября 2015, 17:28
    Чем я тебе не угодил! Не стой ноги встал сегодня что-ли?просилец!
    Наталья Белова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 31 октября 2015, 17:51
    Да это не троль..., я знаю, кто под его именем прячется))))
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 18:36
    Наталья, что по поводу обозрения ваших документов? Сканы в студию, пусть страна знает своих героев! Или слабо или у вас их нет? Думаю, что нет! Простите, а я одна вижу нимб над вашей головой. или остальные тоже видят?
    Наталья Белова # ответила на комментарий Сафия Михалькова 31 октября 2015, 18:57
    извините, но такой тон я НЕ приемлю и более прошу НЕ обращаться))), идите в студию!
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 19:35
    А я не приемлю людей, ставящих себя выше всех! Не можете доказать свое превосходство, нечего и распинаться. Мне, технарю, прикольно, что юрист боится выставить на всеобщее обозрение свои заслуги перед Родиной? Слабы на доказательства? Тогда в тряпочку!
    Тамара Саксонова # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 08:18
    София пусть покажет свои дипломы, еще раз большое спасибо Вам Наталья.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Тамара Саксонова 1 ноября 2015, 14:14
    Спасибо, Тамара,но я не перестаю на таких, мягко говоря, беспардонных..., удивляться: какой надо быть бессовестной, чтобы за бесплатно получать ценные советы, да еще что-то требовать))))
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 15:29
    Три раза КУ. для вас достаточно?
    Вениамин Маркуц # написал комментарий 31 октября 2015, 18:34

    Уважаемая Наталья Белова. Я, как и большинство из Maxparkовцев не имею базового юридического образования. Однако борьбу с профессиональными юристами от ЖКХ за свои коммунальные права вести не устаю. Без особого успеха. Не могли бы Вы, прочитав, то, что я Вам вышлю, дать такой же аргументированный ответ, как и В.Постникову. Так же, как и Постникову указать на мои ошибки. Сообщите Ваш E-mail, куда бы я мог выслать материал.
    С уважением, В.Маркуц 31.10.2015, [email protected]

    Наталья Белова # ответила на комментарий Вениамин Маркуц 31 октября 2015, 18:59
    Извините, но у меня физически НЕТ возможности давать индивидуальные коммы, а Вадиму я написала, как исключение, так как действительно он МНОГО делает для всеобщего блага, хотя я со многим не согласна, но это нормально))). Заранее благодарю за понимание.
    Вениамин Маркуц # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 19:18
    Так ведь и я работаю не для себя. Зайдите хотя бы на мою страницу в Maxparkе. Дайте отзывы хотя бы на 1-2 статьи.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Вениамин Маркуц 31 октября 2015, 21:49
    Да, я видела, сил много тратите, но Вы также как и Вадим - интеллектуал с одним или более в\о, но не юрист и это видно, а отсюда все проблемы! Сил тратится много, а рез-т недостаточный....., поэтому я и вступила в ГКС, так как меня не только прельстила программа, но и основное правило: профессиональные беседы по конкретному вопросу ведут ТОЛЬКО дипломированные специалисты в этой области, а другие вправе ТОЛЬКО слушать , но не говорить и таким образом, МОО Гражданский Комитет Содействия имеет столько предложений и алгоритмов в разных сферах....Вадиму я сделала исключение, прокомментировав некоторые его просчеты, но как Вы видите это мало кто оценил...,хотя конструктивная критика - это САМОЕ дорогое что есть, так как помимо знаний она требует еще и время, и желание помочь, но более этого делать не буду, наше об-во пока еще не созрело))) Но Вам от души желаю удачи
    Тамара Саксонова # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 08:21
    Наталья не покидайте сообщество из-за каких-то невежд. Очень Вам прошу.
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Тамара Саксонова 1 ноября 2015, 15:30
    Ага, сейчас она ушла, а аудиторию где она еще такую возьмет? Фигушки!
    Николай Букин # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 10:24
    То что Вадим выкладывает рекомендации это не значит слепо следовать им, типа переписал, заучил, озвучил. Они ценны тем, что являются основой для индивидуальной ситуации. Я Вам уже приводил пример о моем друге ПТУшнике, который кроме станков и деревяшек в обсуждаемой теме ни бум-бум. Помытарился по городским юристам и понял что все они в ЖКХ дураки, хоть и выпускают их пачками. Мы ему скинули наработки, просидел неделю, въехал под себя. Прикинули. И сам! Задвинул судью и истца еще в первой. Ни в коем случае, не умоляю, а даже поддерживаю работу Вашего комитета, но тормозит какая-то закрытость, кастность, да и условия, а если уж это,последнее, то в сравнении Вадим Постников и другие - МОО ГКС = не в вашу пользу. Потому как у него все в одном стакане.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 14:21
    Николай, я написала пост НЕ с целью соперничества - ни мне, ни тем более ГКС - это НЕ нужно!!! Моё дело - предупредить об ошибочностью той или иной мысли/идеи, так как "предупрежден-вооружен"!. То обстоятельство, что в отличие от Вадима, я предоставляю не только ссылки на закон, но и доказательства эффективного применения их в судах и т.д., никак НЕ может сравниться с постами Вадима, где одни только рассуждения и отд.ссылки на закон, но , зачастую, ошибочные! Те же фразы, типа, "я участвовал в суде, я выиграл" и т.д. - это ОТ ЛУКАВОГО! до тех пор пока нет конкретного решения и рез-та, поэтому спорить не о чем и сравнивать нечего))) - мы находимся на разных полюсах!
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 13:41
    Ваша позиция напоминает позицию иеговистов. Они читают ту же книгу, те же высшие законы, но делают совершенно иные выводы.
    Виктор Богданов # написал комментарий 31 октября 2015, 18:46
    Уважаемая Наталья.
    У меня просьба именно к Вам: задавая тему обсуждения, давайте НЕ ПЕРЕВОДИТЬ эту тему на "личности". В противном случае мы уклоняемся от ОБСУЖДЕНИЯ действительно нужного вопроса и переходим на обсуждение личности.
    Представление доказательств в гражданском процессе действительно важная процедура. И этой процедурой нужно уметь пользоваться. Но... кроме того, что знаешь КАК пользоваться, нужно понимать ДЛЯ ЧЕГО нужна та или иная процедура получения доказательств. Этот вопрос действительно ВАЖНЫЙ для всех участников площадки. Поэтому... у нас все получится и без перехода на личности, а по действительно важному вопросу.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Виктор Богданов 31 октября 2015, 19:02
    Виктор, Вы же согласны, что я и в мыслях не имела переходить на личности, но я специально привела конкр.примеры из постов Вадима, как одного из активных пользователей, чтобы он внимательнее был, в будущем с рекомендациями! А это важно всем. Если меня кто КОНСТРУКТИВНО, со ссылками на закон покритикует - я двумя руками ЗА!!!
    Иван Ивакин # ответил на комментарий Наталья Белова 31 октября 2015, 23:52
    Наталья! А я считаю что Ваши обукчения очень даже полезны.И иногда и на личности надо переходить.А то иногда такое услышишь .что уши вянут.А ведь другие могут поверить в силу АВТОРИТЕТА в этом сообществе.Поэтому считаю иногда и указывать надо на НИК участника сообщества.

    Ваши силы направлены на то чтоб мы заставили полицию действовать.Моё мнение.Ваша организация постепенно ЗАСТАВИТ работать полицию,а не смеяться над жалобами и не готовить шаблоны отписок.Вот поэтому некоторые ПОКА и не верят Вашему сообществу.

    Моё мнение. Если Вы протоклкнёте свой алгоритм по работе полиции это будет ВЕЛИЧАЙШЕЙ заслугой Вашей общественной организации.

    Спасибо Вам .
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Иван Ивакин 1 ноября 2015, 02:04
    Иван. "Верить/Не Верить" - это РОСКОШЬ для тех, кто "ОБМАНЫВАТЬСЯ" рад. В настоящее время практически ЛЮБОЕ сообщество соГраждан полезно. Что не препятствует тому, чтобы КРИТИЧЕСКИ относиться к действиям сообщества и отдельных граждан этого сообщества. В данном случае Наталья ПРАВИЛЬНО демонстрирует ФАКТИЧЕСКИЕ отношения между Гражданином, который ОБОСНОВАННО обратился в органы власти с целью оказать СОДЕЙСТВИЕ в решении важного для этого гражданина вопроса, и представителем этой власти, который ЯВНО не понимает и своего предназначения, и кратчайший путь к решению вопроса. Чванливость и самодовольство представителя власти просто зашкаливает. Но... не это ВАЖНО. В данном случае важно то, что большинством соГраждан такое поведение не воспринимается как НЕДОПУСТИМОЕ. Так что... полностью с Вами согласен: Наталья поднимает действительно важный вопрос. И дай ей Б-г здоровья на этом ПУТИ.
    Иван Ивакин # ответил на комментарий Виктор Богданов 1 ноября 2015, 02:18
    И я о том же.Спасибо Виктор.

    Я , к примеру, не заметил того,что Наталья хотела обидеть Вадима.

    А то что он ошибся в чём то применив старое и не применив изменения в ГК РФ то в голове всех изменений этих "законодателей" НЕ ВОЗМОЖНО удержать.

    Ведь основная масса законодателей работает по принципу.

    А как бы засветиться!!!!!
    Наталья Белова # ответила на комментарий Иван Ивакин 1 ноября 2015, 14:26
    Спасибо Иван, именно так! Я вообще не понимаю, почему так много здесь "ходоков" в защиту Вадима? А разве я его обидела? Когда учитель проверяет диктант и находит ошибку - разве это обида для ученика? Но если у Вадима нет юр.образования, то он должен быть мне благодарен за найденную в его рассуждениях ошибку? Если он, даже не будучи юристом, найдет в наших рассуждениях ошибку - я НЕ только это тут же признаю, но и гласно поблагодарю и именно в этом наша сила: доказывать, критиковать друг друга здесь, чтобы в судах и спорах с полицией/прокуратурой каждый из нас смог победить)))
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 15:32
    А чавай-то Ванька благодарите? У него. юродивого всего то 3класса ЦПШ, не чета вам?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 01:53
    Уважаемая Наталья. Я знаю, что Вы даже в мыслях не имели "переходить на личности". В данном случае вовсе даже НЕ ВАЖНО кто высказал свое суждение: Вадим, я, Вы, другие соГраждане. Важно само суждение (доводы и выводы). А также КОНТРДОВОДЫ и КОНТРВЫВОДЫ, высказанные по поводу суждения. Поэтому исключив из темы "личность" и оставив в ней только само суждение (с указанием места, откуда это суждение взято) мы позволим себе такую РОСКОШЬ, как обсуждение заявленной темы, без отвлечения на "бесполезные "терки" типа "юрист/не юрист", "сам дурак", и так далее.
    Кроме того...
    Право НА ОШИБКУ закреплено даже за судьями. Особенно за реально существующими в настоящее время. Так что... все мы ЛЮДИ и этим все сказано.
    Поэтому... критиковать нужно НЕ ВАС, не меня, Вадима и кого бы то ни было. Обсуждать со ссылками на закон нужно приведенные КОНСТРУКЦИИ. Вот тогда будет КОНСТРУКТИВНО.
    Тамара Саксонова # ответила на комментарий Виктор Богданов 1 ноября 2015, 08:24
    Виктор, подписываюсь под каждым Вашим словом.
    Наталья Белова # ответила на комментарий Виктор Богданов 1 ноября 2015, 14:28
    Нет НЕ согласна, так как мнение юриста при обсуждении правовых вопросов должно быть обозначено!
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Наталья Белова 2 ноября 2015, 09:55
    Ну да... согласен...."обозначать мнение ради обозначения мнения можно бесконечно долго". Особенно тогда, когда считаешь себя "истиной в последней инстанции":))) Плодотворная дискуссия в таком случае вовсе не предполагается:)))
    Алексей Федотов # ответил на комментарий Виктор Богданов 2 ноября 2015, 11:59
    Виктор, а я вот согласен с Натальей, так как на своем примере скажу так, когда я недавно пришел на сайт, то увидев похвальные отзывы макспарковцев в отношении ВАдима, взял за основу его комментарии и статьи,использовал их в суде, был уверен, что он-юрист и отвечает за свои выводы и советы, но надо мной другая сторона просто посмеялась, а я злился, в итоге, суд проиграл. Потом наткнулся на комментарии Натальи, увидел, что Вадим не юрист, изучил все статьи Натальи и теперь мне самому смешны те материалы, которые я использовал в суде с подачи Вадима ! Поэтому более НИКОГДА! я кроме как советы Натальи слушать никого не буду))) Поэтому считаю, что нужно и должно указывать: юрист ты или нет!
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Алексей Федотов 2 ноября 2015, 16:06
    Вы, Алексей, невнимательно читаете то, о чем пишу. Впрочем... это не важно. Суд Вы проиграли вовсе не потому, что воспользовались "неправильными и безответственными" советами, а потому что БЕЗДУМНО ими воспользовались. Это - первое. Второе - судебный процесс - достаточно сложный для любого человека, в том числе юристов. Более того, этот процесс по Жилищному Законодательству сложен даже для таких юристов, которые в свое время были Федеральными судьями. Не знание процесса, приемов борьбы, а также самого жилищного закона во взаимосвязи с подзаконными актами, и КОРРУПЦИОННАЯ составляющая в действиях практически всех судей, даже знающего человека, каким являются бывшие судьи, повергает в ШОК.
    Ну и последнее. Повторю еще раз и членораздельно: предлагаю всем приводить доводы и указывать свои контрдоводы. А указание "личностей" мешает обсуждению. И предложение мое вовсе НЕ ВЛИЯЕТ на Ваш или чей - то другой ВЫБОР своего поведения. Лично мне этот выбор не портит и не улучшает настроение. А вот "свары" на площадке по поводу "тех или иных личностей" мешают плодотворно двигаться вперед. Вот и Вы включились в обсуждение достоинств одних и недостатков других.
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Алексей Федотов 2 ноября 2015, 18:51
    Сектой попахивает, лоб не расшибите поклоны Наталье бить! Вы точно не Санта Клаус, вы клоун! У всей вашей гоп компашки осеннее обострение, ау. вас с вашей предводительницей ждет палата №6.
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 12:46
    Как адвокат, от Невских плит

    Известен он до самой Риги

    И хоть молва о нем гремит,

    Что он «как книга говорит»,

    Но ведь и глупые есть книги. ( Д.Д.МИНАЕВ).
    Александр Прахов # ответил на комментарий Виктор Богданов 1 ноября 2015, 10:05
    Согласен полностью.
    Процедура правильного истребования доказательств перед судом, понимание того, зачем ты ходатайствуешь об истребовании того, или иного документа, доказав при этом, почему тебе нужен именно этот документ, а не какой то другой - это величайчайшая вещь, которая работает в гражданском судопроизводстве.
    Про "переход на личности" тоже поддерживаю, Виктор Вас в этом.
    Считаю, что тема должна была быть в другом ключе.
    Николай Букин # ответил на комментарий Александр Прахов 1 ноября 2015, 10:29
    И не надо циклиться на юрист-не юрист, в/о-7 классов, пральна?
    Александр Прахов # ответил на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 10:33
    Конечна..)) Если череп работает - дкажешь, что ты не осёл, а Гражданин, которого обязаны уважать.
    Если нет, смирись, и покорно плати!
    Как-то так...
    Николай Букин # ответил на комментарий Александр Прахов 1 ноября 2015, 10:46
    И главное чтобы до каждой клеточки мозга дошло, что тебя в натуре обувают и считают быдлом.
    Михаил Матвеев # ответил на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 13:44
    А когда дошло, то сразу становится веселее и ты знаешь, что после мрака обязательно будет свет...
    Александр Прахов # ответил на комментарий Михаил Матвеев 1 ноября 2015, 14:24
    Рано или поздно - свет в конце тоннеля появится...
    Александр Прахов # ответил на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 14:23
    До моих клеточек мозга давно дошло))
    Потому, как правильно сказал В. Богданов - примерно последние 1,5 года в суд хожу, чтобы делать шоу))
    У напёрсточников...))
    Николай Букин # ответил на комментарий Александр Прахов 1 ноября 2015, 14:40
    Шоу с приколами и язвочками самое то
    Александр Прахов # ответил на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 15:02
    Без них сегодня никак))
    Наталья Белова # ответила на комментарий Николай Букин 1 ноября 2015, 14:43
    Да, именно так! Судьи, когда встречали такие рассуждения со ссылкой на ст.983 ГК РФ, при старой редакции ст.310 ГК РФ, да еще, при отсутствии доказательств, при существовании ст.153 ЖК РФ, точно считали таких "борцов" за быдло...., так как с такими аргументами, которые звучали в рассуждениях.....в судах делать НЕЧЕГО!!! Именно поэтому я и решила обратить внимание В., чтобы, хотя бы, пропускал свои рассуждения-советы, сначала через юристов и чем выше авторитет , тем больше должна быть ответственность этого лица перед другими!
    Наталья Белова # ответила на комментарий Александр Прахов 1 ноября 2015, 14:37
    Нет, Александр, ни с Виктором, ни с Николаем, ни с Вами в этой части я принципиально НЕ согласна, т.к. когда я пишу, что я - юрист, то тем самым, я уже несу ответственность за свои рекомендации и помогаю пользователям определиться с тем, кого им слушать и стоит ли им доверять....
    А вот когда мы окажемся вместе на сайте, где будет обсуждаться вопрос, типа: тетка на вокзале арбуз уронила и разбила, но кто-то за ней его должен убрать..., вот тогда ссылка на то, кто из нас юрист, а кто стоматолог или гинеколог - действительно будет смешна))))
    Поэтому, публикуя свои посты, тратя сое недешевое московское время, я все же надеюсь, что вы все понимаете, что время любого специалиста в Москве стоит намного дороже.....чем в других городах и селах, при том, что и работу найти проще......,а раз так, то я все же рассчитываю на понимание.
    При этом, не забывайте, что большая часть пользователей берет на "вооружение" наши советы и практику и их число НАМНОГО больше нежели тех, кто ведет гласный диалог в постах)))
    Александр Прахов # ответил на комментарий Наталья Белова 1 ноября 2015, 14:56
    "я принципиально НЕ согласна, т.к. когда я пишу, что я - юрист, то тем самым, я уже несу ответственность за свои рекомендации и помогаю пользователям определиться с тем, кого им слушать и стоит ли им доверять...."

    Во- первых: у каждого - свои тараканы в голове - это раз.
    Во-вторых: если Вы - юрист - выложите свои труды по данной теме - покажите степень своей полезности на площадке- это два.
    В третьих: чтобы поливать человека грязью, и говорить о том, что его мнение ошибочно - докажите это сами, как ЮРИСТ. Покажите свою правоту, и докажите, что Постников - не прав. Это три.
    В отличие от Вас - его материалы, и материалы В.Богданова я применяю практически в суде.
    И вы знаете - помогают. И очень.
    А где плоды Вашего труда?
    Вот Вам и "недешевое московское время"... Надейтесь дальше.
    Сделайте хоть что-то полезного для площадки - тогда поверю! С удовольствием поверю!
    Я с удовольствием применю Ваши советы в своей судебной практике с ПУКой.
    Но, к сожалению - я их от ВАс не вижу на площадке.
    Пока от Вас вижу только одно словоблудие, не более.
    И гасиловку Постникова в Вашем лице.

    Удачи Вам
    Татьяна Ленова # ответила на комментарий Александр Прахов 1 ноября 2015, 15:06
    Вам должно быть стыдно, нам столько Наталья представляет документов для практического применения, которых не только в интернете не найдешь, но даже в адвокатских сообществах а вы тут бред всяких написали!
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Татьяна Ленова 1 ноября 2015, 15:37
    Вам должно быть стыдно, нам столько Наталья.............

    Сами то поняли, что написали? Отчего нам должно быть стыдно, за то, что вам столько Наталья надавала?
    Александр Прахов # ответил на комментарий Татьяна Ленова 1 ноября 2015, 18:43
    Вам может быть что-то полезного и сделала Наталья.
    В сообществе ничего, кроме критики ею других не вижу. Хотя захожу сюда регулярно.
    Оцените степень полезности на площадке В. Постникова и Вашей Натальи.
    Потом стыдите!! За что мне должно быть стыдно? За то, что правду написал?
    Что то я Вас в обсуждениях постов не встречал?
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Александр Прахов 1 ноября 2015, 19:31
    Я посмотрел ПРОФИЛИ - они из одной ШАЙКИ!
    Прискакали рекламировать платные услуги своего КОМИТЕТА!
    Александр Прахов # ответил на комментарий Юрий Лебедь 2 ноября 2015, 09:17
    Я почему то именно так и предполагал...
    Наталья Белова # ответила на комментарий Вениамин Маркуц 2 ноября 2015, 11:18
    Вениамин, ну Вы-то хоть постыдились бы! Вы мне в личку задали вопрос, просили прокомментировать Ваши посты по типу как я сделала для Вадима. Я Вам ответила, что юристы ГКС предоставляют индив. юрид.услуги ТОЛЬКО своим членам, написав: "Ваши рассуждения в ряде постов противоречивы с позиции права, поэтому их корректировка - бессмысленна, легче заново написать/составить, но посоветовать юриста/адвоката не могу, так как те юристы, которые как и я в ГКС, мы НЕ берем в работу, т.к. всё время расписано на несколько месяцев вперед, а помогаем, в индив.порядке, ТОЛЬКО своим членам!". Так зачем же Вы клевещите, как и другие, хотя за почти год "работы" на этом и других сайтах НЕТ И НЕ МОЖЕТ быть НИ одного, кому юристы комитета за плату предлагали свою помощь! Так как это крайне непорядочно с Вашей стороны прошу более ко мне НЕ обращаться - буду ваши обращения и коммы игнорировать!!!
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 2 ноября 2015, 18:59
    Логика отсутствует напрочь! Если нет времени, зачем колбаситься в никчемном сообществе? А писать сообщения с лички на всеобщее обозрение, это вообще аморально! Фууууу, дамочка!
    ochi ochi # ответила на комментарий Наталья Белова 2 ноября 2015, 08:45
    "тратя сое недешевое московское время"

    Наталья, с чего Вы взяли, что никто не преполагает, что Вы пишете именно с позиции окупания своего "недешевого времени"?
    Если Вы хотите помочь людям, то позиция "вы тут все чмо, а я в белом" и пр. - далеко не самая лучшая.
    А Вы как считаете? На какой ответ Вы рассчитываете, написав про свое "недешевое время"?
    Ефим Андурский # написал комментарий 1 ноября 2015, 18:52

    Статья 310 предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. ссылка на www.gk-rf.ru

    Наталья Белова # ответила на комментарий Ефим Андурский 2 ноября 2015, 11:27
    Нет, Ефим, Вы указали ТОЛЬКО название статьи, а теперь посмотрите в ГК РФ от 2015 года новую версию статьи, вступившую в силу с 1.06.2015 года и именно: ч.2, (второй абзац) ст.310 ГК РФ - об этом я в своем посте и пишу))). Т.е. другая сторона договора, при предприним.услугах (а это и УК...), вправе на одностор.изменение договора или отказ от него....
    Минюст РФ уже разработал новый проект закона, которым все юристы РФ с проф.опытом более 5 лет, будут приравнены к адвокатам и в РФ станет такая же ситуация как во всех развитых странах мира, когда заявитель вправе участвовать в процессе, НО ТОЛЬКО вместе с юристом/адвокатом и это правильно!
    Вот посмотрите сколько мне приходится, по несколько раз, объяснять тем, кто НЕ имеет юр.образования, казалось бы очевидные вещи..., а как же трудно судьям? Поэтому чтобы от судей требовать правосудных решений, нужно сначала создать им достойные условия для работы, так как объяснять как я они не только не имеют возможности, но и не вправе по закону.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Наталья Белова 2 ноября 2015, 12:09

    Посредством КАС РФ законодатель ограничил мне конституционное право на доступ к правосудию. У меня, видите ли, нет юридической "вышки". А объяснить я и сам могу. Даже тем, у кого есть диплом кандидата юр. наук. См., например, ссылка на maxpark.com

    Наталья Белова # ответила на комментарий Ефим Андурский 2 ноября 2015, 14:23
    Ефим, я лично в Вашем уровне правовой культуры НЕ сомневаюсь,но если мы хотим жить в правовом государстве,то путь - один: "сапожник должен шить сапоги",а у нас все вдруг стали юристами и правоведами,оскорбляют и судят судей, адвокатов и юристов.....Как пример - этот мой пост, посмотрите, я как профессионал - юрист, со ссылками на закон, обратила общее внимание на допускаемые отд.пользователями - НЕ юристами, существенные ошибки и что? Более 130 коммов, вкл.мои - полный бред, вместо споров, примеров по предмету поста - что мы имеем:
    - демагогию и мои вынужденные объяснения, типа: "я не хотела обидеть В......" В итоге, потрачено масса времени и сил, но кому это надо? Но вот когда закон всех обяжет идти в суд ТОЛЬКО с юристом/адвокатом, то сразу пользователи прибегут не посты В....читать, а мои посты - в которых я описываю те "подводные камни", которые бывают в процессах, что необходимо заранее оговаривать и прописывать в договорах с юристом/адвокатом, а иначе он может больше своей работой навредить! Поэтому ни Вам, ни другому права никто НЕ ограничил,т.к.каждый вправе стать юристом в любом возрасте, но вот "бегать" в суд и "умничать"с судьями - права нельзя давать!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Наталья Белова 2 ноября 2015, 16:12
    Идея беспрепятственного доступа к суду была признана международным сообществом в качестве одной из фундаментальных еще в 1948 году, когда Генеральная Ассамблея ООН одобрила Всеобщую декларацию прав и свобод человека.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Наталья Белова 2 ноября 2015, 16:33
    Хочу Вас, Наталья, огорчить: НЕ ПОБЕГУТ наши сограждане к юристам. Вопросы решаются ПРОСТО и на раз: "лучше договориться с УК. Дешевле выйдет. И результативнее. А бегать по ПОМОЙКАМ с названием суды - пустая трата времени. Кроме того... в обращении сегодня ДОСТАТОЧНО оружия и НЕПРАВОВЫХ средств воздействия в решении вопросов. Процесс разрешения вопросов НЕПРАВОВЫМИ методами в настоящее время пошел "вразнос" и в ближайшее время будет только нарастать. Судей ПОКА еще это не коснулось. Но... это только ПОКА. Так что... не побегут наши соГраждане к юристам. Не побегут. А ограничат защиту - возьмутся за оружие. Так было во всех странах. Наша Россия - такая же, как все.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Ефим Андурский 2 ноября 2015, 16:36
    Наш ПОГАНЫЙ законодатель, уважаемый Ефим, так НЕ ДУМАЕТ. Что то подсказывает мне, что он ВООБЩЕ ни о чем не думает. А уж тем более о ЗАЩИТЕ Конституционных прав граждан.
    Сафия Михалькова # ответила на комментарий Наталья Белова 2 ноября 2015, 19:08
    А. что вы обьяснили? Одна и та же мантра уже достала до зубовного скрежета. Как же тяжело вас понимать, неутомимая вы наша, у вас не только русский язык, как китайский, но и слог тяжелее скалы.Как же тяжело вам вдолбить простые истины, неугомонная вы наша.
    Виктор Богданов # написал комментарий 2 ноября 2015, 16:23
    Итак, позволю себе подвести предварительный ИТОГ состоявшегося "обсуждения".
    1. обсуждение темы свелось к обсуждению "личностей".
    2. обсуждение темы ПО СУЩЕСТВУ так и не состоялось.
    Жаль.
    Виктор Родичев # ответил на комментарий Виктор Богданов 3 ноября 2015, 13:22
    Да и мне жаль, поэтому я на все 100% поддерживаю Наталью, мне бы тоже было интереснее её ответы на поставленные ей вопросы читать, нежели каких-то недоучек, не имеющих никакого отношения к юриспруденции, типа Михальковой, но которая еще наглость имеет выражать мнение о том, чего она и понимать не может! Поэтому я понял одно - проблема Натальи как юриста , заключается в том, что нет у нее достойных опонентов, а то что НИКТО! не смог ей ни парировать, ни возразить с указанием закона доказывает мою правоту, что посты, кроме как от Натальи, читать - это пустая трата времени, мне тоже очень жаль.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Виктор Родичев 3 ноября 2015, 13:55
    Вот и я про тоже ж самое: "....я на все 100% поддерживаю Наталью".
    "Посеяли обсуждение личностей и получили это обсуждение". Что еще НЕ ПОНЯТНО ТО?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 799 записей в блогах и 6755 комментариев.
    Зарегистрировалось 28 новых макспаркеров. Теперь нас 5026343.