Почему про это умалчивается?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Надежда Вагина написалa
    9 оценок, 5187 просмотров Обсудить (25)

    Статья 178 ЖК РФ Правовое положение регионального оператора...

    "4.Региональный оператор не вправе создавать филиалы, а также открывать представительства, а также создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций..."

                                                                                                                            Некоммерческие организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, только если данная деятельность направлена на достижение целей организации. 

     

    Можно не сомневаться в том, что НКО "Фонд капремонта" по всей стране с успехом размещают спонсорские взносы граждан в коммерческих банках, зарабатывая огромные прибыли. 

     

    Просматривая статьи жилищного кодекса, касающиеся взносов на капремонт многоквартирных домов, нигде не нашла упоминания о статусе организации, на счет которой нас обязали отправлять эти самые взносы. В платежках называется  Фонд капремонта или региональный оператор. Но сам статус как некоммерческая организация нигде не обозначается. По моему мнению это делается умышленно, чтобы замаскировать под словами "общий котел" или "целевые взносы" корпоративную НКО, по сути частную компанию. Существуют такие фонды в статусе НКО  на членские взносы, на добровольные или спонсорские пожертвования. 

     

    Собственно и решение Конституционного суда не может изменить или отменить вышеизложенное. Закон №7 от 12.01.1996 (ред.29.07.2018) четко указывает на добровольность финансирования фондов, зарегистрированных в статусе НКО, вынужденное спонсирование которых пытаются узаконить хитромудрые законодатели. Отсутствие необходимой информации в этом вопросе позволяет судам манипулировать и изворачиваться, чтобы принять решение в пользу Фонда КР, являющегося, по сути, ненадлежащим истцом.

     

    В общем, манипулирование доверчивыми и законопослушными гражданами  продолжается.

     

    П.С.                                                                                                                                          "Приказ Минстроя № 41/пр от 28.01.2016 Об утверждении методических рекомендаций по созданию специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта ОИ в МКД и обеспечения их деятельности ( не был утвержден Министерством юстиции), ОТМЕНЕН приказом Минстроя № 1418/ пр от 10.10.2017" ( после письма Минюста с требованием отмены)".  - Тем не менее чиновник Минстроя пояснил, что действие этого приказа носит рекомендательный характер.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 25 комментариев , вы можете свернуть их
    Максим Сизов # написал комментарий 17 апреля 2016, 15:40
    И?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Максим Сизов 23 июня 2016, 20:54
    ещё один аргумент, который ОТРИЦАЕТ ЗАКОННОСТЬ = КОНСТИТУЦИОННОСТЬ взноса на кап ремонт! Это тот факт, что этот ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ взнос поручили собирать ФОНДУ , а ФОНД по закону о некомерческих организациях вплоть до ФЗ №179 от 10 января 2006 года в Статье 7 определяет:
    1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами НА ОСНОВЕ ДОБРОВОЛЬНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ВЗНОСОВ (!!!!) и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
    То есть АНО - каковыми являются шарашки для сбора капвзносов с населения – могут принимать ТОЛЬКО ДОБРОВОЛЬНЫЕ ВЗНОСЫ. Обябзать принимать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ капвзносы это противоречие и Статье 57 конституции РФ и противоречит ФЕДЗакону «О некоммерческих организациях»
    Как можно Госдуме издать такой антиконституционный Закон? Это можно только либо от полной конституционной безграмотности, либо при полной безответственности депутатов…
    Но этот АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН проверили и подписали:
    1. Совет Федерации РФ
    2. Конституционный суд РФ
    3. Президент РФ
    Иван Белоусов # написал комментарий 17 апреля 2016, 16:30
    В этом вопросе все откровенно плюют на народ. Президент тоже не захотел разобраться, что волнует народ. Остаются Выборы. Думаю, что люди поняли кто есть Единая Россия и откажут ей в доверии.Не должна одна партия верховодить. Не думаю, что они не понимают, что этим законом они позволили наживаться на наших взносах. Ведь даже по ихней статистике, собрали взносов на миллиарды, а ремонт сделали на десятки миллионов. Это значит, что деньги прокручиваются и приносят баснословную прибыль регоператорам. Браво , господа правители, плюйте и дальше...
    Аркадий Сизов # ответил на комментарий Иван Белоусов 17 апреля 2016, 17:55
    Они деньг отсосали для снижения уровня инфляции в условиях зарубежных санкций. Так просто догадаться. Но все как заклинило.
    вадим постников # ответил на комментарий Аркадий Сизов 17 апреля 2016, 19:54
    Аркадий
    Плочему зарубюежных
    Давят бульдозерами апельсины и помидоры по нашим санкциям. Российским
    Аркадий Сизов # ответил на комментарий вадим постников 18 апреля 2016, 00:49
    Вывоз денег из страны на возимые товары сократился.
    Валентина Незаметная # ответила на комментарий Аркадий Сизов 31 мая 2016, 12:47
    Так признавать или не признавать КР? Платить или не платить? Я перечисляла деньги региональному оператору, пока не узнала, что некоторые депутаты сами не платят. Теперь мне будут грозить судом? Интересно, а чиновникам тоже или они от оброка освобождены?
    Аркадий Сизов # ответил на комментарий Валентина Незаметная 31 мая 2016, 18:44
    Есть публикации с подсчетами что при назначенных размерах сбора средств мы не можем догнать процесс естественного старения домов. Страна по сути приговорена к постепенному обезлюдиванию. Пенсионеры понимают но не доживут. Деятельная часть населения увлечена жизнью и не ощущает опасности. Дети просто радуются жизни.
    Вот такой расклад. Зря мы в капитализм полезли. Не наше это дело.
    Валентина Незаметная # ответила на комментарий Аркадий Сизов 1 июня 2016, 12:07
    Наверное, карма у России такая - быть щедрой и отзывчивой с чужими и беспощадной к своим...
    зоряна жидкова # написала комментарий 17 апреля 2016, 16:34
    И не факт что будут проводить эти ремонты. А как сказал на общем собрании МКД всех домов что м вы не сможем распоряжаться этими средствами сами и после проведения тендера и толькотутвержденная бригада (компания)будет её проводить!!! А чтоб капремонт всех стояко в и труб ,канализации в доме -2500000руб в Крыму это 12 лет чтоб их собрать минимум надо. За инфляцию вообще молчю ,а она не избежна!!!!Вот так вот!!!!
    Людмила Бахлычева # написала комментарий 17 апреля 2016, 20:01
    А разве это первый случай манипулирования гражданами?
    Вот один из многих примеров:
    ТАРИФ НА ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ КОЛ-ВА КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ В КВАРТИРЕ.
    А П О Ч Е М У ?
    КАЖЕТСЯ, ОТАПЛИВАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ПОЛ, А И ВЕСЬ ВОЗДУХ В КВАРТИРЕ,
    А вот воздуха в квартире с низкими (хрущевскими) потолками
    в этих квартирах меньше, а значит, и оплата меньше, чем в такой же по площади квартире в сталинских домах и в новых.
    недавно отстроенных домах, и в домах олигархов и владельцев дворцов, а не хижин!
    Так что нам надо требовать оплаты за тепло не за квадратные метры, а за кубометры!
    А вопрос уже тут поднимался, но ответчиков нет, или они знают, но лукаво молчат. Им выгодно же................
    Людмила Хижнякова # ответила на комментарий Людмила Бахлычева 17 апреля 2016, 20:47
    Что касаемо отопления, то это такой же грабёж, как и капремонт. Я несколько раз задавала вопрос, почему берётся платёж за отопление с общей площади, а не с жилой. Молчат. При проектировании дома учитывается только жилая площадь. Занималась этим вопросом, начиная с ТЗ.
    Аркадий Сизов # ответил на комментарий Людмила Хижнякова 1 июня 2016, 21:26
    у нас в городе считают с площади, но при этом индекс потребности дифференцирован в зависимости от высоты потолка в домах где на первом этаже соцкльтбыт.
    Зонова Антонина # написала комментарий 18 апреля 2016, 10:40
    У нас например фонд зарегистрирован в Минюсте как НКО, более того в законе о некоммерческих организациях написано: Статья 3. Правовое положение некоммерческой организации
    1. Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт дополнен с 8 января 2007 года Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 175-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2011 года Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ. *3.1.1
    так что в суд они могут подать
    Надежда Вагина # ответила на комментарий Зонова Антонина 19 апреля 2016, 10:22
    Комментарий удален его автором
    Надежда Вагина # ответила на комментарий Зонова Антонина 19 апреля 2016, 10:35
    . Многие НКО... ведут свою деятельность только на членские взносы и не обращаются к иным источникам финансирования - вы являетесь членом НКО "ФКР"? Другие источники - это спонсорские взносы (добровольные)
    Надежда Вагина # ответила на комментарий Надежда Вагина 19 апреля 2016, 10:37
    а в суд может подать любая организация, но только в отношении своего имущества.
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Зонова Антонина 19 апреля 2016, 20:37
    Фонд в суд подать не может в силу ЖК, который чётко определили функцию Фонда - РО, как технического заказчика... а это означает, что РО - юр. лицо, как хоз. субъект, имеет отношения только с юр. лицами и решает спорные вопросы исключительно в Арбитражном Суде... функции взыскивать "задолженности по взносам" в судах общей юрисдикции в ЖК НЕТ!
    Татьяна Платова # ответила на комментарий Светлана Анисенко 29 апреля 2016, 11:09
    С меня уже взыскали в суде и апелляция не отменила решение Мирового судьи. Хотя взыскивала НКО "Областной Фонд содействия капитльному ремонту". Так, что вот такие дела.
    И более того неделю назад узнаю, что взносы на кап. ремонт с мая месяца теперь будут собирать на спец. счет некоего ЖСК, членом которого я не являюсь, да и больше половины собственников в доме тоже не члены. Но это наших чиновников не волнует. Все документы подписывает единолично Председатель ЖСК и Администрация города. Собственников вообще никто не спрашивает, да и ОСС никто не проводил.
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Татьяна Платова 29 апреля 2016, 11:34
    так всё же зависит от правильности поставленного вопроса... Вы опротестовывали ЧТО конкретно? возможность подачи иска или правомочность самих взносов?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Зонова Антонина 23 июня 2016, 20:54
    ещё один аргумент, который ОТРИЦАЕТ ЗАКОННОСТЬ = КОНСТИТУЦИОННОСТЬ взноса на кап ремонт! Это тот факт, что этот ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ взнос поручили собирать ФОНДУ , а ФОНД по закону о некомерческих организациях вплоть до ФЗ №179 от 10 января 2006 года в Статье 7 определяет:
    1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами НА ОСНОВЕ ДОБРОВОЛЬНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ВЗНОСОВ (!!!!) и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
    То есть АНО - каковыми являются шарашки для сбора капвзносов с населения – могут принимать ТОЛЬКО ДОБРОВОЛЬНЫЕ ВЗНОСЫ. Обябзать принимать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ капвзносы это противоречие и Статье 57 конституции РФ и противоречит ФЕДЗакону «О некоммерческих организациях»
    Как можно Госдуме издать такой антиконституционный Закон? Это можно только либо от полной конституционной безграмотности, либо при полной безответственности депутатов…
    Но этот АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН проверили и подписали:
    1. Совет Федерации РФ
    2. Конституционный суд РФ
    3. Президент РФ
    Ольга Растопчина # написала комментарий 18 апреля 2016, 23:49
    Если бы целью был ремонт, деньги бы влет "реализовали". Но поскольку они не истрачены, но по факту их нет, значит фонд попросту занимается ростовщичеством. Как же противно понимая всё терпеть глумление.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028666.