Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "Об ответственности за нарушение обязательств"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Прахов перепечатал из www.consultant.ru
    3 оценок, 1680 просмотров Обсудить (29)
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Кому нужно - скачайте по ссылке.
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 29 комментариев , вы можете свернуть их
    Катя Иванова # написала комментарий 31 мая 2016, 10:12
    Вопросы ко всем сообщникам. Хоть и не по теме. Откликнитесь советами и рекомендациями.
    Фактические обстоятельства: незаконное отключение электроэнергии в квартире. Неделю собственник бился во все двери, чтобы вернуть электроэнергию в квартиру. Газа в доме нет - электроплиты. То есть ни приготовить пищу, ни помыться в ванной, ни почитать в туалете не мог.
    Незаконность отключения подтверждена ответом из областной прокуратуры за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства. Возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
    Как вы все считаете, какова перспектива судебного иска о возмещении морального вреда и причинения физических страданий, выразившихся в невозможности приготовления пищи и так далее ?
    На что обратить внимание при составлении иска? Кто-то , возможно, уже был в такой ситуации, проходил этот путь ? С чем столкнулись , на чём споткнулись ? Поделилитесь опытом, плиз. Всем заранее спасибо.
    юрий голобурдин # ответил на комментарий Катя Иванова 31 мая 2016, 10:21
    Сейчас в Думе находится проект закона о коллекторах.Выяснилось,что под закон подпадают УК,которые за неуплату отключают канализацию,свет,газ и т.д. Вот они и забегали,мол для них это незаконно.
    Альфия Каримова # ответила на комментарий юрий голобурдин 31 мая 2016, 11:14
    Очень порадовало! Ведь пытаются отключить ком. Услуги, когда они оплачены и УК и ТСЖ направляют средства на свои финансово необоснованные услуги!
    Александр Прахов # ответил на комментарий Катя Иванова 31 мая 2016, 15:56
    Чем объясняется незаконное отключение электроэнергии в квартире?
    Если прокуратура подтвердила факт Незаконности отключения - считай 90% успеха в кармане.
    Перспектива получения моралки 100%.
    Пусть обращаются за помощью в эту прокуратуру, которая дала ответ потребителю о незаконности.
    У них по таким вопросам опыт наработан.
    Schwarze Butterfly # ответила на комментарий Александр Прахов 31 мая 2016, 20:21
    Не соглашусь.
    Прокуратура - орган, надзирающий за исполнением законности.
    В полномочия прокуратуры входит признание действий лиц незаконными.
    Всё.
    А обращение гражданина с иском в суд возможно только при нарушении прав гражданина.
    Незаконность действий неких лиц вполне может НЕ повлечь нарушения чьих-либо прав.
    Оснований для обращения в суд не будет.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Schwarze Butterfly 31 мая 2016, 23:23

    Чтобы не было несогласия по данному вопросу, вот, почитайте:
    ссылка на www.vsrf.ru

    Schwarze Butterfly # ответила на комментарий Александр Прахов 31 мая 2016, 23:56
    Ссылка не открывается, а сразу закачивается документ, который я не могу открыть.
    А почитать хочу.
    Что делать?
    Александр Прахов # ответил на комментарий Schwarze Butterfly 1 июня 2016, 07:59
    Набрать в поисковике Определение Верховного суда РФ №87-КГПР15-9 от 01.12.2015г.
    Катя Иванова # ответила на комментарий Александр Прахов 31 мая 2016, 21:17
    Неоплатой ОДН (!!!). Отключили сбытовики. Перепереперепродавцы. Цепочка посредников очень длинная. Всю даже судья не размотала. Укашка не отключала, отключили "сбытовики" дистанционно.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Катя Иванова 31 мая 2016, 22:30

    Катя, учитывайте:
    "Таким образом, судебная коллегия находит, что ответственность за причинение морального вреда потребителю электроэнергии М.Т.Н. должна нести сторона договора энергоснабжения, которым ОАО "МРСК Сибири" не является.
    В связи с изложенным, решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим предоставлением услуги, с ОАО "МРСК Сибири" в пользу М.Т.Н. подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований к данному ответчику должно быть отказано.
    Указанное решение не лишает истца права обратиться с соответствующим иском к надлежащему ответчику"
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.11.2015 по делу N 33-4755/2015
    ссылка на u.to

    Катя Иванова # ответила на комментарий Игорь Иванов 1 июня 2016, 13:10
    Игорь, спасибо, учту. Отключатели , к которым готовим иск, признали себя стороной по договору электроснабжения, хотя сам договор в суд не предоставили. Факт незаконного отключения именно этой организацией установила прокуратура.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Катя Иванова 31 мая 2016, 23:03

    И еще:
    "С учетом нарушения прав истца как потребителя услуг, с ответчиков в пользу истца судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в сумме по <...> рублей с каждого. При этом суд учел все обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчиков, а также факт наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, который явился основанием для действий ответчиков по отключению поставки электроэнергии.
    Довод апелляционной жалобы ЗАО "Курортэнерго" об отсутствии договорных отношений с истцом не имеет правового значения для данного дела, поскольку отключение производилось сотрудником именно ЗАО "Курортэнерго" на основании распоряжения ОАО "Петербургская сбытовая компания".
    Кроме того в апелляционной жалобе ЗАО "Курортэнерго" ссылается на распоряжение ОАО "Петербургская сбытовая компания" о введении приостановления режима потребления Истца, при этом ответчик произвел полное отключение подачи газа истцу, кроме того процедура приостановления, отключения произведена с нарушением требований действующего законодательства"
    Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2015 N 33-5950/2015 по делу N 2-3309/2014
    ссылка на u.to

    Виктор Богданов # ответил на комментарий Катя Иванова 31 мая 2016, 20:05
    Иск будет обоснованным и при грамотной подготовке очень БОЛЕЗНЕННЫМ для ук. Действуйте.
    Катя Иванова # ответила на комментарий Виктор Богданов 31 мая 2016, 21:21
    Не ук, энергосбыт. Но иск подавать обязательно будем. Ждём апелляционного решения. Подавали встречным, мировая отказала. Не усмотрела взаимосвязи. Не отказала в требованиях.Написала, что следует подать самостоятельный иск. Просто вернула. Обжаловать это решение не стали, самостоятельный так самостоятельный.
    Schwarze Butterfly # ответила на комментарий Катя Иванова 31 мая 2016, 20:28
    Составление любого иска нужно начинать с ответа на вопросы:

    Какое право нарушено?
    Название этого права
    Закон, которым это право установлено

    Незаконность чьих-либо действий не всегда влечёт нарушение чьих-либо прав.
    Электроэнергию и водоотведение могут ограничивать.
    Незаконность ограничения может заключаться, например, в несоблюдении процедуры ограничения.
    Может ли несоблюдение процедуры ограничения электроэнергии повлечь нарушение прав гражданина?
    Каких прав?
    Катя Иванова # ответила на комментарий Schwarze Butterfly 31 мая 2016, 21:28
    Право на получение бесперебойной подачи электроэнергии , обеспечивающей жизнедеятельность и благоприятные условия проживания в стране и так далее.... Это обязанность по закону, в том числе и 354 пп РФ и так далее. Правильно ? И первоначально, закон О защите прав потребителей : нарушение поставок товара с вытекающими отсюда последствиями . Или не так ?
    Schwarze Butterfly # ответила на комментарий Катя Иванова 31 мая 2016, 23:24
    "Право на получение бесперебойной подачи электроэнергии , обеспечивающей жизнедеятельность и благоприятные условия проживания в стране"

    Это Ваше толкование?
    Или из какого-то закона?

    Вам нужно найти формулировку в законе. Или в постановлении Правительства.

    Нужно вот что ещё учитывать.
    Даже если указанное Вами право есть в законе, то из этого не следует, что ограничение гражданина в этом праве незаконно и моральный вред подлежит компенсации.
    Если гражданин не оплачивал электроэнергию, то он тем самым нарушил законные интересы управляющей организации либо ресурсопоставщика.
    Смотрите часть 3 статьи 55 Конституции РФ.
    Судья вполне может использовать такую мотивировку для отказа в иске.
    А в качестве федерального закона, ограничивающего права гражданина, судья может указать Жилищный кодекс РФ.

    Я советую Вам проявлять тщательность при подаче любого иска.

    При проигрыше дела Вам могут присудить обязать Вас возместить судебные расходы другой стороне.
    Помните об этом.
    Катя Иванова # ответила на комментарий Schwarze Butterfly 1 июня 2016, 13:13
    Спасибо, Марина. У нас как раз такой случай, когда гражданин оплатил всю потреблённую электроэнергию и установлен судрм даже факт переплату на момент подачи иска к гражданину энергосбытом. Спасибо за рекомендации, обязательно учтём при составлении иска.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Катя Иванова 31 мая 2016, 23:25
    Хорошая тема открылась под заголовком "Об ответственности за нарушение обязательств" ...))
    Alexey Sakharov # написал комментарий 31 мая 2016, 12:15
    а где ссылка то?!
    Ирина Щербакова # ответила на комментарий Alexey Sakharov 31 мая 2016, 13:11
    Так забейте номер постановления в поисковике и найдёте. Я уже нашла и прочитала.
    Катя Иванова # написала комментарий 31 мая 2016, 21:12
    Уточнение к просьбе помочь советами и рекомендациями. Электроэнергию отключил Энергосбыт в период судебного разбирательства по их иску. Ответчик платит напрямую по индивидуальному э/счётчику , но упрямо не платил ОДН. Процесс уже тянулся почти четыре месяца у мирового судьи, истец бесконечно менял сумму взыскания и периоды взыскания, хотя были представлены все квитанции об оплате и ожерелье цифр ( предыдущие показания : настоящие , на день оплаты , и так далее). Истец в очередном уточнённом попытался уёти от суммы и , что взыскивают за 256 кВт, якобы , неоплаченных ответчиком. И тут отбили. Во- первых, сроком исковой давности, а во - вторых доводом "злоупотребление правом" истцом, так истцу прекрасно известно, что ответчик - ветеран труда и действительно эти кВт за тот период он не оплатил, так как это ровно 50% ( льгота), которые на тот момент ( до монетизации льгот) за ветерана вносили органы социальной защиты. Потребовали привлечь в процесс Министерство социальной защиты региона. На предварительном судебном заседании нами былы заявлены ходатайства о предоставлении доказательств по ОДН ( показания общедомовых электросчётчиков, журналы снятия показаний, акты ввода их в эксплуатацию и первоначальные цифры на них; догово с укашкой о разграничении экспоутационной ответственноси и так далее). На втором предварительном представителей истца уже было два, на иске настаивали , но доказательств не принесли. Мировой судья им открытым текстом сказала: убирайте из иска ОДН, всё равно откажу. А так у вас будет возможность ещё раз попытаться взыскать ( !!!???) .
    После нескольких месяцев бодания , в день очередного судебного заседания ( назначено было на 15:00) в 10:00 в квартире отключили электроэнергию .
    Лана Лана # написала комментарий 1 июня 2016, 00:44

    Апелляционное определение № 11-13/2016 от 8 апреля 2016 г. по делу № 11-13/2016
    Юрьянский районный суд (Кировская область) - Гражданское
    Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
    11-13/2016
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    п. Юрья Кировской области 08 апреля 2016 года
    Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
    председательствующей судьи Марушевской Н.В.,
    при секретаре Захаровой Н.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 11 марта 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
    УСТАНОВИЛ:
    Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 50 Ю р я с кого судебного района с заявлением о выдаче ссылка на sudact.ruссылка на sudact.ru

    Лана Лана # ответила на комментарий Лана Лана 1 июня 2016, 00:45

    есть ли возможность вообще выиграть дело против фонда капремонта?
    ссылка на sudact.ru
    я написала заявление отказ платить......у меня канализацию отключили)))) епд распределяют))))...

    Катя Иванова # ответила на комментарий Лана Лана 1 июня 2016, 13:17
    Самый дешёвый способ уничтожать россиян. На патронах экономят ))) Канализацию отключают. Варвары, изуверы, изверги и ещё много подобных слов. И чувствуют себя при этом не мерзавцами и проходимцами, коими являются , а креативными героями. Как всё гнусно.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 536 записей в блогах и 5709 комментариев.
    Зарегистрировалось 149 новых макспаркеров. Теперь нас 5030459.
    X