Если суд не дал оценки Вашим доводам

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Игорь Иванов написал
    12 оценок, 10559 просмотров Обсудить (21)

    Взято из Апелляционного определения Челябинского областного суда от 09.04.2015 дело N 11-3829/2015.

    "В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.


    Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.


    Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


    Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что...

    ...

    В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) судебная коллегия находит необходимым решение .............. суда ......бласти от ........ года отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ....."

     

    Может кому в обойму пригодится (заменять выделенный текст в зависимости от того Истец Вы или Ответчик и просите ли исковые требования удовлетворить или в удовлетворении исковых требований отказать).

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 21 комментарий , вы можете свернуть их
    Виктор Родичев # написал комментарий 10 сентября 2016, 11:47
    Хорошая ссылка, вот только судьям это не указ.... и до тех пор пока у судей будет отсутствовать зависимость от закона, до тех пор такие ссылки и выводы судов им будут НЕ интересны)))
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Виктор Родичев 10 сентября 2016, 11:54
    Виктор, тут главное не ССЫЛКИ, а Ваши ДОВОДЫ.
    Когда Ваши доводы будут УБЕДИТЕЛЬНЫ.
    Тогда и приведенные ссылки будут суду ИНТЕРЕСНЫ.
    Как то так.
    Евгений Мartell # ответил на комментарий Игорь Иванов 13 сентября 2019, 11:33
    Спасибо за ссылки!
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Виктор Родичев 10 сентября 2016, 11:58
    Очень все прискорбно. Так как наши суды вовсе наплевали на все постановления Пленумов ВС и на судебную практику, тогда когда имеется заказ на вынесение определенного Решения.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Флюра Чегодаева 10 сентября 2016, 12:13
    Это не повод унывать и опускать руки.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Игорь Иванов 10 сентября 2016, 12:28
    Согласен.
    Все нарушения норм процессуального права необходимо указывать во всех документах.
    Возражениях, жалобах и т.д.
    Спасибо за ссылки, Игорь.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Александр Прахов 10 сентября 2016, 12:40
    Да не за что, Александр.
    Буду рад если кому то это поможет хотя бы на шаг приблизиться к победе в деле о защите своих нарушенных прав.
    С уважением,
    вадим постников # ответил на комментарий Игорь Иванов 10 сентября 2016, 16:24
    ссылка на определение КС всегда пригодится
    спасибо
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Игорь Иванов 10 сентября 2016, 13:13
    Так пока не унываем! Подали новый иск к МВД и прокуратуре за волокитство и затягивание проверки. И еще в УФАС прошло 2 заседания, следующее 28.09. Только вот ездить каждый месяц в область , тратя по 2500 руб. только на дорогу мне не очень по карману, не считая и множество заказных писем во все инстанции области и РФ, притом с кучей приложений. А пенсия, сами знаете какая. Приходится затягивать пояса, по совету Медведева.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Флюра Чегодаева 10 сентября 2016, 14:41
    Все иски пишите по Защите прав потребителей и будет Вам счастье!!!
    Первая оплата пошлины только в случае апелляции.
    Первоначальный иск без оплаты пошлины.
    Это я про "затягивать пояса"...))
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Александр Прахов 10 сентября 2016, 16:21
    Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.04.2016 дело 33-1806:

    "В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
    Исходя из изложенного, учитывая, что исковые требования заявителя основаны на положениях Закона "О защите прав потребителей", при подаче иска в суд от уплаты госпошлины он был освобожден, апелляционная жалоба подана на судебное постановление, принятое по иску, связанному с нарушением прав потребителей, вывод судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы Л.А.Н. по причине неоплаты им госпошлины при подаче жалобы являются неправомерными".
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Игорь Иванов 10 сентября 2016, 16:28
    Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2011 N 5-ф10-861:
    "Таким образом, Понедельников В.В., как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, при подаче надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления не должен оплачивать государственную пошлину, поэтому его надзорная жалоба незаконно возвращена без рассмотрения по существу по мотиву неуплаты государственной пошлины".
    LEO NID # ответил на комментарий Александр Прахов 10 сентября 2016, 21:38
    "Первая оплата пошлины только в случае апелляции." -- ??? !

    Норму не приведёте?
    Александр Прахов # ответил на комментарий LEO NID 11 сентября 2016, 09:06
    Отчего же нет. Пожалуйста.
    П.3 ст. 17 Закона о ЗПП,
    пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
    LEO NID # ответил на комментарий Александр Прахов 11 сентября 2016, 19:49
    Александр, мне знакомы эти нормы.
    "Плавал", знаю, Верховный возвратил мою кассационную по причине неоплаты требования свыше 1 млн руб. (п.3 ст. 333.36 НК ..)

    Либо я не понимаю Вашего предложения: "Первая оплата пошлины только в случае апелляции.", либо ... .

    Ещё раз, "... только в случае апелляции" -- что это ?

    К каким обстоятельствам, предусмотренным законом, "открыт счёт" с первой оплатой ... только в случае апелляции ?
    Александр Прахов # ответил на комментарий LEO NID 12 сентября 2016, 08:14
    Что такое "открыт счёт" мне не понятно.
    Иск в первую инстанцию подаётся, как Вы сами понимаете без оплаты пошлины.
    В случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований потребителя оплата пошлины производится только при подаче апелляционной жалобы истцом, подающему жалобу.
    LEO NID # ответил на комментарий Александр Прахов 12 сентября 2016, 21:41
    прошу ссылку на норму:

    "В случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований потребителя оплата пошлины производится только при подаче апелляционной жалобы истцом, подающему жалобу."
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?