Что мы делаем на самой главной стадии судебного процесса - ИССЛЕДОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    14 оценок, 5641 просмотр Обсудить (32)

    Этот материал составлен в соавторстве с Сергеем Мирошниченко и по его напористой идее

    Итак

    у нас есть право

    она записано так

    Участник гражданского дела имеет право участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 и ст. 181 ГПК РФ)

    А все проигранные дела так или иначе связаны с неумением реализовать это свое право

     

     

    ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

    Надо сказать, что во всех проигранных делах иак называемые  должники по коммунальным платежам, как правило, не использовали этого права, не занимались исследованием доказательств, полагаясь на добропорядочность судьи - мол пусть судья сам все исследует, тем более, что он специально обучался юриспруденции. Они изначально заняли провальную позицию, не учли, что отечественное гражданское процессуальное законодательство выстроено на принципе активного участия сторон в процессе. Тогда как активное участие предполагает, что именно участники дела, если, конечно, они этого желают, должны заниматься исследованием доказательств, это им закон предоставляет право в публичном процессе извлекать нужную им информацию из доказательств и состязаться друг с другом на тему, что же можно установить из этих доказательств.

    Ведь одни из одних и те же доказательств можно извлечь то, что каждой стороне выгодно.

    К примеру представляя копию протокола общего собрания, заверенную рукой представителя по доверенности, управляющая организация извлекает такую информацию:

    - Имеется протокол общего собрания, в котором соблюдены все требуемые реквизиты: указана повестка дня, указана дата и место проведения, имеются решения по каждому пункту повестки дня, проставлены подписи председателя и секретаря и указано, что в собрании приняло участие достаточное для принятия решение количество участников, обладающих 68% голосов,

    А у нас с вами есть возможность посмотреть тот же документ с другой стороны:

    - Подпись под протоколом секретаря собрания недействительна, поскольку этого секретаря собрание не избирало (в повестке нет вопроса об избрании секретаря) - так что протокол переходит из категории доказательств в категорию, если так можно выразиться - информацию о намерениях

    - Вопросы, поставленные в повестке для, свидетельствуют о профанации участников голосования - сначала принят тариф на содержание и ремонт жилого помещения (вопрос №2), а затем принят перечень работ и услуг (вопрос №4), тогда как по закону размер платы за содержание  и ремонт общего имущества принимается на основе перечня работ и услуг; профанация указывает на ничтожность документа;

    - Смета доходов и расходов, якобы принятая собранием, на самом деле не существует - она не числится в составе приложений к протоколу;

    - Кворум ничем не подтвержден - не приложены решения, принятые участниками голосования; а нет кворума - нет решения, несущего правовые последствия.

    Таким образом, в ходе исследования доказательств мы расстраиваем позицию защиты нашего противника и укрепляем свою.

     

    НА КАКИХ СТАДИЯХ ПРОЦЕССА ИДЕТ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

    Вообще-то надо считать - НА ВСЕХ!

    Все внимание в ходе слушания дела мы уделяем доказательствам, имея в виду все доказательства, представленные противной стороной или обратить в свою пользу, или опровергнуть, а если не удастся ни того, ни другого - тогда просто поставить под сомнение. Тогда как свои доказательств мы должны поворачивать всеми гранями, как алмаз.

    Мы занимаемся исследованием доказательств на стадии объяснений сторон. Мы занимаемся этим при задавании вопросов и при заявлении  ходатайств. Мы занимаемся этим при возражении на ходатайства противной стороны.

    Но особое (суперважное!) значение для исследования доказательств имеет стадия "Исследование письменных доказательств"

     

    ПОЧЕМУ ПРОПУСКАЕМ ЭТУ СТАДИЮ?

    Во-первых, потому, что в ходе процесса устаем и не можем сконцентрироваться на важных обстоятельствах.
    Во-вторых, потому что она запрятана. Ее надо разыскать. Откроем "Маршрутный лист" процесса. В нем несколько стадий

    1. Проверка явки участников процесса (ст. 161 ГПК РФ)

    2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)

    3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)

    4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ)

    5. Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ)

    6. Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ)

    7. Исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ)

    8. Окончание рассмотрения дела по существу (ст. 189 ГПК РФ)

    9. Судебные прения (ст. 190 ГПК РФ)

    Можно убедиться, что исследование письменных доказательств идет уже ближе к концу разбирательства, когда все уже устали, и думают: "Поскорее бы все кончилось". Обычно председательствующий монотонным голосом зачитывает на каком листе дела находится тот или  иной документ, после чего спрашивает: "Нет ли замечаний?". Неопытный человек вообще теряется, какие могут замечания - лежат документы на своих местах и ладно.

    Однако именно в этом самом "скучном" месте нам надлежит дать свое главное сражение, свой Бородинский бой. Основаниями могут стать:

    1) "закулисное" приобщение подозрительных доказательств;

    2) утрата из дела ранее приобщенных доказательств;

    3) реализация своего права на представление развернутого исследования отдельных доказательств;

    4) реализация своего права на представление исследования совокупности доказательств.

     

    КАК РЕАГИРОВАТЬ на "ЗАКУЛИСНОЕ" ПРИОБЩЕНИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

    Процессуальный порядок приобщения доказательств включает фиксацию в протоколе судебного заседания трех моментов (ст. 166 ГПК РФ):

    1)заявление ходатайства о приобщении доказательства;

    2)высказывание мнения по этому поводу противной стороны;

    3)определение суда о приобщении данного доказательства к материалам дела

    Но  нередко случается, что доказательства попадают в дело иным путем - просто представитель противной стороны заносит их к приемную или кабинет судьи, а потом они оказываются в материалах дела.

    С позиций закона такие "занесенные" доказательства не доложны иметь юридической силы, поскольку согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. При  этом в ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Разумеется, если о таких "закулисных" доказательствах стало известно на стадии "Исследование письменных доказательств" участник дела обязан совершить три действия:

    (1)- выразить просьбу непосредственно исследовать новое (не знакомое ему) доказательство;

    (2) - сделать заявление (под протокол!) о недопустимости этого нового доказательства на основании ст.55 ГПК РФ;

    (3)- а если суд будет противиться действиям (1) и (2), то вынуждены подать Заявление отвода.

     

    КАК РЕАГИРОВАТЬ НА НЕЗАКОННОЕ ИСЧЕЗНОВАНИЕ РАНЕЕ ПРИОБЩЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

    Если после оглашения письменных доказательств нам удалось увидеть пропуск какого-то важного доказательства, то надо поднимать тревогу, аналогичную описанию в предыдущем параграфе

     

    КАК РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РАЗВЕРНУТОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

    Заранее заготовляются Дополнительные объяснения (на стадии исследования письменных доказательств), которые зачитываются и представляются суду в письменном виде.

     

    В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

    Если мы обратимся к основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, то увидим очень интересную формулу

    установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.

    Так вот на этой стадии должна состояться главная битва за то, что же установлено судом. Именно на этой стадии, нам необходимо окончательно разбить доказательства противной стороны. Именно на этой стадии нам необходимо навязать суду, наше представление о том, что же, наконец, в ходе разбирательства было установлено.

    Любое исследование заканчивается заключением, например,

    - факт проведения собрания не доказан;

    - принятие собранием решения не доказано; в деле отсутствуют доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости;

    - копия протокола не имеет для дела юридического значения; можно наготовить сколько-угодно копий с фальшивых протоколов.  Юридически значимыми может быть исключительно протокол собрания в оригинале;

    - копия доверенности, на основании которой подано исковое заявление, не является допустимым доказательством, а потому следует считать установленным факт рассмотрения искового заявления, не подписанного обладающим полномочиями лицом.

    И только в том случае, если все доказательства противной стороны в ходе исследования были, что называется, отсечены, а нашим, напротив, присвоена важная характеристика - следует считать установленными,- возникает веское основание для оспаривания решения суда на тот случай, если суд примет ошибочное решение.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 32 комментария , вы можете свернуть их
    Нина Смирнова # написала комментарий 22 января 2017, 21:50
    Очень хорошее и нужное пособие+++++
    Какие наши действия, если судья тупо перечисляет ТОЛЬКО НУЖНЫЕ ЕЙ ДОКИ... без каких либо комментариев... Это видимо и есть исследование доков... по ее мнению.
    А на мои возражения, что она даже не упомянула представленные нами доки - судья отвечает: Не мешайте "исследовать доказательства"...
    Как заставить судью обратить внимание на наши доказательства???
    Очень нужны практические советы: мы находимся в процессе...
    вадим постников # ответил на комментарий Нина Смирнова 22 января 2017, 23:59
    Заставить судью можно... Используя не прямые методы.
    У вас есть возможность просто остановить процесс. Все описано
    И комментировать суд ничего не должен. Зачем вы выдумаете обязанности?

    Вы статью прочтите, а?
    Британика SSS # ответила на комментарий Нина Смирнова 23 января 2017, 19:46
    Не стесняться и возражать на действия председательствующего! есть такое право у вас ! отклонила раз , заявляете второй, третий раз. Главное не бояться, ссылаться на ваше процессуальное право высказываться по любому поводу! например предложить иной порядок исследования, сделайте письменные заготовки и если просто список и номера страниц протараторила, тут же просите слова, встаете и в порядке дополнения высказываете свою позицию, по всем материалам письменно и приобщаете - обязательно должны "следить" в деле!
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 23 января 2017, 11:01
    Хочу дополнить ОЧЕНЬ важную тему Вадима.

    Подлинные документы, представленные сторонами по гражданскому делу, возвращаются сторонам с обязательным оставлением в деле копий, ЗАВЕРЕННЫХ СУДЬЁЙ.
    Лицо, получившее подлинный документ из дела, должно расписаться в получении этого документа на копии, оставленной в деле.

    Дорожная карта.

    1. При ознакомлении с м.д. Вы должны увидеть, что в м.д. находится НЕ ОРИГИНАЛ(!), а КОПИЯ доверенности представителя истца.

    Если в м.д. находится КОПИЯ доверенности, то м.д. ДОЛЖНЫ содержать следующее:

    1) Заявление представителя ИСТЦА о ВЫДАЧЕ(!) ему ОРИГИНАЛА доверенности,

    2) КОПИЮ доверенности с надписью следующего содержания:
    "Оригинал доверенности получен ___ (дата) ___ (ФИО). Оригинал доверенности находится по
    адресу: ___".
    Tatiana Titova # ответила на комментарий Сергей Мирошниченко 7 сентября 2017, 11:15
    Здорово! Спасибо. У нас в м.д. копия не только доверенности представителя, но и квитанции госпошлины, да ещё с другой суммой, чем в иске этого представителя
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 23 января 2017, 11:07
    2. Чтобы судила не успела "перетусовать и подтусовать колоду" письменных доказательств, т.е. ВНЕСТИ в м.д. НОВЫЕ бумажные носители, которые прикроют её зад, об этом надо СРАЗУ ПИСАТЬ в Вашем экземпляре заявления (2-м), который остаётся в м.д., что м.д. не содержат
    1) заявления истца о ВЫДАЧЕ ему оригинала доверенности.
    2) копии доверенности ИСТЦА С НАДПИСЬЮ о получении оригинала.

    3. Потом сфотографировать своё заявление со сделанными на нём записями. Чтобы зафиксировать факт принятия иска по копии доверенности истца.

    Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36
    "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"

    12.4. ПОДЛИННЫЕ документы из судебных дел и их НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ЗАВЕРЕННЫЕ копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства…лицам, участвующим в деле и их представителям по гражданскому делу ПО ПИСЬМЕННОМУ заявлению. Эти заявления ПРИОБЩАЮТСЯ к делу.
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 23 января 2017, 11:24
    Далее.
    Исследовать письменные м.д. можно начинать, не дожидаясь
    стадии исследования письменных материалов дела следующим образом.

    1. В Приложении к исковому заявлению истец указывает, что к иску приложена доверенность,
    1 экземпляр (т.е. для суда).
    Но… Вы не поленились и ознакомились с м.д. и установили, что в м.д. НЕТ ОРИГИНАЛА, а
    есть только копия, без заявления о выдачи оригинала и соответствующей надписи накопи.

    2. Вы в САМОМ НАЧАЛЕ с.з. заявляете ВОЗРАЖЕНИЕ НА ДЕЙСТВИЕ СУДЬИ: что суд принял иск по КОПИИ доверенности, тогда как нормой закона установлено, что должен быть ОРИГИНАЛ. Вы ВОЗМУЩЕНЫ ДО ГЛУБИНЫ ДУШИ! ВАМ ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО!
    СУД НАРУШИЛ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ТЕМ САМЫМ НАРУШИЛ ВАШИ ПРАВА!
    Я зафиксировал это нарушение как письменно в своём заявлении на ознакомление и произвёл фотофиксацию своего заявления на случай его утраты судом. ТРЕБУЮ РАЗЪЯСНЕНИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО в порядке ч. 2 ст. 156 ГПК РФ.
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 23 января 2017, 11:38
    Далее.
    Вы заявляете ВТОРОЕ Возражение.

    Статья 72. Возвращение письменных доказательств
    1. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

    Кроме того, что СУДЬЯ НАРУШИЛ Инструкцию от 29 апреля 2003 г. N 36 и норму закона – ч. 1 ст. 72 ГПК РФ, так судья продолжает НЕ ПОДЧИНЯТЬСЯ закону и НЕ ИСПОНЯТЬ закон, а НАРУШАТЬ закон.
    Почему именно судья, а не работники аппарата суда? А потому, что именно ЭТОТ судья ПРИНЯЛ иск к производству суда, а НЕ ОСТАВИЛ ЕГО БЕЗ ДВИЖЕНИЯ и ВОЗБУДИЛ дело ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДА с нарушениями закона.
    А это влечёт за собой ВЫНЕСЕНИЕ решения с НАРУШЕНИЕМ закона.

    Статья 71. Письменные доказательства
    2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
    3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 23 января 2017, 12:02
    Т.к. в м.д. находится копия, то почему Ответчику не направили данный бумажный носитель, который для него предусмотрен законодателем?

    Требую объяснений председательствующего по данному нарушению законодательства действиями судьи.


    Далее.
    Вы заявляете ТРЕТЬЕ возражение на действии судьи.
    Вам повезло и вам с повесткой направили не пустой конверт, а СЛУЧАЙНО положили туда иск.
    Но…. без приложений к иску.

    Статья 113 ГПК. Судебные извещения и вызовы
    2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

    Второй экземпляр сопроводительного письма суда содержит указание на то, что мне были направлены
    исковое заявление с приложениями и повестка.
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 23 января 2017, 12:08
    Однако. При получении данного судебного конверта был оставлен АКТ с участием работников ФГУП «Почта России». Это необходимая процедура, т.к. может оказаться пустой или в нём будет какая-нибудь
    открытка.
    Никаких приложений при вскрытии судебного конверта не установлено.
    Это что, ув. суд, СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ? ЗАРАНЕЕ продуманная и исполненная комбинация с использованием судейских ПОНЯТИЙ? А как же закон?
    Факт НАРУШЕНИЯ зафиксирован.
    Факт наличия признаков преступного деяния ТОЖЕ ЗАФИКСИРОВАН.

    Я задаюсь вопросом, почему судья не считает своей обязанностью подчиниться закону и исполнит его
    посредством исполнения вышеуказанной нормы Кодекса. Где в законодательстве указано, что судья ИМЕЕТ ПРАВО определять согласно СВОЕГО ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ подчиняться ему закону или нет, исполнять его или нет, нарушать права Ответчика В УГОДУ ИСТЦУ или нет.

    Я ТРЕБУЮ
    разъяснений по заявленному в ПИСЬМЕННОЙ форме Возражению, которое должно быть приобщено к м.д. и ВЫНЕСЕНИЯ ЧАСТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ПРИЗНАКАМ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В адрес председателя данного суда и Следственного Комитета РФ.
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 23 января 2017, 12:09
    Далее.
    Также продолжается исследование путём заявления следующих возражений…
    Т.о. судье ломается процесс со стадиями

    А уже на самой стадии судья обязан будет исследовать И ЭТИ ПИСЬМЕННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ.

    Сделаем судье маленький ад.
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 23 января 2017, 12:22
    +++++!
    Вадим, спасибо за тему!
    вадим постников # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 23 января 2017, 13:15
    Спасибо за ценное развитие темы
    По моему опыту в 70% представитель подписавший исковое прикладвает КОПИЮ
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий вадим постников 23 января 2017, 14:07
    По моему опыту - более чем в 90% случаев
    вадим постников # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 23 января 2017, 17:30
    придется эту жилу разработать
    отдельный сделаем забой
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий вадим постников 23 января 2017, 18:01
    Готов подсобить своим креативным
    мЫшлением )))).
    Британика SSS # написала комментарий 23 января 2017, 19:38
    Шикарные полезные материалы! спасибо! и хорошие очень полезные комментарии, как показывает практика как только начинаешь ломать процесс и двигать по своему сценарию , тут как из рога изобилия сыпятся судейские ошибки,которые затем следует обращать в свою пользу. К исследованию надо готовиться с самого начала, делать заготовки .
    Vadim Postnikov # ответил на комментарий Британика SSS 23 января 2017, 21:54
    Самое смешное, когда еще не было таких компьютерных возможностей
    мы заготовляли листы с текстами и пустыми полями, которые от руки аккуратно черными чернилами (не пастой) заполняли с описанием конкретных фактов сразу на месте
    ПОЛУЧАЛСЯ текст местами рукописный, местами печатный, местами замазанный белилами...
    Но законодательство не предъявляет ограничений в этой части
    А нам важно было ВСУЧИТЬ ДОКУМЕНТ
    ВОТКНУТЬ в МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА НАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ

    Британика SSS # ответила на комментарий Vadim Postnikov 24 января 2017, 02:40
    у меня был момент, когда совершенно естественно вроде казалось , что основание для отвода возникло вот тут неожиданно для всех , вроде даже неожиданно судьей нарушились процесс. права заявителя, которого я представляла, и так естественно возник повод для отвода, который и был заявлен устно....судья потребовала написать письменно и даже недовольно дала чистый лист, но момент когда я сообщила , что у меня имеется в нвпечатанном виде и все основания изложены и протянула ей---- стал переломным, я это даже ощутила. И по выражению лица, и по дальнейшим ее действиям...Она поняла, что ее переиграли, просчитали заранее, и это стало решающим в ее решении. Хотя под конец был еще один убойный сюрприз.
    вадим постников # ответил на комментарий Британика SSS 24 января 2017, 05:31
    Британика
    Вы коснулись очень важной детали. Предвидение! Если противник обнаружил, что его действия просчитаны,. что им управляют - это сильный психологический удар!
    Практически обсуждаем основы военного искусства
    Британика SSS # ответила на комментарий вадим постников 24 января 2017, 07:56
    Именно с этой точки зрения я смотрю теперь на суд.процесс. Если удается вести за собой- это уже часть отыгранных позиций! Приходится выстраивать свой сценарий, готовить неожиданности. .. учимся....они ведь тоже нас считывают, пытаются просчитать, убаюкивают бдительность. Надо четко знать стадии и отслеживать куда идет движение. Иначе они идут вынлсить решение, а люди думают еще все впереди... Буквально в январе в арбитражном.. стоял вопрос о подведомственности, перерыв до сл дня, начали с этого вопроса и пошли дальше, по всем стадиям ..вплоть до прений и реплик,, а итог определение - не соблюдена подведомственность!!! Все нарушено, вызывало недоумение( к сожалению не привлек как 3 лицо и права голоса не имели), но определение все же появилось на сайте- даже думали, что может и решение вынесет раз рассматривал по существу, ан нет...иногда ведь переобуваются на ходу...зачитывают плохо тараторят , тихо, невнятно, чтобы тоже можно было изменить или дополнить...
    Ольга Костина # написала комментарий 24 января 2017, 11:33
    "(1)- выразить просьбу непосредственно исследовать новое (не знакомое ему) доказательство;
    (2) - сделать заявление (под протокол!) о недопустимости этого нового доказательства на основании ст.55 ГПК РФ;
    (3)- а если суд будет противиться действиям (1) и (2), то вынуждены подать Заявление отвода."
    Молодцы, ребята! А я еще подаю ходатайство о разъяснении действий председательствующего в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ, в котором требую ответить на вопросы: кем, когда и в каком порядке в материалы дела было представлено новое, неизвестное нам "доказательство", когда, в каком порядке и на каком правовом основании судьей было принято и приобщено это "доказательство" к материалам дела и имеется ли в действиях судьи по приему и приобщению к материалам дела во внепроцессуальном порядке: а) коррупционная составляющая; б) влияние административного ресурса или в) некомпетентность судьи в основах судопроизводства? И еще, я в этих случаях начинаю обозначать нарушенное правовое регулирование со ссылки на ч.2 ст. 50 Конституции РФ. Почему-то судьям не нравятся такие ходатайства.... Не знаю, почему....Наверное, они перед судебным что-то съели....
    Ольга Костина # написала комментарий 24 января 2017, 11:46
    Вадим, Сергей! Вы подняли очень важную тему этой наиважнейшей стадии судебного процесса, которая дает возможность не только обнаруживать рояль в кустах, но и повернуть вспять весь процесс именно на этой решающей стадии, где, вы правы, нельзя ворон ловить и делать подарки мошенникам и их покровителям - судьям. И еще, в этих случаях я прошу подробно исследовать не только протоколы судебных заседаний (в которых бы было отражено (или не отражено) представление в суд обнаруженного "доказательства", но и прошу исследовать содержание Справочного листа и листа с описью документов, которые, в нарушение Инструкции по делопроизводству № 35, оформляются в суде ОЧЕНЬ небрежно (а справочный лист часто вообще почти не заполняется до конца производства по делу и только по его окончании ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ПРОВЕРЯЮЩИХ туда вклеивается отпечатанный сфабрикованный листок.
    Ольга Костина # написала комментарий 24 января 2017, 12:09
    Обнаружила опечатку: Инструкцию по делопроизводству № 36, а не 35.

    Вадим, Сергей, спасибо за постоянный, неустанный труд на благо приличных, добросовестных, но обманутых людей.
    При наших уверенных, жестких (и даже агрессивных наступательных) действиях мошенники в балахонах начинают из СВОИХ шкурных соображений пассовать перед УВЕРЕННЫМ нажимом и репу чесать, что им дешевле, свою шкуру сохранить или помочь мошенникам. Они со знаниями правовыми и совестью не очень в ладах, но психологи хорошие, чуют опасность для себя при грамотном и дерзком ведении процесса со стороны, к примеру, протестного обманутого "неплательщика" или его представителя. Часто такие коррумпированные судьи-правонарушители по сговору с лже- истцом срочно делают ход конем и выносят... (вместо решения об отказе в удовлетворении АБСУРДНЫХ исковых требований лже-истца) ОПРЕДЕЛЕНИЕ в порядке ч.8 ст. 222 ГПК РФ об отказе в (дальнейшем) рассмотрении дела ....в связи с повторной неявкой в процесс представителя этого "истца"-мошенника. Скоро выйдет публикация по двум из таких недавних гр. дел. Обязательно ее выставлю. Она очень показательна и полезна тем, кто
    Ольга Костина # ответила на комментарий Ольга Костина 24 января 2017, 12:14
    себя чувствует неуверенно. Продажные судьи трусливы. Они нас слабее, т.к. понимают, что в любой момент могут попасться, в том числе, за ОЧЕВИДНЫЕ нарушения основ судопроизводства, что является массовым явлением, за неправильное оформление материалов дела и др. Успехов нам всем И УВЕРЕННОСТИ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ И ПОБЕДЕ,
    Ольга Костина # ответила на комментарий Ольга Костина 24 января 2017, 12:15
    А Вадиму и Сергею огромное спасибо за все!!!!!
    Нина Павловна Шингура # написала комментарий 29 января 2017, 18:22
    Уважаемые форумчане, ВСЕМ Огромное Спасибо. Ваша правовая помощь,уверенность в справедливости , помогают Людям не только бороться с беспределом в судах и прокуратурах, но и помогает ЖИТЬ и Выживать.Люди от безисходности делают много безумных поступков, в том числе и со своей жизнью. Храни ВАС ВСЕХ Господь ! Успехов в деле праведном.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 846 записей в блогах и 6309 комментариев.
    Зарегистрировалось 184 новых макспаркеров. Теперь нас 5026643.