Застали прокуратуру в двойственном положении по отношению к судебным приставам :)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Олег Башлыков написал
    4 оценок, 1006 просмотров Обсудить (18)

    Застигли районную прокуратуру (точнее, поставили) в неудобное положение.

     

    По одному и тому же факту нарушения старшим судебным приставом 59-ФЗ районная прокуратура, точнее - одно и то же лицо, 30 августа 2016 года установило, что мое "обращение рассмотрено в установленный законом срок".

     

     

     

    А вот здесь, то же самое лицо 12.01.2017 года уже установило наличие нарушения, правда срок привлечения к адм.отв-ти уже вышел.

     

     

    Как же теперь жить? Чему верить? :)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 18 комментариев , вы можете свернуть их
    Анатолий Алимов # написал комментарий 24 января 2017, 00:47
    моя переписка с суд. приставами и прокурорами всех мастей и рангов, длилась с 2009 г., по 2014 г., надоело бросил, а всего от приставов требовалось доказать наличие денежных знаков у работодателя, но, я так и не получил свою заработанную и присужденную мне заработную плату, вот и выходит, зачем мне такой суд, если его решения не выполняются. действия приставов, ни чего не нашедших у работодателя, тоже наводят на мысль, что им заслали, что бы утопить дело в ТРЯСИНЕ.
    Британика SSS # написала комментарий 24 января 2017, 02:57
    Олег, так он на втором определении еще и дату поставил 12.01. 2016 года- 2016, а не 2017!!! Теперь надо на него подаыать - ваши права нарушил именно Воробьев, юрист 1 класса, упустил сроки, которые и привели не к восстановлению прав, а нарушению должностным лицом, который обязан проверять законность актов. Срок его правонарушения не истек!!! А по приставу может гражданский процесс о моральном вреде? Факт нарушения установлен, а это госуслуга...Можно их регламент поднять, сейчас все госуслуги регламентированы, сколько времени на прием и т.д. как работать с обращениями. Пусть проводят служ.проверку кто отправлял почту и т.д., а там может еще что- то появится .Может аостаыить вопрос по руководителю, кот. не организовал должную работу с обращениями граждан.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Британика SSS 25 января 2017, 07:41
    На руках судебное решение о признании действия старшего пристава незаконными по нескольким пунктам. По поводу прокурора - после первой отписки подано АИЗ, которое оставлено без движения туловым в мантии к которому у меня никакого доверия с давних времен. На данное определение подана частная жалоба. жду ее удовлетворения и рассмотрения дела по существу. Получается медленно, но планомерно.
    Анатолий Дубан # написал комментарий 24 января 2017, 03:54
    Олег!

    Выставленные Вами определения являются доказательствами способа сокрытия должностными лицами прокуратуры событий административных правонарушений, предусмотренных как ст. 5.59 («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан») КоАП РФ, так и ст. 5.39 («Отказ в предоставлении информации») КоАП РФ, являющихся по своей сути длящимися административными правонарушениями.

    В КоАП РФ не установлено понятие «Длящееся административное правонарушение», а в ч. 2 ст. 4.5 («Давность привлечения к административной ответственности») КоАП РФ в неопределенной форме, формально сформулировано:
    « 2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.».

    Если письмо не получено, то в Вашем случае административное правонарушение прокуратура была обязана установить ДЛЯЩИМСЯ административным правонарушением до факта поступления письма адресату.
    Анатолий Дубан # написал комментарий 24 января 2017, 04:00
    /ОКОНЧАНИЕ/

    ОЧЕВИДНО, ЧТО ПРОИЗВОЛ МОЖНО ОСТАНОВИТЬ ТОЛЬКО ВНЕСЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЯ в часть 1 ст. 4.5. КоАП РФ, ВКЛЮЧИВ статьи 5.39, 5.59 КоАП РФ В ПЕРЕЧЕНЬ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПО КОТОРЫМ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года (двух лет) со дня совершения административного правонарушения.

    Поэтому нам необходимо направлять такие документы с соответствующим предложением тем, кто статьей 104 Конституции наделен правом законодательной инициативы, ссылаясь, в том числе, на статьи 52 и 53 Конституции.
    вадим постников # ответил на комментарий Анатолий Дубан 24 января 2017, 06:12
    Сухо, веско и по делу
    Игорь Иванов # написал комментарий 24 января 2017, 08:09
    Очевидно, что в первом случае при проведении прверки из ФССП представили недостоверные сведения, а во втором, когда сроки для привлечения к ответственности истекли - настоящие.
    Для пристава - должностной подлог, для прокурора - в лучшем случае недобросовестное проведение проверки, в худшем - сокрытие административного правонарушения.
    Предлагаю обратиться к вышестоящему прокурору и судебному приставу с подробным описанием ситуации. Если внешне и не примут действенных мер реагирования, то внутри холку натрут обоим конкретно.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Игорь Иванов 25 января 2017, 07:43
    Ну если холку натрут, то это только на пользу будет :)
    татьяна петрова # написала комментарий 24 января 2017, 09:58
    Добей их Олег -обязательно . Я по твоему наказу добиваю физлицо укашки -юристки и 30.01.17 будет очередной суд-может последний по ней. Если бы не ты -- я бы и не подала иск -но спасибо тебе за добрые слова одобренеия и напутствия в этом деле . НО многие мужчины на площадке сразу мне сказали не получиться будет , впустую -

    то ли юристка очень опытная ,так как привела оскорбление ввиде вопроса : или ты тупая или не внимательная (невнимательная) ; не адекватная или ...... выставив это в инете
    Олег Башлыков # ответил на комментарий татьяна петрова 25 января 2017, 07:42
    Интересен результат, не забудьте нам рассказать :)
    Татьяна Я # ответила на комментарий Олег Башлыков 25 января 2017, 11:25
    Один суд ,Я УЖЕ ВЫИГРАЛА -1 инст) по защите чести по письмам в админ. города (там пука с потолка добавила 37дней,хотя комната была уже продана и требовала уплаты ЖКУ ) а в письме в админ.города накатала ,что в всех ввожу этим в заблуждение.
    э
    Этот суд я уже выиграла и 2000мор.вреда -пука подает АПЕЛЛЯЦИЮ ,я тоже ,но видимо на один день судья говорит -я опоздала ,я просчитала , я уложилась ,т.к. в последний день подала основную А/Ж писала на "коленке" -мне 13.01 -не выдавали А/Ж ПУКИ и я требовала в пятницу до конца раб.дня ,а затем дополнение к А/ж 16.01. в понед.

    незнай чем кончиться ,но пуку заставили опротестовать в админ.города,что я ввожу всех в заблуждение в бух.пуки
    Александр Прахов # написал комментарий 24 января 2017, 10:03
    В вышестоящий орган на них. Или в суд.
    Олег Башлыков # ответил на комментарий Александр Прахов 25 января 2017, 07:48
    Одно другому не помеха :)
    Александр Прахов # ответил на комментарий Олег Башлыков 26 января 2017, 15:08
    Обычно, если подаём в суд, в этом случае подведомственность не рассматривает тот же предмет спора.
    Ждут, как рассмотрит суд.
    Уже с этим столкнулся сам.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?