Как добиться возбуждения уголовного дела, если УК рисует фальшивки?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Эля М написалa
    5 оценок, 1712 просмотров Обсудить (34)

    Уважаемые форумчане,

    благодарю Вас за советы в предыдущем посте, решилась снова обратиться к Вам за помощью.

    Мне не удается доказать, что УК причастна к изготовлению поддельного протокола.  Я обратилась в правоохранительные органы (в ОП) с заявлением о преступлении, в котором просила проверить факты: протокол ОСС сфальсифицирован, собрание не состоялось, и лицо, указанное в протоколе секретарем и инициатором, не является собственником помещений в нашем доме, к тому же является супругой финансового директора УК, а значит лицо заинтересованное.

    Позже обратилась в УЭБ и ПК с заявлением о том, что УК в течение 3 лет незаконно собирала с жильцов деньги, так как решение ОСС не действительно, решений (бюллетеней) не существует, реестр к договору управления содержит поддельные подписи. 

    И вот уже 7 месяцев не могу добиться возбуждения уголовного дела.

    Шесть постановлений об отказе в возбуждении УД прокуратура сама отменяла как необоснованные. А вот в седьмом УУП ОП нашли отмазу: «...

    в данном случае в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, но учитывая, что протокол общего собрания был составлен и подписан в 2013 году и на тот момент не являлся официальным, так как согласно ЖК РФ протокол общего собрания собственников многоквартирного дома стал официальным документом 30.06.2015 года, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144,145, 148 УПК РФ,   ПОСТАНОВИЛ:

    1. Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствия события преступления».

     

    Я готовлюсь к апелляции 23 марта на постановление суда первой инстанции на мою жалобу в порядке ст. 125 УПК на постановление УУП ОП об отказе в возбуждении УД по изготовлению поддельного протокола, мотивированное тем, что протокол изготовлен в 2013 году, а официальным он стал только в 2015.

    Постановление суда первой инстанции: "...

    В соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, поскольку УУП ОП в ходе проведенной проверки данных, достаточных для возбуждения уголовного дела, установлено не было, им обоснованно было отказано в возбуждении уголовного дела.

    Оснований для вывода о том, что решением должностного лица причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен их доступ к правосудию, не имеется.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание незаконным обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судьёй не установлено.

    П ОС Т А Н О В И Л:

    Жалобу заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного УУП ОП - оставить без удовлетворения."

     

     

    Что посоветуете, друзья по несчастью и знатоки? ;)

     

    21.03.2017 получила возражение зам.прокурора на апелляционную жалобу: "...

    В Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния(пункт 1 Постановления).

    В соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума ВС РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

    Данные требования судом первой инстанции соблюдены, и отражены в постановлении, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. 

    Поскольку протокол общего собрания на момент его изготовления не являлся официальным документом в смысле ч. 1 ст. 327 УК РФ, то в возбуждении уголовного дела законно и обоснованно было отказано."

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 34 комментария , вы можете свернуть их
    Мент Бешенный # написал комментарий 21 марта 2017, 12:51
    Комментарий удален модератором сообщества
    Иван Ивакин # ответил на комментарий Мент Бешенный 21 марта 2017, 13:03
    Ну зачем уж так ПРЯМО? Можно ей было сказать,что читайте лет пять,может потом поумнее будете. Хотя как моя мама покойница говорила.

    Если тут нет( показывала пальчиком на ВИСОЧНУЮ кость или на лобную черепной коробки)!!!

    То отсюда НЕ ВОЗМЁШЬ( показывала на попу)!!!

    Может быть Вы ОБЪЯСНИТЕ ,как ПРАКТИК ( если я не ошибаюсь про Ваши бывшие заслуги) что ОНИ желают поиметь от ОБРАЩЕНИЙ в правоохранительные органы. Вотчто то слышал про 2500000 рублей. Но не совсем понял. Майор полиции - родственник мельком про между прочим смеялся!
    Мент Бешенный # ответил на комментарий Иван Ивакин 21 марта 2017, 15:34
    Протокол ОСС не может считаться документом, манипуляции с которым могут повлечь за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 327 УК РФ. Многочисленные жалобы гражданки, конечно, повлекут наказания сотрудников полиции, как говорится, не за куй, а чтобы было, лишь для того, чтобы показать гражданке, что меры приняты по её жалобам. Её вопросы - гражданско - правовые дела, не более того.
    В настоящее время, среди граждан, модно придумывать уголовную ответственность за всякую чушь, а потом возмущаться на бездействие полиции. У меня например, случай был, когда женщина требовала посадить в тюрьму её мужа за то, что он не налил сока ребёнку, пока она сама была на пьянке.
    Иван Ивакин # ответил на комментарий Мент Бешенный 21 марта 2017, 15:55
    Вот за такой ответ ПРЕОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!

    Да и ниже,Вы фактически извинились перед Элей!!!

    Я тоже эмоцианален. Тоже бывает срываюсь на участников.
    НО!!!!!!

    Я признаю ,что везде и в ОРГАНАХ полиции то же,есть туповатые.

    Но всех считать дураками, как Виктор Богданов НЕЛЬЗЯ. У меня родственники и в органах и в чиновниках ЕСТь.

    И что я по ТЕОРИЯМ Богданова обязан всех и вся считать дураками??? Не раз ему лично указывал на его ЗЛОСТЬ, но ведь хоть КОЛ НА ГОЛОВЕ ОСИНОВЫЙ затесывай на темечке, всё равно будет ответ:

    "А МНЕ НЕ БОЛЬНААААА!!! "

    Спасибо за комментарий.
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Ивакин 23 марта 2017, 18:44
    "— Какая у тебя самооценка? — Так себе. Мы, цари, народ простой..."
    Иван Ивакин # ответил на комментарий Ната Нигма 23 марта 2017, 19:05
    Во возбудилась то!!!! ВЕСНА ВИДАТЬ шагает семимильными шагами. Опять ГЛЫНА и КИСЛОТА появилась ЧЁЛИ из под водоразборного КРАНА в вашей квартире. Ну делайте через ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ АНАЛИЗ .И не только ОРГАНОЛЕПТИКИ,а и химический,Ну уж за одно и бактериологический. А потом к осени ближе и по гутарим. НО только не ОСЕНЬЮ.ГЛЫНА может опять ПОЛЕЗТЬ!
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Ивакин 23 марта 2017, 19:22
    "Не спеши ругать прошлое, пока не поживешь в будущем"
    Эля М # ответила на комментарий Мент Бешенный 21 марта 2017, 16:24
    Я не обратилась бы в полицию с заявлением, если бы:
    а) на СЗ на мои заявления о том, что протокол собрания сфальсифицирован, судья не ответила: где решение суда или постановление следственных органов?
    б) в новостях не показали, что именно эта Укашка обратилась в прокуратуру, когда узнала, что заброшенный, грязный подвал в пятиэтажке мужчина почистил, отремонтировал, завез тренажеры и открыл спортивный клуб. Прокуратура за пару дней провела проверку, выяснилось, что протокол ОСС с решением сделать в подвале спортивный клуб был поддельный и возбудила УД против мужчины.
    Вот я и подумала, что стоит попробовать.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Эля М 22 марта 2017, 09:00
    Любой протокол ОСС - это решение собственников. Бейте на то, что любой протокол - как официальный документ должен иметь приложения: листы голосования (решения) этих собственников от той же даты, которую имеет сам протокол.
    Без них - это фикция, состряпанная "на коленке" за 10-15 минут.
    Эля М # ответила на комментарий Александр Прахов 22 марта 2017, 11:21
    Спасибо. Постараюсь быть настойчивее на этом моменте.
    Эля М # ответила на комментарий Александр Прахов 22 марта 2017, 12:48
    Прокурор пишет в своем возражении: "так как протокол ОСС до 30.07.2015 не являлся официальным документом в смысле ч.1 ст. 327 УК РФ, то в возбуждении УД было отказано законно и обоснованно".
    Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 ... "...Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела. Следовательно, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации не предполагает возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела либо произвольного привлечения к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ею преступления".
    А протокол ОСС дает право УК на заключение договоров ..., которые дают ей права и налагают обязанности на собственников ... Протокол включается в официальный документооборот.
    А по материалам проверки усматриваются... Примерно так? Пока сырые намётки.
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Мент Бешенный 21 марта 2017, 13:25
    Человек впервые с этим столкнулся, а Вы так нехорошо ее обзываете. Вы все про все в этом мире осведомлены? Не красиво такой комент. выставлять.
    Если посоветовать нечего,лучit отмолчитесь
    Виктор Богданов # написал комментарий 21 марта 2017, 13:24
    Придурки из органов власти ВКЛЮЧИЛИ ДУРАКА. Поэтому... относитесь к этому спокойно: их принцип работы простой - найти того, кто дополнительно ОПЛАТИТ работу. Какая при этом будет сторона конфликта - та или другая, не имеет значение.
    Надежда Вагина # написала комментарий 21 марта 2017, 13:28
    Мы также в свое время получали несколько отказов, но после коллективного обращения в СК и прокуратуру у/д было возбуждено,после чего прокурора отправили на пенсию, у\д приостановили, потому что чиновники не допустят передачи его в суд.
    Наши протоколы и теперь не признаются официальными документами, как и мы - официальными лицами. Несмотря ни на какие положения НПА в ЖКХ. Все они, начиная с ЖК - сплошной лохотрон.
    Татьяна Тамакулова # написала комментарий 21 марта 2017, 14:40
    И у меня такая же история. Следственный комитет установил, что договор, в котором фальсифицированная подпись собственника квартиры и которую, в ходе проверки, не представилось возможным установить кем выполнена,
    не влияет на правосудность судебного решения, поскольку, согласно 153 ЖК,  обязанность оплаты за жилое помещение появляется с момента возникновения права собственности на такое помещение....и таким образом, у директора УК отсутствует состав преступления, потому что не она предоставляла  суду доказательства, а в действиях представителя по...отсутствует состав преступления, потому как она не знала, что эти документы могут быть фальсифицированными.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Татьяна Тамакулова 21 марта 2017, 15:54
    Это не так - есть такая ст. 140 УК РФ
    изя рабинович # написал комментарий 21 марта 2017, 15:22
    Дело в том,что мы порой пишем Заявления как в рассказе Чехова "На деревню дядюшке".Вы в своих Заявлениях пишите обязательно статью Закона,где видите нарушение законности и Ваших прав!Было мошеничество-статья такая то!Нарушена Конституция-статья такая то!Вы должны их "прижать" со всех сторон,тогда есть надежда на положительный исход.А так,они будут "отфутболивать" Вас и будут юридически правы!
    Эля М # ответила на комментарий изя рабинович 21 марта 2017, 15:43
    В п/о обращалась не раз, указывала в разных заявлениях на ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 159, 165 УК РФ. А в заявлении в СК на ст. 303 УК РФ.
    Николай Каширихин # написал комментарий 21 марта 2017, 16:11
    Протоколы ОСС всегда были правоустанавливающими документами, определяющими права и налагающими обязанности на участников данного гражданско-правого сообщества, и имел юридическую силу, независимо от того, считался ли этот протокол "официальным" документом или нет. Если со ссылками на данный протокол был заключен какой-то договор с УК и УК на этом основании УК взымало какие-то платежи, то этот протокол ОСС для суда будет официальным документом. У нас были такие же отговорки УМВД. Мы на это писали со ссылкой на ст. 27 закона "О прокуратуре" заявление в областную прокуратуру. Те передали наше заявление не в УМВД, а в ОБЭП и ПК. Сначала молодые ребята рьяно взялись за УК, потом один из них, следователь намекнул, что у директора УК "крыша". Если у Вас есть серьёзные доказательства, то нужно обращаться в суд на УМВД (бездействие гос. органов). Если УМВД считает протокол "неофициальным" документом, а УК берет деньги со ссылкой на "неофициальный", то это уже преступление (мошенничество) со стороны УК при пособничестве УМВД.
    Эля М # ответила на комментарий Николай Каширихин 21 марта 2017, 16:33
    Спасибо большое, всё именно так, думаю, надо взвесить на сколько серьёзные доказательства я имею...
    Svetlana Anikeva # ответила на комментарий Эля М 21 марта 2017, 17:58
    Точно такие же проблемы. И как об стенку горох.Следовательша откровенная дура или косит.Опросила только заинтересованных лиц. И они оказались белыми и пушистыми по их же словам...
    ЕЛЕНА Чита # написала комментарий 21 марта 2017, 17:40
    Здравствуйте! Хочу поделиться - тема поддельного Протокола ОСС нам не чужда! Этот протокол подписала директор УК, причем, подделав две подписи - за председателя и секретаря собрания. Мы добились возбуждения УД, по ч. 1 ст.327 УК РФ, но по ч.3 пока никак....( в отношении неустановленного лица). Зато есть почерковедческая экспертиза по одной подписи, в ней сказано, что подпись за К. сделана Р. (директор УК). Со второй экспертизой чет тянут... У нас осталось мало времени -- два года заканчиваются в начале июля. Требуем предъявить к Р. даже по одной подписи - дознаватель уверяет, что все успеем... Так что-капля камень точит. Огромное спасибо Вадиму Васильевичу- его уроки не проходят даром!
    Эля М # написала комментарий 21 марта 2017, 17:53
    Сегодня по почте из другого ОП получила второе постановление об отказе в возбуждении УД по тому же мотиву, но по ч.3. ст. 327 УК РФ. Зачем то делали запрос в ГЖИ о предоставлении данного протокола после 30.06.2015, где получили утвердительный ответ. Проводили почерковедческую экспертизу по подписи якобы председателя собрания, которая показала, что подпись в протоколе ОСС не принадлежит указанному лицу. И все собранные данные проигнорировали.
    Просто Кот # написал комментарий 21 марта 2017, 21:44
    Очередные сопли по экрану монитора..%-)))))
    Скажу Вам правду, коя будет стоить мне очередного бана..
    НОООоо
    ..Да Вас здесь похеру всем,что тут сопли то размазываете, чего желаете, чего добиваетесь?
    Вместо Вас решать ваши проблемы?.А Вы мои решать будете???......;-)))))))
    Вы мадам Эля, банальная дура..пытающаяся повесить свои проблемы на уши сообщников.. И не надо здесь свои сопли размазывать...
    Могу за деньги Вам помочь..:-)))))))
    Просто Кот # ответил на комментарий Просто Кот 21 марта 2017, 21:51

    Мда-Ссс! Эля, Выс херь какая то..получается.
    ссылка на maxpark.com

    Эля М # ответила на комментарий Просто Кот 21 марта 2017, 21:54
    Похоже, Ваши проблемы решит только врач - психиатр. ;))
    Просто Кот # ответил на комментарий Эля М 21 марта 2017, 22:06
    И Вам не хворать..:-)))
    Станислав Прокопьев # написал комментарий 22 марта 2017, 14:49
    Только бороться и не отпускать руки,судился с Россией дошёл до Европейского суда и выиграл.В правосудии удивляет бумажная волокита и не желание помочь человеку,в Европейском суде всё наобарот чётко,ясно и понятно и никакой волокиты,вот и сейчас сужусь с ГИБДД уже 1,5 года ,полная фальсификация всего и вся но продолжаю бороться,тяжело нодоказывайте я думаю Вы победите.Победы Вам.
    Эля М # ответила на комментарий Станислав Прокопьев 22 марта 2017, 17:12
    Спасибо огромное. Будучи права, пока проигрываю. Тяжело. Тем более, опыта нет, многого не знаю, учусь на ходу. ООО "УК" входит в группу компаний, а там, видимо, сильные покровители... Её защищают п/о органы и суды. Но, я считаю, соблюдать законы обязаны все. Бог даст, буду доказывать, буду бороться.
    И Вам новых побед!
    Vasili Bank # написал комментарий 22 марта 2017, 23:41
    К сожалению даже открытые уголовные дела нашей полицией приостанавливаются на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и, к сожалению, наша прокуратура и Государственная Дума никак не желает отменить эту норму.

    В Генеральную прокуратуру РФ
    Уважаемые господа!
    Когда начнете контролировать нашу полицию?
    22.04.2013 г. с период с 9.00 до 14.00 неизвестные лица обворовали мою комнату по адресу: г. Москва, ... в кв. № 8 похитили материальные и денежные средства на сумму почти два миллиона рублей. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело № 572234 от 23.04.2013 г. по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, однако до настоящего времени в течение более трех лет следователями ОМВД Новогиреево г. Москвы, не опрошены даже рабочие по дому и дворники РЭУ-38 ВАО г. Москвы обслуживающие наш дом 22.04.2013 года, не сняты и не сохранены показания в течение пяти дней с камер видеонаблюдения дома, не опрошены родные и близкие Тажикова, которые могут быть причастны к краже и т.д. Следователи ОМВД Новогиреево, на мой взгляд, просто бездействуют и вообще не занимаются расследованием данной кражи, и постоянно приостанавливают расследование данного дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. По моим подсчетам из почти четырех лет, что ведется следствие - больше 90 % всего времени расследование по данному уголовному делу приостанавливалось.
    Поэтому большая просьба: оказать содействие, чтобы следователи ОМВД Новогиреево г. Москвы, которые бездействуют на рабочих местах на протяжении более трех лет, были привлечены к ответственности за неоднократного неисполнение ими своих прямых обязанностей без уважительных причин (п. 5 ст. 81 ТК РФ), и чтобы наконец-то сотрудники ОМВД Новогиреево г. Москвы реально занялись расследованием кражи из моей комнаты? В противном случае непонятно зачем нам нужна такая полиция!
    Эля М # ответила на комментарий Vasili Bank 23 марта 2017, 13:14
    В моем случае, это лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого уже призналось во всем, но у них оно не установлено; ))
    Это реальное дело? Удачи Вам!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 911 записей в блогах и 7383 комментария.
    Зарегистрировался 81 новый макспаркер. Теперь нас 5024568.