Три выстрела в тушки организаторов лжесобраний собственников МКД

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Игорь Иванов написал
    10 оценок, 1048 просмотров Обсудить (19)

     

    Три коротких, как летящая в голову пуля,  определения Свердловского областного суда:

     

    1. "В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Истцы ссылаются на то, что они не принимали участие в голосовании, решения собственников не подписывали. В протоколе инициатор общего собрания не указан.

    При таких обстоятельствах АО УК "Евразийский расчетный центр", то есть лицо, в чьих интересах было принято оспариваемое решение, обязано доказать, что такое решение общего собрания принималось.

    В определении о подготовке дела к слушанию сторонам предлагалось представить сведения о проведении собрания. Вместе с тем, в материалы гражданского дела подлинные решения собственников и протокол общего собрания не поступили, поступили только незаверенные светокопии протокола и решения истца Д.Н.

    Изложенные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что в установленном порядке общее собрание не проводилось и решение не принималось, что являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.
    Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что АО УК "Евразийский расчетный центр" не является надлежащим ответчиком по решению общего собрания.

    Так, по общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания. Однако, это не исключает возможности предъявления исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и к иным лицам, в том числе и к управляющей организации, у которой на основании оспариваемого решения возникают определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в таком доме.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик подлинные протоколы общих собраний, решения собственников помещений в многоквартирном доме не представил, судебная коллегия полагает, что ответчик АО УК "Евразийский расчетный центр" по заявленным истцом требованиям является надлежащим, так как на основании оспариваемых решений у него возникли определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме. Кроме того, из имеющейся копии протокола общего собрания вообще невозможно установить других лиц, которые подлежали привлечению в качестве ответчиков, поскольку протокол не содержит информации ни об инициаторе собрания, ни о лицах, проводивших само собрание и подсчет голосов".

    (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.04.2017 по делу N 33-5961/2017)

      

    2. "Из представленной в материалы дела ксерокопии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: в форме очно-заочного голосования от , в которой инициатором общего собрания указана собственник Х.; в числе прочих были решены вопросы повестки дня об отмене всех решений собственников помещений многоквартирного дома о выборе ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в качестве управляющей организации, о подтверждении полномочий ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" в качестве управляющей организации и заключении с ним договора управления многоквартирным домом (л. д. 12 - 14).

    Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, решения собственников по вопросам повестки дня, а также оригинал протокола общего собрания отсутствуют."

    (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2017 по делу N 33-4892/2017)

     

     3. "В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

    В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Истец ссылается на то, что она не принимала участие в голосовании, решение собственника не подписывала. Ответчик также указывает на то, что не являлась инициатором общего собрания, не принимала участие в голосовании, протокол общего собрания не подписывала.

    При таких обстоятельствах третье лицо - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", то есть лицо, в чьих интересах было принято оспариваемое решение, обязано доказать, что такое решение общего собрания принималось. В определении о подготовке дела к слушанию сторонам предлагалось представить подлинные решения собственников и протокол общего собрания.

    Вместе с тем, в материалы гражданского дела поступили только незаверенные светокопии указанных документов. Утверждение третьего лица - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" о том, что подлинники имеются у ответчика ничем не подтверждено.

    Изложенные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что в установленном порядке общее собрание не проводилось и решение не принималось, что являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

     Действительно, по настоящему делу суд первой инстанции нарушил положения ст. 79, 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым для разрешения вопросов, требующих специальных познаний необходимо назначение и проведение экспертизы, поскольку в отсутствие специальных познаний суд на основании визуального осмотра пришел к выводу о том, что данные подписи не принадлежат истцу и ответчику.

    Вместе с тем, допущенное процессуальное нарушение не повлекло за собой принятие неправильного решения в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению."

     (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2017 по делу N 33-4826/2017)

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 19 комментариев , вы можете свернуть их
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 26 июня 2017, 18:24
    Хрень какая то - Решение собрание должно быть отменено еще на досудебной подготовке (п. 6-8 ПП ВС РФ № 11 ОПодготовке....) - предварительное судебное заседание с протоколом
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 26 июня 2017, 19:13
    Марк, спасибо Вам за Ваше мнение! Просто из чистого любопытства: сколько раз Вам удавалось отменить решение собрания на стадии досудебной подготовки? Вам вообще такие случаи известны? заранее спасибо за ответ.
    Иван Ивакин # ответил на комментарий Игорь Иванов 27 июня 2017, 02:41
    Ну прямИгорь дипломатически попросили.А япо простомуужотвечу заглавного сутяжника страны. ХРЕН ВАМ,а не ответ,я всё написал в самомпервомКОММЕНТе. СУТЯЖНИКу становитсяПЛЁЁХО,когдаон видит что есть ещёи такие Игори Ивановы,которые находят РЕШЕНИЯ в которых СУДЬЮ можно уважать за пофессионализм. Сутяжник это уже болезнь,а следовательно диагноз. 20 лет илиоколо этого вести"борьбу" за то чтобы РСО имела с ним взаимоотношения,а УК и у УК должен быть договор!!.Чембудетзаниматься,когда точно введут поправки по чибисне по прямым договорам сРСО ? Да жалко МАРИКА. Проподает талант ТРЁХ дипломов. ЭКОНОМИСТ,ЮРИСТ.МАСТЕР ВЗРЫВНИК.
    да в медицине это либо симптом либо СИНДРОМСУТЯЖНЫЙи по иному КВЕРУЛЯНСТВо. Ядумаю легко найтиответ и статьи на"КВЕРУЛЯНСТВО илисутяжный синдом каболезнь"

    Но СУТЯЖНИКи,как алкоголики НИКОГДА не признают,что ОНЕ БОЛЬНЫ .
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Игорь Иванов 27 июня 2017, 09:56
    Единственного судью, вынесшего для меня правосудное решение, исключили из состава судей =я излагаю теорию, оговоренную законом.
    Дура лекс сед лекс.
    Мне суд выносит только отказные решения без оснований.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 27 июня 2017, 15:22
    "Единственного судью, вынесшего для меня правосудное решение, исключили из состава судей"
    - Уважаемый Марк, это не повод с порога называть другие правосудные судебные акты "хрень какая-то".

    "я излагаю теорию, оговоренную законом"
    - А я привожу судебную практику, основанную на законе.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Игорь Иванов 27 июня 2017, 16:16
    Судебная практика основана на законе - это, как раз, исключение - она основана на праве силы и телефонном праве
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 27 июня 2017, 17:07
    Даже если и так, то почему Вы не на стороне силы и не пользуетесь своим телефонным правом?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Игорь Иванов 27 июня 2017, 17:53
    НЕльзя пользоваться тем, чего у тебя нет - формальная логика
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 27 июня 2017, 18:03
    "На нет - и суда нет." - Народная мудрость.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Игорь Иванов 28 июня 2017, 07:21
    Рафаэль Усманов собирается добиться - посмотрите его ролики
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 28 июня 2017, 12:40
    Марк, если человеку доставляет удовольствие мочиться против ветра - это его выбор.
    Ирина Клочкова # написала комментарий 26 июня 2017, 20:32
    Из 6-ти суд.дел ни разу досудебная подготовка в суде не проводилась. Не представляю что это такое.
    Но теперь точно ни одна копия протокола без подлинника не пролезет в материалы дела.
    Спасибо за практику.
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Ирина Клочкова 26 июня 2017, 21:38
    Ирина, да не за что.
    используйте на здоровье.
    И удачи Вам!
    Владимир Скрыто # написал комментарий 26 июня 2017, 20:36
    нормально, но откуда такая бурная деятельность мантий ? кто интересант?
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Владимир Скрыто 26 июня 2017, 21:35
    "Тайна сия велика есть..."
    вадим постников # написал комментарий 26 июня 2017, 22:14
    Прекрасные три фрагмента
    Местами текстуально совпадает с нашими разработками
    Мы говорим на одном языке с судом, стоящим на позициях закона
    Пополним коллекцию ссылок. Сегодня это 39 страниц -
    LEO NID # написал комментарий 26 июня 2017, 22:42
    Спасибо за освещение "кучности стрельбы" ...
    Результативность вселяет слабую надежду на изменения в системе ....
    Неужто на внутренние убеждения "стрелков" подействовали локальные изменения геомагнитных возмущений и солнечной радиации на Урале ?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1085 записей в блогах и 9478 комментариев.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5022720.