Дуплет в тушку наглого ТСЖ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Игорь Иванов написал
    7 оценок, 1351 просмотр Обсудить (13)

    1. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016

    Дело №2-3467/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 декабря 2016 года г. Екатеринбург

    Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Светлореченский» к Строганову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества,

    установил:

    ТСЖ «Светлореченский» обратилось в суд с иском к Строганову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, в обоснование исковых требований указало, что ответчик проживает в *** ***. Управление общим имуществом жилого дома, где расположена квартира ответчика, осуществляется ТСЖ «Светлореченский». В период с декабря 2012 года по июнь 2015 года ответчику оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые не были им оплачены. Сумма задолженности рассчитана исходя из тарифов на оказание услуг по содержанию жилья и взносов за капитальный ремонт, утверждённых общим собранием членов ТСЖ «Светлореченский».

    На основании изложенного и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Светлореченский» просит суд взыскать в свою пользу со Строганова Д.Ю. плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <***> и судебные расходы.

    Представитель истца Королев А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и пояснил, что ТСЖ «Светлореченский» обслуживает 15 домов на территории посёлка Широкая речка. Ответчик имеет задолженность по оплате содержания общего имущества и капитального ремонта. Размер данной платы указан в смете доходов, расходов, ежегодно утверждаемой решением общего собрания членов ТСЖ «Светлореченский», которое обязательно к исполнению всеми собственниками помещений. Кроме того, общее собрание членов ТСЖ утверждает отчёты о фактическом исполнении смет доходов и расходов за предыдущий год.

    Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

    Представители ответчика Зотова М.Ю. и Кисельман Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали полностью, в обоснование возражений представили письменный отзыв и пояснили, что жилой блокированный ***, в котором проживает Строганов Д.Ю., разделён на шесть квартир, не является многоквартирным домом. ТСЖ «Светлореченский» управляет жилым домом *** без законных на то оснований. Строганов Д.Ю. самостоятельно содержит свое жилое помещение и придомовой земельный участок около своего помещения, имеет договоры с поставщиками коммунальных услуг и акты разграничения балансовой принадлежности, договор на оказание охранных услуг. Сам вывозит мусор. Все коммуникации в жилом помещении являются автономными и единоличными. Общие внутридомовые коммуникации, требующие обслуживания и содержания, и помещения общего пользования в доме отсутствуют. ТСЖ «Светлореченский» не имеет на балансе каких-либо общих коммуникаций. Ответчик никогда не пользовался услугами ТСЖ «Светлореченский» и в них не нуждается. Договор с истцом на оказание каких-либо услуг не заключал. Строганов Д.Ю. не является членом ТСЖ «Светлореченский». Собственники остальных помещений в *** прекратили своё членство в ТСЖ «Светлореченский» в конце 2015 года. Истец не указывает работы и услуги, которые якобы оказывались им ответчику. Общее имущество жилого дома отсутствует. Строганов Д.Ю. не имеет доли в праве собственности на такое общее имущество. Ответчик не обязан оплачивать содержание несуществующего посёлка, биотуалетов, установку ограждений других земельных участков, проведение праздников, в которых он не нуждается. Жилой *** исключён из Региональной программы капитального ремонта. Также обращают внимание суда, что истцом не представлены подлинники протоколов общих собраний членов ТСЖ и утверждённых ими смет доходов и расходов, на основании которых с ответчика взыскивается задолженность по оплате содержания общего имущества.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Строганова Д.Ю.

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с положениями пунктов 1, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В редакции, действующей до принятия Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ, собственники обязаны были также вносить плату за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиямизаконодательства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Строганову Д.Ю. с *** принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, *** (л.д. 11).

    Следовательно, в силу статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Строганов Д.Ю., являясь собственником жилого помещения, обязан производить оплату содержания жилья и коммунальных услуг, а также, при его наличии, - общего имущества собственников помещений в жилом *** в ***.

    Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2014 по делу №2-3902/2014, принятым по иску Строганова Д.Ю. и др. к ТСЖ «Светлореченский» о признании общего собрания недействительным, установлено, что в период с 06.06.2011 по 16.06.2011 в заочное форме проведено общее собрание будущих собственников помещений посёлка «Светлореченский», результаты которого оформлены протоколом от 14.06.2011.

    Согласно названному протоколу, будущими собственниками помещений приняты решения, в том числе, о создании ТСЖ «Светлореченский» и принятии его устава.

    ТСЖ «Светлореченский» создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в посёлке «Светлореченский» в двух многоквартирных домах, расположенных по адресам: ***, и ***, и в 15-ти блокированных жилых домах, расположенных ***

    Исковые требования Строганова Д.Ю. и др. к ТСЖ «Светлореченский» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.06.2011, оставлены без удовлетворения решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2014.

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию Строгановым Д.Ю. и ТСЖ «Светлореченский». В связи с этим суд не принимает во внимание возражения представителей ответчика об отсутствии у ТСЖ «Светлореченский» законных оснований для управления блокированным жилым домом №*** ***.

    Таким образом, ТСЖ «Светлореченский» является надлежащим истцом по заявленным к Строганову Д.Ю. требованиям о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества. Вместе с тем, ТСЖ «Светлореченский» в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать суду обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своего требования, в частности, наличие общего имущества собственников помещений, за содержание которого взыскивается плата, основания для её начисления, расчёт взыскиваемой платы.

    Из объяснений представителей ответчика следует, что Строганов Д.Ю. с декабря 2012 года по июнь 2015 года не являлся членом ТСЖ «Светлореченский», как не является им и в настоящее время. Истцом данный факт в суде не оспаривался, документы, подтверждающие членство Строганова Д.Ю. в ТСЖ «Светлореченский» в спорный период, не представлены.

    При таких обстоятельствах согласно п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению истцу платы за содержание общего имущества могла возникнуть у Строганова Д.Ю. только на основании соответствующего договора, заключённого им с ТСЖ «Светлореченский». Ответчик утверждает, что такой договор с истцом не заключал. В свою очередь, ТСЖ «Светлореченский» доказательства наличия действующего договора на содержание общего имущества, заключённого между ним и Строгановым Д.Ю., не представило. Суд отмечает, что истец в судебном заседании также не ссылался на то, что ответчик уклонялся от заключения данного договора.

    По мнению представителя истца, достаточным основанием для возложения на Строганова Д.Ю. обязанности по оплате содержания общего имущества являются сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на каждый календарный год, утверждённые решениями общего собрания членов товарищества.

    К исковому заявлению приложены копии смет общедомового имущества ТСЖ «Светлореченский» на 2012 – 2015 годы, содержащие отметки об утверждении их решениями общих собраний членов товарищества. В нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные копии надлежащим образом не заверены подписью уполномоченного лица ТСЖ «Светлореченский» и его печатью.

    В судебном заседании от 23.11.2016 суд предложил истцу представить подлинники смет доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» в отношении содержания общего имущества за 2012 – 2015 годы, а также подлинники протоколов общих собраний членов ТСЖ «Светлореченский» об утверждении данных смет. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих наличие общего имущества, решений общего собрания членов ТСЖ «Светлореченский» об утверждении перечня объектов общего имущества собственников, кадастрового паспорта земельного участка с номером 66:41:0306094:10, протоколов общих собраний членов ТСЖ «Светлореченский»,которыми приняты решения об установке ворот, шлагбаумов, калиток, оказании охранных услуг, установке биотуалетов, электросчётчиков, проведении за счёт собственников праздничных мероприятий, приобретении зелёных насаждений, покупке и установке элементов благоустройства, а также договоров на оказание услуг и выполнение работ, касающихся содержания общего имущества, документов, подтверждающих оказание данных услуг и выполнение работ, их оплату.

    Истец из указанного перечня документов предоставил в судебном заседании 07.12.2016 только копии договоров на оказание охранных услуг, уборку придомовой территории, оказание услуг по уходу за растениями, установку ограждения территории, без актов, подтверждающих фактическое оказание услуг и выполнение работ.

    Суд принимает во внимание, что истец не только уклонился от предоставления истребованных документов, но в письменном ходатайстве выразил своё несогласие с позицией ответчика и определением суда об истребовании доказательств. Учитывая, что истребованные документы, при их наличии, могли подтвердить обстоятельства, на которых основаны требования истца, в том числе, наличие общего имущества собственников помещений, основания для начисления и расчёт взыскиваемой платы за содержание общего имущества, суд приходит к выводу об отсутствии у ТСЖ «Светлореченский» истребованных доказательств. В ином случае истец представил бы в судебное заседание соответствующие документы, поскольку это отвечает интересам самого ТСЖ «Светлореченский».

    Таким образом, ТСЖ «Светлореченский» не доказаны наличие общего имущества собственников помещений, за содержание которого взыскивается плата, и законные основания для её начисления ответчику, расчёт взыскиваемой платы.

    С учётом изложенного суд отказывает ТСЖ «Светлореченский» в удовлетворении исковых требований к Строганову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в сумме <***>

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Светлореченский» отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования товарищества собственников жилья «Светлореченский» к Строганову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья С.А. Волкоморов

    Источник здесь

     

    2.

    Судья Волкоморов С.А. Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Екатеринбург

    17.03.2017

    Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

    председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

    судей Кайгородовой Е.В.,

    Ильиной О.В.

    при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Светлореченский» к Строганову Д.Ю, о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016.

    Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Королева А.С., представителей ответчика Кисельман Т.А. и Зотовой М.Ю., судебная коллегия

    установила:

    товарищество собственников жилья «Светлореченский» (далее – ТСЖ «Светлореченский») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Строганов Д.Ю. является собственником квартиры .... Управление общим имуществом дома, где расположена квартира ответчика, осуществляет ТСЖ «Светлореченский», которое в период с декабря 2012 года по июнь 2015 года предоставляло ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Однако обязательства по оплате этих услуг ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... коп., а также расходы по уплате госпошлины.

    Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016 исковые требования ТСЖ «Светлореченский» оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что между ТСЖ «Светлореченский» и
    Строгановым Д.Ю. существуют договорные отношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдены. Данным доводам со ссылками на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» судом не дана оценка. Также указал на несогласие с выводами суда о недоказанности факта наличия общего имущества собственников помещений дома. Считает, что наличие у ответчика задолженности перед истцом за содержание общего имущества дома подтверждается представленными сметами доходов и расходов. Строгановым Д.Ю. доказательств обратного не представлено, заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов, являлось необоснованным, оснований для его удовлетворения не имелось.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

    Ответчик Строганов Д.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес ответчика, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, Строганов Д.Ю. с 10.01.2012 является собственником квартиры ...

    Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2014 установлено, что на основании решения общего собрания будущих собственников помещений поселка «Светлореченский», расположенного в квартале улиц ..., проведенного в период с 06.06.2011 по 16.06.2011 в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 14.06.2011, создано ТСЖ «Светлореченский» и утвержден Устав ТСЖ «Светлореченский» ...

    Как следует из Устава ТСЖ «Светлореченский», истец осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество собственников помещений домов, расположенных, в том числе по адресу: ...

    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Строганов Д.Ю. не являлся членом ТСЖ «Светлореченский» в период с октября 2012 года по июнь 2015 года.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие основания для начисления ответчику платы за содержание общего имущества в заявленном размере, а соответственно, и наличие у ответчика задолженности по оплате данных услуг, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

    В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

    На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

    В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

    В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с членством, в частности, в товариществе собственников жилья. Такую обязанность несут по общему правилу собственники помещений, в том числе и собственники помещений, которые не являются членами ТСЖ.

    Учитывая вышеуказанные нормы права, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ «Светлореченский» и не связывается с членством в данном товариществе. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 12.7.3, 12.7.4, 12.7.5, 12.8.3 Устава ТСЖ «Светлореченский» к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; а также другие вопросы.

    Согласно представленному истцом расчету ... в размер задолженности ответчика включена плата за акарицидную обработку, капитальный ремонт с 01.02.2013, освещение мест общего пользования, проведение масленицы, содержание общего имущества, содержание имущества многоквартирного дома, содержание общего имущества поселка, целевой сбор на ограждение.

    Таким образом, в подтверждение размера обязательных платежей истцом должны быть представлены решения общих собраний членов ТСЖ «Светлореченский», которыми утверждены взносы, в том числе для собственников, не являющихся членами товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет и др.

    Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом были приложены не заверенные надлежащим образом копии смет общедомового имущества ТСЖ «Светлореченский» на 2012-2015 годы, содержащие отметки об их утверждении решениями общих собраний членов этого товарищества ...

    Согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2016, замечаний на который не подано, истцу в подтверждение обоснованности начисления ответчику платы за содержание общего имущества судом было предложено представить оригиналы смет доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» в отношении содержания общедомового имущества на 2012-2015 годы, а также оригиналы протоколов общих собраний членов ТСЖ «Светлореченский» об утверждении данных смет. Кроме того, в данном судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих наличие общего имущества, за содержание которого ответчику производятся начисления, заключение договоров на оказание услуг и выполнение работ, касающихся содержания общего имущества, а также оказание данных услуг и выполнение работ, их оплату ...

    В следующем судебном заседании 07.12.2016 истец оригиналы смет доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» в отношении содержания общедомового имущества на 2012-2015 годы, а также оригиналы протоколов общих собраний членов ТСЖ «Светлореченский» об утверждении данных смет не представил. В суд были переданы только копии договоров на оказание охранных услуг, уборку придомовой территории, оказание услуг по уходу за растениями, установку ограждения, без актов, подтверждающих фактическое оказание услуг и выполнение работ по указанным договорам, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.12.2016, замечаний на который не подано (...

    Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца представлены оригиналы истребованных судом первой инстанции смет общедомового имущества ТСЖ «Светлореченский» на 2012-2015 годы, а также протоколов об утверждении данных смет. Однако при оценке представленных документов и сопоставлении их с копиями смет и отчетов, приложенных к исковому заявлению, судебной коллегией было установлено, что оригиналы представленных документов не тождественны копиям, которые находятся в материалах дела.

    Поскольку тождественность представленных истцом оригиналов документов, в том числе, смет доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский», в отношении содержания общедомового имущества на 2012-2015 годы и их копий, находящихся в материалах дела, не установлена, судебная коллегия не приняла представленные документы в качестве дополнительных доказательства по делу, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение размера обязательных платежей: решения общих собраний членов ТСЖ «Светлореченский», которыми утверждены взносы, в том числе для собственников, не являющихся членами товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, при наличии возражений со стороны ответчика, в том числе по размеру предъявленной платы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами существуют договорные отношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличие которых презюмируется, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в удовлетворении иска отказано по причине недоказанности размера предъявленных к взысканию сумм и оснований для их начисления.

    Ссылки истца на необоснованное удовлетворение ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

    Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья «Светлореченский» – без удовлетворения.

    Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

    Судьи Е.В. Кайгородова

    О.В. Ильина

    Источник здесь

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Михаил Матвеев # написал комментарий 27 июня 2017, 11:54
    "Таким образом, ТСЖ «Светлореченский» не доказаны наличие общего имущества собственников помещений, за содержание которого взыскивается плата, и законные основания для её начисления ответчику, расчёт взыскиваемой платы".

    Хоть членом можно и не быть, но общее имущество иметь обязан...
    Леонид Зинин # написал комментарий 27 июня 2017, 13:01
    Вы только вчитайтесь в словоблудие судьи...
    "
    Следовательно, в силу статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Строганов Д.Ю., являясь собственником жилого помещения, обязан производить оплату содержания жилья и коммунальных услуг, а также, при его наличии, - общего имущества собственников помещений в жилом *** в ***.
    "
    Сергей Иванов # ответил на комментарий Леонид Зинин 27 июня 2017, 13:10
    да,да, хоть ответчику и повезло с решением, но выводы судей - можно с ума сойти!!!
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Леонид Зинин 27 июня 2017, 15:12
    И как это "словоблудие" сказалось на законности вынесенного решения? Да никак. Результат положительный - и это главное!
    Сергей Иванов # написал комментарий 27 июня 2017, 13:09
    повезло ответчику с иском....., обычно эти жулики пишут в иске "о взыскании коммунальных услуг..."
    Сана Про # ответила на комментарий Сергей Иванов 27 июня 2017, 14:39
    Кстати, да...
    Последнее время жулье именно так и поступает - в расчете на то, что судила не сильно будет заморачиваться с "коммуналкой".
    вадим постников # ответил на комментарий Сана Про 27 июня 2017, 16:39
    Вот и нам надо поступать аналогично
    УПРЕЖДАТЬ СВОИМИ ОБРАЩЕНИЯМИ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ
    В порядке Упреждения
    подаются Возражения - втом числе на предполагаемое решение суда
    Это делается тонко
    и для этой ювелирной работы
    нужна практика
    Спасибо автору статьи
    Татьяна Тагиева # ответила на комментарий Сергей Иванов 27 июня 2017, 16:49
    да, это точно, может быть теперь начнут разделять СиР и коммун.услуни
    Виктор Богданов # написал комментарий 29 июня 2017, 10:32
    Дуплет достиг туловища тушки.
    Как чувствует себя тушканчик?
    Игорь Иванов # ответил на комментарий Виктор Богданов 29 июня 2017, 12:58
    Тушканчику хреново.
    Ему не дали денюх и поэтому
    его душит ЖАБА!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?