Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Светлана Анисенко написалa
    3 оценок, 1174 просмотра Обсудить (25)
    Давайте обсудим, а есть ли варианты признать РО в ходе судебного заседания о взыскании "долгов" по кап. взносам ненадлежащим истцом.
    Согласно ст. 180 ЖК РФ функции подавать иски в судах общей юрисдикции у РО нет, поскольку он только аккумулирует взносы и является тех. заказчиком, т.е. может взаимодействовать только с контрагентами- подрядчиками -такими же юр. лицами, а посему все разногласия между ними рассматриваются исключительно в АС.
    РО могут ссылаться на подпункт 6:.иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
    Под этим соусом РО включили в Устав пункт о праве подавать иски в суды общей юрисдикции.
    Вопрос: а насколько законно такой вольное толкование ст. 180?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 25 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Богданов # написал комментарий 26 июля 2017, 20:10
    В действующем законодательстве ОТСУТСТВУЕТ такое понятие как ненадлежащий ИСТЕЦ.
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Виктор Богданов 26 июля 2017, 20:25
    хорошо, а какое понятие тогда применимо в таком случае?... как сформулировать возражение, что иск не может быть подан в принципе? ...или я ошибаюсь относительно прав РО?
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Светлана Анисенко 28 июля 2017, 03:01
    Иск может быть подан в принципе ХОТЬ кем. Любой (идиот) может подать иск и предъявить самые сумасбродные требования. Однако, этот (идиот) обязан отразить в иске сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. В поданном иске есть такие сведения?
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Виктор Богданов 28 июля 2017, 10:10
    Меня пока Бог миловал (ттт)...даже интересно, а на кого-нибудь из членов сообщества РО подавал в суд?
    Надежда Вагина # написала комментарий 26 июля 2017, 21:10

    РО, зарегистрированный в статусе некоммерческой организации, может финансироваться только добровольно. Следовательно, не может быть обязательным перечисление личных средств граждан на счет НКО, с которой нет никаких правоотношений и которая ничего не гарантирует.
    "Налоговый кодекс РФ допускает взимание налогов и сборов в строго ограниченном количестве по перечню налогов и сборов, изложенному в налоговом кодексе РФ. Перечень расширительному толкованию не подлежит.
    Налога или сбора на капитальный ремонт налоговый кодекс не содержит.
    Кроме того, сбором налогов и сборов занимается именно государственная налоговая инспекция, и все они поступают в бюджет, а не в фонд содействия ЖКХ, т.к. некоммерческая организация «Фонд…» имеет право принимать только добровольные пожертвования."
    Основываясь на этих заключениях, НКО ФКР может считаться ненадлежащим истцом. ссылка на maxpark.com

    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Надежда Вагина 26 июля 2017, 23:19
    Надежда, а вот Виктор Богданов утверждает, что нет такого понятия... так где истина?
    Надежда Вагина # ответила на комментарий Светлана Анисенко 27 июля 2017, 09:35
    в юридической практике есть понятие применение нормативного акта по аналогии, поэтому использование понятия "ненадлежащий истец" в своих возражениях вполне применимо.
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Светлана Анисенко 28 июля 2017, 02:30
    Истина в процессуальном Кодексе. Впрочем... если хочется продемонстрировать суду отсутствие элементарных знаний можно заявить о "ненадлежащем истце" и получить "по полной программе" от туловищ в мантиях.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Надежда Вагина 27 июля 2017, 06:25
    Тут нужно писать заявление в КС РФ о нарушении Конституции самим КС РФ, употребившим термин "политическая целесообразность", и поставившим ее выше ЗАКОНА
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 27 июля 2017, 08:23
    А почему же до сих пор никто этого не сделал?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 27 июля 2017, 10:45
    Спросите у меня, что полегче, у меня на это времени нет
    Анатолий Дубан # написал комментарий 26 июля 2017, 21:36

    Посмотрите

    ссылка на maxpark.com

    "О причинах незаключения РО капремонта договоров с собственниками помещений в МКД".

    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Анатолий Дубан 27 июля 2017, 00:45
    Анатолий, тема не об этом. Разговор о том, на каком основании РО подаёт в суд общей юрисдикции на "неплательщиков" взносов.
    Анатолий Дубан # ответил на комментарий Светлана Анисенко 27 июля 2017, 05:06
    Да нет, все в тему.

    Ваш РО капремонта с какой даты считает Вас неплательщиком взносов на капремонт?

    На эту дату между Вашим РО капремонта и Вами должны были возникнуть правоотношения на основании договора, направленного Вам РО капремонта для подписания?
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 27 июля 2017, 04:51
    У РО нет оснований, но все иски примут -оспорить их Вам не удастся, т.к. есть решение КС РФ -пишите в Страсбург -единственный вариант, запишитесь в МОД "ОБщественный контроль правопорядка" и ВАм помогут во всем....
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 27 июля 2017, 11:07
    а в том самом решении КС, разве, есть упоминание о праве РО предъявлять иски к "неплательщикам"?... там же вроде как об ОБЯЗАННОСТИ оплаты)
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Светлана Анисенко 27 июля 2017, 14:27
    Это все настолько темное дело по всем статьям.. деньги собирают, воруют и на дело они не идут - сплошной обман....
    Елена Шалыгина # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 1 августа 2017, 19:30
    Подскажите пожалуйста,если я не платила взносы на капремонт до 12 апреля 2016 года, до решения Верховного Суда,должна ли я их оплатить, после решения Верховного Суда?.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Елена Шалыгина 2 августа 2017, 12:05
    Это тлько Вы решаете - больше никто - хотите платить непонятно за что - никто Вам этого запретить не может
    Елена Шалыгина # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 2 августа 2017, 19:39
    Я сделала запрос в фонд капремотна,на наличие произведенных частичных капитальных работ и мне пришел ответ,что я задолжница по взносам и через 10 дней,на меня подадут в суд за не уплату взносов. Хотя наш дом по ст.16 " О приватизации жилищного фонда" 1991 г. не передавался на баланс администрации района и не был сделан капремонт. Дом постройки 1967 года.
    Надежда Вагина # ответила на комментарий Елена Шалыгина 2 августа 2017, 21:59
    А зачем вы делали запрос в организацию, с которой у вас нет отношений? Вы их НЕ ЗНАЕТЕ! Наивные люди, сами напросились на такой наглый ответ. Вы ИМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ!
    Елена Шалыгина # ответила на комментарий Надежда Вагина 3 августа 2017, 11:41
    Ну во- первых, 12 апреля 2016 года Конституционный Суд узаконил взносы в фонд кап.ремонта без договора. Я запросила о частичных кап.работах по нашему дому,так как наш дом был ведомственным и по закону" О приватизации жилищного фонда" 1991 года ,не был передан в местную администрацию и капремонт не был сделан. Мне в фонде показали,что частичный кап.ремонт сделан в 2016 году только ступеньки(порожки перед подъездом в сентябре 2016 года перед выборами в ГД. Сейчас мне позвонили из областного архива и нашли документ,косвенно подтверждающий,что наш дом аварийный,т.к. в 1979 году выселяли людей, почти один подъезд и делали стяжки. Все документы подчищенны в Администрации района и города. Нет акта предачи дома и даже ,нет договора с УК. Что мне делать,что бы фонд не подал на меня в суд?. Если я заплачу,они все равно деньги не вернут. Как написать ответ на запрос,так ждать месяц,а как насчет взносов,так через пять дней, пришла претензия.
    Надежда Вагина # ответила на комментарий Елена Шалыгина 3 августа 2017, 16:44

    У Фондика в статусе некоммерческой организации нет полномочий на обращение в суд, да еще без договора. В Постановлении КС также нет упоминания о статусе ФКР, т.к. ст178 ч.4 ЖК запрещает РО создавать коммерческие и некоммерческие организации. Минстрой в нарушение ЖК издал методические рекомендации, в которых изменил статус ФКР на НКО, (кстати не подписанные Минюстом), а деньги также в нарушение ЖК были размещены в коммерческих банках по указанию Медведева. Все это позволяет оспорить право НКО ФКР на требование платежей на свой счет - только добровольно. ссылка на maxpark.com

    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Елена Шалыгина 3 августа 2017, 00:21
    Они все плевали на закон, как и сам суд плюет на закон, т.к. игра идет в одни ворота -обобрать и украсть
    Елена Шалыгина # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 2 августа 2017, 20:05
    Комментарий удален его автором
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 619 записей в блогах и 4788 комментариев.
    Зарегистрировалось 37 новых макспаркеров. Теперь нас 5028758.