Комиссия банка в квитанции ЖКХ ????

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Иван Ивакин написал
    3 оценок, 2163 просмотра Обсудить (1)

    На вопрос, можно ли включать комиссию банка в квитанцию ЖКХ отдельной строкой, ответил ВС РФ

    11 декабря 2017

     

    Можно ли сразу включать комиссию банка в квитанцию ЖКХ отдельной строкой?
    Syda Productions / Shutterstock.com

    Включение банковской комиссии отдельной строкой в счет на оплату жилищно-коммунальных услуг не является обманом потребителя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая материалы спора между ТСЖ и Роспотребнадзором (определение ВС РФ от 20 ноября 2017 г. № 302-АД17-16618).

    Ранее товарищество было оштрафовано по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (обмер, обвес, обсчет потребителя) именно за то, что выставляло потребителям счета за оплату жилищно-коммунальных услуг с начисленной и выделенной отдельной строкой комиссией банка. Если потребители самостоятельно оплачивали счета через банковские терминалы (без комиссий), то сумма комиссии за такой перевод все равно рассчитывалась ТСЖ и включалась в платежки за следующий месяц. При этом выплаченные жильцами "комиссионные" не учитывались на их лицевых счетах в ТСЖ.

    Один из недовольных потребителей нажаловался в Роспотребнадзор: дескать, он своего согласия на уплату комиссий не давал, но принужден их выплачивать.

    Проведенная внеплановая проверка показала, что между банком и ТСЖ заключен договор о переводе денежных средств граждан на расчетный счет ТСЖ, в котором и предусмотрена комиссия за платежи. Но ведь фактически эти комиссии выплачиваются из средств потребителей, которые не являются сторонами договора с банком!

    Значит, решил Роспотребнадзор, ТСЖ незаконно возложило на жильцов бремя финансовых расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору с банком, что приводит к образованию у жильцов задолженности по оплате ЖКУ, наносит ущерб их имуществу и указывает на обман потребителей путем обсчета. А значит, есть основания для штрафа по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

    На основании этого на ТСЖ был наложен штраф в 20 тыс. руб., который затем был оспорен в арбитражном суде. Суд отменил наказание, рассуждая следующим образом:

    • под обманом потребителя следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки;
    • но в данном деле никакого обмана Роспотребнадзор не доказал – в самом деле, ведь потребитель не был вынужден заплатить за услугу, которую он не получал; или в большем размере, чем им было получено; или оплатить не ту услугу, которая в действительности ему была оказана. Напротив, банк перевел внесенную потребителем сумму на счет ТСЖ;
    • получается, что позиция Роспотребнадзора основана на неправомерном перечислении денежных средств, которые потребитель оплатил в счет жилищно-коммунальных услуг, на другие цели. Это само по себе – может быть – и неправомерно, но не является обманом потребителя;
    • наконец, вопросы о возмещении ТСЖ сумм комиссий и о внесении в квитанции отдельной строки с этими суммами решались на общем собрании собственников помещений данного МКД. В собрании участвовали 52% собственников, большинство из которых согласились и с комиссией банка, и с ее включением в платежки.

    ВС РФ полностью подержал позицию нижестоящих судов, указав при этом на следующее:

    • потребитель – учитывая протокол общего собрания собственников помещений – не был введен в заблуждение относительно размера платы за комиссию банка;
    • более того, потребитель всегда вправе уплачивать коммунальные платежи наличными денежными средствами без комиссии, в том числе путем их внесения исполнителю. А невозможность оплатить оказанные жилищно-коммунальные услуги непосредственно в кассу ТСЖ без комиссии товариществу не вменялась.

    На основании этого ВС РФ отказал Роспотребнадзору в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

     

    Теги: административная ответственность, ЖКХ, права потребителей, проверка документов, судебная практика, ВС РФ, Роспотребнадзор, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ

    Источник: ИА "ГАРАНТ"

    ! Перепечатка



    ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1153908/#ixzz510MDnkMx

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 545 записей в блогах и 5592 комментария.
    Зарегистрировалось 52 новых макспаркеров. Теперь нас 5029492.
    X