Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    СЕРГЕЙ Владимирович написал
    2 оценок, 574 просмотра Обсудить (12)
    ВС разбирался с платой за содержание общего имущества в доме
    ВС разбирался с платой за содержание общего имущества в доме
    Нужно ли платить за содержание общего имущества в многоквартирном доме, если суд признал решение собственников по выбору управляющей организации недействительным? В деле разбирался Верховный суд.
    Организация "Жилищно-коммунальная система" управляет многоквартирным домом, на первом этаже которого находится "Магазин 113". Коммерсанты задолжали 827 000 руб. управляющей компании за оплату содержания и текущего ремонта недвижимости. "Жилищно-коммунальная система" попыталась взыскать эти деньги в судебном порядке, но безуспешно. Три инстанции сослались на решения своих коллег из районного суда, которые признали недействительным решение общего собрания собственников дома по выбору управляющей организации (дело № А55-6493/2016). Следовательно, "Магазин 113" не обязан платить за содержание общего имущества многоквартирного дома предприятию, которое выбрали незаконно, указали суды.
    Управляющая организация не согласилась с такими выводами и оспорила их в Верховном суде. В своей жалобе заявитель уверяет, что ответчик должен заплатить за фактически оказанные услуги, ведь вернуть коммунальные и эксплуатационные услуги невозможно. Предприятие поясняет, что, несмотря на решение районного суда, договор с истцом они не расторгали, другую управляющую организацию никто не выбрал, а остальные собственники квартир и помещений этого дома исправно платят за все услуги.
    С этим согласилась экономколлегия, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
    Тема: Суды и судьи
    Суд: Верховный суд РФ, Коллегия ВС по экономспорам
    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 12 комментариев , вы можете свернуть их
    Катя Иванова # написала комментарий 16 декабря 2017, 11:00
    Так вот истцы теперь пусть и доказывают, что оказали ФАКТИЧЕСКИЕ услуги, которые, как бы, невозможно вернуть, на эту сумму именно ОТВЕТЧИКУ, или жителям дома в целом на сумму, из которой выделили
    827 000 рублей, то есть доли ответчика ОТ целого. И подтверждают это выполнение финансовыми и техническими (сметами, актами приеёмки работ с участвием собственников и .т.д.
    Хорошо, что ВС РФ вернул на новое рассмотрение, если магазин наймём грамотного юриста, то опять откажут, или взыщут копейки.
    вадим постников # ответил на комментарий Катя Иванова 16 декабря 2017, 14:21
    очередная судебная ошибка
    не бывает фактических услуг
    У суда нет права придумывать новые понятия и законы
    По закону ЕСТЬ УСЛУГИ - это понятие существует в рамках ДОГОВОРА
    как производное от факта заказа услуг и работ
    ВОзвращать оказанные услуги или не возвращать - это фигура речи, указывающая на явный идиотизм
    Катя Иванова # ответила на комментарий вадим постников 16 декабря 2017, 17:13
    Согласна с Вами. Но это слишком тонко. А судейская "танковая " бригада грязи не боится.
    Борма Лей # написал комментарий 16 декабря 2017, 11:44
    В своей жалобе заявитель уверяет, что ответчик должен заплатить за фактически оказанные "услуги" , - Читайте что такое ,,услуги,, .
    Если магазин не нуждался в "услугах" ЖКХ , то и суд не может признать ЖКХ истцом .
    Читай кто признаётся ИСТЦОМ .
    Так всем пример как надо вести себя с фирмами ,,Рога и Копыта,, (ЖКХ) . Прямо в суде пинком под зад надо гнать из суда всякие ЖКХ .
    Так же знакомтесь
    Борма Лей # ответил на комментарий Борма Лей 16 декабря 2017, 12:09
    Так же знакомтесь с Конституцией , где ясно прописано _ Что никто не может быть насильственно вовлечён или удерживаться в каком - либо обществе или сообществе_. Это по поводу так сказать обще домовых собраний (где часто мухлюют жулики от ЖКХ) .
    В Законе о предпринимательстве четко прописано - Предприниматель организовывает свою деятельность на свои средства , на свой страх и риск .
    Так что в суде выступают два ЧАСТНИКА , и кто кого "разведёт" на ,,бабосы,, всё зависит от юридической подготовки . Государственная сторона (прокурор) , здесь в "состязании" сторон кто кого "кинет" , не участвует .
    Всем Удачи .
    Борма Лей # ответил на комментарий Борма Лей 16 декабря 2017, 13:39
    что то модераторы не пущают .
    Борма Лей # ответил на комментарий Борма Лей 16 декабря 2017, 13:40
    А это пропустили . , значит есть контроль за сайтом
    Nadejda Vo # ответила на комментарий Борма Лей 16 декабря 2017, 13:08
    Комментарий удален его автором
    Надежда Вагина # написала комментарий 16 декабря 2017, 12:47

    Самый большой обман населения - это неделимую конструкцию МКД убрать из ЖК, подменив его пустышкой - не существующим ОИ. И ведь многие купились на эту пустышку и мусолят ее уже десяток лет! ссылка на maxpark.com

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1280 записей в блогах и 10301 комментарий.
    Зарегистрировалось 30 новых макспаркеров. Теперь нас 5022641.