Злющее административное исковое к коррумпированному ГЖИ. Пример в режиме реального времени

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    10 оценок, 2964 просмотра Обсудить (9)

    В  данном конкретном случае

    ГЖИ - это Государственный Жилищный инспектор

    В забайкальском крае - объединенная Государственная инспекция

    а замы начальника возглавляют конкретные отраслевые 

     

    В этом реальном примере полно "фишек". Но вот к примеру инспектор  Дашибалов Баясхалан Дашибалов в своем нелепом официальном ответе утверждает, что Стандарт раскрытия информации, утвержденный Постановлением Правительства №731, на территории Забайкальского края не применяется. Мы парируем ссылкой - (включая новые территории вошедшим в него). Новые территории - это намек. Но судьи Забайкальского края конечно знают что после вхождения Бурятской автономной области в состав Читинской области и был собственной образован Забайкальский край

     

    Если кто-нибудь обнаружит "фишку", то я в ответ - вскрою секрет - расскажу еще про другую

     

     

     

    В Центральный районный суд г. Читы

    Административный истец     

    Административный ответчик №1                                                                                            

    Должностное лицо - Дашибалов Баясхалан Александрович, Заместитель начальника Государственной инспекции Забайкальского края, государственный жилищный инспектор                                                                                

    672012 г. Чита, 

    Административный ответчик №2

    Государственный орган - Государственная инспекция Забайкальского края,

     

    АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

     

    1. Обстоятельства дела

    22 мая 2018 административный истец направил в Государственную инспекцию Забайкальского края заявление о проведении проверки на предмет установления факта отсутствия в открытом доступе отчета управляющей организации ООО УК "Магистраль" в части выполнения договора управления с последующим привлечением этой организации к административной ответственности за допущенное правонарушение (приложение №1).

     

    20 июня 2018 административный ответчик в своем официальном ответе отказал в удовлетворении поставленных требований по двум основаниям:

    ПЕРВОЕ - требования Стандарта раскрытия информации, утвержденные Постановлением Правительства №731, на территории Забайкальского края не применяются;

    ВТОРОЕ - Приказ Минстроя и ЖКХ №882/пр о формах ежегодного отчета о выполнении договора управления - не применяется (приложение №2).

     

    2. Нарушение требований закона при рассмотрении обращения административного истца ответчиком №1

    Указанная в официальном ответе мотивация отказного решения не основана на законе.

    Довод о неприменении Стандарта раскрытия информации на территории Забайкальского края является надуманным, поскольку Забайкальский край (включая новые территории вошедшим в него) до настоящего времени находится в составе Российской Федерации. 

    Довод о не применении Приказа Минстроя и ЖКХ также является надуманным В полном соответствии с п.6 Стандарта, установленного Постановлением Правительства №731, процедура раскрытия информации должна осуществляться по формам, утвержденным Приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

    Что касается обязательности предоставления Отчета, то это требование содержится не только в Постановлении Правительства РФ №731, но и в ч.11 ст. 161 ЖК РФ:

    11. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

    В нашем случае управляющая организация никакого договора управления с собственниками помещений не заключала, поэтому иных сроков предоставления отчета быть не может .

    Приведенные административным ответчиком №1 мотивы направлены на нарушение гарантированных Конституцией РФ прав административного истца на обращение (ст. 33 Конституции РФ) и на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ).

    3. Необходимость личного участия в деле административного ответчика №1

    Опубликованный отчет ООО УК "Магистраль" называется "Отчет о выполненных работах и финансовых затратах за 2017 год". Между тем по закону требуется разместить в открытом доступе совершенно иной отчет "О выполнении договора управления".

    Поскольку никакого договора управления не заключалось, поэтому не может возникнуть требуемый по закону Отчет о выполнении договора управления. При таких условиях мы имеем неотвратимое нарушение требований действующего жилищного законодательства о представлении в первом квартале года, следующим за ответным.

    В ходе рассмотрения дела в суде административный истец рассчитывает на получение объяснения от административного ответчика №1 этого обстоятельства - как можно не заметить правонарушения, если правонарушение просто вытекает из факта не заключения договора управления.

    В полном соответствии с принципами административного производства, в частности, с принципом состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ) ставим вопрос о признании небходимости получения объяснений и пояснений непосредственно от административного ответчика №1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.54 КАС РФ

     

    4. Иные обстоятельства, связанные с подачей заявления

    4.1. Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика. Ответчик обязан доказать

    - что не действует ч.11 ст. 161 ЖК РФ

    - что отменен Приказ Минстроя и ЖКХ №882/пр

    - что в отсутствии договора можно отчитаться о выполнении его условий

     4.2. Решение заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края, государственного жилищного инспектора Дашибалова Б. А. в вышестоящие органы не обжаловалось. Административный истец считает, что обращение в вышестоящие органы следует направить вместе с состоявшимся судебным постановлением. По мнению административного ответчика при нарушении гражданских прав разумное поведение состоит, в первую очередь, в использовании заложенной в Конституцию РФ системы сдержек и противовесов в виде независимых ветвей власти.

    4.3. Трехмесячный срок для обжалования решений должностных (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен. Настоящее обращение подается на пятый день после получения официального ответа

     

    5. Упреждение возможного оставления заявления без движения

    Упреждая возможное оставление настоящего заявления без движения ссылкой на пп.2 пп.2 ст.125 и ч.1 ст.55 КАС РФ (о высшем юридическом образовании истца или его представителя), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому

    при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей».

    Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов. В данном деле не предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов - оспаривается всего лишь уклонение должностного лица от ответа по существу на обращение гражданина.

    Из буквального содержания ч.1 ст.55 КАС РФ следует, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Выражение "могут быть адвокаты и иные лица, обладающие …." - по правилам русского языка - означает, что "адвокатам и иным лицам, обладающим …." не запрещено (разрешено) участвовать в суде в качестве представителей - они могут принимать участие в таких делах; на них не распространяются никакие запреты. Согласно ст. 12 КАС РФ административное производство ведется на русском языке, а по правилам русского языка глагол «мочь» связан с возможностями, но никак ни с обязанностями или запретами. Глагол "мочь" не является синонимом глагола "долженствовать" или "запретить".

     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; п.4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ); ст.ст. 2, 62, 124 КАС РФ,

    ПРОШУ

    - признать решение должностного лица - ответчика №1 - по отказу от привлечении к административно-правовой ответственности ООО УК "Магистраль" за правонарушение, связанное с уклонением от раскрытия информации относительно Отчета выполнении договора за 2017год в соответствии с требованиями закона и подзаконных актов - необоснованным и незаконным

    - обязать государственный орган - ответчика №2 - обеспечить объективное рассмотрение жалобы об административно-правовом правонарушении со стороны ООО УК "Магистраль", выразившееся в не предоставлении в надлежащей форме отчета управляющей организации ООО УК "Магистраль" о выполнении договора управления за 2017год - в 10 дневный срок

    Приложение

    1. Наше обращение от 22 мая 2018

    2. Официальный ответ от 20 июня 2018

    3. Копии настоящего по числу ответчиков

    4. Квитанция об оплате госпошлины

     

    Подпись

    Дата

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 9 комментариев , вы можете свернуть их
    вадим постников # написал комментарий 23 июня 2018, 06:59
    Комментарий удален его автором
    Александр Прахов # ответил на комментарий вадим постников 23 июня 2018, 09:32
    Достаточно жёстко.
    По ходу дела Дашибалов Б. А. имеет волосатую руку в ООО УК "Магистраль".
    Пытается своим бездействием спасти этой коммерческой структуре задницу...
    Алексей Липецкий # написал комментарий 23 июня 2018, 10:41
    А где можно найти образец обращения-жалобы по факту нераскрытия УК необходимой к раскрытию информации? А то уже второй квартал завершается, а информации нигде нет: ни на сайте УК, ни в ГИС ЖКХ.
    pietra fesari # написала комментарий 23 июня 2018, 13:45
    Выставленное Вами на обсуждение заявление в налоговую (о признаниии неподтвержденных расходов прибылью и доначислении на нее налогов) уже использовала по назначению, Вадим Васильевич,
    т.к у нас уже 2ая укашка собирается банкротиться
    Актов приемки письменно требовала за 2015. 2016 и 2017.А в ответ-тишина.
    В налоговую зарег.2 заявления. Во 2ом указать какой основной вид деятельности и код деятельности был указан при регистрации ООО ЖКЦ с изменениями. Пояснила, что у почившего в бозе МУПА Шеметово-сервис основгым видом деятельности была указанана розничная торговля сувенирной продукции, а не управление ОИ
    МКД.
    вадим постников # ответил на комментарий pietra fesari 23 июня 2018, 16:37
    ну молодца
    что сказать
    Алефтина Алекс # написала комментарий 24 июня 2018, 23:37
    Спасибо! Это хороший пример ставить этих мошенников из ЖКХ на место. Мне пришли отписки на все мои жалобы. Скажите Вадим - мне можно самой подать иск или лучше юриста привлечь, так как я не очень в судах умею?...или тут нет вариантов судье выкрутиться?
    вадим постников # ответил на комментарий Алефтина Алекс 25 июня 2018, 16:04
    отписки обжалуются с хорошими шансы на отмену
    в порядке апелляции
    но самой надо подтянуть знания и
    овладеть навыками нужными
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 529 записей в блогах и 4448 комментариев.
    Зарегистрировалось 37 новых макспаркеров. Теперь нас 5029634.
    X