Агентура в системе ЖКХ - вне закона. Расчетно-кассовые центры - это просто банальные мошенники.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    6 оценок, 2419 просмотров Обсудить (15)

    В очередной раз получаю письма о том,

    что какие-то присосавшиеся в системе ЖКХ 

    юридические лица, действующие на основании 

    А Г Е Н Т С К И Х договоров , взыскали

    в судебном порядке задолженность. Но деятельность 

    агентуры - вне закона. В доказательство сошлемся на Верховный Суд РФ (Суд с заглавной!!!!)

    Итак

     

     

    Как следует из определения от 14.08.2017 по делу № 310-ЭС17-10459, вынесенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ (ссылка на текст решения):


    Руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 382, 383, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, статьями 155, 161 Жилищного кодекса РФ, пунктами 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд пришел к выводу о недействительности спорного договора уступки права требования.

    Суд пришел к выводу, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков – физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

    Взимать платежи по договору управления может только организация, оказывающая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом.

    Суд указал, что отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку они, перечисляя деньги управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании). А он впоследствии обязан расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги.

    Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

     

    (Конец цитаты)

     

     

    Последствия данного судебного решения

    Несмотря на то, что в России не прецедентное право, российские суды все равно в своей работе учитывают решения Верховного суда, а значит, такое решение имеет определенные правовые последствия.

    Как мы видим, если соответствующее не закреплено в договоре управления, управляющая компания не вправе передавать право требования денежных средств третьим лицам, будь то коллекторские агентства или рассчетно-кассовые центры.

    Источник https://nkgkh.ru

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 15 комментариев , вы можете свернуть их
    вадим постников # написал комментарий 9 июля 2018, 15:27
    Это первая статья из короткого цикла ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
    Конституционный Суд ОФ обозначил - как должно быть. Суды общей юрисдикции своими решениями обозначили - а мы будем решать по своему
    Безымян Бесфамильный # ответил на комментарий вадим постников 10 июля 2018, 18:31
    Комментарий удален его автором
    вадим постников # ответил на комментарий Безымян Бесфамильный 10 июля 2018, 22:44
    Благодарю
    Заменил
    Ваши слова -
    ВЫ снова ошиблись -
    не содержат критики никакой,

    Кто скопирует - никогда впросак не попадет. Описки допускаются законом. Их в укор никто не ставит
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 14 июля 2018, 10:19

    Вы снова ошиблись, - пишет это комментатор. - Ему надо уязвить самолюбие автора, Ну такая манера общения... А тем менее сообщения о признании недействительными договоров цессии или агентских договоров - не редкость. Вот и в нашей практике появилось такое ссылка на maxpark.com

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 9 июля 2018, 23:55
    +++++!
    Коротко и ёмко!
    Суды сплошь удовлетворяют иски о переуступке прав требования в системе ЖКХ.
    Очень нужная статья!

    ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - это как ЮРИДИЧЕСКАЯ ШИЗОФРЕНИЯ. (см. почту).
    вадим постников # написал комментарий 10 июля 2018, 00:37
    Так что при появлении иска ЕИРЦ
    в ответ должно быть направлено лавина ходатайств возражений
    а также внепроцессуальное обращение - прекратите позорить суд - и наконец
    парочка- другая ВСТРЕЧНЫХ ИСКлв
    римма шкляева # написала комментарий 10 июля 2018, 16:45
    В свое время я приложила усилия к закрытию"конторы" по расчету - Комплексный расчетный центр Прикамье, принадлежащей Вексельбергу. Но правительство Пермского края сделало ход конем и организовало подобную контору при Корпорации развития Пермского края во главе с чиновниками и депутатами. В доле- Вексельберг. А руководил в то время регионом всем известный Виктор Басаргин (в миру- Витя Комсомолец).
    Публикация полезная. Надеюсь, что в ближайшее время она мне пригодится.
    римма шкляева # написала комментарий 10 июля 2018, 16:49
    Вадим, я обязательно буду оспаривать деятельность этих левачков . Но осенью. У меня сейчас другая проблема.
    вадим постников # ответил на комментарий римма шкляева 10 июля 2018, 22:37
    К сожалению, накатывают иногда другие проблемы
    НО Пермский край всегда поставлял в Москву на высокие посты криминалитет
    Какой-то был Росприрода бвндит. Потом Басаргин...
    Алена Кононенко # написала комментарий 6 августа 2018, 08:19
    Добейте вымогателей заявлением по новым обстоятельствам: решением Арбитражного суда г. Севастополя от 21.06.2018 г. по делу №А84-822/18, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Суботович Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский расчетный центр», к обществу с ограниченной ответственностью «Югжилсервис» г. Севастополь о признании недействительным договора цессии №5д от 23.01.2018, удовлетворено полностью. (Пленум ВС РФ от 11.12.2012 г. №31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» - основанием для пересмотра ... по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч.4 ст.392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного ..., если мотивом ... в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство ... основанием для пересмотра, при наличии вывода о признании недействит ...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?