НЕТ ДОЛГОВ за пределами исковой давности. Все! Жирная точка!

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    8 оценок, 2960 просмотров Обсудить (22)

    Интересная судебная практика. Фигурант - самый тупой на свете Свердловский райсуд Белгородской области

    Суть

    Компания, которая оказывает коммунальные услуги, выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. Жительница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд.

    Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, говорила в пользу истицы.

    Жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке, решил Белгородский облсуд в одном из недавних дел. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии.

    К таким выводам апелляция пришла в одном из недавних дел по иску Натальи Владимировой* к ПАО «Квадра» – «Белгородская генерация».

     

    Зарождение спора

    Владимировой не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию в 2014–2017 годах значился долг за 2000–2002 годы в размере 2586 руб. Она обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел, и «Квадра» потеряла право ее требовать.

    Старые чеки Владимирова, по ее словам, уничтожила. Кроме того, она хотела получить у компании справку, что за 2014–2017 годы платила исправно и не имеет задолженности.

    Поставщик ответил, что документ выдаст лишь после того, как Владимирова заплатит за 2000–2002 годы, а срок исковой давности определяет лишь суд в каждом конкретном деле.

    (явный шизофренический бред - В.П. Любой студент юрфака в два счета опровергнет это)

     

    Первая инстанция

    Тогда жительница обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. В заявлении она уточнила, что «лишние» 2586 руб. появились в платежках именно в 2014 году.

    Но Свердловский районный суд Белгорода не нашел оснований удовлетворить такой иск. Владимирова не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их, изложено в решении № 2-2332/2017 ~ М-2174/2017. «Квадра» вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. При этом сослался на подп. "з" п. 69 Правил оказания коммунальных услуг № 354, согласно которому "в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды".

    А истек срок исковой давности или нет – можно определить лишь в том деле, в котором «Квадра» потребует выплаты долга. Но такого иска компания не предъявляла, - заметил суд.

     

    Вторая инстанция. Пункт 65 ПП-354

    Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги. Облсуд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила № 354.

    В этих же Правилах есть п. 65 - согласно которому требуется  хранить квитанции три года, а ведь Владимирова утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении № 33-4742/2017.

     

    Итог

    В итоге облсуд пришел к выводу, что права истицы как потребителя были нарушены, и удовлетворил все ее требования.

     

    Просбьа

    Статья написана с использованием (и частичной правкой) материала, опубликованного здесь https://pravo.ru/review/view/145930/

     

    Буду благодарен тому, кто сможет отыскать дело

    № 33-4742/2017 и прислать его мне (или опубликовать). Тогда мы еще раз вернемся к этой истории и сделаем текст с фрагментами из Апелляционного определения 

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 22 комментария , вы можете свернуть их
    Сана Про # написала комментарий 27 июля 2018, 19:10

    Вадим Васильевич,
    Вот официальная публикация решения (обезличенного) на сайте Белгородского областного суда:

    ссылка на oblsud--blg.sudrf.ru

    вадим постников # ответил на комментарий Сана Про 27 июля 2018, 19:14
    Благодарю
    У меня собрана приличная подборка судебной практики по спорам ЖКХ. В том числе по теме ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ... Выкрою время - обработаю - включу в базу
    Сана Про # ответила на комментарий вадим постников 27 июля 2018, 19:26

    Вадим Васильевич,
    А вот «опрокинутое» решение:
    ссылка на sverdlovsky--blg.sudrf.ru

    Однако, в картотеке указано, что решение вступило в силу 17.10.17....
    Вот что творят....

    татьяна петрова # ответила на комментарий Сана Про 27 июля 2018, 19:53
    Не могу открыть 1-ю данную ссылку и также 3-ю- последнию

    В "ОПРОКИНУТОМ" ссылка 2-я открылась, там -отказ

    Данная тема очень НУЖНАЯ
    Сана Про # ответила на комментарий татьяна петрова 27 июля 2018, 20:17
    Татьяна, не знаю что со ссылкой.
    Вроде работает.
    Попробуйте сами на сайте областного найти.
    Я через вкладку «судебное делопроизводство» открывала, забила номер дела - и нашла его.
    Сана Про # написала комментарий 27 июля 2018, 19:12

    А вот карточка дела на сайте суда:

    ссылка на oblsud--blg.sudrf.ru

    вадим постников # ответил на комментарий Сана Про 29 июля 2018, 00:02
    В знак благодарности выслал ВСТАВКУ в свой архив
    СУД ПРАК ПЛАТ ДОК
    Николай Каширихин # написал комментарий 27 июля 2018, 19:23
    Долги только за три года, Но нужно обязательно подавать в суд ходатайство о применении исковой давности согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, иначе и за 10 лет суд взыщет.
    вадим постников # ответил на комментарий Николай Каширихин 27 июля 2018, 19:27
    вопрос в другом
    предъявляют за три года
    но входящее сальдо учитывает долги прошлых лет
    Галина Иванова # ответила на комментарий вадим постников 27 июля 2018, 21:08
    Вопрос в другом. Почему эти долги не предъявлялись в пределах сроков исковой давности?
    Мошенники изобрели новые схемы мошенничества.
    Любой долг выявляется между начисленными и оплаченными суммами.
    Как закрывали отчетность? Указывалась ли в отчетности дебиторская задолженность?
    А по сути-выставление долгов-уход от налогов.
    Герман Питерский # ответил на комментарий Галина Иванова 28 июля 2018, 08:00
    Точно замечено: "Уход от налогов"! И дополнительное обогащение.
    вадим постников # ответил на комментарий Герман Питерский 28 июля 2018, 18:44
    Если вы видите это,
    может предложите готовый (или полуготовый) аргумент
    Galina Galina # ответила на комментарий Галина Иванова 30 июля 2018, 10:07
    Неверно.
    Списание дебиторки уменьшает налогооблагаемую базу. СПИСАНИЕ.
    Неоплаченная дебиторка списывается как убыток.
    Если дебиторка НЕ списывается, а продолжает учитываться как долг - ничего с налогами не происходит.
    Здесь надо смотреть - возможно УК давно списала долги жителей трехлетней давности, а в платежках продолжает их учитывать...
    Списывается с баланса трехлетний долг - он переводится за баланс, и там учитывается еще 2 года, до 5 лет. Только после этого списывается, как нереальный ко взысканию.

    Другая сторона медали - Кредиторская задолженность УК перед РСО. Ведь если жители не платят, УК не платит в свою очередь ресурсникам. И вот здесь, УК о б я з а н а списать кредиторскую задолженность по истечении трех лет, с даты ее образования. Эта сумма идет в доход, и облагается налогом на прибыль.
    Но, опять же, есть способы тянуть этот срок сколько необходимо, например АКТ сверки продлевает срок исковой давности еще на три года.
    Галина Иванова # ответила на комментарий Galina Galina 30 июля 2018, 10:31
    Образованности по данной проблеме хватает. А в чужих советах по этому вопросу не нуждаюсь. Да и образование советского периода, а не периода самозванцев, где корочки покупаются.
    Galina Galina # ответила на комментарий Галина Иванова 30 июля 2018, 12:05
    Нервишки подлечите.
    То, что мой комментарий прицеплен к вашему - не значит ровным счетом ничего.
    Я практикующий бухгалтер. В отличие от вас.
    Галина Иванова # ответила на комментарий Galina Galina 30 июля 2018, 14:56
    Практикующий бухгалтер по нарушению порядка ведения бухучета. Проверить необходимо на правильность отнесения затрат на счета. Прибыль создаете обманным путем?
    Специалист не в том, как он относит деньги на счета, а как грамотно и законно ведет ФХД ЮЛ. И чтобы отчетность была в порядке и никакой орган бы и комар носа не подточил.
    Так что курсами бухучет не изучается. Тем более по указанию руководителя. Грамотный бухгалтер руководителя себе подчиняет. И грамотно ведет бухучет.
    Galina Galina # ответила на комментарий Галина Иванова 30 июля 2018, 15:00
    Опровергните мой комментарий.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028539.