Вчера мне прислали аудиозапись "беседы", состоявшейся в Звенигородском городском суде Московской области.

В беседе приняли участие председатель Звенигородского городского суда Московской области и одна из сторон по делу.

Я внимательно прослушал так называемую "беседу" и у меня сложилось внутреннее убеждение в том, что со стороной по делу "беседовал" условно назовем его "осЕл".

Обратите внимание на слово "осЕл".

В нем сознательно вместо буквы Ё указана буква Е.

После прослушивания аудиозаписи у меня как - то подсознательно возник вопрос, ответ на который я хотел бы получить от участников площадки.

Вопрос связан со следующими обстоятельствами.

Общеизвестно, что основными качествами судьи являются ОБЪЕКТИВНОСТЬ и БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ.

Сомнения в объективности и беспристрастности являются основанием для заявления об отводе.

"ПРИСТРАСТНОСТЬ" в судебном процессе выявляется достаточно просто (впрочем, для знающих и понимающих "ОБЪЕКТИВНОСТЬ" также выявляется достаточно просто).

Однако, меня очень заинтересовал ответ на простой вопрос: Может ли осЕл быть ОБЪЕКТИВНЫМ?

Уважаемые участники площадки. Ответьте, пожалуйста, на этот достаточно простой вопрос.