А что такое правосудие при двух разных Апелляционных решениях по одному мошеннику в ЖКХ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Алексей Федотов написал
    13 оценок, 539 просмотров Обсудить (13)

    Мошенничество в сфере ЖКХ приобрело такие масштабы, что у меня возник вопрос, а кто же должен за это нести ответственность, если уже появляются абсолютно разные Апелляционные Определения с одним и тем же  истцом, требующего с ответчика  сотни тысяч рублей за ЖКУ (собственников жилых домов, проживающих на соседних улицах), когда в первом случае,СУД признал "законным" взыскание "задолженности" за ЖКУ 0.5 млн.рублей за  8(восемь) месяцев, а в другом случае - нет, но как же это понимать, предлагаю начать всеобщий "сбор" таких суд.актов, вошедших в силу и "узаконивших" абсолютно разные свои выводы, но ведь вывод должен быть обоснован.......Значит СК Мособлсуда обосновывает одним...., а СК Мосгорсуда - другим, а как же ЗАКОН  или что-то я не пониманию?

    Заранее благодарю за аналогичные ссылки, я пока нашел только два противоположных Апелл.Определения с одним и тем же мошенником, выдающим себя за "управляющую компанию": http://maxpark.com/community/8267/content/6812832 

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Дмитрий Лухов # написал комментарий 15 июля 2019, 17:52
    Поддерживаю инициативу, но таких примеров не знаю, хотя много противоречивых решений судов первой инстанции, но чтобы такие два разные Апелляционные определения, да еще по одному истцу - это круто!
    вадим постников # написал комментарий 15 июля 2019, 19:15
    Конечно, инициатива интересная
    Таких решений много
    Вместе с тем, раз уж тратить время - для истории - то может быть сосредоточить внимание на ТОМ, как использовать противоречивую позицию судов В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ
    Ну возникли разногласия между Румынией и Германией в года прошлой войны - КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ
    Или между Маннергеймом и Гитлером - КАК ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ
    Борис Борисов # ответил на комментарий вадим постников 16 июля 2019, 09:52
    В инете нет аналогичных решений по указанным суммам "долга" за ЖКУ по 55 тысяч рублей в месяц (полмиллионна рублей за 8 месяцев) , а Апелляционные Определения и решение Мытищинского горсуда демонстрируют размах мошенничества и механизм его "узаконивания"!!! И чем больше будет таких опубликовано, тем лучше, так как использовать "в своих интересах" должен каждый и сообща, ведь отсутствие правосудия в стране - это угроза каждому из нас!
    Наиля Муратова # ответила на комментарий Борис Борисов 5 августа 2019, 20:02
    Мособлосуд и Мытищинский уже легализовали миллионы мошенникам. На смену Перепелюк (Юнусовой) пришла Наумова... Она выносит два разных решения?! в делах с мошенниками из Аванагрдъ-Контракт и собствениками. Посмотрите на сайте решения по делу ООО Авангардъ-Контракт ( истец) и Базиян О (ответчик собственник) , где услуга охрана муниципальной территории незаконна, и дела где ответчики СноД, Кононова - услуга законна?! Это при наличии исполнительного листа по понуждению сделать перерасчет по предписанию ГЖИ, Постановления Роспотренадзора ,что дополнительные услуги НЕЗАКОННЫ и двум решениям Арбитражного суда. Ознакомиться с материалами дела невозможно, секретари врут, что дело в канцелярии, у судьи. Когда Наумова ушла в отпуск, ознакомились с " делом" -набор листов, не прошиты, не пронумерованы, НИ ОДНОГО ПРОТОКОЛА! Подавали 3 заявления- разъяснить, исправить ,вынести дополнительное решение полгода назад и...НИКТО НЕ ЗНАЕТ СУДЬБУ, НИ СУДЬЯ, НИ АППАРАТ СУДЬИ. В качестве расчета балансо-сальдовая ведомость без опознавательных знаков и... счет за подписью главного бухгалтера и гендиректора ...НА ПАТРУЛИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ в размере 2415 рублей и плата за освещение этой территории и ремонт дорог?! Решение вынесено ПРИ НАЛИЧИИ ДОГОВОРА С УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ВЫБРАННОЙ СОБСТВЕННИКАМИ И РЕШЕНИЯ СУДА,ПРИЗНАВШЕГО ВЫБОР ЗАКОННЫМ.
    Судья Наумова рассматривала завление о возмещении судебных расходов в 3 судебных заседаниях по ...решению мирового суда? Высший пилотаж. Дела нет , а заседание есть? Ознакомиться с материалами не дала, вызывала полицию...но мытищинская полиция по соседству с судом не в курсе , кого она должна защищать...
    Мосгорсуд выносит прямо противоположные решения, как и Арбитражный, НО эти решения игнорирует так как в пользу собственников
    Сана Про # написала комментарий 15 июля 2019, 22:51

    Пожалуйста, вот еще "пример" беспредела...
    2 соседние улицы в селе Рождествено Истринского района Московской области.

    Плохое определение:
    ссылка на oblsud--mo.sudrf.ru

    Хорошее определение:
    ссылка на mos-gorsud.ru

    Виктор Богданов # написал комментарий 16 июля 2019, 06:06
    Чему Вы удивляетесь? Тому, что судебная система наполнена людьми, которых даже к плебеям отнести невозможно? Это же просто ОТСТОЙ. Причем хорошо оплачиваемый отстой.
    Инициативу начать сбор противоречивых судебных актов не поддерживаю. А вот публичные демонстрацию и анализ решений считаю необходимыми.
    Виктор Богданов # написал комментарий 16 июля 2019, 06:18
    Ознакомился с решениями. И то, и другое СЛЯПАНЫ безграмотно и вызывают вопросы по каждому из выводов. В обоих решениях явно видны УШИ недоучек с "камчатки".
    Борис Борисов # ответил на комментарий Виктор Богданов 16 июля 2019, 09:57
    к сожалению, о выводах не приходиться говорить....,при отсутствии основного, которым должен был быть- применение ст.10 ГК РФ за злоупотребление истцом правом и частное определение в отношении судьи первой инстанции за принятие к своему пр-ву иска и его рассмотрение, не подлежащего даже принятию по требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ...., но тем слаще победа над произволом а первая победа не может быть абсолютной, от того и выводы такие "сляпанные" и плохенькие...
    МАрк Геллерштейн # ответил на комментарий Борис Борисов 16 июля 2019, 12:43
    ст. 10 применяют теперь к ВАм по праву на отвод - злоупотребление правом, причем и закон проталкивают.
    МАрк Геллерштейн # написал комментарий 16 июля 2019, 12:24
    Судебная власть Белгородской области 15 лет выносит только противозаконные решения, и что?
    Жаловаться то некуда!
    Шипилова назначили главным в Краснодар!
    Виктор Богданов # ответил на комментарий МАрк Геллерштейн 19 июля 2019, 09:42
    Марк. Шипилов - очередно ЧМО?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 624 записи в блогах и 6887 комментариев.
    Зарегистрировался 21 новый макспаркер. Теперь нас 5030280.
    X