Хотите выиграть суд?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Валентина Иваненко написалa
    7 оценок, 1644 просмотра Обсудить (10)

    Открою вам еще один профессиональный секрет, как повысить свои шансы на выигрыш в суде. Пусть меня проклинают за это мои коллеги, я пойму. Ведь эта статья отберет хлеб у многих законников. Они станут просто не нужны. После этой статьи многие обычные люди смогут самостоятельно разобраться, что важно по делу, а что нет и что надо сделать, чтобы одержать победу в споре.

    Что ж? Начнем!

    Вам предстоит судебная тяжба. Вовсе не важно, кем вы будете являться по делу- истцом или ответчиком. Важно совсем другое. Важно понять, что все категории дел различаются не только способом защиты нарушенного права (признать что-либо незаконным, разделить имущество, определить порядок пользованиям им, признать постройку незаконной, не чинить препятствия и так далее), но и характерными обстоятельствами, имеющими значение по делу.

    Так, для исков о нечинении препятствий пользованию своим земельным участком способом защиты нарушенного права будет требование о признании действий по чинению препятствий незаконными и обязание ответчика не чинить их (снести слишком близко поставленную баню, компостную яму и так далее). А основными обстоятельствами, имеющими значение по делу будут являться доказательства того, что баня или яма действительно мешают пользоваться вам своим земельным участком, и при этом еще нарушают какие-либо нормы. Это если вы истец.

    Для ответчика в таком случае важным обстоятельством может стать данное ему вами до постройки бани письменное согласие на столь близкое её размещение, отсутствие нарушения норм и так далее.

    Иногда бывает довольно затруднительно определить, какие именно обстоятельства по делу суд сочтет важными, а какие- второстепенными. Что повлияет на вынесение решения, а на что нет смысла тратить силы и уделять внимание. Суды же занимают как правило пассивную позицию.

    Наша задача-заставить судью на предварительном заседании распределить бремя доказывания и разъяснить сторонам все значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить конкретными доказательствами.

    Суд обязан разъяснить истцу и ответчику, что каждому из них необходимо доказать в подтверждение своей позиции. И выиграет суд тот, кто сможет бесспорно подтвердить доказательствами все определенные судьей важные обстоятельства по делу.

    Суды УКЛОНЯЮТСЯ от распределения бремени доказывания и определения обстоятельств. Почему? По всей вероятности из-за лени. Ведь чтобы определить все важные обстоятельства, нужно досконально вникнуть в суть искового заявления, разобраться в деле еще до предварилки. А судьи зачастую начинают хоть немного вникать в суть только на 2-3 заседании. Кроме этого, если суд распределит бремя доказывания и определит все важные юридические обстоятельства дела, то у него не останется "лазейки" вынести неправосудное решение. Иное было бы легко оспорить.

    А ведь часто бывает так, что суд не указывал истцу, что именно нужно доказать, а потом в мотивировке прямо ссылается, что "истцом не доказан факт того, что...." А это "что" вообще судом не исследовалось и истцу доказать и не предлагалось!

    Эта обязанность суда закреплена в 152 статье ГПК:

     

    А также статьей 56 ГПК:

     

    Об этом говорит и Пленум ВС РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008 (п.5)

     

    Исходя из всего этого, я настоятельно рекомендую в первом же судебном заседании подать письменное ходатайство, в котором вы просите суд чётко определить все юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами спора. Обязательно сошлитесь в ходатайстве на приведенные выше нормы процессуального права.

    Суд должен "ответить" на это ходатайство определением, пусть и просто внесенным в текст протокола судебного заседания. На случай, если суд будет игнорировать свои обязанности и не вынесет внятного определения, заранее заготовьте заявление о несогласии с действиями председательствующего в порядке статьи 156 ГПК РФ.

    Требуйте объяснить, почему суд игнорирует свою прямую обязанность до рассмотрения дела по существу определить обстоятельства и распределить бремя доказывания. Очень отрезвляет, поверьте, и заставляет суд внимательно отнестись к вашим доводам, да и к делу в целом.

    Вот и вся хитрость, которая позволит вам четко понимать, что суд считает по вашему делу важным и что нужно доказать, чтобы выиграть.

    https://zen.yandex.ru/media/trisobakidvahozyaina/hotite-vyigrat-sud-trebuite-ot-sudi-raspredelit-​bremia-dokazyvaniia-otdelnym-opredeleniem-sovet-iurista-5e17a4e486c4a900b11c05e7

     

    Судья хамит и не принимает доказательства? (возражения по 156 ГПК РФ : расскажу зачем и как)

    Когда судишься с садовыми товариществами, или управляющими компаниями, то очень чётко ощущаешь предвзятость судей к простым гражданам и, наоборот,- придыхание к председателям и правлению садовых товариществ и УК.

    Рядовым садоводам доказать свою правоту в сто раз труднее, чем СНТ. Ведь у СНТ изначально большая "фора": денежный ресурс на адвокатов и юристов, возможность безопасно подделывать любые документы для предоставления их в качестве доказательств. Наконец, правление СНТ всегда выступает как бы от имени сотен садоводов, и у судей, по непонятной для меня причине, редко возникает сомнение, что это не садоводы отправили своего председателя в суд, а само судебное разбирательство- всего лишь способ поставить неудобного правдоруба-садовода "на место", свести счёты.

    Особенно явно всё это видно, когда судьи в процессе отказывают в удовлетворении обоснованных ходатайств, поданных садоводом, и приобщают в дело любой бумажный хлам, написанный председателем в коридоре суда, на коленке.

    Гражданам в судах сплошь и рядом отказывают в проведении экспертиз, допросе свидетелей, просмотре видеозаписей, судьи не рассматривают заявления садоводов о фальсификации доказательств и так далее. Делается все для того, чтобы отказать садоводу в иске, и, напротив,- удовлетворить требования СНТ.

    Как правило, единственным способом сказать своё "фу" судье является заявление отвода судье. Но всем прекрасно известно, что судья никогда сам себя не отведет. Ну, заявит садовод отвод, уйдет чинно судья в совещательную комнату, выйдет через час и откажет. Ничего не даст это, от слова совсем.

    Мало кто знает про существование статьи 156 ГПК РФ. А напрасно. Именно эта статья позволяет подать интересный процессуальный документ, на который суд обязан ответить немедленно и по существу, да еще под протокол.

    Обратите внимание, эта статья как раз говорит об обязанности судьи принимать ВСЕ меры для полного исследования доказательств!

    И если вы видите, что суд планомерно отклоняет одно ваше ходатайство за другим, попросту не давая доказать свою правоту и обосновать требования или возражения, то эта статья прямо позволяет выразить свои возражения относительно необоснованным отказам суда.

    Я рекомендую подавать такие возражения в письменном виде, заранее сделав домашнюю заготовку. И просить приобщить сам текст к материалам дела.

    В возражениях прямо так и писать, что, мол, настоящим заявляю свои возражения относительно действий суда, так как суд не удовлетворил мое ходатайство о назначении судебной экспертизы, вызове свидетелей... и так далее. Указанные действия я нахожу нарушающими мои права по предоставлению доказательств, усматриваю неравенство сторон в процессе, нежелание суда исследовать все обстоятельства и так далее.

    Это по сути своей- "отвод", большое "фи" судье. Но отвод вам ничего не даст при рассмотрении дела второй инстанцией, а вот сам текст этих возражений и, главное, ОТВЕТ судьи на них- может дать хорошую зацепку для апелляции.

    И судья это прекрасно понимает! Кстати, после такого заявления вполне вероятно, что вектор рассмотрения дела изменится.

    В апелляции вы обязательно обратите внимание коллегии на все нарушения, допущенные судом первой инстанции и получите возможность повторно заявить все те ходатайства, которые были необоснованно отклонены судом первой инстанции.

    Так что пользуйтесь данным ГПК РФ правом, судья очень не любят 156 статью, уж поверьте, много раз так делала и всегда был эффект.

    П.С. А отвод я не заявляю уже много лет- пустая трата времени.

     

    https://zen.yandex.ru/media/trisobakidvahozyaina/sudia-hamit-i-ne-prinimaet-dokazatelstva-vozrajenii​a-po-156-gpk-rf--rasskaju-zachem-i-kak-5ddd6e408798bb77f7269748

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 10 комментариев , вы можете свернуть их
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 18 января 2020, 19:03
    Пусть приедет к нам и выиграет - или напишет кассацию в первый кассационный.....
    Смешно.
    Клал суд с прибором и на 156 и на 228......он вообще клал на Закон....
    Татьяна Тагиева # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 18 января 2020, 20:42
    Браво!!! Лучше и не скажешь. Очевидно писала романтик. Они действительно КЛАЛИ!!!!!!
    Юрий Gtnhjd # ответил на комментарий Татьяна Тагиева 19 января 2020, 12:11
    в ваших отношениях с судами это взаимно. Вы на них, они на вас. Полный паритет. Все на всех КЛАЛИ!!!!
    Александр Чернов # написал комментарий 19 января 2020, 13:57
    Валентина, то о чем вы написали, уже 5(пять) лет пишет и на практике доказывает юрист МОО Гражданский Комитет Содействия, утверждая, что вынесение заведомо неправосудного решения по гражд.делам возможно только(!) при НЕ выполнении судьей своей обязанности по ч.2 ст.56 ГПК РФ, т.к. если определит судья значимые для дела об-ва и их бремя доказывания сторонами, то как судья сможет отказать в истребовании требуемых законом док-в? , тогда как сейчас добиться удовлетворения ход-ва по ст.57 ГПК -это чуть ли не совершить подвиг....Поэтому хотя написано хорошо, но вывод об отводе НЕ только неправильный, но и крайне вредный для тех, кто имеет мало опыта в судах, ведь именно посредством отвода, где все это нужно писать и что потом читают СК 2-й инстанции и помогает нейтрализовать коррупцию и именно так действует и абсолютно правильно юрист Комитета, заявляя отводы, заведомо зная, что они НЕ удовлетворяются, но свое дело делают хорошо(если, конечно со ссылками на закон отводы писать...)
    Svet Lana # ответила на комментарий Александр Чернов 19 января 2020, 14:25

    Автор статьи - НЕ Валентина,
    а -- ""ТРИ СОБАКИ-ДВА ХОЗЯИНА"",
    по прямой ссылке:
    ссылка на zen.yandex.ru

    Там же можно прочесть и иные статьи автора.

    вадим постников # ответил на комментарий Svet Lana 20 января 2020, 20:26
    Молодец
    Внесла ясность
    вадим постников # написал комментарий 20 января 2020, 20:33
    По сути
    1. Неплохо изложено, что не следует забывать о ч.2 ст. 156 ГПК РФ
    2. Неудачно указано, что заявление отвода - просто трата времени впустую
    Автор явно не знаком с основами военного искусства
    и не осознает, что именно этими основами следует руководствоваться в войне с
    преступным по сути режимом

    Основы военного искусства сформированы на опыте 2,5 тысячи лет. Начиная с Сунь-цзы - гениального китайского военачальника

    При этом важно понимать стратегические цели. Так что заявление отвода подается в порядке навязывания инициативы - а не для того чтобы удовлетворили его,
    В этом отношении правильное замечание сделано выше
    заявляя отводы, заведомо зная, что они НЕ удовлетворяются, но свое дело делают хорошо(если, конечно со ссылками на закон отводы писать...)
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 797 записей в блогах и 6334 комментария.
    Зарегистрировался 51 новый макспаркер. Теперь нас 5028884.