Суд. Начинающим. Собираем доказательства совершения судьей действий в обход закона

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виктор Богданов написал
    5 оценок, 994 просмотра Обсудить (24)

    Ниже представлен черновик заявления о разъяснении решения суда. Документ подготовлен с целью сбора доказательств совершения судьей действий в обход требований, установленных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с противоправной целью вынесения незаконного и необоснованного решения. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 24 комментария , вы можете свернуть их
    татьяна петрова # написала комментарий 15 июля 2020, 08:09
    спасибо Виктор!!!! Так же можно каждое определение после суд.протокола -обязать судилу разъяснить .где определ ение(оно же суд.вердикт-как решение суда).

    хотя судья не разъясняет свои действия и по возражению на действ. председательствующего судилы по ст.156 ГПК.

    Пока мне не пришло(не выдали 14.07- вчера) -за 2 мес РАЗЪЯСНЕНИЕ определ. от 10 по разъяс. решения от 15 мая. Я пишу заяву пред.суда -ответ ни о чем........ в обязанности судьи .РАЗЪЯСНЯТЬ
    ОТВЕТ ПРЕД. СУДА- и он поощряет беспридел судил,
    ДОСЛОВНО:изложено в ответе
    \
    Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел,а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления ,иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процес.кодексом.--------------------------------------------​------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​---------------------------------------------------------

    то есть пред.суда оскорбляет меня -(кому бы то ни было)-правда указывает что и пред суда не имеет
    Виктор Богданов # ответил на комментарий татьяна петрова 15 июля 2020, 10:46
    Заявления о разъяснении направляем по каждому действию судьи, совершенному в обход закона. Через десять дней в конфликт вовлекаем еще четырех судей. Затем еще и еще. Действуем по шаблону.
    татьяна петрова # ответила на комментарий Виктор Богданов 15 июля 2020, 11:29
    до конца вчера ночью не досмотрела видио -а зачем еще 4 и и еще -непоняла.

    но в моем случае уже вовлечены в суд с ФССП -: 1 в 2019г.+ 1 в этом году 22020 +1 временный + пред.суда ему по этому делу 10-20 заяв за 7 мес.

    свободное время вечер-досмотрю до конца видео
    Леонид Зинин # ответил на комментарий татьяна петрова 17 июля 2020, 20:03
    Коллегия (3 судьи) + пред.суда (Апелляционной инстанции)
    татьяна петрова # написала комментарий 15 июля 2020, 08:15
    вмешиваться в правосудие судилы


    далее дословно повторяет пред.суда---------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​------------------------------------------------
    разъяснение проц.действий судьи -действующим законодательством -НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО
    (?????????? или полный тринзец преда суда ) вот так решил предсуда

    ставить на место преда суда -себе дороже ...но в апелляции -если увижу ,что в деле подшито это письмо (буду еще раз знаком.с делом) в апелляции обязат.-выскажу культурно об этом -не знании закона (по памяти ст.143 КАС- по разъяс дейст.судьи) по КАС -пред.суда
    татьяна петрова # написала комментарий 15 июля 2020, 08:31
    да -да ст. 143 КАС
    3. При необходимости председательствующий в судебном заседании дает разъяснения относительно своих действий. В случае возражения кого-либо из участников судебного разбирательства относительно действий председательствующего в судебном заседании эти возражения заносятся в протокол судебного
    заседания. МОЙ СУДИЛА _НЕОБХОДИМОСТИ _НЕ УВИДЕЛ И ПИСЬМЕННО ЭТО НАПИСАЛ

    ткнуть в нос предусуда в апелляции 0 незнании его и его всех судил.

    В разъяснение вчерашнем мой судила указывает на п.3 ст. 123 КАС-где написано -обжаловать Опред. об отказе штраф.санкций МОЖЕТ ТОЛЬКО ,
    ТО ЛИЦО ,КОМУ НАЛОЖЕН ШТРАФ и ему дается МЕСЯЧНЫЙ СРОК НА ОБЖАЛ ,т.е в моем случае руков.ФССП,но в опред. от 15 мая об отказе в штрафе - этого -НЕТ. ДЕЙСТВ, по закону видимо -я не могу обжал.

    далее отпуск -и другой судила выносит опред.18.06 -где пишет о 15 днях по обжалованию в силу ст.314 ч.1 кас,то есть у Голубева получается я могу обжал отказ в штрафе -в 15 дн. и далее у Голубя ст.301 п3 ч1 -ваш срок на обжалов. ВЫШЕЛ ( то есть и Голубев -не знает ч.3 ст.123 КАС) ну полное не знание закона судилами
    Татьяна Зенкина # ответила на комментарий татьяна петрова 15 июля 2020, 13:29
    Танюша, да какое не знание? Всезнание!!! "кручу-верчу, запутать хочу"
    Леонид Зинин # написал комментарий 15 июля 2020, 14:32
    Каждое Законченное Процессуальное действие - это Утверждение, оформленное в виде Определения суда.

    Чтобы в дальнейших рассуждениях (в судебном споре) использовать это Утверждение, оно, Утверждение, должно быть Мотивированным (!!!).

    Утверждение + Мотивировка = Допустимое Утверждение,.. если Мотивы являются следствием других Допустимых Утверждений.

    Это требование Закона Формальной логики -- "Закона Достаточного Основания" .


    Мы не можем двигаться дальше в судебном процессе, если Ключевое Утверждение -- НЕ доказано !!!
    Леонид Зинин # написал комментарий 15 июля 2020, 15:01
    Протокол судебного заседания является доказательством Совершения и НЕ совершения процессуальных действий ( судьей и другими участниками судебного процесса).
    zolotaya skrepka # ответила на комментарий Леонид Зинин 16 июля 2020, 09:29
    «..при рассмотрении экономических споров АС, а также СОЮ при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства ВПРАВЕ В РАМКАХ РУКОВОДСТВА ПРОЦЕССОМ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ПРОВЕРЯТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, касающиеся ВОЗМОЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ОБОРОТА К СУДЕБНОМУ ПОРЯДКУ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В ЦЕЛЯХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.»
    См. «Обзор судебной практики утв. През. ВС РФ. 8.07.2020 ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СВЯЗАННЫМ С ПРОТИВОДЕЙСТВИЕМ НЕЗАКОННЫМ ФИНАНСОВЫМ ОПЕРАЦИЯМ».

    Взыскание денежных средств-экономический спор, но.. при отсутствии у УК акта передачи имущества, переданного собственниками МКД в управление УК, он НИЧТОЖЕН.

    Имущество МКД, в силу ЗАКОНА -ст. 36 и 38 ЖК РФ, принадлежат собственникам МКД, а не УК, которая распоряжается имуществом МКД в коммерческих целях, без их согласия и при отсутствии заключённого договора.
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий zolotaya skrepka 16 июля 2020, 17:54
    Вхождение в судебное заседание надо совершать не ногами, а подачей ЧАСТНОЙ жалобы на нарушение своих прав лицом, личность которого никаким документом удостоверяющим личность не подтверждаются, полномочия которого нам предлагают ИСКАТЬ в интернете, который не является документом, в вышестоящую судебную инстанцию НАПРЯМУЮ (имеем такое право), чтобы вышестоящая судебная инстанция САМА пересылала (ОЗНАКОМИВШИСЬ) его в 1-ю инстанцию, для подачи в установленном порядке - через, т.е. ей самой, первую инстанцию.

    Заявлять о признаках коррупции с приложением копии заявления в ВККС (Москва) и в Совет судей (Москва) и заведомо сознательным неисполнением закона лицом ВРЕМЕННО ЗАМЕЩАЮЩИМ должность мирового судьи.

    Можно также указать, что Вы, как законопослушный гражданин не собираетесь участвовать в шоу неустановленного лица, не имеющего полномочий, которое нарушило Ваши процессуальные права ещё на стадии принятия иска.

    Просите привлечь его к дисциплинарной ответственности
    Леонид Зинин # ответил на комментарий zolotaya skrepka 17 июля 2020, 20:31
    Всем Лапти хороши,.. да вот только на ногу не налазят !!

    В ЦЕЛЯХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, судьи, Интерпретируют Право ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ПРОВЕРЯТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, как ПРАВО ВЫБИВАТЬ из Ответчика ответ на вопрос: "Вы ПОТРЕБЛЯЛИ коммунальные услуги ???"...

    И любой из ответов "ДА" или НЕТ" считается, что ОБСТОЯТЕЛЬСТВА на которые ссылался истец в иске -- ДОКАЗАННЫМИ !!!!!!
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Леонид Зинин 16 июля 2020, 17:43
    +++++ !
    Это точно!
    Чем подтверждается проведение ПОДГОТОВКИ по делу?
    Правильно - ст.228 ГПК:
    "В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме."

    Юридических следов, т.е. доказательств, проведения подготовки дела к судебному разбирательству материалы дела не содержат, как не содержат и аудиопротокола, который с 01.09.2019 является обязательным.

    Таким образом, имеем по факту, говоря бытовым языком, судейский нигилизм. А если говорить юридическим языком - то имеем по факту неподчинение судьи закону и, как следствие, не исполнение судилой закона.

    В чистом виде - это ч. 3 ст. 330 ГПК
    " 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения."
    Леонид Зинин # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 16 июля 2020, 19:17
    материалы дела Обязаны содержать аудиопротокол ( с 01.09.2019 ).

    Можно ссылочку на норму права... Плизззз!
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Леонид Зинин 16 июля 2020, 19:24
    Обязательное ведение аудиопротокола судебных заседаний

    С 1 сентября 2019 года вводится обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в гражданском и уголовном процессе. Указанные изменения нормы предусмотрены Федеральными законами от 29.07.2018 № 228-ФЗ и № 265-ФЗ.

    Аудиозапись будет вестись в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное) и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания. При этом записывать звук в закрытых судебных заседаниях запрещено.

    Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.
    Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Леонид Зинин 17 июля 2020, 18:22
    Хорошим людям - всегда пожалуйста! )))
    Леонид Зинин # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 17 июля 2020, 20:15
    Но НЕясности меня в этом вопросе всё равно гложут !!!

    Законодатели сказав "А", не сказали "Б"...

    Аудиозапись суда - это АудиоПротокол.

    А Аудиозапись участников и слушателей - АудиоФиксация хода судебного заседания.

    А где же Равенство сторон ???

    А если у суда по какой-либо причине АудиоПротокол пришёл в негодность... АудиоФиксация может заменить АудиоПротокол ???
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Леонид Зинин 18 июля 2020, 08:53
    Пусть законодатель думает, а не мы за него доделывать должны.

    По Закону(!) аудиопротокол должОн быть и точка!
    Нет аудиопротокола - значит судебного заседания не былО! Точка!
    Пусть теперь доказывает обратное!

    Как только будет ПЕРВАЯ ласточка о заявлении о непроведения судебного заседания в отсутствии аудиопротокола - ВСЁ быстро встанет на места - по башке получат балахонщики и а-протоколы будут в м.д.!
    Герман Питерский # ответил на комментарий Леонид Зинин 18 июля 2020, 11:48
    АудиоПротокол ДУБЛИРУЕТ бумажныйПротокол судебного заседания, для исключения фальсификации судебного заседания.
    АудиоФиксация может заменить АудтоПротокол НО если вы докажите что он соответствует и не сфальсифицирован вами.
    Леонид Зинин # ответил на комментарий Герман Питерский 18 июля 2020, 16:41
    Если судья жулик, то каким образом вы собираетесь доказать. что АудиоФиксация НЕ подделка ???
    Герман Питерский # ответил на комментарий Леонид Зинин 19 июля 2020, 07:07
    Заявляете перед началом судебного заседания, лучше письменно, что вы(представитель) будете вести аудиозапись на устройство(фирма) судебного заседания, как доказательство.
    Сергей Мирошниченко # написал комментарий 16 июля 2020, 19:18
    В обход закона действия совершает судья, когда принимает иск без доказательств наличия правоотношений, обязательств ответчика перед истцом, которые вытекают из договора, что регламентируется, в т.ч. ч. 3 ст. 307 ГК, что:

    "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    А также и то, что "Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом." (ч. 3 ст. 196 ГПК).

    А истец не просил, суд установить наличие задолженности, в отсутствии правоотношений (договора), т.к. прекрасно понимает, что в этом случае истцу будет отказано в порядке ст. 307 ГК и ст. 162 ЖК, поэтому суд принимает на веру МНЕНИЕ истца в нарушении ч. 2 ст. 67 ГПК

    "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы."
    и не установив наличие правоотношений как того требует ст. 146 ГПК
    ".... установление правоотношений сторон;"

    выносит незаконное решение, т.к. решение не основано на доказательстве исследованном в судебном заседании - суд не установил НАЛИЧИЕ или ОТСУТСТВИЕ правоотношений сторон, что
    Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 16 июля 2020, 19:29
    является нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК:
    "3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям."

    и выносит решение НЕ по заявленным в иске истцом требованиям.

    А истец не просил суд установить задолженность.
    А суд просто принял утверждение (мнение) истца на веру в нарушение ч. 2 ст. 67 ГПК.

    Кто был в суде - тот цирке не смеётся!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 868 записей в блогах и 5971 комментарий.
    Зарегистрировалось 67 новых макспаркеров. Теперь нас 5028256.