Отказное определение Для Т. Петровой

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Марк Геллерштейн написал
    4 оценок, 162 просмотра Обсудить (4)

    №9-509/2020

    (М-1967/2020)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     

    14 мая 2020 года                                                                                                   г. Белгород

     

     

    Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Орлова Е.А., рассмотрев исковое заявление Геллерштейна Марка Исааковича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Белгородской области о взыскании компенсации за нарушение прав,

     

    УСТАНОВИЛ:

     

    12.05.2020 в адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода поступило обращение Геллерштейна М.И., поименованное «исковое заявление о компенсации за нарушение прав, гарантированных п. 1 ст. 6, ст. 13 ЕКПЧ». В качестве ответчика указано Министерство финансов РФ в лице УФК по Белгородской области, третьего лица - Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Геллерштейн М.И., ссылаясь на отвод Октябрьскому районному суду                             г. Белгорода, необходимость «добиться пересмотра всех отказных определений и на эффективность средств защиты», просит суд (далее - в редакции заявителя):

    «1. По факту нарушения прав, гарантированных п. 1 ст. 6, ст. 11, ст. 13, ст. 17, ст. 18 ЕКПЧ, п. 2 ст. 4 протокола ЕКПЧ взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию в пользу истца в размере 1 000 000 руб. с учетом статуса лиц, которые обязаны соблюдать законы и обеспечивать права граждан, а не нарушать их.

    2. Обязать Генеральную прокуратуру РФ принять меры к взысканию в регрессном порядке присужденную компенсацию с виновных должностных лиц.

    Госпошлина будет оплачена после принятия иска к производству суда».

    Судья, изучив упомянутое исковое заявление приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

    Государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П).

    В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

    Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

    Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Формулирование предмета и основания иска обуславливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

    Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания (Определение ВС РФ от 12.01.2017 № 49-КГ16-27).

    Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от19.06.2007 №389-О-О и от 15.04.2008 №314-О-О).

    Из содержания представленного искового заявления, следует, что истец не согласен со всеми определениями Октябрьского районного суда г. Белгорода, которые вынесены по его заявлениям, не конкретизируя их. Истец просит взыскать денежную компенсацию в связи с неправомерными, по его мнению, действиями судей, связанных с профессиональными обязанностями при осуществлении правосудия по гражданскому делу.

    В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

    В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

    Действия суда и судей, осуществляемые при отправлении правосудия, а также вынесенные ими судебные акты не могут быть обжалованы в суд ни в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, так как для их обжалования существует иной судебный порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

    Истец не лишен возможности оспаривать действия суда (судьи) в предусмотренном законом процессуальном порядке.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Пункт 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Указание в качестве ответчика Минфина РФ не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке, поскольку никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противномслучае это означало бы нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

    Таким образом, судья приходит к выводу об отказе в принятии иска, поскольку его требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке путем обжалования судебного постановления в предусмотренном законом порядке (апелляционном, кассационном, надзорном) и сроки.

    Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

     

     

    ОПРЕДЕЛИЛ:

     

     

    отказать в принятии искового заявления Геллерштейна Марка Исааковича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Белгородской области о взыскании компенсации за нарушение прав.

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

     

     

    Судья                                                                                                                               Е.А. Орлова        

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 4 комментария , вы можете свернуть их
    татьяна петрова # написала комментарий 29 июля 2020, 17:52
    я же по частной жалобе и с указанием штрафа 5000руб

    иск то у вас от 4.06.2020г.,а вы выставляете ОПРЕДЕЛЕНИЕ



    от 14 мая 2020 года г. Белгород
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий татьяна петрова 29 июля 2020, 18:51
    Да, я тоже хотела бы ознакомиться с Определением по которому вынесено о наказании за неуважение к суду штрафом 5000 руб. Чем судья мотевировала и где усмотрела неуважение?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий татьяна петрова 30 июля 2020, 04:46
    Все ответы суда унифицированы и повторяют друг друга- такой первый попался
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 516 записей в блогах и 5655 комментариев.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5029731.
    X