Просьба к участникам: поработать со ссылками

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    10 оценок, 710 просмотров Обсудить (41)

    ПРОБЛЕМА мировой судья отменяет свое определение о вынесении судебного приказа, тем самым создается основание для подачи Административного искового заявления о выплате Казначейством компенсации морального вреда на основании ст. 52-53 Конституции РФ, но важно подкрепить эту логику некоторыми ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ссылками на судебную практику

    Вот публикую названия материалов - в них может оказаться недостающие материалы ПРОШУ выбрать 2-3 названия

    предпочтительно из числа выделенных цветом - 

    найти - скопировать - и прислать мне сохранив НОМЕР (чтобы я не запутался)

    В ОТВЕТ опубликую здесь законченную разработку

    Если сообщество откажет - ни к кому претензий нет

    Сделаю сам 

    Положу в архив 

     

    1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     

    • 2 Обзор судебной практики по рассмотрению в кассационном порядке гражданских и административных дел Кировским областным судом за 2017 год Следовательно, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

     

    • 3 Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2011 года Реализуя предписания статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правило, согласно которому вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1).

     

    • 4 Справка Кемеровского областного суда от 18 сентября 2007 г. N 01-19/518 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным данным Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     

    • 5 Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2013 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 5 марта 2014 г.) Разрешая спор, суды обеих инстанций отвергли доводы истца о нарушении должностными лицами органов дознания и предварительного следствия прав П. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, указав, что многочисленные заявления и жалобы П., поданные им в различные органы государственной власти, рассмотрены в порядке, предусмотренном законодательством.

     

    • 6 Тютин Д.В. Налоговое право. Курс лекций (издание восьмое, дополненное). - Специально для системы ГАРАНТ, 2020 г. порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного

     

    • 7 Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 декабря 2016 г. Дело "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (Жалобы NN 5821/10 и 65523/12) (Третья секция) 55. 16 апреля 2012 г. Московский городской суд, рассмотрев кассационную жалобу, оставил определение в силе.

     

    • 8 Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 542-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажина Юрия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 151 и пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации"• В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Бажин просит проверить положения части первой статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации на соответствие статьям 15 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

     

     

    • 10 Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1194-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23, частью четвертой статьи 112, пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"• В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Семенова оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и статьи 1100 того же Кодекса об осуществлении компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, перечисленных в данной статье, и в иных случаях, предусмотренных законом.

     

    • 11 Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревзина Виталия Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"• В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л. Ревзин оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 1069 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации

     

     

    • 15 Построение эффективной системы защиты прав граждан как основная задача судебной реформы в России (В.Ю. Пантелеев, О.С. Смородина, журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 1, январь-февраль 2019 г.)• - право обращаться лично и направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и местные органы власти; ст. 45 поощряет правовую активность человека путем предоставления ему права защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом; ч. 1 ст. 46 гарантирует гражданам судебную защиту; ч. 2 ст. 46 - возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) органов власти государства, в том числе путем международной защиты (ч. 3 ст. 46). В ст. 42 и 52 Конституции РФ предусматривается право на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением

     

     

    • 17 Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 144-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"• В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б. Щеголев просит признать пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17, 19 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют осуществлять независимо от вины причинителя вреда возмещение вреда, в том числе морального, причиненного в результате отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в размере, превышающем размер наказания, определенного судом надзорной инстанции •

     

    18 Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1591-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 200 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"• Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 46 и 53, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он исключает возможность определить, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об установлении факта нарушения своего права в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и статью 1069 данного Кодекса - в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не ставит возможность возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами

     

    • 19 Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N 2003-О "По жалобе гражданки Кирпу Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"• По мнению заявительницы, статья 1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в той мере, в какой она с учетом правоприменительной практики не относит к числу политических репрессий введение в отношении финнов ограничения паспортного режима, предполагавшего запрет на проживание в городе Ленинграде и в Ленинградской области в 1940-1950 годах, и препятствует признанию ее жертвой политических репрессий, не соответствует Конституции Российской Федерации.

     

    • 20 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина"• Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав законом конституционность законоположений, примененных в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых актов. • Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1495-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению П.Ю. Герасимова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, в том числе придаваемому им правоприменительной практикой, не обязывают казну возместить убытки, причиненные утратой судом судебного производства; предусматривают рассмотрение дела о взыскании убытков судом, допустившим такую утрату, а значит, как полагает заявитель, виновным в возникновении убытков; не устанавливают презумпции вины суда, но обязывают истца ее доказывать

     

    • 22 Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"Возмещение вреда юридическим лицам" УПК Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК Российской Федерации нарушают право на судебную защиту и право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, противореча статьям 18, 46 (части 1 и 2), 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам при рассмотрении гражданского дела не оценивать доводы истца о незаконности

     

    • 23 Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1333-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жигунова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статье 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она необоснованно сужает круг возможных ответчиков по предъявляемым в соответствии с ней требованиям о возмещении вреда.

     

    • 24 Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 636-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барышева Евгения Анатольевича и Барышевой Ирины Евгеньевны на нарушение их конституционных прав статьями 15, 151, пунктом 2 статьи 425, статьями 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявителей, пункт 2 статьи 425 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он предусматривает возможность вмешательства суда в договорные правоотношения в части определения момента их возникновения, и статьи 15, 151, 1064, 1070 и 1100 указанного Кодекса в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они возлагают бремя доказывания вины должностного лица на потерпевшего при взыскании ущерба и компенсации морального вреда при отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, противоречат

     

    • 25 Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шматкова Николая Карповича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"

     

     

     

    • 28 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 14АП-6583/19 Ключевые темы: тарифы на тепловую энергию - убытки - доверенность - горячая вода - публично правовые образования Требование: о взыскании убытков Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О подчеркнуто, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 41 комментарий , вы можете свернуть их
    татьяна петрова # написала комментарий 9 сентября 2020, 19:33
    С выходом Вадим!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    вадим постников # ответил на комментарий татьяна петрова 9 сентября 2020, 20:49
    Возьмите на себя с 20 по 25 - скопировать и мне прислать
    татьяна петрова # ответила на комментарий вадим постников 9 сентября 2020, 22:17
    Ок, выслала в личку
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий татьяна петрова 9 сентября 2020, 22:41
    Что надо сделать ?
    татьяна петрова # ответила на комментарий Viktor Cokolov 10 сентября 2020, 08:41
    я уже сделала Виктор
    вадим постников # ответил на комментарий татьяна петрова 11 сентября 2020, 05:20
    нет пока нет еще
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 11 сентября 2020, 05:22
    более или менее прислал Зинин из Уфы - вот два дня изучаю - очень много полезного - он прислал БОЛЬШЕВИК
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 12 сентября 2020, 04:24
    и больше никто
    вадим постников # ответил на комментарий татьяна петрова 12 сентября 2020, 04:27
    пока ничего не сделала
    вообще ноль
    вадим постников # ответил на комментарий Viktor Cokolov 11 сентября 2020, 05:21
    написано же - взять 5 позиций - скопировать - ну и отреферерировать по возможности - мне прислать не в арзёхивированном виде
    вадим постников # ответил на комментарий Viktor Cokolov 12 сентября 2020, 04:30
    вот к примеру разберите это

    • 7 Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 декабря 2016 г. Дело "Герасименко и другие (Gerasimenko and Others) против Российской Федерации" (Жалобы NN 5821/10 и 65523/12) (Третья секция) 55. 16 апреля 2012 г. Московский городской суд, рассмотрев кассационную жалобу, оставил определение в силе.
    татьяна петрова # ответила на комментарий вадим постников 12 сентября 2020, 14:43
    пункт 23-1. ООО "Медицинский центр "Мирт" оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации и абзаца первого пункта 1 статьи 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК Российской Федерации.

    Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено исковое заявление гражданина к ООО "Медицинский центр "Мирт" о возмещении морального вреда, причиненного смертью матери истца вследствие действий работника ответчика, вина которого в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей была установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    По мнению заявителя, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, к участию в котором работодатель не был привлечен в качестве гражданского ответчика, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий работника
    Татьяна Зенкина # написала комментарий 10 сентября 2020, 08:56
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    вадим постников # ответил на комментарий Татьяна Зенкина 11 сентября 2020, 05:24
    возьмите на себя ссылки в 11по 13
    вадим постников # ответил на комментарий Татьяна Зенкина 12 сентября 2020, 04:26
    так ждать от вас вклад
    Татьяна Зенкина # ответила на комментарий вадим постников 12 сентября 2020, 19:43
    Вадим Василдьевич, меня не было в сети, я только вышла сюда.
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 10 сентября 2020, 09:11
    У Усманова есть на 68 страницах из ЕСПЧ я за применение получил 5000 штраф по 159 ГПК РФ без участия в судебном заседании - кому нужно могу прислать у него всегда все очень серьезно
    Zaq12 Zaq12 # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 10 сентября 2020, 10:11
    так выложите на площадке, на всеобщее обозрение
    вадим постников # ответил на комментарий Zaq12 Zaq12 11 сентября 2020, 05:23
    возмите на себя часть работы - например первые 5 ссылок - скопировать и отреферировать по возможности
    ochi ochi # ответила на комментарий вадим постников 12 сентября 2020, 22:48
    по п 1 направила на почту - то ли, что Вам надо? - напишите, пожалуйста.
    вадим постников # ответил на комментарий Zaq12 Zaq12 12 сентября 2020, 04:26
    ну хоть что-нибудь сделайте
    вадим постников # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 11 сентября 2020, 05:24
    аозьмите на себя ссылки с 6 по 10 - все найти скопировать и отрефереиировать
    вадим постников # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 11 сентября 2020, 05:27
    у него замечтиальный материал - но я не могу примиенять его в том виде как прислал Усманов - только в переработанном И
    А главное И
    снчала Конституцич и судебная практика КС РФ потом ЕСПЧ - очень дозировано
    вадим постников # написал комментарий 11 сентября 2020, 07:05
    Вот Леонид Зинин прислал полное Определение про БОЛЬШЕВИК
    Из него вытянул вот это
    Согласно Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-0 " по жалобе открытого акционерного общества "Большевик" законодатель не установил каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, если его восстановление осуществлялось в судебном порядке. Иное толкование, по мнению суда, противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
    Конституционный Суд указал на системную связь ст.ст.15, 16, 1069 и 1082 ГК РФ. В ст.1069 ГК РФ предусмотрено, что вред от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц возмещается потерпевшему за счет казны Российской Федерации, либо казны субъекта Российской Федерации, либо казны муниципального образования. При этом, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинение вреда.
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 11 сентября 2020, 07:07
    Решение Конституционного Суда РФ соответствует и европейской правовой практике. Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается принципа, согласно которому подлежат справедливой компенсации издержки, которые заявитель вынужден нести, чтобы оспорить в национальном суде нарушение своих прав.
    К этим издержкам относятся гонорары и расходы на адвоката (представителя), судебные сборы и другие расходы по делу.
    В соответствии с прецедентным правом Европейского Суда издержки возмещаются, если:
    - они были действительно понесены;
    - были необходимы;
    - разумны по сумме.
    Первое условие означает, что заявитель должен доказать, что он оплатил или должен оплатить расходы, компенсации которых требует.
    Условие необходимости расходов трактуется широко и не сводится к компенсации только обязательных расходов. Возмещению подлежат расходы на действия, признанные полезными для надлежащего ведения дела. Европейский Суд исходит из того, что " адвокат обязан представлять дело своего клиента как можно более широко, используя всю свою квалификацию, и никогда нельзя с определенностью сказать, какой вес может придать суд его заявлениям при условии,
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 11 сентября 2020, 07:07
    что они не лишены оснований и имеют отношение к делу" <*>.
    вадим постников # написал комментарий 12 сентября 2020, 04:31
    еще раз обращаюсь - помогите
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий вадим постников 12 сентября 2020, 19:52
    А в ответ тишина. Дармоеды, нахлебники в их числе и я
    татьяна петрова # написала комментарий 12 сентября 2020, 14:39
    по пункту 22-. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворено исковое заявление гражданина С.В. Посохова к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по пункту "б" части третьей статьи 188 УК Российской Федерации, незаконное применение мер уголовно-процессуального принуждения, нарушение неприкосновенности жилища и частной жизни, а также права на доброе имя. Тем же решением отказано в удовлетворении аналогичных требований, связанных с привлечением к уголовной ответственности по части первой статьи 170 УК РСФСР и части первой статьи 194 УК Российской Федерации, поскольку производство по соответствующему уголовному делу было прекращено судом 31 января 2002 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В передаче кассационных жалоб С.В. Посохова на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
    ochi ochi # написала комментарий 12 сентября 2020, 17:14
    Вадим, как рада видеть Вас в добром здравии и работоспособности!
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий ochi ochi 12 сентября 2020, 19:53
    помощь трэба Вадиму!!!! ау!!!!
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий Viktor Cokolov 12 сентября 2020, 20:53
    минусуют нахлебники!?
    ochi ochi # ответила на комментарий Viktor Cokolov 12 сентября 2020, 21:46
    Я работаю над данным вопросом. А Вы?
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий ochi ochi 13 сентября 2020, 07:55
    Так ответьте Вадиму. Он то не знает, что вы робите.
    ochi ochi # ответила на комментарий Viktor Cokolov 13 сентября 2020, 10:34
    Вы всегда даете советы тем, кто у Вас их не просит?
    Или просто тролль?
    В чс нафик. (и модератором бы порекомендовала)
    вадим постников # ответил на комментарий ochi ochi 15 сентября 2020, 07:24
    спасибо
    много не могу проводить времени за компом
    вот пытаюсь организовать фронт
    нет людей способных держать оружие
    наверное брошу
    ochi ochi # ответила на комментарий вадим постников 15 сентября 2020, 08:31
    Я Вам отправила по первому пункту то, что Вы просили (насколько я поняла).
    Не поняла: то ли это, что надо, или нет.

    "нет людей способных держать оружие"

    Люди слабы, кто-то старается как может.

    "наверное брошу"

    За кем тогда нам тянуться?(((
    татьяна петрова # ответила на комментарий вадим постников 15 сентября 2020, 11:16
    Спасибо тебе Вадим-без вас мы .на самом деле, не способны держать оружие-это точно.

    Уж не бросайте нас Вадим!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Viktor Cokolov # написал комментарий 13 сентября 2020, 11:18
    Комментарий удален его автором
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?