ЗАБИВАЕМ ДВА здоровенных гвоздя в крышку гроба - протокол ОСС - всегда фальшивка

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    8 оценок, 607 просмотров Обсудить (23)

     

    Вахитовский  районный суд г. Казани

     

    ИСТЕЦ:  Елена А

    адрес: 420100, 

     

    ОТВЕТЧИК:

    ООО «Жилищник 2»

    ИНН , ОГРН

     

     

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ  в защиту прав потребителя

    - о признании собрания несостоявшимся,

    - а протокола собрания – недействительным и

    - о взыскании причиненного использованием ничтожных официальных документов морального вреда

     

    Истец является собственником квартиры №ХХ в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу (копия документа , подтверждающего право – в приложение №1). Государственные органы считают, что деятельность по управлению  домом в период УКАЗАТЬ осуществляло ООО "Жилищник 2 » на основании Протокола общего собрания от 11 января 2016 (приложение №2). Однако такой документ в реальности не существует, в разных государственных органах фигуриует копия Протокола.

     

    1.    Судя по содержанию Протокола (уточняем: по копии), никаких прав на управление домом ООО»Жилищник-2» он не предоставляет по следующим основаниям

     

    Основание первое: недоказанность кворума (правомочности) собрания

    Из содержания Протокола (копии) видно, что данные о кворуме записаны в виде процентов, тогда как согласно п.2 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ и п.1 ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ «в протоколе о  результатах заочного голосования должны быть указаны …сведения о лицах, принявших участие в голосовании».

    Вместе с тем согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято при отсутствии необходимого кворума

    Судебная практика подтверждает обязанность гражданско-правового сообщества сохранять документы на весь срок, в течение которого применяются правовые последствия принятых решений - например, в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело  33-6906/2016) постановлено:

    При отсутствии бюллетеней для голосования и реестра участников голосования  подтвердить наличие кворума невозможно.

    Судебная практика подтверждает, что отсутствии необходимого кворума является основанием для признания собрания ничтожным. Так  Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.04.2017 N 33-2522/2017) постановлено.

    " Отсутствие необходимого кворума является установленным законом (ст. 181.5 ГК РФ) основанием для признания решения собрания ничтожным, то есть принятым с нарушением закона, а потому установление указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обстоятельств при констатации ничтожности общего собрания не требуется"

    Таким образом, из анализа содержания Протокола (по копии) следует, что наличие кворума не доказано, а потому решение собрания, оформленного Протоколом общего собрания от 11 января 2016 – н и ч т о ж н о  

     

    Основание второе: недоказанность наличия обязательных реквизитов

    Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при наличии правомочности собрания, при этом подсчет голосов надлежит проводить уполномоченными собранием лицами. Однако, как следует из содержания пункта 1 Повестки дня собрания собрание счетную комиссию не избирало, хотя имеется запись о возложении обязанности по подведению итогов на председателя и секретаря собрания.

    Согласно п.15 Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 31 июля 2014 г. N 411/пр, "Протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии".

    Согласно пункту 16 названных «Методических рекомендаций»  

     16. Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании

    Принятый собранием порядок подсчета голосов противоречит положениям пунктов 4 и 5 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ, из которых следует, что лица, которые подсчитывают голоса, отличаются от лиц, которые подписывают протокол:

     В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:  4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (З)

     

    В отсутствие доказательств определенного вида (избранных собранием  лиц, для подсчета голосов) нет оснований считать, что большинство одобрило предложенные проекты решений. Не принятые решения не влекут за собой правовых последствий

    Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ только те решения собраний становятся обязательными для всех собственников, которые приняты в соответствии с установленными правилами в рамках полномочий собрания, тогда как компетенция общего собрания ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ; у собрания нет права принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесенный в повестку дня; собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые соответствую полномочиям.

    Согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

      

    Согласно п. 23 ГОСТ Р 51141-98 официальным документом признается исключительно документ, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Частью 1 статьи 46 ЖК РФ Протокол собрания отнесен к официальным документам. Отсутствие обязательных реквизитов в виде подписей членов счетной комиссии лишает Протокол общего собрания правовой силы, так что все решения, принятые на  собрании 11 января 2016 являются н и ч т о ж н ы м и

     

    2.    Избранный способ защиты нарушенного права

    Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. По усмотрению истца следует поставить перед судом вопрос о признании собрания несостоявшимся, а Протокола - недействительным.

    Вопрос о признании Протокола недействительным является производным от (вытекающим из) признания собрания несостоявшимся. Такой вопрос ставится исключительно потому, что именно документ под названием Протокол предоставляет широкие права.

     

    Действия по завладению правом на управление домом являются виновными с позиции законодательства о защите прав потребителей, потерпевшая сторона наделена правом предъявления компенсации за причинение вреда виновными действиями - ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 установлено право на компенсацию морального вреда, причиненного виновными действиями исполнителя услуг:

    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно  п.6 ст.13 названного закона и в соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012  №17 ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

    В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

     

    Считаем, что при компенсации в размере 400 тысяч рублей возможно в некоторой мере загладить вред, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 151, 166, 167, 1099, 1101 ГК РФ; ст.ст.44-48, 161 ЖК РФ; ст.ст.13-15, 23.1, 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст.ст.131-132 ГПК РФ

    ПРОШУ

    1. Признать общее собрание собственников помещений дома ………… в период с ….декабря по ..... года - НЕ СОСТОЯВШИМСЯ;

    2. Признать Протокол от ДАТА общего собрания собственников помещений дома №- НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ с даты его подписания ;

    3. В порядке компенсации причиненного морального вреда взыскать с .... в пользу истца -  (четыреста) тысяч рублей;

    4. Взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

      

                              ***

     

    Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку настоящее исковое заявление подается в защиту прав потребителя.

     

      

    Приложение:

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 23 комментария , вы можете свернуть их
    татьяна петрова # написала комментарий 11 сентября 2020, 09:30
    Очень хотелось бы узнать последствия такого иска и дальнейшие действия суда???????
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий татьяна петрова 11 сентября 2020, 09:32
    Так отправьте и проверьте... Я уже это сделал
    татьяна петрова # ответила на комментарий Viktor Cokolov 11 сентября 2020, 10:23
    Что отправить -то ????

    (Я уже это сделал)... И что вы отправили ???
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий татьяна петрова 11 сентября 2020, 10:44
    Этот иск
    татьяна петрова # ответила на комментарий Viktor Cokolov 11 сентября 2020, 13:45
    А для чего его отправлять этот иск
    -если я сейчас сужусь с УФССП ,
    А
    С УКАШКАМИ я закончила судится ,своей победой -ответчика ,

    еще в 2015-2016 годах
    Viktor Cokolov # написал комментарий 11 сентября 2020, 09:54
    Комментарий удален его автором
    Ольга Цветкова # написала комментарий 11 сентября 2020, 10:30
    Мое мнение таково, что бардак в организации предоставления ЖКУ в МКД закончится только если:
    1) Подделка решения ОСС по выбору УК, исполнителя работ будет признана уголовным преступлением, и наказываться ст.327 УК РФ.
    Юристы будут конечно возражать, но я считаю, что
    а) это преступление в отношении большого числа собственников помещений в МКД;
    б) МКД - это объект ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, его разрушение, неправильная эксплуатация несет вред здоровью гражданам и
    угрозу их жизни;
    в) МКД - дорогой по стоимости объект, он миллионы стоит, и его содержание тоже стоит недешево.
    2) Плата за ремонт и содержание жилья по каждому МКД должна зачислятся на спецсчет МКД в УК. Если это можно сделать для капремонта, почему этого нельзя сделать под текущие расходы. Списание средств со спецсчета на текущий счет УК , обслуживающей организации проводится в 30-50% авансом, остальное по факту подписания акта выполненных работ Советом Дома, полномочным органом ТСЖ, ЖК.
    3) Считаю, что если в организациях собственников жилья установить норму обязательной сменяемости руководителя через определенный срок, это бы разрешило много проблем.
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий Ольга Цветкова 11 сентября 2020, 12:04
    Не закончится этот беспредел , а не бардак. Пока банда путина в стране
    Ольга Цветкова # ответила на комментарий Viktor Cokolov 11 сентября 2020, 12:54
    + Согласна, если страной правит банда, какой тут может быть закон и правосудие.
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий Ольга Цветкова 11 сентября 2020, 13:31
    До основной серой массы еще не дошло.это. Кто если не путин гбшник. Выбрать ж не с кого в 140 мил стране
    вадим постников # ответил на комментарий Viktor Cokolov 11 сентября 2020, 17:34
    Немки а Берлине в июне 45го осознали ошибку - стали организовывать бригады по сексуальному обслуживанию оккупантов. Но это все же немцы - они в состоянии что-то организовать.
    Александр Прахов # ответил на комментарий вадим постников 13 сентября 2020, 12:18

    Шикардос, Вадим Васильевич! В ближайшее время сия рыба может быть взята мной за основу.
    Особенно понравилось начало с первым пунктом.
    Такого раздолбона многие не ждут...)))

    Правда появился маленький нюанс.
    Чтобы идти в суд с подобным иском необходимо сообщить теперь о том, что ты, как 1 из собственников квартир в МКД собираешься с ним идти.
    ссылка на www.garant.ru
    Но, в принципе сие препятствие преодолимо.

    А, так, ОК, конечно же...

    Viktor Cokolov # ответил на комментарий Александр Прахов 13 сентября 2020, 18:43
    Да щас пусть балахоны собирают с вор уках голоса
    ochi ochi # ответила на комментарий Ольга Цветкова 14 сентября 2020, 22:57
    " бардак в организации предоставления ЖКУ в МКД закончится только если:
    1) Подделка решения ОСС по выбору УК, исполнителя работ будет признана уголовным преступлением, и наказываться ст.327 УК РФ."

    Она уже признана преступлением. Только никого не осуждают.
    Владимир Попов # написал комментарий 12 сентября 2020, 10:12
    Вадим Васильевич маразм правительства в стране крепчает. Сейчас под впечатлением определения в отношении меня верховного суда. Взыскивая сумму не оплаты за ЖКХ с меня, как с протестного неплательщика, даже в суд не пригласили. На 63 000 руб. больше положенного взыскали судебным приказом, решением суда на 23000 больше. В апелляцию отправил документы подтверждающие оплату коммунальных платежей, то есть частичную за взыскиваемый период. Мои счета извещения и чеки ордера сбербанка посчитали недопустимыми и не относимыми доказательствами. Представляете взыскивают неоплату, а документы оплаты судья не принимает во внимание. В апелляции председательствовала судья меншутина е.Л, вернеее изображала из себя судью. Ни один довод апелляции не рассмотрела. И это посчитали законным все следующие инстанции, включая зама председателя вс рф.серкова.п.П. Я это к тому, что несмотря на судейский произвол, надо использовать Ваши наработки. Долго наша власть не продержится. Пригодятся документы изобличающие преступления нынешнего судейства. Думаю надо продолжить коллективные обращения в адрес правительства, в том числе на отстранение от должности преступников судей.
    татьяна петрова # ответила на комментарий Владимир Попов 12 сентября 2020, 12:15
    Даже этот довод вам не помог-отсутствие извещения???

    меня, как с протестного неплательщика, даже в суд не пригласили.
    Viktor Cokolov # ответил на комментарий Владимир Попов 12 сентября 2020, 16:48

    До хабаровчан дошло! До вас еще нет! Жаль!

    Viktor Cokolov # ответил на комментарий Владимир Попов 12 сентября 2020, 16:51
    Рыба откуда гниёт?
    Татьяна Зенкина # написала комментарий 12 сентября 2020, 20:22
    Вадим Васильевич, я сейчас долблю муниципальное предприятие и ГЖИ п.3.1 ст.45, п.3 ст. 48 ЖК Рф, п.п.б п.26 Правил содержания обще им. утв. ПП №491-голос без размера доли в общем имуществе не полномочен, кворума не будет!
    я затребовала предоставить мне реестр с указанием размера доли в общем имуществе, мне подсовывают без размера долей в общ. им. Я в ГЖИ жалобу, что не предоставляют реестр.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 796 записей в блогах и 6785 комментариев.
    Зарегистрировалось 27 новых макспаркеров. Теперь нас 5026345.