Раздражители ... Мозг на вынос

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    8 оценок, 385 просмотров Обсудить (7)

    Эта статья о том, как использовать в судебном процессе раздражительные факторы

    1. Начну с примера из своей практики, Мы подали в суд исковое о признании незаконными действий администрации - тогда не было КАС РФ - опирались на 25 главу тогдашнего ГПК РФ. примерно пятое заседание. Суд намерен довести дело до решения (ясно, что отказного). Время далеко за пределами рабочего дня - примерно 8-20 вечера - ночь за окном. Наступает финал-апофеоз. Нам надо задавить представителей администрации и застройщика. Нам нужен напор из последних сил .... В этот момент застройщик выступил с такой речью - Ставлю вопрос о вынесении предупреждения истцу - а это былв пожилая женщина - отчаянный правдолюб - посмотрите на ее ноги.... какие-то онучи рваные и в грязи - 

    А тут надо сказать, что на ногах ействительно  были какие-то боты - ну типа "прощай молодость" - а сама застройщи была в модных высоких кожаных сапогах И это просто убило мою подзащитную - мы силим на первом ряду - куда деть ноги - непонятно... Она покраснела от стыда - говорить не могла... Я немного тоже отвлекся в сторону. ... Проигать проиграли - Это не так важно. НО вот сработал ПРИЕМ

     

    2. ОТВЛЕКАЮЩИЕ ПРИЕМЫ использовать можно и нужно. Чтобы противная сторона ломала голов или впадала в ступор, Нужно подавть головоломные заявления - у меня они обозначены МОЗГ -НА ВЫНОС. К примеру

    ВОЗРАЖЕНИЕ на основания иска в части расчета доли в праве

    В производстве суда находится иск созданного властными органами предприятия, заявившего вдруг материальные притязания к собственнику помещения при полном отсутствии доказательств своего права на деятельность по обслуживанию многоквартирного дома

    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме действительно несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    В исковом материале не содержится расчета доли в праве, а также не представлены исходные данные для расчета доли в праве.

     

    Согласно  Определения  от 20 декабря 2013 г. по делу №  А63-1465/2012 ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА  РФ

    «Доля собственника имущества  относительно обслуживающих управляющей компанией мест общего  пользования в квадратных метрах рассчитывается следующим образом: общее  количество квадратных метров мест общего пользования делится на  количество квадратных метров помещений, находящихся в частной  собственности всех лиц, и умножается на количество квадратных метров,  находящихся в собственности конкретного лица (плательщика услуг). При  этом доля конкретного собственника в праве общей собственности на места  общего пользования может быть определена также исчислением ее в  процентах, путем деления количества квадратных метров, находящихся в  собственности плательщика на один процент общей площади помещений,  находящихся в собственности всех владельцев здания».

    Вычисление доли в  общем имуществе в многоквартирном доме происходит в два действия: 

    1) Площадь общего имущества, деленная на  площадь всех жилых и нежилых помещений, дает расчетный коэффициент,

    2) Полученный коэффициент умножается на площадь помещения, принадлежащую собственнику, - в результате получается искомая ДОЛЯ в ПРАВЕ

     

    Размер платы отдельного собственника берется от общего размера платы на содержание общего имущества соразмерно его ДОЛЕ в ПРАВЕ

     

    Аргументы ответчика, представленные в Возражениях, имеют точно такое же значение как и доводы, представленные в Исковом заявлении - так Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 18 указал судам на необходимость предоставлять в принимаемых решениях полный, мотивированный и ясно изложенный ответ не только на требования истца, но и на каждое возражение ответчика

    18. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика…

    Согласно Принципа V Рекомендации № R(94)12 Комитета министров СЕ о независимости, эффективности и роли судов, принятой 13.10.94 г., предусматривающего обязанности судей беспристрастно вести дела в соответствии со своей оценкой фактов и своим толкованием законов, обеспечивать справедливое слушание аргументов и уважение процессуальных прав всех сторон в соответствии с положениями Конвенции (п. 3 «b»); давать четкое и полное объяснение своим решениям доступным для понимания языком (п. 3 «f»).

    На основании изложенного

    ПРОCИМ поставить на обсуждение сторон вопрос -

    - каким путем определялась ДОЛЯ каждого ответчика в ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

    В мотивировочной части судебного решения отразить позицию суда по каждому из приведенных здесь доводов, причем четкое и полное и изложенное в доступной для понимания форме

     

     

    ТАК ПРЧЕМ ТУТ РАЗДРАЖИТЕЛИ? а притом, что противник просто поставлен в тупик - не знает что ответить. А ответ есть - только зачем я его буду здесь озвучивать

     

    Подписи

    Дата

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 7 комментариев , вы можете свернуть их
    Татьяна Зенкина # написала комментарий 14 сентября 2020, 07:55
    Вот я везде требую мой размер доли в общем имуществе мкд, а мне отвечают, что его не обязательно регистрировать, а оплата по тарифу омсу
    вадим постников # ответил на комментарий Татьяна Зенкина 15 сентября 2020, 05:56
    да они правы - хочешь - регистрируй
    НО платить им необязательно
    У них не возникло право на получение платы
    Александр Прахов # написал комментарий 14 сентября 2020, 09:32
    Сюда можно дополнить ещё часть 2 статьи 56 ГПК, согласно которой: суд выносит на обсуждение сторон...
    Естественно такого суд никогда не вынесет на осуждение...
    Прекрасно, Вадим Васильевич!
    вадим постников # ответил на комментарий Александр Прахов 15 сентября 2020, 05:56
    Мы свою партию пишем
    Мы свою роль в процессе играем
    Александр Прахов # ответил на комментарий вадим постников 16 сентября 2020, 11:33
    И процесс должен работать по нашим правилам.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 802 записи в блогах и 6757 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5026345.