Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    татьяна петрова написалa
    0 оценок, 229 просмотров Обсудить (10)
    Пока проект апелляшки ...... жду замечаний и дополнений....??????


    Апелляционная жалоба -подана через суд 1 инстанцию .

    ( В "теле" или тексте копии решения, до заверительной подписи судьи- не указана дата окончательного изготовления; копия решение выдана на руки 2.09.21г.-)


    -24.08.21г. Решением Сарапульского городского суда - отказано в иске по взысканию морального вреда .

    В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ, вынесение полного решения может быть отложено на 5 дней со дня объявления резолютивной части. До 2 сентября,текст решения не объявлен и не знаком сторонам .
    С данным решением я не согласна по обстоятельствам, которые свидетельствуют о совершении судьей действий в обход закона с противоправной с целью вынесения заведомо неправосудного решения и открытого полного выражения недоверия прокуратуре ,в том числе Ген.прокуратуре УР, ответу Роскомнадзора УР,ответу с Главного почтового отделения , недоверие к медицинским документом,подтвержающих повреждение здоровья в следствии неправомерных действий ответчиков. Решение вынесено в нарушении ст.ст.198 ч.3 ;45 ч.3 ; ст.12 ; 330 ГПК РФ -судья не вправе дополнять подменяя и искажая исковые требования ,а именно,- важнейшую описательную часть( 3.ст.198ГПК РФ)- решения и не указывая ,вообще вывод Генеральной прокуратуры УР(л.д.21) в описательной и в мотивировочной части решения ,имеющие существенное значение для разрешения требования иска :



    1).В описательной части Решении не ясно, какими мотивами и законами руководствовалась судья Кужбаева А.Р., когда принимала решение подменяя важнейшую часть требования Заявителя в поданном ею исковом заявлении ,где отражен заявителем в иске и вывод сделанный ,прокуратурой Сарапула в ответе от 15.04.19г.№465ж-2019/340(л.д63) и вывод Генеральной прокуратурой УР от 17.05.19г. №7-290-2019/9574 (л.д.21) о нарушенных правах заявительницы, на произвольно противоположные придуманные самой судьей.





    2). В мотивировочной части решения -судьей не изложено -ни слова о решении от 28.03.2018г. руководителя ОСП Чапчиди И.К. "ОБ ОТМЕНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ постановления №18039/16/1501056 от 18.05.2016г. судебных приставов исполнителей - о взыскании исполнительного сбора. " вынесенное руководителем ОСП Чапчиди И.К.- с нарушением закона, имеющее .существенное значение для разрешения требования иска . На л.д.229 -3абз. сверху - установлено судом из содержания ответа прокуратуры(л.д.63),что ДС возвращены Петровой Т.М.-четырьмя п/поручениями ,где последний возврат ДС ,через 2 года: датой 15.05.2018г. (в связи ,с отменой постановления не соответствующего требованиям законодательства РФ, как указал Чапчиди И.К., признавая свою ошибку. -На л.д.229 последний абз.-утверждении истца о возврате ДС ,через 2 года-датой 15.05.2018г. и ссылка в ответе прокуратуры на последнее платежное поручение от 15.05.2018 -НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СУДЬЕ УСТАНОВИТЬ О ВОЗВРАТЕ ,ПОСКОЛЬКУ (л.д 229 на обороте 1абз)ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ЗА 2018г. НЕ ПРИЛОЖЕНО К ПИСЬМУ ПРОКУРОРА.
    Напрашивается ВЫВОД: прокуратуре Сарапула,в том числе Ген.прокуратуре УР (л.д.21)-судья не доверяет,не доверяет и другим государственным органам,это недоверие отражено в решении.



    3). В соответствии с п. 6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" прокурор принимает обязательное участие во всех судебных инстанциях в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, а именно: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью - в силу ст.45 ГПК РФ ч.3. В процесс не был приглашен судьей- прокурор ,-хотя дело рассматривалось о вреде причинения жизни и здоровью истца-без прокурора (он не был уведомлен о деле).




    4).Полагаю решение было составлено не в совещательной комнате ,а дома у судьи за два дня ОТПУСКА (с 1.09 по 6.10.21г) :составлено датой 1-2 сентября с выносом папки с делом ,в связи с этим -с дело не давали ознакомиться истцу (по отказу судьи,как объясняли секретарь и пом.судьи) по его заявлению еще в письменном ходатайстве в процессе 24.08.21 -и указано в протоколе . По факту-дела просто не было в суде 1-2 сентября. А так как истец каждый день с 31 ;1 ; по 2 -писал требования и жалобы председателю суда- ознакомить с делом и выдать решение ;3 сентября дело уже было в суде. Ознакомиться дали-3сентября -роспись об ознакомлении с делом 3.09.21г. -в заявлении истца. Данный факт тоже ведет к отмене неправосудного решения.




    5.)- В соответствии с ПП ВС РФ от 17.11.2015 г.№50 п.80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). . Важнейшим фактором является , не выясненное имеющие существенное значение для разрешения требования иска и неисследованное судьей -с противоправной целью -постановление( на л.д.6 ,том 2 адм./дела №2а-652/18- истребованное с архива суда) - ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23.03.2018г "ОБ ОТМЕНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ постановления №18039/16/1501056 от 18.05.2016г. судебных приставов исполнителей - о взыскании исполнительного сбора. " . Судьей из дела №2а-652/18- истребованное с архива суда,где исследовалось именно то,что судья считала нужным в отказе по иску ,а то есть нарушая ст.12 ГПК РФ- где суд обязан сохранять беспристрастность, ни одной из сторон, суд не вправе отдавать предпочтение. По факту Кужбаева А.Р.стала представителем ответчика-не доверяя и прокуратуре. -Пункт-82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.




    6)-Не отражении судьей в Решение главное доказательство письмо прокуратуры УР от 17.05.2019г. оглашенное истцом под протокол (л.д.116,6 абз сверху записано секретарем- запутанно) для суда и сторон по делу- дословно зачитанное в силу ст.181 ГПК РФ в судебном заседании 02.08.21г на (л.д21 -2 абз.сверху)Прокуратурой УР -установлено,что действительно судебными приставами ОСП по Сарапулу НАРУШЕНЫ Ваши права при неоднократном удержании в 2016г. ДС из пенсии в счет взыскания исполнительного взноса. Предусмотренный 6мес.срок по ст.193ТК РФ для привлечении виновных лица к дисциплинарной ответственности -истек,в связи связи с этим меры прокурорского реагирования не принимаются. Ответ прокурора Сарапула от 15.04.19г. №465ж-2019/340-признан необоснованным прокуратурой УР. Если причинены вам убытки в результате незаконных действий судебных приставов ОСП-вы вправе в соответствии со ст16 ГК РФ-обратится в суд за их возмещением. Оснований для инициирования процессуальной проверки по УПК РФ в отношении приставов ОСП-не имеется.
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 10 комментариев , вы можете свернуть их
    Олег Дорофеенко # написал комментарий 5 сентября 2021, 09:42
    Ничего не понятно...:-(((
    Основанье иска?
    Предмет рассмотрения в суде?
    Прокурор должен писать заявление в суд, если хочет участвовать в процессе. Если не писал, судья не обязана его приглашать.
    Если судья от своего имени своим именем чего то изменяет в иске, то она автоматически становится не судьёй, а участником процесса, и тогда её решение - неправосудно изначально, поскольку она тогда прихватизировала ВАШЕ ПРАВО на Вашу личность, на Ваше право на волю и точку её приложения. А это собственность Ваша имеющая характер абсолютный... с соответствующими последствиями для любого лица любого статуса в правовом поле.
    татьяна петрова # ответила на комментарий Олег Дорофеенко 5 сентября 2021, 11:08
    огромное спасибо Олег за последние строки -действ.судья прихватизировала моё право.

    а на счет прокурора -в моем случае заяву ему писать не надо у меня иск об повреждении здоровья -т

    о тут действует п. 6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" прокурор принимает обязательное участие во всех судебных инстанциях в делах
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий татьяна петрова 5 сентября 2021, 11:32
    Принимает, если Вы его о том попросили.
    Если он знает и понимает, что вред здоровью Вам причинён.
    татьяна петрова # ответила на комментарий Олег Дорофеенко 6 сентября 2021, 00:29
    и без моей просьбы -должна просить судья в этом случае.

    У меня еще 2 таких же иска -там судья пригласил прокурора сами. Прокурор же не знает о рассматриваемых с суде делах
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий татьяна петрова 6 сентября 2021, 05:32
    Судья Вам ничего не должна...:-))) Больше того, ГК РФ ПРЕДПОЛАГАЕТ что все граждане добросовестны, но Вы видимо даже не удосужились предположение перевести в убеждённость, что судья будет исполнять свою клятву при отправлении правосудия быть добросовестной...
    Впрочем даже на словах сказав, что Вы вправе ожидать от неё добросовестно при рассмотрении Вашего дела, эти люди на должностях судей от государства, свою клятву Господу и свои слова на судебном процессе предают...:-(((
    Причина- их зомбировали... в сфере правосудия в РФ открылся портал демонологического абсолютного зла АДА... Статус судьи НЕОПРЕДЕЛЁН. Однако судьи КС РФ предали и присягу судьи Господу и присягу судьи КС РФ Конституции РФ и и Президент РФ никак не реагируют на это событие.
    татьяна петрова # ответила на комментарий Олег Дорофеенко 5 сентября 2021, 11:10
    иск то о возмещении морального вреда (нематериального вреда-то есть здоровья неправомерного действий ФССП)
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий татьяна петрова 5 сентября 2021, 11:35
    Размер морального вреда определяет судья, если он согласился с тем, что здоровью вред причинён.
    Для того должно быть заключение медицины.
    Размер нравственного вреда определяете Вы, а не судья...:-)))
    Кстати, материально всё, чему можно назначить цену...:-)))
    татьяна петрова # написала комментарий 5 сентября 2021, 11:12
    Если судья от своего имени своим именем чего то изменяет в иске, то она автоматически становится не судьёй, а участником процесса, и тогда её решение - не правосудно изначально, поскольку она тогда прихватизировала ВАШЕ ПРАВО на Вашу личность, на Ваше право на волю и точку её приложения. А это собственность Ваша имеющая характер абсолютный... с соответствующими последствиями для любого лица любого статуса в правовом поле. подработаю это предложение еще раз спасибо Олег
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий татьяна петрова 5 сентября 2021, 11:45
    Кстати, судья в присяге клялась отправлять правосудие добросовестно. Вы её спрашивали перед началом судебного процесса: "Вправе ли Вы ожидать от неё добросовестность?"
    Материально всё, чему можно назначить цену. Не материальны только принципы. Им цену назначить невозможно. Им только можно следовать или нет.
    Совесть – совместная весть с Богом человека.
    Бог – это то, чему самостоятельный человек по своей воле своей во-лей отдаёт свою волю в безусловное управление.
    Зло – ложь, ведущая к смерти. Ложь, ведущая к смерти и поддерживаемая правосудием – АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО!
    Добросовестный человек, при отправлении правосудия, используя разум, выясняет истинную причину, породившую спор, рассматривая обстоятельства спора без личного участия в них. Это суд светский (суд людей среди людей) без влияния на решение Суда каких-либо Богов. Когда основаньем судебного процесса являются объективные обстоятельства, имеющие правое значение на уровне равенства правового положения сторон при принципе свободы их воли, что соответствует ст. 14 Конституции РФ.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий татьяна петрова 5 сентября 2021, 11:45
    Злосовестный человек - его воля под управлением Бога Зла, (Бог разрушений и войны, хаоса и смерти = Сет), использует технологию юридического жульничества, «окна овертона», - запускает процесс уничтожения жизни. Судья, воля которого под управлением Бога Зла, худший вид вора. Он ворует души людей и уничтожает сам смысл существования государства.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 486 записей в блогах и 5896 комментариев.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5030495.
    X