Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    татьяна петрова написалa
    1 оценок, 177 просмотров Обсудить (1)
    Федеральному судье Голубеву В.Ю

    Заявительница:Петрова Татьяна Михайловна,

    ВОЗРАЖЕНИЕ- Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий – в силу ч.2 ст.156 ГПК РФ

    В целях обеспечения процессуальных прав сторон, других лиц, участвующих в деле, и представителей закон: предоставляет им право возражать против действий председательствующего, заявлять соответствующие ходатайства (коммент. к ст. 166); обязывает заносить такие возражения в протокол (ст. 229);

    ВС разъяснил (в п. 11, 23 Пост. N 13) что по смыслу ст. 166 ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и др. должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле., и с вынесением определения непосредственно после их заявления. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо- прав обратиться с ним ПОВТОРНО. Суд вправе по новому ходатайству вынести новое определение по существу заявленного определения.
    Заявления и обращения в суд с просьбой совершить определенное процессуальное действие. Их могут подавать все участники дела (статья 35 ГПК РФ). Обязательное требование к ходатайству — непосредственное отношение к судебному разбирательству. Оно может преследовать следующие цели: истребование доказательств; обеспечение доказательств.

    В новом законодательстве ходатайства приравниваются к заявлениям, связанным с разбирательством дела. Их разрешается подавать в любой удобной форме — письменной или устной. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, судья учитывает мнения других лиц-участников процесса, если те присутствуют в зале заседания и могут высказаться по существу.
    Если определенные участники дела не явились в суд и НЕ ОТРАЗИЛИ СВОЁ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ - ПИСЬМЕННО В НЕЯВКЕ В СУД, хотя были извещены судом ПИСЬМЕННО о времени и месте разбирательства, судья может разрешить ходатайство без заслушивания их мнений. Статья 224 ГПК РФ требует, чтобы в таком случае определение оформлялось отдельным актом либо заносилось в протокол. Изложенная в ходатайстве просьба должна иметь под собой достаточные обоснования и мотивацию.


    Если судья сочтет, что заявленное ходатайство не направлено на решение задач данного процесса, судья обязан будет вынести мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении. В этом определении должны быть указаны конкретные доводы о том, почему просьба гражданина является необоснованной.

    Каждый участник судебного разбирательства имеет право заявлять ходатайства и заявления и в любой момент до удаления судьи в совещательную комнату. Даже если суд отказал гражданину в удовлетворении его просьбы, это не лишает его права обратиться с ней повторно. При получении очередного ходатайства судья обязан вынести по нему новое определение в порядке, установленном в статье 166 ГПК РФ.



    На 19.10.21г. при ознакомлении с делом №2-1003/21 -я не увидела в деле -ни одного вынесенного судьей Определения в отказе либо указаний судьи -ЧТО УСТНО УКАЗАЛ СУДЬЯ В ПРОЦЕССЕ (под аудиопротокол) ,что суд не обязан истребовать доказательства ,если нет ответа от ответчиков УФССП по УР по запросу истца в исстребовани надлежащих копий платежных поручений с момента вынесения ОСП - Ареста с 24.06.2015 г по 31.08.2018г. -ДС в Россельхозбанке г.Ижевска с по перечислению ДС взыскателю по возбужденному ИП… с должника Кононовой Т.В.


    Еще в мае 2010г. по должнику Кононовой Т.В. ,которые в силу ст.13 ГПК РФ обязаны принять к своему обязательному исполнению государственные организации - ФССП с момента предоставлении им от взыскателя : делу
    №2-57/10 и №2-392/10 - 2х заявлений с приобщением к заявлениям- 2-х исполнительных листов ,по которым в силу ЗАКОНА ст.13 ГПК РФ обязательным.


    Судья Голубев В.Ю. не указал в процессе по какой статье ЗАКОНА ЭТО РЕГЛАМЕНТИРОВАНО ЗАКОНОМ , что суд не обязан истребовать доказательства ,если нет ответа от ответчиков УФССП по УР по запросу истца ,еще в сентябре месяце ,(где сам запрос и квитанции почты в деле) в исстребований надлежащих копий платежных поручений .



    Истец не юрист – и не мог отыскать такой ЗАКОН, КАК ОТКАЗ СТОРОНЕ В ИСТРЕБОВАНИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ -СУДОМ , ТАК КАК НЕ ПОСТУПИЛО ОТВЕТА ОТ ОТВЕТЧИКА ,и ЗАТРЕБОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ НЕ МОЖЕТ ВЗЯТЬ, ИСТЕЦ ОТ ОТВЕТЧИКОВ - не желающих выдавать истцу такие документы.



    Истцом поданы в суд - и другие ходатайства ,в том числе устно в процессе по ст.64 ГПК РФ обеспечение доказательств в истребование этих документов п/поручений ,без которых разрешение дела НЕВОЗМОЖНО , ТАКЖЕ КАК И БЕЗ ВЫПИСКИ С ЕГРЮЛ с организации УФССП по УР И ПОЛОЖЕНИЯ об УФССП ПО УР-НЕПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ОТВЕТЧИКАМИ В ПРОЦЕСС.




    Однако истец полагает -в данном случае начинает действовать положение по аналогии права ст.1 п 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения возникшие в ходе судопроизводства ,как например если участники дела не явились в суд и НЕ ОТРАЗИЛ СВОЁ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ - ПИСЬМЕННО В НЕЯВКЕ В СУД, хотя был извещен судом ПИСЬМЕННО о времени и месте разбирательства, судья может разрешить ходатайство ИСТЦА в истребовании доказательств , также указанных и в дополнительном исковом заявлении истца от 30.08.21г. во 2пункте просительной части.

    НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО :


    1-Прошу председательствующего дать разъяснения относительно своих действий в процессе, какая буква закона запрещает судье истребовать вышеперечисленные доказательства –если в месячный срок ответчики на запрос истца -НЕ ОТВЕЧАЮТ.

    2-Прошу председательствующего дать разъяснения относительно своих действий, ,

    НАПРИМЕР:- СУДЬЯ в процессе 10.08.21г. указал истцу,что судья сам умеет читать документы, почему же тогда документы по материалом дела поданные истцом, через канцелярию суда –не зачитываются -не оглашаются под протокол судьей ,а то есть не рассмотренные в процессе документы - не войдут в Решение суда.


    Председательствующим не соблюден Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г.- Гл.8 –Ст. 8 ,п. 4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях не процессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.



    .Согласно Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г.- ст.5 пункт -2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.


    Председательствующий обязан давать разъяснения относительно своих действий в случае, если участники процесса заявили возражения против этих действий.


    Петрова Т.М. 19.10.21
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 498 записей в блогах и 6482 комментария.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5030512.
    X