Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    татьяна петрова написалa
    2 оценок, 172 просмотра Обсудить (1)
    ПОКА ПРОЕКТ- предложения приветствуются.....писала в спешке -возможны и ошибки

    ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ИСПРАВЛЕНИЮ ОШИБОК И ДОПОЛНЕНИЮ« К ДАННОМУ ШЕДЕВРАЛЬНОМУ СУДЕБНОМУ ПРОТОКОЛУ от27.10.21г. »(выданного на руки 03.11.21г в 16:50час) необходимо внести в него исправления ,намеренного искажения данных и неоднократных подлогов, в протоколе ,на смысл противоположный - изложенных и зачитанных с текстов документов истца в силу ст.181 ГПК РФ и переданных судье- и действий происходящих в действительности в процессе 27.10.21г ,а не надуманных, например о 5мин.перерыве-по факту в 35минут собеседования в совещательной комнате –пом. прокурора и судьи.




    1-Листы дела 5-6-7-8 данного протокола неоднократно перешивались –листы заменялись или уничтожались и не соответствуют указанным номерам дела , указанных в напечатанных документах истца; например «1-е дополнительное исковое заявление на л.д.134т-1 ;


    ОДНАКО уже 2-е дополнительное исковое заявление от 30.08.21г. было ранее подшито на л.д.210 т-1 и данные листы дела неоднократно письменно зафиксированы и отражены истцом в неоднократных письменных документах приобщенных в дело » .
    2-В протоколе от 27.10.21г. указано почему то на (л.д. 203-210 т-1) - обращение истца.



    По факту (на 210 т-1) было подшито второе доп.исковое заявление от 30.10.21г. в одном листе. Не было и описи данных листов в делах: в томе 1 и в томе 2 ,не было на день 19.10.21- ознакомления с делом. В томе два - документы не были, вообще подшиты в дело и пронумерованы ,пришлось вызывать секретаря в каб. 14-канцелярия ,где знакомилась с делом , я просила секретаря ,чтоб подшила 2том и пронумеровала листы дела .



    На вопрос истца: « почему не подшиты документы и нет описи всех подшитых документов -на корках ,дел в двух томов» . -Был получен ответ от секретаря : «НЕ ВМЕШИВАЙТЕСЬ ,МЫ ЮРИСТЫ, САМИ ЗНАЕМ КОГДА ПОДШИВАТЬ ЛИСТЫ и ПИСАТЬ ОПИСЬ-ЭТИХ ЛИСТОВ».




    3-В связи с этим получается на листе № 5 протокола от 27.10.21г:например,(л.д.29 т-1) указано: «ОТВЕТ ЧАПЧИДИ И.К. в АДРЕС ПРОКУРАТУРЫ»



    - По факту (на 29 листе т-1) была ранее подшита «ИНФОРМАЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ-о нарушении требования законодательства об исполнительном производстве».



    На 11листе дела том -1 были подшиты изначально: « СПИСКИ УДЕРЖАНИЙ ПО ТРЕМ ИП от 20.08.2018г.».



    - В ПРОТОКОЛЕ ЖЕ 27.10.21г. - ВДРУГ ОТКУДА НЕ ВОЗЪМИСЬ - ПОЯВИЛИСЬ (НА Л.Д. 9-11;т-1 ) «ИЗВЕЩЕНИЕ».

    Видимо о такой перестановке в документах дела и упомянула в разговоре секретарь НАТАША …. –« МЫ ЮРИСТЫ, САМИ ЗНАЕМ КОГДА ПОДШИВАТЬ ЛИСТЫ и ПИСАТЬ ОПИСЬ-ЭТИХ ЛИСТОВ».

    4-На листе дела 41-43 было –ранее возражения ответчиков на иск,сейчас оно сместилось,якобы и стало- л.д.40-43.,что следует из этого ОДИН ЛИСТ ДОКУМЕНТА -ПРОПАЛ ИЗ ДЕЛА.
    5-На листе 4 протокола ,6 абз .сверху (прошу дополнить ,что это так же подтверждает второе доп.исковое заявление от 30.08.21г(л.д.210 т-1) :Петрова Т.М. пояснила ,что в дополнительном исковом заявлении на л.д.210 –в просительной части в пункте 2- истец просила истребовать судью - п/поручения с Россельхозбанка по должнику Кононовой Т.В. с 24.06.2015г. по 31.08.2018г. по излишкам ДС ,выявленных работниками ОСП ;
    В пункте 3 удостоверить копию этого Постановление от 31.08.18г.(на л.д.133 т-1)- суду неоднократно представлен важнейший документ в оригинале и неоднократно с просьбой к судье -удостоверить копию по излишне арестованным ДС у должника Кононовой Т.В. в Россельхозбанке г.Ижевска;


    6- пункт 4 ,доп.искового заявления на л.д210 т-1,- указания председателю горсуда Асеткину А.А. с жалобой на судью Голубева В.Ю. -соблюдать ЭТИКУ ПОВЕДЕНИЯ В ПРОЦЕССАХ ДАННЫМ СУДЬЕЙ И ИСКЛЮЧИТЬ В ПРОЦЕССАХ ХАМСТВО И ОРАНИЯ НА истца,который является равноправным участником данного процесса ст.123 Конституции РФ.



    7-Очередной подлог судьи в процессуальных документах в суд.протоколе от 27.10.21г.:-на 1листе протокола- указано, что 14.10.21 поступило письмо Петровой по ст.64 ГПК РФ- ОДНАКО данное заявление по ст.64 ГПК РФ истцом заявлено устно и оглашено в силу ст.181 ГПК РФ в процессе 31.08.21г., -ст.64 ГПК РФ о обеспечении доказательств, и письменно 31.08.21г. в процессе с указанием - немедленного вынесении определения либо в отказе в обеспечении доказательств либо в удовлетворении ходатайства. НО И ЭТОГО НЕ БЫЛО СДЕЛАНО СУДЬЕЙ В НАРУШЕНИИ ЗАКОНА 31.10.21г..



    8-В ПРОТОКОЛЕ (л.д.21 т-2) от 14.10.21г- ВООБЩЕ ,ОТСУТСТВУЕТ письмо либо ходатайство Петровой по ст.64 ГПК РФ. - А ИЗЛОЖЕНЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА об ознакомлении с делом еще с 6.09.21г.,что нарушает её права и нарушается
    КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ от 19.12.2012г. согласно ст.5 п.2 «СУДЬЯ НЕ ВПРАВЕ УКЛОНЯТЬСЯ ОТ ПОСТУПИВШИХ ЗАЯВЛЕНИЙ ,ХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ»- СУДЬЯ ВООБЩЕ НИ РАЗУ НЕ ОТВЕТИЛ НИ НА ОДНО ЗАЯВЛЕНИЕ ЛИБО ЖАЛОБЫ В ТЕЧЕНИИ , с момента принятии дела в производство суда с 1.04.21г.,нарушив при этом ФЗ-59;ст.24 п.2 Конституции РФ; КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ .



    Судья считает истца- , не равноправным участником процесса,которому не стоит отвечать –вообще. ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ОСКОРБЛЯЯ и УНИЖАЯ ИСТЦА –СВОИМИ НЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ И УНИЗИТЕЛЬНЫМИ ОСКОРБЛЕНИЯМИ В ПОВЫШЕННОМ ТОНЕ.



    9- 14.10.21г. судья начинает оправдываться в протоколе (на л.д.21 т-1 ,3 абз.снизу) указав ,что на заявлении истца стоит резолюция –об ознакомлении с делом истца,но и ЭТО ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ СУДЬИ ,ТАК КАК на 19.10.21(день ознакомление) даже материалы дела не подшиты -нет и описи 2-х томов дела,если бы была резолюция ранее проставлена на заявлении истца от 6.09.21г. ,то секретарь бы с сентября подшила документы и пронумеровала их.



    10-На л.д.1 протокола от 27.10.21г.-указано в последнем абзаце снизу- поступило 19.10.21 письмо Петровой Т,М. , ПО ФАКТУ БЫЛО ОГЛАШЕНО ИСТЦОМ _-
    ВОЗРАЖЕНИЯ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СОГЛАСНО СТ.156 ,ч.2 ГПК РФ –И ДАТЬ РАЗЪЯСНЕНИЯ ЭТИХ ПОДЛОГОВ В ДОКУМЕНТАХ СУДА ;ОТСУТСТВИЯ ОТВЕТОВ НА ЗАЯВЛЕНИЯ (ранее было на л.д. 231 т-1 ; изъятия листов дела ,отсутствии на 19.10.21 ОПИСИ ЛИСТОВ И НЕПОДШИТЫХ ЛИСТОВ ДЕЛА , и В НАРУШЕНИЙ ст.35;57ч.1 ; 149 ч.1 п.2; 150 ч.1 п.9 ГПК ; ПП ВС РФ №11 от 24.06.2008 пункты 11-12 -об истребований ПЛАТЕЖНЫХ поручений; УКАЗАНИЯ ИСТЦА в ЗАЯВЛЕНИИ О НИЧТОЖНОСТИ ДОВЕРЕННОСТЕЙ 2-х Представителей ответчиков –рег.№5-20194 от 19.10.21г.



    11-На л.д.214 на обороте протокола от 31.08.21г. -пом.прокурора ,после зачитывания истцом -отвода прокурора по ст.18 ГПК РФ - пом.прокурор не стал объяснять истцу процессуальные обязанности судьи в силу ст. 35; 57 ч.1; 149 ч.1 п.2;150 ч.1 п.9 ГПК РФ и ПП ВС РФ №11 от 24.06.2008г. пункты 11и 12 -об истребовании судами дополнительных доказательств, если их не может получить сторона дела.


    Пом прокурора в 7 абз. –ОТКАЗЫВАЕТ ИСТЦУ в истребовании дополнительных документов с ответчика УФССП по УР г.Ижевска по п/поручениям ВЫЯВЛЕННЫХРАБОТНИКАМИ ОСП по ИЗЛИШНЕ АРЕСТОВАННЫМ ДС в сумме 572 259,56 руб.- в Россельхозбанке г.Ижевска у должника Кононовой Т.В. с момента ареста с 24.06.2015г по 31.08.2018г. – с указанием всех реквизитов указанных на( л.д.133 т-1 ) по взыскателю Петровой Т.М.


    В 8 абз. протокола от 31.08.21 - л.д.214 на обороте -


    СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ОБ ИСТРЕБОВАНИЕ ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЙ У ОТВЕТЧИКА, УКАЗЫВАЯ,ЧТО ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ РЕКВИЗИТЫ ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЙ,КОТОРЫЕ ПРОСИТ ИСТРЕБОВАТЬ У ОТВЕТЧИКА- В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ДАННОГО ХОДАТАЙСТВА -ОТКАЗЫВАЕТ.



    12- Второй пункт требований - дополнительного искового заявления от 30.08.21г, которое ранее было подшито на л.д.210 т-1 : ( идет подлог документов в обход закона , подтасовка листов и убирания НЕУГОДНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ -ЛИСТОВ дела и это уже видно визуально по протоколу от 27.10.21г)



    ГДЕ ИСТЕЦ ПРОСИТ СУД (на л.д.210 т-1) в истребовании дополнительных документов с ответчика УФССП по УР г.Ижевска по п/поручениям ,найденными работниками ОСП по ИЗЛИШНЕ АРЕСТОВАННЫХ ДС в сумме 572 259,56 руб. в Россельхозбанке г.Ижевска у должника Кононовой Т.В. с момента ареста с 24.06.2015г по 31.08.2018г. – с указанием всех реквизитов на л.д.133 т-1 по взыскателю Петровой Т.М.



    13- ИСТЕЦ –не просила откладывать суд.заседание назначенное на 15.09.21г. и предоставила 8.09.21г №5/17152/21 заявление с подробным расчетом ,- всех сумм заявленных в своих двух дополнительных исковых требованиях (на л.д.134 ;л.д.210 т-1 )на ответ по«шедевральному »определению суда от 1.09.21г. –которое нужно было обязательно разрешить в процессе 15.09.21г. .в том числе по требованию истца в истребовании в запросе суда в предоставлении п/поручений с момента ареста ДС в Россельхозбанке г.Ижевска с ареста ДС с 24.06.2015г по Кононовой Т.В. до 31.08.2018г.(л.д.133 т-1), где данный главный лист документа истец требовал неоднократно заверить судьей , ОРИГИНАЛ - лист дела №133 т-1 дела,так как предоставлял суду оригиналы неоднократно ,в том числе 4 +2 с продолжением больничных листов =6 шт.оригиналов больничных листов.



    14- В перешитых (во многих )листах дела в ПРОТОКОЛЕ от 27.10.21г. указано на л.д.203-210 т-1 -обращение истца, хотя изначально было подшито дополнительное исковое заявление от 30.08.21г. на общую сумму материального вреда 614514.56 руб. Учитывая отсутствие описи листов материалов на корке дела не было в томе 1 ,где истец на самой корке НАПИСАЛ ,об отсутствии описи документов,в всех 2-х томов материалов дела,которые не были подшиты , вообще на 19.10.21г. и разумеется описи этих –не пронумерованных листов ,тоже не было во 2 томе..



    15-Лично истцу по его запросу к УФССП по УР г.Ижевска –ничего не предоставляют по заявлению с требованием запроса( на л.д. 236 т-1,) в предоставлении П\поручений и почтовые квитанции (л.д.235 т-1), были истцом заранее отправленные в суд,для процесса на 15.09.21г. и быстрейшего рассмотрения дела,где 10 сентября УФССП по УР получили запрос истца.



    16-Кроме того суд должен был 15.09.21г. рассмотреть заявление истца от 1.09.21г. « о вынесении Частного Определения на представителя « УФССП по УР» предоставившего в процессе из 12 платежных поручений -4 недостоверных платежных поручений ,по которым утверждал Петровский Н.А.-Петрова Т.М. получила ДС С КОНОНОВОЙ Т.В. –но по факту ДЕНЬГИ ПОЛУЧИЛИ ОСП на Р/СЧЕТ 0000000000000000000, суд не вынес ЧАСТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ НА ПЕТРОВСКОГО Н.А.- в момент обращения 1 сентября и в дальнейшем также не было рассмотрено заявление истца о вынесении Ч/Определения..



    17-Представитель Петровский не предоставив документа или своего ходатайства о рассмотрении дела без него- не явился в процесс 1 и 15 сентября .– Вследствии чего следует вывод представитель УФССП по УР -обладает видимо экстросенсорными способностями – предвидения или дружеское напоминания судьи ,о том что истец будет в больнице в эти дни.…….
    .

    18-Представитель Петровский надлежащим образом был извещен о суд.заседании на 15.09.21г. –но не предоставил -ничего –ни ходатайства рассмотреть дело 15.09.21 в его отсутствии.


    19-В просительной части пункта 2- заявления от 17.09.21г –истец уже давно еще с сентября просит дать ознакомиться с материалами дела и сообщить мне по электронке ,- ознакомиться со всеми подшитыми материалами дела 23 сентября в 13:00 в 24 каб.- так как далее 23 сентября в 14:00 суд у судьи Шадриной Е.В. в зале №1 –для инвалидов.



    20-На 8 листе протокола -4абз снизу :Истец ПОЛНОСТЬЮ огласила 2-а ходатайства: ответ почты-России ,что в адрес Петровой Т.М. ,документ- ИП пришел без конверта и уведомления и 2-е ходатайство -протокол ,где указано об доверенностях 2-х представителей ответчика:Порсевой М.В. и Петровского Н.А, где в протоколе Порсева М.В. –ОГЛАСИЛА И УКАЗАЛА ПОД ПРОТОКОЛ : « КАНЦЕЛЯРИЯ УФССП по УР ПО ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ ОШИБОЧНО ПРОПИСАЛА В ДОВЕРЕННОСТИ УФССП по УР - ЗВАНИЕ :МАЙОР - НАГОВИЦИН ,ПО ФАКТУ – НАГОВИЦЫН- ПОДПОЛКОВНИК ,Порсева М.В. на основании этого приобщает на л.д. 251 т-1 свою доверенность от 2.08.21г.». Однако « у Петровского Н.А. в доверенности указан Наговицын –МАЙОР ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ.» .




    21-Мнение пом.прокурора Макшаковой О.С- не возражаю о приобщении доказательств в дело. Суд ,выслушав мнение сторон ,решил:-первое ходатайство, -ответ с почты-приобщить в дело.



    22- СУДЬЯ-ОТКАЗАТЬ В ПРИОБЩЕНИИ ПРОТОКОЛА ,ГДЕ ОГЛАШАЕТ ПОРСЕВА М.В. -под протокол ОБ ОШИБКЕ КАНЦЕЛЯРИИ - УФССП по УР в написании звание в ДОВЕРЕННОСТИ НЕ МАЙОР , а ЗВАНИЕ НАГОВИЦЫНА-ПОДПОЛКОВНИК. ОДНАКО ПРОТОКОЛ ОТ 14.10.21 дела №2-1003/21 (на л.д.22 т-2) подностью на 100% подтверждает изложенное под протокол ПОРСЕВОЙ М,В-который судья не захотел приобщил в дело.



    23-Очередное искажение действительности или документальный подлог судьи в протоколе 27.10.21г.- ,ГДЕ 29.10.21г. -выявилось при получении почтой 3.11.21г мной письма от ОСП- ЧАПЧИДИ И.К. датированного 29.10.21 ,то есть через 2дня = (29-27), об якобы моем запросе , в ОСП к Чапчиди И.К. по платежным поручениям с Россельхозбанке ,ОДНАКО НА Л.Д. 235 и 236 т-1-запрос адресован в УФССП по УР г.Ижевск ,так как доверять ЧАПЧИДИ И.К. -ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО и подтверждением того (л.д.86 т-1- ,где ОСП указывает :-отправлено ИП в конверте и с уведомлением в адрес Петровой); ОДНАКО ответ почты россии- отправлено без конверта и уведомления ; и 3 подтверждения постоянной лжи Чапчиди –приобщенный в дело ОРИГИНАЛ ПИСЬМА ЧАПЧИДИ от 11.04.18г. ,где указано в материалах дела ИП –нет получения уведомления по отправлению Петровой возбужденного ИП.


    24-На 9 листе протокола -6 абз. сверху : СУД НЕ МОЖЕТ ПЕРЕЙТИ К ПРЕНИЯМ И ПРЕНИЙ ПЕТРОВА Т,М, НЕ ЗАЧИТЫВАЛА , А ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ГОВОРИЛА СЛОВ ,что ей ОШИБОЧНО ПЕРЕЧИСЛИЛИ ДС ЗА 2 МЕСЯЦА . ПРЕНИЙ ,ВООБЩЕ НЕ БЫЛО в ТОМ ЧИСЛЕ 3.11.21г. –судья Голубев В.Ю-не предоставил слово для прений сторонам дела.


    25-ТАК КАК ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПРОЦЕССОМ ДОЛЖЕН ВЫПОЛНИТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНУЮ НОРМУ ЗАКОНА еще 27.10.21г. ст.189 ГПК РФ со стадии оглашения заключительного слова прокурора . Судья сам объявил перерыв в 5 минут.



    26-УКАЗАННЫЙ ПЕРЕРЫВ в 5 минут-ЗАТЯНУЛСЯ до 35 минут - В БЕСЕДЕ В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ СУДЬИ И ПРОКУРОРА ,где в эти 35 минут в кабинет судьи принесли эл.чайник, истец 2 раза заходил в приемную к секретарю и спрашивал -ну когда закончится этот … перерыв ,в последний заход истца в приемную - ЗАСЕДАВШИЕ В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ -увидев истца в приоткрытую дверь –соизволили пригласить истца в кабинет и объявили о переносе процесса на 3.11.21г. –мнение истца по ст.154 ГПК РФ- в расчет , СОВЕЩАЮЩИЕСЯ ЛИЦА: ПОМ. ПРОКУРОРА И СУДЬЯ ,-не приняли.



    27-ВЫВОД : -ПОЛНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ПРОТОКОЛА от 27.10.21г. –и его необходимо дополнить вышеизложенным и настоящими действиями происходящими в суд.процессе.


    Петрова Т.М. 6.11.21
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 494 записи в блогах и 6476 комментариев.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5030512.
    X