А может ли СУД быть независимым в принципе?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Евгений Романов написал
    7 оценок, 1447 просмотров Обсудить (107)

     

     - Суды у нас независимы, обращайтесь в СУД!

    Авторство этой фразы надеюсь всем известно - так утверждают два самых известных руководителя страны. Но давайте разберемся, а могут ли вообще суды, а если быть точнее, то Судьи, быть независимыми? Нет. Вы спросите "Почему нет?". Да потому, что мы все зависим друг от друга и влияем друг на друга!  Если нынешние суды и независимы, то они независимы от совести, чести, здравого смысла.

    А от чего же они зависимы? От закона? Нет, закон они используют избирательно и подчас толкуют его своеобразно.

    Что влияет на характер принимаемых судьей решений?  Личные симпатии; карьерные соображения; любовь к деньгам;  страх;  в общем все то, что не имеет никакого отношения к правосудию. 

    Судебная система - это уже давно хорошо организованный узаконенный бизнес, а судьи - проходимцы на службе у государства, ведь как известно: "Пусть он (судья) СУКИН СЫН, но это НАШ сукин сын". Именно судебные решения этих сукиных детей создают напряженность в обществе и ведут страну к бунту.


    Но что же делать? Как же нам прожить без Судей и Судов?  Одно из решений - внедрение системы СУДЕБНЫХ АВТОМАТОВ и изменение парадигмы Судебной системы:  для чего она нам нужна? и какой она должна быть?!

    Что касается Судебных автоматов, то это сделать гораздо проще, чем кажется, здесь в МаксПарке, когда он назывался Гайд-парк, кто-то из моих читателей - программист сказал о своей готовности разработать алгоритм и написать программу для отправления правосудия. 

    Внедрение Судебных автоматов позволит сделать наши суды по настоящему НЕЗАВИСИМЫМИ, ускорит и значительно удешевит весь процесс судопроизводства. Суды сможет проводить любой человек, например секретарь, что будет обходиться бюджету в разы дешевле, чем нам обходятся сейчас Судьи с юридическим образованием.


    Но я боюсь только одного - реформа судебной системы нужна нам, гражданам, но не власти, которой она сейчас служит. Однако, это не мешает мне (нам) заняться разработкой новой парадигмы Судебной системы. Никто кроме нас этого делать не будет!


    p/s/


    Кто хочет принять в этом участие?  Кто хочет быть руководителем проекта?  Я помогу в организации совместной работы!..

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 107 комментариев , вы можете свернуть их
    Евгений Романов # написал комментарий 17 сентября 2013, 07:00
    Суд - это оплот существующей системы. Именно Суд стал причиной того, что мы стали терпимы ко всякому злу и несправедливости. Принцип Невмешательства или попросту - "Моя хата с краю", прочно закрепился в нашем сознании, потому что нас научила жизнь - будешь правды искать, тебя же и назначат виноватым. Но так быть не должно! Как говориться: Сколько резину не тяни - когда-то она лопнет.. И будет очень больно..всем! и судьям тоже...
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 07:18
    Нет не суд стал. А личная трусливость, доверчивость и глупость. Если приходя в суд большинство его боится, слушает ряженную балахощицу, отдаёт ей все права, то и результат. Вот таких как я эти не любят в судах. Там не надо ругаться, там надо работать и заставлять работать суд. А наши два кремлёвских клоуна врут. Не нужен им независимый суд, он опасен для них
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 07:24
    Ну и какой вывод напрашивается? Закончите свою мысль!
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 07:39

    Я её закончил - умнейте, предлагайте в суде более невыгодные для власти правила проведения судебного балагана. Без ругани, спокойно. Начнут хулиганить, фиксировать хулиганства, отказывают, фиксировать, ну вот приблизительно так.
    ссылка на t1rf.my1.ru
    И нужно понять - СУД ОЧЕНЬ ВАЖЕН. И кремлёвские клопы его очень боятся, его решения очень важны, любые. Они показывают гниль кремля
    - особенно решения нарушающие уголовные статьи, нарушающие международные договоры. КОНСТИТУЦИЮ ИНОГДА НАДО ПОЧИТЫВАТЬ.
    Пахан кремля отвечает за этот балаган.

    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 08:08
    Игра на поле противника по его правилам и с ЕГО судьями всегда будет с предсказуемым результатом, естественно, не в вашу пользу!

    Я пытался играть по правилам судебной системы. Судья вынес решение не в мою пользу. Сколько я ни старался выполнять правила системы, решение изменить не удалось. С моими доводами в Аппеляции даже никто не соизволил ознакомиться. А мировой судья, когда он что-то подправляя в моем деле подошел ко мне, чтобы посоветовать как мне дальше действовать, на мой вопрос "Для чего это нужно? ", ответил без обиняков - "Я ошибся".
    Он ошибся, а я не получил за свою работу полагающиеся мне деньги, и кроме того, выплатил 10000 рублей за навязанную мне экспертизу, которую почему-то никто не принял во внимание!
    Вот так - один ошибся, другой не доглядел, третий проигнорировал - вершится правосудие.. Оно такое нам надо?
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 08:28
    1 я не могу вам сказать всё точно - не знаю ваших обстоятельств. Вы пытались играть по их правилам.
    А надо заставлять их играть по своим. Вам навязали, а вы должны были уйти от навязанного. Вы не понимаете - нужно, если это заранее проигранный процесс заставить их поработать, а вы работали сами. Вы стандартный лох - не обижайтесь, я часто с таким сталкиваюсь. Делаете правильно вроде, но аферисты вас на мелочах делают. И опять повторяю - суд важен, любое его решение важно, особенно незаконное. Оно позорит этот суд. Но возможно вы сами что то нарушили.
    А насчёт игры - я играю всегда на их поле, доигрался до полного уважения - бандиты боятся в своём балагане встречаться. А вы говорите на их поле нельзя играть. Уверяю можно. Вы написали что судья подправлял что то - а что и на каком основании? Вы отдали им все права, а теперь обижаетесь
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 08:53
    Судья объяснял мне, какие бумаги я должен написать и как, чтобы в деле все было чисто и гладко. Это было связано с процессуальными вопросами. А решение свое он вынес на основании Заключения строительной экспертизы, инспектор которой признал ошибочность прежнего своего заключения. А толку то-что. В аппеляционном суде не приняли это во внимание, да и то правда, что аппеляцию рассматривали аж 3 судьи-женщины. Первая слегла в больницу и надолго; Вторая вообще была не готова к процессу; а третья вообще на стала вникать в суть иска и оставила все как есть. Кстати, 3- раза суд переносился по причине неявки Ответчика.
    Еще раз повторю: Эксперт вынес неправильное заключение; судья ошибся; другой судья не стал вникать в детали; третий проигнорировал факты - вот так вершится правосудие.. Оно такое нам надо?
    Я не лох, Я обыкновенный человек, который работает за зарплату, а топом пытается ее получить через суд. Ну и на кой мне весь этот ЦИРК ? Этот цирк нужен только юристам и адвокатам - этой своре, которой наплевать на людей, на здравый смысл, на справедливость, честь, совесть - им все заменяет ЗАКОН. И зачем нам такой закон, такое правосудие?...
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 09:13
    Вам судья объяснил? А кто подал на апелляцию?
    А поправки кто придумал - судья? Оставила как есть чьё решение - того кто поправки придумал? Вы лох - этот поправщик срубил взятку или ему позвонили - он вам посоветовал, вы на это пошли
    Потом у вас что то переносилось и вы туда 3 раза спокойно таскались, без подавания на это жалоб в канцелярию этого суда. Вам цирк устроили, а вы в нем главным клоуном были. А теперь жалуетесь.
    Я ведь сказал нужно их работать заставлять, а вы сами там пахали. И суд тут непричём
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 09:51
    В корне не согласен с вашим утверждением что "Их нужно заставлять работать". Тогда может лучше Работать за них?!
    Еще раз убеждаюсь - вы - ЮРИСТ, и вам не в тягость все эти церемонии. Но люди, которые обращаются в суд - это простые люди, и им все ваши нравоучения как надо правильно судиться не нужны, они просто хотят получить защиту в Суде. Увы, напрасны их ожидания... Судебная система - это машина, которая работает по непонятным простым людям правилам. Юристы, одно слово...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Романов 15 октября 2013, 11:31
    Для того чтобы людям было "не в тягость" во всём мире (кроме лапотной России) существуют АДВОКАТЫ профессионалы, точно также чтобы людям было "не в тягость" себя лечить существуют профессиональные врачи.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 15 октября 2013, 11:37
    Верно подметили.. "кто платит тот и танцует даму" а он по наивности думал бесплатно.. ох уж эта святая русская наивность.
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 09:44
    Кстати что закон работает именно ваши данные показывают. Они не сразу отказали, а потянули, уговорили вас изменить своё заявление так ка им было нужно, уговорили эксперта и причём тоже не сразу - ведь переносили зачем то заседания. Вокруг вас кипела работа, только вы это не видели и жалуетесь на суд. Сами на их правила пошли
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 09:56
    С государственной машиной тягаться бесполезно и накладно для собственного кармана.
    Вася, какое отношение вы имеете к Судам?
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 17:14
    Какое отношение имею - неважно. Вас понимаю - вы действовали стандартно.
    Я свой сайтик недаром здесь размещаю - предупреждаю одних, давлю на других.
    Вам сначала надо было поинтересоваться куда сунетесь. Таких как я поспрашивать.
    1 Суд самая важная инстанция страны
    2 наш суд тотально криминален и бардачен
    3 порядочных людей в нем полно, но они поставлены в такие рамки.
    4 знать с кем вы связались, кто у вас ответчик. В вашем случае они с вами возились - тянули, интересную работу с экспертом провели. От дела отказывались судьи - почему.
    5 И ГЛАВНОЕ - В НАШЕЙ СТРАНЕ ОСНОВНЫЕ ДЕЛА ДЕЛАЮТ В СУДЕ 1 инстанции. Остальные отписки шлют, за редким исключением.
    Насчёт работы за них - наконец ознакомьтесь со своими правами в гражданском процессе. Их море, вы просто не умели их применить, отдали всё судье и он вас подставил.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Евгений Романов 15 октября 2013, 11:39
    А зачем обязательно "тягаться"? нужно её использовать в своих интересах... но для этого нужно быть юридически грамотным или нанять юридически грамотного адвоката которому естественно нужно ПЛАТИТЬ.. или вы всё о "народной халяве" мечтаете? как же народ у нас наивен.. прям как ребёнок...
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 08:29
    Я далековат от всего этого,
    но в Штатах все дико гордятся
    своей конституцией,
    потому что она у них там - СОБЛЮДАЕТСЯ.

    Не так давно перечитывал её.
    Опаньки.
    А там - в КАЖДОМ абзаце --
    -- если вам этот товарищ не нравится -
    то вы его тут же
    ПЕРЕИЗБИРАЕТЕ.

    Это я к тому, что, вроде бы,
    в нынешние времена
    у нас -
    судьи - НЕ избираются.
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Сергей Антонович 17 сентября 2013, 08:44
    И не только судьи кремлёвские паханы нашли способ пере назначаться. Ну и соответственно всех остальных переназначать. Нашу конституцию писал пьяница ельцин. Но они все понимают важность суда и его опасность. Поэтому конечно он сделал назначение судий
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Антонович 15 октября 2013, 11:34
    В Штатах мощная судебная система и адвокатура (там адвокатов на душу населения в десять раз больше чем у нас) и двух полярная система власти а не одно-коррупционная "прямая вертикаль" как у нас.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 октября 2013, 11:37
    Этточно.
    И адвокатов больше,
    и выборность - интенсивнее.
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 08:24
    Какой смысл в ссылке, которую вы дали?
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 08:39
    Ну если и это не понятно - тогда вас правильно сделали. Смысл - информация, как писать, как общаться. За исключением - вам про бандитов писать не надо, это только тем кто хорошо знаком с этой публикой и её методами. И то если нужно.
    Николай Соловков # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 07:44
    Евгений, ничего, что я за Васю... Считаю, что разруха не в клозетах, а в головах... Также считаю, что необходимо установить средства объективного контроля за досудебной стадией и судебным процессом и как можно быстрее. Они (эти ряженые суки) сами побегут... Нужно усилить и присутствие присяжных... Кроме того, необходимо внести коррективы в законодательство по поводу назначения судей и их наказания, в том числе ужесточить сроки наказания в УК. Если посмотрим, кто сидит в квалификационных коллегиях - то увидим, что это те же судьи и прикормленные властью люди... Там тоже нет честных...
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Николай Соловков 17 сентября 2013, 08:13
    Вы не поняли главного. Если я ругаю суд, то не утверждаю что там нет честных. Там есть и порядочные и честные, они часто поставлены криминальной властью в такие условия. Нужно быть тоньше - предлагайте властям невыгодные условия, те при которых нарушение закона будет выступать наружу. Именно криминалу выгодно дискредитировать суд - что де он законы нарушает, а не мы ему приказываем это делать. Нужно подвязывать этих типов и показывать что именно они создают такие условия. Ну а судья это ряженая кукла в этом балагане и грамотно работая и её можно на свою сторону поставить.
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 08:21
    В суде вы никому ничего не докажите, а только потеряете время и деньги, если они у вас есть. А решение судьи - всегда сюрприз. Как сказал один хороший юрист: Иду в суд имея все доказательства правоты своего клиента, и все равно не знаю какое решение примет суд!
    Если бы все было так гладко... тогда я бы не настаивал на внедрении судебных автоматов.
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 08:52
    Вот поэтому такие как вы обречены в нем на провал.
    Не понимаете суть суда и правосудия, его важность.
    Идёте по навязанному паханами плану - суд не нужен.
    Нужно решение проблем взятками и поддерживанием наших правил
    Николай Соловков # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 08:31
    Я понял, что разницы нет, если и честный судья и бесчестный выносят приговор не своей волей и совестью, тем более не на основе закона. Чтобы поставить судью на место - Вам необходимо, как минимум, получить на судью компромат... Практика эта не из благодарных..
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Николай Соловков 17 сентября 2013, 08:46
    Уверяю - всё проще, и даже без взяток
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 09:57
    Продолжайте, Василий, мы все внимаем вашему слову!...
    Евгений Романов # ответил на комментарий Николай Соловков 17 сентября 2013, 08:28
    Я тоже за ВАСЮ!
    Меня удивляет что в комментариях много эмоций, но нет обсуждения моего предложения - разработка новой парадигмы Судебной системы и внедрение Судебных автоматов...
    Николай Соловков # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 08:34
    Я уже ответил... Автомат конечно не помешал бы... Но он будет дорог.. И кто в него информацию вводить будет, вопрос...
    Что касается парадигмы (образца, примера) - то пишите, сейчас рано что-то говорить... Будет мысль - будет и другая...
    Евгений Романов # ответил на комментарий Николай Соловков 17 сентября 2013, 09:01
    Автомат - это в разы дешевле, чем содержать судей и их прислугу. Информацию вводить может любой человек, который умеет набирать текст, например - секретарь. Делается это легко, по шаблону - Структура будет разработана программистами, Алгоритмы даже я могу описать..
    А парадигма - это ОБРАЗЕЦ. Для чего она нам нужна судебная система? Какие функции она должна выполнять?
    Ответы на эти простые вопросы даст ответ на вопрос - Какой должна быть Судебная система.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 13:46
    АК 47 не пойдет?
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 08:49
    Это вообще ерунда. 1 я написал почему у нас такой суд 2 написал как в нем работать.
    3 автомат не грант правильного решения конкретной проблемы
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 09:09
    Именно Судебный автомат - решает все проблемы. А вы Василий, похоже на то - профессиональный юрист... И вы знаете, что "нельзя лисице доверять охрану курятника", то есть.. ну вы понимаете, о чем я...
    ВЫ не выходите за рамки системы, а предлагаете тягаться с ней. В корне не правильный подход к делу. Хотя как юриста я вас понимаю...
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 09:46
    Судебный автомат еще проще управляем - внес коррективу в программу и пожалста. Ни взятки не нужны, ни уговоры. Человечек посложней будет.
    Евгений Романов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 17 сентября 2013, 10:02
    Зачем вы несете такую чушь? Какую коррективу? В какую программу? Как и кто это сделает?
    Судебный автомат - это не черный ящик, который можно заставить работать нужным тебе образом.
    Ваш комментарий - провокация, цель: внести сомнение в необходимости применения Судебных автоматов. Ну а то.. тогда ЮРИСТЫ всей страны останутся без работы.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 14:45
    ВЫиграть дело в суде сложнее, чем не пробить голову об стенку - это из опыта всей жизни.... там мафия причем, жестокая - есть пример судьи Новикова
    Андрей Протопопов # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 15:50
    Этот судебный автомат мигом настроят в пользу власти. Вся ли власть в РФ легитимна и не преступна? Автомат по совести вынесет решение?
    Антон Сизых # написал комментарий 17 сентября 2013, 07:42
    ))))))))))))))))))))))))
    это по поводу заглавного вопроса.
    А по поводу конструктива. "Судебная система" - обслуга реального управления. Как и "государственные институты власти". Они априори не станут чем-то иным
    Владислав Герасимов # написал комментарий 17 сентября 2013, 07:42
    С автоматами - бред, конечно. А с судьями в нормальных странах уже давно вопрос решили. Их ВЫБИРАЮТ, а не назначают!
    Евгений Романов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 17 сентября 2013, 08:11
    Нет, не бред. Вот к примеру: раньше оплату за какую-либо услугу можно было произвести только через кассира банка. А теперь это можно делать либо через терминал оплаты, либо через Интернет-банк. А там где люди решают - всегда будут злоупотребления и давление. Какая же тут независимость. А на судебный автомат не надавишь!..
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 08:57
    Разве можно так легко сравнивать примитивную услугу и суд?
    Евгений Романов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 17 сентября 2013, 09:15
    Пример я вам привел лишь потому, чтобы показать как Технологии вытесняют людей. И это только нам на пользу - меньше посредников, меньше человеческого фактора - лучше результат! За судебными автоматами - будущее! И пока существует судья - будет эффект неожиданности (сюрприз). Да что говорить, знаете же такое выражение: "Басманное правосудие". Нет, будущее только за Судебными автоматами - они беспристрастны и выносят решения на основе фактов, а не эмоций!.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 09:39
    Упертость вещь хорошая, но не всегда полезная. Тогда и женить людей надо через автоматы....и рожать с помощью какого-нибудь автоматизированного ЕГЭ. Пусть автоматы решают кому с кем можно, а кому нельзя. Ювенальную систему расставить по школам...Пусть детки сами кнопки жмут и автоматом в детдома!
    Евгений Романов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 17 сентября 2013, 09:45
    Ваш пример неудачный. То есть, другими словами - вы голосуете за непредсказуемость и произвол в наших Судах?
    По существу вы мне не возразили, а пустились в пространные рассуждения. Там где должно быть разнообразие и случайность - там оно есть, так задумано природой, но зачем смешивать Божий дар с Яичницей?
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 09:59
    Человек в Природе вообще задуман как часть пищевой цепочки. Случайность это его естественное состояние.
    Закон и суд основаны на словах и понятиях и защищают интересы абстрактного большинства абстрактного общества. Эти вещи очень субъективны. Уровень абстракции Вашего предложения не позволяет воспринять его как реальное. Особенно, если учитывать еще национальные и культурологические особенности в каждом конкретном случае.
    Александр Сапрыкин # написал комментарий 17 сентября 2013, 07:48
    Независимость суда можно добиться проведением процесса по скайпу. Если судьи общества будут жить отдельно и заниматься своим делом. Если каждому судье будет даваться оценка стороной обвинения и защитой за принятые решения, независимость суда будет достигнута. Спорить и доказывать что то автомату, как то не солидно.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Александр Сапрыкин 17 сентября 2013, 08:17
    Несолидно - это не то слово, которое тут надо было бы употреблять.
    В том-то и дело, что автомату ничего не надо доказывать - только факты. Это машина, и это хорошо для всех нас, так как она беспристрастна и объективна, это закладывается в ее алгоритмах. А технически обеспечить такое судопроизводство - проблемы не составляет, да и психотехнологии уже давно отработаны - соврать не позволят, не то что сейчас - ври сколько влезет и ни какой ответственности за это нет, хотя все дают расписку - не врать. А что толку-то, все равно - врут!...
    Александр Сапрыкин # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 08:26
    Я против того чтобы судьбу человека решал автомат. К преступлению бывает человека ведут множество нюансов, которые необходимо учитывать судьям.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Александр Сапрыкин 17 сентября 2013, 09:34
    Судьбу человека Автомат решать не будет. Он только помогает понять Кто прав, а кто нет. Он не игнорирует факты, не оставляет ответы без внимания. И "множество ньюансов", о которых вы говорите - это все может проанализировать программа на основании вложенных в нее алгоритмов. А человек - оператор, должен только эти ньюансы зарегистрировать (ввести в программу).
    А решение выносят всегда люди. Делать это должны но только на основе фактов.. А сейчас - Судьи толкуют по своему: что может считаться доказательством, а что нет; что включать в протокол, а что не включать.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 09:43
    Вы в ГАИ экзамены сдавали? Приходишь а тебе говорят за какой автомат сесть...Нажимаешь ЛЮБУЮ кнопку, а в протоколе все ответы всегда верные. Автоматы ведь не сами появляются. Их те же люди и делают и настраивают. Иногда дистанционно....совсем с другого континента.
    Вы лучше задумайтесь кто наш суд и с какого континента настраивает на развал страны.
    Лень двигатель прогресса, но не до такой-же степени! Может пора пошевелиться самим, чем придумывать автоматы?
    Евгений Романов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 17 сентября 2013, 10:14
    Методы защиты Кода и информации разработаны и постоянно совершенствуются. Платежи на огромные суммы осуществляются через Интренет с помощью специальных программ. Следуя вашей логике - надо отказаться от использования Вычислительной техники и вернуться к временам, когда расчеты производились наличными.. Вы глупость сморозили!
    Ваш пример с Экзаменами в ГАИ неудачный пример. Вы просто не знаете специфику Ай-Ти, а пытаетесь делать какие-то выводы. Я замечу лишь то, что "Все возможно, все осуществимо" и не надо ля-ля! Если вы сомневаетесь, это не значит что это невозможно!
    И насчет "Пошевелиться самим, чем придумывать автоматы" вы абсолютно неправы! В том то и дело, что надо пошевелиться, чтобы создать такой Судебный автомат и программное обеспечение к нему!
    Александр Сапрыкин # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 10:54
    Евгений, представь: на референдум вынесли вопрос, каким сегодня должен быть суд в нашем обществе? На выбор предложить ваш метод, мой и существующий. Кому отдадут предпочтение наши сограждане? Вопрос вы этот правильно подняли, (в спорах рождается истина) возможно спустя какое то время общество поддержало бы ваш вариант судебной системы, но не сегодня.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 11:09
    Для Вас, Евгений, совершенно очевидно, что "семья" это один мужчина и одна женщина, а вот для некоторых южан и северян это не так. Для Вас свинина нормальная еда, а для некоторых - нет. В обществе есть не только общие Законы и правила, но и масса других условностей.
    Совершенно очевидно, что современная женщина-судья не определенного возраста с не определенным опытом жизни и не определенным образованием не является мерилом справедливого суда, но и автомат - не панацея решения вопросов между людьми.
    А как Вы собираетесь предоставлять автомату доказательства?
    Предлагаю установить в судах парные платежные терминалы!!! Пусть стороны соревнуются. Вот тогда точно, судьи и не нужны будут. Вот и решение проблемы. Зато честно. Не в карман судье, а сразу в казну!
    Евгений Романов # ответил на комментарий Владислав Герасимов 17 сентября 2013, 14:10
    "А как Вы собираетесь предоставлять автомату доказательства? "
    Точно так же, как я это делал это и раньше! Программа-судебный автомат нужна как сторонам процесса, так и тому, кто будет на месте судьи. Я пришел ко мнению, что Судебный автомат - возможно звучит слишком устрашающе. На самом деле - это программа-агент, которая обеспечивает ведение процесса не хаотично, а по определенному плану, чтобы ни одна деталь не ускользнула от внимания судьи (или того человека, который будет выполнять функции судьи).
    Эта программа будет работать по принципу ДИАЛОГА. Судья будет задавать вопросы, на которые должна ответить сторона, а программа - фиксировать ответы, обрабатывать их, и выдавать следующий вопрос, который поможет добраться до истины. Ведь нам важна истина, НЕ ТАК ЛИ ?
    Конечно, для начала неплохо было бы применить в суде организационные меры, например, если человека поймали на лжи, значит он ДЕЛО проигрывает ! А не то что сейчас, чем больше вранья, тем выше шансы выиграть дело.
    Владислав Герасимов # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 14:37
    Суды длятся годами. Судьи пишут с ошибками. Если им еще и функции сисадмина навесить, то решения будем ждать десятилетия.
    Сознание надо менять, а не программу изобретать. Подонок или взяточник с любой программой таким и останется, только технологии свои поменяет.
    Николай босс # написал комментарий 17 сентября 2013, 09:04
    Почему то подумал о том же . Вложил иск в программу компъютора и жди,прав или наказание.
    Также можно штамповать законы ,вложил проблему ,получи правильный ответ.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Николай босс 17 сентября 2013, 09:20
    То, как сейчас пишутся Законы - из той же серии: Как им угодно. Соблюдаются только формальные свойства закона: Дата, подпись и тому подобное... Зюганов еще говорил с год назад на съезде КПРФ: Законы принимаются без достатоной проработки - противоречия, нестыковки, двусмысленность...
    Но никто и не думает наводить порядок в системе законов и законотворчестве. Пока гром не грянет!..
    Игорь Саулев # написал комментарий 17 сентября 2013, 09:19
    А может ли СУД быть честным в принципе?
    Может, если судей учили не обманывать с детства, если судьи выбирались, а не назначались, если будет общественное мнение важней мнения начальства.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Игорь Саулев 17 сентября 2013, 09:24
    Нет НЕ МОЖЕТ, если судья дорожит своей жизнью. Судью можно либо купить, либо запугать. Эта работа вообще не для слабонервных, поэтому им так много платят - прикрывают страх и совесть большими деньгами. А люди которые соглашаются работать Судьями - это люди без чести и совести! Мне их нисколько не жаль!..
    Игорь Саулев # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 09:45
    Вообще я за независимость Суда, Исполнительной Власти, Законодательной, средств массовой информации, избирателей. Проблему распределения ответственности нужно рассматривать комплексно. Невозможно взяться отдельно за Суд и отдельно за права президента, отдельно за Конституцию. Сегодня в основе вертикали власти лежит автократия, попирающая основные статьи Конституции Прав и Свобод человека. Если народ захочет сменить нынешнюю Власть, он может это сделать. Но пока нет запроса. Поэтому мы имеем тот Суд, который заслуживаем.
    Вы предлагаете суррогат вместо вменяемой программы. И Вам никто не будет мешать в виду полного абсурда, не имеющего прецедента в мире.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Игорь Саулев 17 сентября 2013, 13:37
    И что я должен вам ответить на ваше утверждение:

    "Вы предлагаете суррогат вместо вменяемой программы. " ???

    Ну вы даете !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! С чего вы это взяли???????????????????????????
    Игорь Саулев # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 13:53
    Есть обыкновенная практика доверия к Суду, построенная на честности, как везде, в мире. Если Вам нужен Автомат, то возьмите Уголовный Кодекс, выбирайте статью и назначайте приговор.
    Все придумано тысячу лет назад.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Игорь Саулев 17 сентября 2013, 14:13
    Я вас спросил: На каком основании вы утверждаете, что я ".предлагаю суррогат вместо вменяемой программы" ? А вы меня упорно не хотите слышать. Да уже и не нужно, я это понимаю так, что вам нечего мне ответить по существу!
    Игорь Саулев # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 14:25
    Компьютер и есть суррогат. Туда нужно произвести запись, чтобы получить ответ. Поэтому я и предлагаю вместо компьютера (суррогата) Уголовный Кодекс..
    Никола Питерский # написал комментарий 17 сентября 2013, 09:25
    Независимость независимостью, но какого хрена Лебедев с тремя председателями областных судов в Гане потерял ... Не уж то свою независимость от львов и другой дичи на сафари защищали ... Дичь находится в Кремле, не надо далеко ездить ...:-))
    Oleg Chistik # написал комментарий 17 сентября 2013, 09:31
    Сейчас система судов и прокуратуры - это просто кастовый бизнес группы "судейских" и "прокурорских".
    Ни к Закону, ни к Государству эта система по сути отношения не имеет.
    _____________________________________
    А начинать изменения в ней можно и нужно.
    Самое простое - это онлайн-трансляции и запись ВСЕХ заседаний всех судов.
    Ложь и мошенничество не терпит публичности!!!
    Евгений Романов # ответил на комментарий Oleg Chistik 17 сентября 2013, 09:41
    От трансляций толку мало, а вот вести аудио и видео запись - это уже серьезный шаг вперед, хотя и он не гарантирует справедливого суда, ведь если нет закона, то нет и ответственности. Ведь известны случаи, когда невиновный человек ходит на воле, хотя и публично признается в совершении убийства; а тем временем, в тюрьме сидит невиновный человек и выпустить его нельзя, должна быть соблюдена определенная процедура, которую никто не хочет инициализировать, ведь кто-то за это поплатится карьерой, а может быть и еще чем... В общем, система НИПЕЛЬ - туда - можно (хоть и невиновный), а обратно - нет такого закона...
    Oleg Chistik # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 09:55
    Да нет. Именно онлайн-транстяция и именно в реальном режиме времени с таймингом изображения. Кому надо и так запишут.
    А вот публичность судейскому жулью - это как серпом по яйцам.
    ____________________________
    По моему мнению человек в суде не должен иметь права по закону свидетельствовать против самого себя. Самооговор должен быть исключен из состава улик, доказывающих преступление.
    И выносить приговоры на основании косвенных улик НЕ ДОЛЖНО!!!
    Анатолий Алимов # написал комментарий 17 сентября 2013, 09:43
    реформа судебной системы нужна нам, гражданам, но не власти, которой она сейчас служит. точней не скажешь. вот у меня ситуация, сужусь с работодателем по поводу невыплаченной зааработной платы, тяжба длится с 2009г. все есть и решение суда вмою пользу и исполнительные листы, только денег нет. вот вам и закон, вот вам и исполнение. а на Х.й, мне такой закон и суд если нет исполнения.....
    Евгений Романов # ответил на комментарий Анатолий Алимов 17 сентября 2013, 10:28
    А у меня аналогичная ситуация. Иск подал осенью 2009, окончательный отказ получил в суде третьей инстанции - осенью 2011 года.
    Эксперт ошибся; Судья принял решение сославшись на выводы эксперта; В Суде аппеляционной инстанции мое дело рассматривали 3 судьи (женщины) - не вникая в суть дела, оставили в силе решение Суда первой инстанции, на непонятных основаниях; Суд третьей инстанции - не вникая в суть жалобы, оставил решение судов первой и втрой инстанции без изменения. Ну и где справедливость? Зато все по закону (они так утверждают).
    В результате, я не получил деньги за выполненную работу и еще выложил из своего кармана 10000 рублей за экспертизу, которая так и не стала основанием для удовлетворения моего иска - эксперт ошибся и потом, в суде второй инстанции это признал, а судья не посчитал нужным исправлять ошибку другого судьи.. Вот вам бабушка и Юрьев день! А мой Работадатель-заказчик уверовал в свою правоту.. Наглость - второе счастье! и ничего с этим не поделаешь...
    Анатолий Алимов # ответил на комментарий Евгений Романов 17 сентября 2013, 10:42
    а и пишу, что во всем виновата верхушка поганого кремля. поставили народ раком, судись в рот нас ногой, может чего и добьётесь, главное все по закону. я работающий, во время кризиса придуманого нашим руководством, что б набить свои карманы, не получал зарплату, а эти шкуры, судьи, прокуроры, да и другая шушера, сладко жрали и спали. я когда пришел в прокуратуру с заявлением о не выплате зарплаты, начислением морального и материального ущерба. мне помошьница прокурора сказала, ты сначало зарплаты добейся. и пусть модер сносит мои коменты, я все равно буду писать то, что путин и медведев ВОРЫ
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Анатолий Алимов 18 сентября 2013, 15:02
    это просто объясняется: работодатель - богатый клиент, а вы - бедный, с кем судья будет лучше дружить?
    Владимир Малиновский # написал комментарий 17 сентября 2013, 10:19
    "Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло!" Если бы этого не было, то действительно работа судьи свелась бы к "бухгалтерскому учёту", и заменить его на компьютерную программу было бы целесообразно. Сегодня же, когда гражданам предложены законы, настряпанные "демократами" горбачёвско-ельцинского розлива, такой целесообразности не предвидится. Кроме армии судей, судопроизводителей, адвокатов и прочих "юристов" имеется корпус "законотворцев", никогда не оставляющих без бутерброда с чёрной икрой выше перечисленных.
    Александр Константинов # написал комментарий 17 сентября 2013, 11:03
    Формальный контроль за соблюдением законов существует, а реального нет и не будет, пока над Правительствами не появится своё Мировое Правительство.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Александр Константинов 18 сентября 2013, 14:54
    Неужели Правительства не в состоянии разрешить проблемы своих стран сами, без прогибания под Мировое Правительство?
    Александр Горда # написал комментарий 17 сентября 2013, 11:12
    Суд должен судить на основании Законов. Основной Закон - это конституция. Гарант конституции - президент. Он имеет право отменять судебные решения, если есть нарушения основного закона.
    Или я не верно рассуждаю?
    роман барчук # ответил на комментарий Александр Горда 17 сентября 2013, 13:55
    все верно.

    Вспоминается армейский устав. Там тоже все правильно, но в реальности было по-другому.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий роман барчук 15 октября 2013, 11:28
    По армейскому Уставу солдат беспрекословно подчиняется своему командиру а отнюдь не закону... за неподчинение трибунал и расстрел.
    Валерий Радионов # написал комментарий 17 сентября 2013, 11:34
    Судебная (как и любая иная власть) не может быть независимой. Для управления властями их следует разделять (принцип разделения властей) и властвовать - установить народовластие (зависимость от народа). Разделять следует: исполнительную (правительство - экономика и внутренние дела), представительную (президент - армия и внешняя политика), судебную, правозащитную (в т.ч. защита народовластия, межнациональное регулирование) , информационную (статистика), избирательную (кадры),... Следует также учредить АН СНР - Академию народовластия Союза Народного России.
    А проект по задаваемой Вами теме уже был на >120стр готов в начале 90-х ХХ. Провалился, т.к. оказался невостребованным. Просмотрите хоть некоторые элементы в моём блоге (избирательное право - самое главное при установлении народовластия) - отдаю безвозмездно. Огорчает при растаскивании одно - теряется целостность замысла и, следовательно, - цель.
    Татьяна Седых  # написала комментарий 17 сентября 2013, 12:58
    Не может суд быть независимым в принципе, т.к. судьи не в вакууме живут, а, являясь живыми людьми, имеют какие-то убеждения, предпочтения и мнения, навеянные другими людьми.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Татьяна Седых  18 сентября 2013, 14:46
    ... и будучи живыми людьми, эти судьи, принимая власть в свои руки, начинают ощущать себя богами и не такими, как другие, не имеющие власти, люди. ОТНОШЕНИЕ к жизни власть имеющих людей СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ от отношения к жизни у простых людей. Им можно, а простым - нельзя, потому что они - власть. Так они думают про себя...
    Татьяна Седых  # ответила на комментарий Дмитрий Щелин 18 сентября 2013, 15:09
    Так, обычно, случается с неумными людьми. Умный человек заботится о своей репутации, глупый хочет доминировать.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Татьяна Седых  18 сентября 2013, 15:19
    Заботиться о своей репутации - это хранить свою честь. Судей принято называть "Ваша честь". Было бы хорошо, если бы форма обращения соответствовала бы действительности...
    Татьяна Седых  # ответила на комментарий Дмитрий Щелин 18 сентября 2013, 15:33
    Точно так. Но сейчас, в перевёрнутом мире, только деньги мерило всему. И чести тоже. (( Так что судьи постепенно превращаются в "Ваше бесчестье", радует, что не все.
    георгий сауриди # написал комментарий 17 сентября 2013, 13:27
    Не верю я в это...
    Пока власть не научится слышать народ, никакие новообразования не помогут.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий георгий сауриди 18 сентября 2013, 14:51
    Власть учится слышать народ только тогда, когда народ сильно ей кричит и начинает больно бить её, чтоб вразумилась. Тогда бывает, что тугоухость проходит.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 19 сентября 2013, 03:03
    Согласен, но это отдельный вопрос - КАК заставить власть слышать...
    роман барчук # написал комментарий 17 сентября 2013, 13:53
    судьи должны получать мало денег, (символически), и быть подсудны более чем кто либо, то есть всегда на подозрении.
    Вот тогда переход к автоматам будет более реален.
    А пока они жируют, - ни о какой справедливости (ха-ха 3 раза), даже и не думается.
    Евгений Романов # ответил на комментарий роман барчук 17 сентября 2013, 14:14
    Плюс поставил я.
    роман барчук # ответил на комментарий Евгений Романов 18 сентября 2013, 04:32
    понял .+

    небольшой постскриптум . то есть на данный момент нет таких наработок , судебных решений, которые не были бы извращены, изменены, куплены, пересмотрены в любой момент, если этого захочет к примеру левая пятка тела у которого на шее килограмовая цепь.
    Образно говоря.
    За выполнением решения автомата должны следить мега-супер киборги с возможностью уничтожать целые мегаполисы, иначе преступники нашкоряк переделают эти автоматы в музыкальные.
    )))
    Сергей Романченко # написал комментарий 17 сентября 2013, 15:22
    Автор может гарантировать, что станет самым-самым независимым и справедливым судьей? )))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Сергей Романченко 15 октября 2013, 11:27
    То что он будет независимым от Вас и справедливым по отношению к своим родственникам и своей крыше думаю гарантировать сможет.
    Сергей Дегтярев # написал комментарий 17 сентября 2013, 21:27
    М. Мусин: "Сейчас выгоднее быть судьей, чем аналитиком!"
    При воровской власти судебная реформа невозможна. За доказательством далеко ходить не нужно: "реформа" милиции/полиции еще свежа в памяти...
    Василий Вереск # написал комментарий 18 сентября 2013, 12:11
    Судьи могут быть независимы. Смотря, правда от кого и от чего. И зависимы от кого-то и от чего-то.
    Допустим, судья в Москве независим от дворника в Пензенской области, но зависим от дебила, который случайно проходил мимо и сунул ему пику в бок за кошелёк с 500 рублями.
    Автомат зависим от ошибок программиста, от энергоснабжения, и от того, кто в каких целях будет как его обслуживать и вводить исходные.
    Дмитрий Щелин # написал комментарий 18 сентября 2013, 14:38
    Судебная власть - это власть. Когда суд выносит приговор, то это решение есть закон. Судья как власть может судить человека. А что такое судебный автомат? Это программа, алгоритм, прибор, которому Вы передаете функцию судьи и власти над человеком, т.е. и над собой.
    Автомат - это дело рук и ума человеческих, машина. Как можно машине дать власть над человеком? Это же - признать власть машины над собой, т.е. поклонение бездушной вещи, идолопоклонство! Я категорически против того, чтобы решения, касающиеся судьбы человека, принимали автоматы, какими бы "умнмие" они не были.
    Дмитрий Щелин # написал комментарий 18 сентября 2013, 15:07
    В человеке есть психология и есть разум. Разум требует законности и справедливости, а психология ищет корысти для себя. То, что написано в законе - буква разума, то дОлжное, что следует исполнять и себя заставлять исполнять. А что решается в деле - это чувства и дела людей, т.е. дух и психология людей-судей, подвластная человеческим слабостям и порокам. Не сходятся вместе буква и дело многажды. Вот если судья будет пропитан духом Закона и будет Бога бояться, тогда и Суд будет в правду.
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # написал комментарий 24 октября 2013, 18:20
    ЦРУ работает против нашей страны системно, внедряя в умы людей неверную информацию, которая создаёт разрушительный процесс в стране подобно прорыву плотины, вода которой смывает населённый пункт. Наша власть и народ защищаются бессистемно, где вместо борьбы с причиной, когда нужно направлять все усилия на восстановление целостности плотины, то они начинают бороться со следствием, спасая плывущие по потоку предметы. В ухудшающейся обстановке в стране люди, обвиняя власть, начинают с ней бороться, а также бороться между собой, добавочно ухудшая обстановку на радость врагам. Оппозиция должна предъявить обвинение власти, но она не предъявляет. Если Путин плохой, то непонятно почему должен быть Навальный хороший? Горбачёв был плохим, но Ельцин оказался ещё хуже. Победа в этой войне может быть только в том случае, если власть будет системно защищаться, а народ помогать, победив системную борьбу ЦРУ. Если все разработки ЦРУ против нашей страны глубоко засекречены, то бороться против ЦРУ в открытом режиме просто глупость. Если мы не создадим засекреченный штаб управления страной, то Россия скоро исчезнет как СССР.
    Вячеслав Баринов # написал комментарий 27 октября 2013, 09:46
    Бред.Суд должен быть не зависим от власти. А зависим от народа который его избирает.Автоматы будут управляемы властью и самое главное будут работать без сбоев в отличии от человека.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 835 записей в блогах и 6118 комментариев.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028237.