Поговорим о Судебной системе

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Евгений Романов написал
    5 оценок, 1111 просмотров Обсудить (54)

     

     

    В предыдущей статье, которая называлась "А может ли Суд быть независимым, в принципе?" я говорил о необходимости замены судей судебными автоматами. Идею в общем и целом не поддержали, за редким исключением.. Но я остался на своих позициях, а причина того, что меня не поддержали состоит в том, что я не объяснил что я понимаю под судебным автоматом. В одной из следующих публикаций я это исправлю.

    Итак, о Судебной системе. Как ни банально, первый вопрос:  Для чего нам нужна Судебная система?  Вопрос не риторический, в зависимости от ответа на него станет понятно, Какой она должна быть! Так вот, я понимаю это так:  Судебная система, в части гражданских исков, должна обеспечить восстановление справедливости, и главным для нее должно быть Защита прав слабых, обиженных и угнетенных. Именно так. А что мы наблюдаем сейчас?  Прав тот, у кого деньги, связи и штат юристов. Фемида не должна быть слепой, она должна быть Зрячей!  Должна действовать презумпция вины тех, кто имеет власть, полномочия и ресурсы!  Чем выше социальный статус - тем больше должна быть ответственность!

    Ну согласитесь, что отсутствие Акта выполненных работ должно быть отягчающим обстоятельством для Заказчика, который является ответчиком в суде по иску о невыплате Стоимости произведенных работ. Логика здесь простая - отсутствие Акта выполненных работ выгодно именно Заказчику, а не Исполнителю!

    Так вот, Судебная система должна работать на уменьшение количества судебных исков, а не на то, что мы наблюдаем сейчас!

    Людей на антиобщественное поведение программирует телевидение.  Проблема занятости Юристов решена, только нам от этого не легче!!!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 54 комментария , вы можете свернуть их
    Евгений Романов # написал комментарий 18 сентября 2013, 11:37
    Судебная система должна воспитывать граждан, чтобы они понимали - ложь, обман будут наказаны, чтобы никому не повадно было!
    Андрей Грибушин # ответил на комментарий Евгений Романов 18 сентября 2013, 16:47
    Сегодня - это не СИСТЕМА, а банда коррупционеров и телефонных "позвоночников".
    К счастью, п о к а не вся... Но докатиться - может! ...при окончательной потере совести и здравого смысла, юридической честности...!
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Андрей Грибушин 18 сентября 2013, 16:49
    И это не верно. Если сами этой системе позволяете всё, то она хулиганит.
    ВАСЯ ТЕСАКОВ # ответил на комментарий Евгений Романов 18 сентября 2013, 16:47
    Встал и снял шляпу.
    Это в идеале, а на практике - какой народ
    такая и система - народ туп, глуп, продажен - и система ему ровня. Ничего система не должна, вы должны воспитывать эту систему
    Иваныч Иванов # ответил на комментарий ВАСЯ ТЕСАКОВ 10 октября 2013, 14:27
    Мы должны воспитывать систему ... , а вы в это время в сторонке постоите ? Не надо популизма - здесь не митинг .
    Система именно ДОЛЖНА , потому , как живет за счет НАШИХ денег .
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Евгений Романов 18 сентября 2013, 20:33
    Женя, всё это благие пожелания. А существующая СС смердит!
    Владимир Мухин # написал комментарий 18 сентября 2013, 13:06
    Общество, которое не может жить по законам морали, ВЫНУЖДЕНО жить по законам юридическим. Отсюда вывод простой - общество должно быть другим, значит над этим нужно работать. А существующая судебная система отображает состояние современного общества, она не может быть другой. Нельзя в изначально несправедливом обществе создать справедливую судебную систему, этого никогда не допустят сильные мира сего.
    Антон Сизых # ответил на комментарий Владимир Мухин 18 сентября 2013, 14:13
    "Правовая матрица" - только для людей. Твари ее никогда не держались и не будут
    Владимир Мухин # ответил на комментарий Антон Сизых 18 сентября 2013, 14:26
    Да. Вот поэтому практически невозможно серьезно изменить судебную систему к лучшему, не изменив морали общества, его законов - писаных и неписаных. Тем более, что существующие законы изначально созданы для властьимущих (их блага), а не для защиты простого человека. Т.е. уже трудно его защитить по этим законам, а если где-то и можно - вот тогда эти воротилы могут и открыто плевать на закон, никакой закон не помешает им пока добиться того, что им нужно. Необходимо менять устройство общества в целом, а менять отдельные положения, не меняя концепции в целом - занятие практически бесперспективное.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Владимир Мухин 19 сентября 2013, 11:26
    Из сказанного вами можно сделать вывод: Надо что-то делать, но что ни делай, все это бесполезно!..
    Я вас правильно понял, Владимир?
    Владимир Мухин # ответил на комментарий Евгений Романов 19 сентября 2013, 14:52
    Конечно, неправильно. Я не сказал, что все бесполезно. Я сказал, что не меняя системы, нельзя добиться нужного нам результата. Отсюда очень простой вывод - менять нужно всю систему власти и управления. Теперь возникает вопрос: как? Ну, во-первых, этот процесс уже идет, даже вне зависимости от желания отдельных людей, кардинально изменилось (и я с этим полностью согласен!) по мнению академика Петрова К.П., информационное состояние общества, это на практике выражается в том, что в рамках существующей концепции уже не удается найти способы борьбы с экономическими и политическими кризисами на планете. Мы видим полную неспособность руководителей всех стран решать глобальные проблемы в земном масштабе. Проблемы эти крайне острые и усугубляются с каждым годом. А во-вторых, нужно помогать этому процессу (переходу к новой концепции развития мира) снизу, и этот процесс уже тоже идет: люди начинают отделяться от экономики и политики своих государств, создавая свою обособленную экономику - работают все больше вне государственных институтов, начинают создаваться даже свои банки и банковские системы, способные конкурировать с государственными.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Владимир Мухин 19 сентября 2013, 22:40
    вот это --- и этот процесс уже тоже идет: люди начинают отделяться от экономики и политики своих государств, создавая свою обособленную экономику - работают все больше вне государственных институтов, начинают создаваться даже свои банки и банковские системы, способные конкурировать с государственными. ---- то самое, о чем я думал! Обособленная от государства экономика структурирует её участников в особый народ, в котором национальные начала уступают место разумно-нравственному приоритету - ведь отношения в этой экономике основаны на доверии, вере. Тот, кто может верить партнеру, тот и участвует в этой новой экономике.
    Владимир Мухин # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 20 сентября 2013, 11:57
    Значит, мы примерно одинаково с Вами мыслим, Дмитрий! Я этому очень рад. Вообще, я сейчас редко даю свои комментарии по таким темам, времени не хватает. Но зато, по мере сил и времени (тавтология вышла) работаю над книгой, посвященной новому человеческому обществу. Надеюсь хотя бы за полгода ее закончить и выложить в интернете, пишу ее не с целью заработков на ней, а единственно по велению своей души, хочется поделиться мыслями, идеями - и не за бутылкой водки, как это принято бывает в нашем обществе. А там глядишь, кто-нибудь и поддержит.
    Владимир Мухин # ответил на комментарий Евгений Романов 19 сентября 2013, 15:00
    При дальнейшем развитии на определенном этапе это приведет к полной независимости людей от государства, и тогда государственные структуры начнут слабеть и отмирать, произойдет естественный процесс замены тоталитарной государственности на новую форму общественной формации, в которой будут открыты для всех равные возможности развития. Но этот процесс можно ускорять, воздействуя информационно и проводя в жизнь новую концепция. Например, такую же, как КОБ. Там есть, прада, некоторые недостатки, но их можно откорректировать.
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Владимир Мухин 19 сентября 2013, 20:52
    Да.нужно менять устройство общества в целом. И кто же может выполнить эту задачу? Общество - это люди и отношения между ними. Значит, нужно менять не общество, а менять людей и отношения между ними. Легко ли это сделать? Подумайте на досуге.
    Владимир Мухин # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 19 сентября 2013, 21:52
    Людей менять не получится. А вот отношения между ними менять необходимо, это процесс не простой и не очень быстрый, но жизнь того требует, и они неминуемо будут меняться. И этому будет способствовать как внешняя ситуация, так и внутренние противоречия, которые люди вынуждены буду решать, потому что дальше так жить уже не смогут, мы подходим к критической точке, и если не менять концепцию, то человечество просто уничтожит само себя.
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 18 сентября 2013, 13:39
    Судебная система существуют только для защиты интересов власть имущих де-факто
    Остальные ее функции утеряны
    Дмитрий Щелин # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 19 сентября 2013, 20:58
    Просто судебная система зависит от гонораров адвокатам - богатые могут оплатить услуги защиты, а бедные - нет. Поэтому эти игры выигрывают те, у кого денег больше. И только поэтому.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Дмитрий Щелин 20 сентября 2013, 06:03
    ВЫ полностью не правы в принципе - что то Ходорковский ничего не выиграл
    Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 18 сентября 2013, 13:39
    Надо законы писать в картинках с цифрами, догадайтесь почему. :) Что бы их не интерпретировали каждый по своему. Вот здесь скрытая проблема.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 18 сентября 2013, 14:03
    Вот еще, госдуму разогнать за такую форму изложения законов (паразитический вредоносный орган).
    Евгений Романов # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 18 сентября 2013, 14:08
    Чем больше законов плодит ДУМА, тем больше скорби...
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Евгений Романов 18 сентября 2013, 14:13
    Достаточно верхней палаты парламента.
    Антон Сизых # написал комментарий 18 сентября 2013, 14:12
    В идеале общество должно выбирать судью, причем реально, а не нынешней выборной системой. А государство - защитить судью всей своей мощью.
    Только о чем тут говорить, если государство, как и суд.система - инструменты реального управленца - кланов, владеющих-распоряжающихся ресурсами.
    Больной безнадежен.
    Более продуктивно, думаю, научить людей использовать слабости системы, чтобы не попасть под ее каток, и чтобы пользоваться ею для защиты.
    Валентина Валентина # написала комментарий 18 сентября 2013, 14:52
    Ни чего как Вас понесло!!!."" Должна действовать презумпция вины!""
    Вы представляете что будет? Любого не угодного берут за "жабры" и обвиняют в преступлении, а невинный человек обязан суду доказывать свою невиновностью. Маразм крепчает. Что бы суд был справедливым, надо законы писать так, что бы они не имели вилок, тогда суды не будут иметь возможности толковать их на свое усмотрение или желание с верху.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Валентина Валентина 19 сентября 2013, 06:53
    В этом посте я хочу обсуждать именно Гражданские иски, а не уголовные. А что касается "Презумпции виновности", так это уже работает в некоторых странах юго-восточной азии, кажется в Сингапуре. Там чиновник априори Виноват, так как он наделен властью и ресурсами, и значит, должен нести ответственность соразмерно своему положению. И в случае судебного разбирательства он должен представить свидетельства своей невиновности, а именно - того, что он сделал все от него зависящее, чтобы исполнить порученное ему дело.
    Валентина Валентина # ответила на комментарий Евгений Романов 19 сентября 2013, 07:42
    Евгений, не в нашей стране. Прежде чем что- то изменять в российской судебной системе, надо изменить систему управления. Вертикаль и без того имеет все рычаги воздействия на своих чиновников. И если они крадут, то только по тому, что им позволяют. Достаточно ужесточить закон о наказании и конфискацию имущества, коррупция пойдет на убыль. Вспомните советские времена до 80 года. Уличенные в коррупции чиновники кончали жизнь самоубийством до начала суда, что бы их семьи не пострадали от конфискации имущества. это позже стали говорить " Вас судят не за то, что вы украли, а за то что попались". Отношение к воровству у правоохранительных органов уже тогда изменилось коренным образом. А сегодня если дать им такую фору нак призумция вины в гражданских исках, мы не заметим как она перекачует в УК.
    Андрей Pat # написал комментарий 18 сентября 2013, 14:59
    Что бы ни было судебным автоматом, всегда будет тот, кто его настраивает, программирует и обслуживает...
    В остальном совершенно с Вами согласен.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Андрей Pat 19 сентября 2013, 07:09
    Я в ближайшее время напишу о том, что такое Судебный автомат, для чего он нужен и каким он должен быть.
    Что касается программирования и настройки - это делается один раз (программирование), а настройки он не требует.
    Андрей Pat # ответил на комментарий Евгений Романов 19 сентября 2013, 16:09
    С интересом ознакомлюсь
    Вячеслав Подгурский # написал комментарий 18 сентября 2013, 15:54
    Проблема скрыта в том, что отсутствует обратная связь между результатом деятельности судов и неотвратимостью наступления ответственности за неправильно принятое ими решение - ибо оно уже носит признаки уголовного преступления против личности.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Вячеслав Подгурский 19 сентября 2013, 07:22
    Независимость рождает произвол, безнаказанность и безответственность.
    Владислав Герасимов # написал комментарий 18 сентября 2013, 18:47
    Телевидение меньше всего думает о программировании. Там работают за деньги и только. Закономерно, что наибольшие деньги можно срубить нарушая правила "гигиены", как на блошином рынке или грязной закусочной.Затрат минимум, а "выхлоп" хороший. Если этих "творцов" никто не контролирует, то и результат очевиден. Продукт вредный для здоровья!
    Виталий Исупов # написал комментарий 18 сентября 2013, 18:56
    Я бы сказал ООО"Судебная система" и всё становится на "свои" места,Ведь в чём более всего заинтересован директор похоронного бюро? не только в том ,чтобы покойников было много,а в том чтобы они были с предсказуемой регулярностью,а вот судебная система похоже заинтересована чтобы только "дел" было много ............
    Николай Соловков # написал комментарий 18 сентября 2013, 19:29
    Евгений, судебная система - она и есть судебная система... В неорабовладельческом строе, в котором мы живем - эта та самая система и есть..
    Многие уже высказались на эту тему - указывая на отсутствие морали и наличие быдлоты в обществе...
    То есть, пока народ голосует за ренегатов, подонков и воров - никто не будет ставить в судах объективные средства контроля. В этом и суть.
    Я предполагаю, что по мере исчезновения людского быдла - и суды станут настоящими, а не профанацией или "потемкинской деревней".
    В дополнение скажу - уничтожают гордость народа... И посмотрите в сторону Чечни... Это сепаратисты затихарившиеся.. Нормальных людей просто убивают, сажают... физически, морально, да как угодно...
    георгий сауриди # написал комментарий 19 сентября 2013, 02:48
    Нельзя подходить с позиций "защита слабых и угнетённых". Так можно попасть из одной ямы в другую.
    Судебная система должна базироваться на соблюдении законности, и ничего более.
    А уж какие законы - вопрос другой.
    Евгений Романов # ответил на комментарий георгий сауриди 19 сентября 2013, 06:45
    А я против того, чтобы судебная система базировалась на законах. Я знаю (и не только я) как пишутся законы и какая неразбериха в области закона. Это вообще бесперспективное занятие все прописать в Законах! Даже существующие законы и на пол % не охватывают того, что происходит вокруг нас. И какой смысл перекладывать ответственность на какой-то закон, если он не может отразить суть реальной жизни? В основе судебного разбирательства должны лежать принципы Справедливости, Здравого смысла. А то что сейчас называется Законом, таковым по сути не является и не отражают сути отношений в обществе.
    И еще.. Ели не защита слабых, то кого тогда защищать?
    Евгений Романов # ответил на комментарий Евгений Романов 19 сентября 2013, 10:04
    Попытка регламентировать жизнь законами - бесперспективна! А те законы, на которых должна строиться жизнь в обществе, они известны - не убий; не укради и так далее... Законы должны объяснять людям Что такое хорошо, а что такое плохо, и направлять поступки людей в нужную сторону.
    Законы должны быть просты и понятны и их не может (и не должно) быть много. Их должно быть немного, как заповедей Христа! А те законы, которые сейчас действуют в стране, это НЕ ЗАКОНЫ, а в лучшем случае - регламенты, которые хитро..опые юристы используют в своих интересах, чтобы не Мытьем, так катаньем добиться нужного результата.
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Евгений Романов 19 сентября 2013, 10:23
    Евгений Вы затронули самую главную проблему, а именно то, что российские ЗАКОНЫ ПРАВУ, т.е. неписанной истине, которая также как всемирные законы (например тяготения), действуют независимо от нашего сознания, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ.
    Изначально закон рассматривался как высшая Божественная категория с сакраментальным содержанием. Затем, в позднее Средневековье, начиная с конца XV в. (после выхода Судебника) – как правило, выражение воли государства.
    "Закон должен соответствовать правде, а правда - это истина, а истина - это Христос!" "Правда и закон" - это аналог современного понимания "право и закон". Неправильная трактовка традиционного значения этих терминов препятствует адекватному восприятию формирования российского правопонимания.


    Закон должен соответствовать праву, а не наоборот.
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Александр Артемьев 19 сентября 2013, 10:25
    Из письменных памятников Древней Руси, в которых рассматривается проблема соотношения права и справедливости, особо выделяется "Слово о Законе и Благодати" Киевского митрополита Илариона, жившего в XI в.
    "Слово о Законе и Благодати", написанное Иларионом примерно между 1037 - 1050 годами, явилось первым дошедшим до нас русским политическим трактатом и позволяет называть его автора основоположником политической и правовой мысли Древней Руси. Трактат Илариона определил многие темы становления и дальнейшего развития Российского государства и права, которые обсуждались в течение всего средневекового периода и сохранили свое значение в Новое время. Среди них важное место занимали проблемы соотношения права и справедливости.
    В первой части "Слова" дается понимание "закона" и "истины" и выясняются их взаимосвязи.
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Александр Артемьев 19 сентября 2013, 10:28
    Истина воспринимается Иларионом как некий абсолютный идеал, единый для всех времен и народов, который хотя и имеет общий религиозный статус, но в свое содержание включает совокупность гносеологических и нравственных моментов, позволяющих производить оценку окружающей действительности и поведения человека.
    Иларион подчеркивал, что Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему.
    Речь здесь идет о соотношении закона и справедливости. Следует подчеркнуть, что Иларион уже оперировал сложившимися на Руси представлениями о едином смысловом значении терминов "закон" и "правда". "Иларион один из первых в истории политической и правовой мысли утвердил определенную политико-юридическую традицию, согласно которой "правда" воспринимается и употребляется как юридический термин, включающий в свое содержание и нравственную мотивацию.
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Александр Артемьев 19 сентября 2013, 10:29
    Вышеуказанное, означало предъявление особых требований к законописанию. Например, принципы, которыми при издании законов должен руководствоваться монарх, разрабатывал В.Н. Татищев. Законы, по его мнению, необходимо согласовывать с пониманием справедливости и общей пользы. Кроме того, составление законов должны осуществлять "в законах искусные" и "отечеству беспристрастно верные" специалисты. В качестве обязательных требований к действующим законам Татищев выдвигал требование "внятного... сложения" закона (закон должен быть написан понятно, т.е. языком, на котором говорит большая часть народа), соответствие закона естественному праву (закон должен защищать позитивные ценности: зло не должно быть под защитой закона.
    Важнейший принцип правового государства – верховенство правового закона – означает, что деятельность всех субъектов права, и прежде всего государственных органов и должностных лиц, должна строиться на основе и в соответствии с законом. При этом сам закон должен быть правовым, т.е. должен соответствовать естественным правам человека.
    Евгений Романов # ответил на комментарий Александр Артемьев 19 сентября 2013, 11:22
    Спасибо Александр за развернутый комментарий!
    Что касается меня, моя позиция проста и понятна - если коротко, она сводится к сворачиванию существующей юридическо-правовой системы, как неспособной решить хоть сколько-нибудь значимую проблему в обществе, наоборот, она их только создает.
    Общество надо строить на других принципах, нежели те, которые нам внедрили, нас не спросясь..
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Евгений Романов 19 сентября 2013, 14:05
    Комментарий удален его автором
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Александр Артемьев 19 сентября 2013, 14:12
    Добавлю, что слово КОН имеет русский смысл - ТРАДИЦИЯ, ОБЫЧАЙ, УСТАНОВЛЕНИЕ. То, что выходит за рамки КОНа, считается ЗАКОНом, то, есть произволом, личным или социальным. Поэтому может существовать ВОР В ЗАКОНЕ, но никогда не мог бы существовать ВОР В КОНЕ. Традиция не допускает воровства и прочих искажений КОНА.
    георгий сауриди # ответил на комментарий Евгений Романов 19 сентября 2013, 11:50
    Это Ваше мнение, и Вы имеете на то право. Спасибо.
    Но опыт других стран и наш в истории, доказывает, что суды должны следовать единому - Закону, и ничему другому. Иначе оценка всегда будет субъективной. Избавиться от этого была призвана система судов присяжных, но и она полностью не может удовлетворить запросы людей, и у неё немало ошибок...
    Удачи!
    Галина Иванова # написала комментарий 19 сентября 2013, 19:00
    Судебная система служит для восстановления справедливости. Она существовала еще до нашей эры, во времена Сократа и Платона. Но когда преступная власть уселась на трон, то всю судебную систему подмяли под себя.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # написал комментарий 24 сентября 2013, 16:14
    Человек и всё человечество находится под действием разрушительной Силы Соблазна ко всему хорошему, ко всему наркотическому. Человек является наркоманом хороших, но не осуществимых идей, поэтому нам заокеанские «друзья» создали саморазрушающую систему жизни, где чем больше желание людей улучшить жизнь, то в реальности получается всё наоборот. При любом измени жизни, образуется пустота, в которую устремляется всё самое плохое, поэтому, внедряя демократию, мы получили не власть народа, а власть паразитических сил, которые душат народ, душат страну. Чтобы избежать трагедии нужно изменить систему жизни, где можно будет обуздать Силу Соблазна у паразитических сил за счёт изменения идеологии, воспитания, религии и административных мер. Все хорошие мечтания граждан в нынешней системе жизни приводило, приводит и будет приводить к результату, что хотели как лучше…. Паразитические силы это коррупционеры, богачи, прячущие деньги за границей, вымогатели, отниматели бизнеса и разные мошенники, это пятая колонна, это внутренние невидимые оккупационные силы, которые гораздо хуже внешних видимых оккупационных сил.
    Валерий Гогу # написал комментарий 17 октября 2013, 11:00
    Честно говоря, обсуждать уже нечего, за последние годы судебная система превратилась в фиговый листок исполнительной власти, вернее чиновников , которая защищает интересы этого власть имущего класса . Пока власть в стране будет в рукаху чиновничьего аппарата, пока общество не сможет влиять на власть и формировать ее , никакие автоматы не помогут. У каждого автомата есть свой наладчик.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 895 записей в блогах и 6247 комментариев.
    Зарегистрировалось 53 новых макспаркеров. Теперь нас 5028896.