Прав ли суд?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    2 оценок, 276 просмотров Обсудить (94)

    К мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Казани обратилось Государственное учреждение – районное Управление ПФР. В интересах защиты государственных и общественных интересов оно, это учреждение, потребовало взыскать с меня якобы имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов в ПФР. И обосновало это тем, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются ИП, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. А причем же здесь я – неработающий пенсионер по старости и инвалидности?

    Лукавое УПФР ссылается на ст. 21 Закона № 212-ФЗ. В соответствии с этой нормой в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате этих взносов, орган ПФР вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об их взыскании.

    В итоге ГОСУДАРСТВЕННОЕ Управление ПФР попросило ГОСУДАРСТВЕННЫЙ суд взыскать с меня в пользу УПФР задолженность по в общей сумме более 15 тысяч рублей, что составляет примерно полторы моей, честно заработанной, пенсии.

    В своем возражении на иск УПФР я пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила этого Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. И что в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Из этих пояснений следует, что у ликвидированного ИП Андурского правопреемников нет.

    Ссылка лукавого истца на возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – физического лица, не являющегося ИП (ст. 21 ФЗ 212), здесь не применима, поскольку доказательств того, что я – г-н РФ Андурский являюсь плательщиком страховых взносов, не представил. И не мог представить, поскольку я никого ни от чего не страхую.

    Отдельный большой вопрос – должен ли пожилой ИП страховать себя от старости, а имеющий инвалидность – от утраты трудоспособности. За соответствующим разъяснением, наверное, придется обратиться к Госду…е (пропущенную букву вставлю потом, в зависимости от полученного ответа).

    21 октября 2013 года состоялось судебное заседание, напоминавшее, скорее, фарс. Зная по опыту, что у ПФР есть дурная привычка переводить гражданский процесс в арбитражный, я заявил ходатайство, которое процитирую дословно: «Никакие аспекты деятельности ИП Андурского в настоящем судебном процессе прошу не рассматривать, поскольку они подведомственны арбитражному суду».

    В удовлетворении этого, казалось бы, вполне законного и обоснованного ходатайства, мировой судья г-жа Сибгатуллина мне отказала, нафантазировав, что я прошу не рассматривать иск УПФР вовсе, о чем и написала в своем отказном определении. Как видим, повторилась история, имевшая место в районном суде, когда судья Гульчачак Хамитова, не посчитав ходатайство ходатайством, отказалась разрешить его по существу.

    Своим решением г-жа мировой судья создала правового ублюдка, соединив п. 1. ст. 23 ГК РФ (гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП) со ст. 24 этого Кодекса (гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом).

    К этому она подмешала ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, согласно которой к плательщикам страховых взносов относятся в том числе и ИП. И ст. 21 того же закона, согласно которой в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся ИП обязанности по уплате страховых взносов орган контроля обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества должника.

    Да, конечно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, я не представил доказательств того, что у меня отсутствует задолженность по страховым взносам. Так, пусть УПФР сначала докажет, что я – неработающий гражданин – пенсионер по старости и инвалидности вхожу в число плательщиков каких-либо взносов.

    И, наконец, заключительный перл: «Доводы Андурского Е.Я. о том, что требования ответчика незаконны, поскольку обязанность по уплате страховых взносов имеется у индивидуального предпринимателя, в настоящий момент он не является таковым, а как физическое лицо он не обязан погашать задолженность индивидуального предпринимателя Андурского Е.Я., который прекратил свою деятельность, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат приведенным выше нормам закона».

    Исследовав представленные «доказательства», мировой судья пришла к выводу о том, что требования УПФР являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Осознавая, что у сильного всегда бессильный виноват, апелляционную жалобу я, тем не менее, написал. И указал, что не согласен с обжалуемым решением в виду его незаконности и необоснованности.

    Свое решение суд обосновал ст. 24 ГК РФ, предусматривающей полную ответственность гражданина по своим обязательства. А где доказательства того, что у меня – неработающего пенсионера, инвалида II группы есть какие-либо обязательства перед УПФР? И почему оно в нарушение ст. 56 ГПК РФ УПФР не доказало, что я являюсь плательщиком страховых взносов, потому что кого-то отчего-то все-таки страхую.

    Что же касается моего утверждения об отсутствии задолженности перед истцом, то оно доказывается легко и просто: неработающие и не привлекающие наемный труд граждане в число субъектов, являющихся плательщиками страховых взносов, не входят.

    Как об этом гласит ст. 195 ГПК РФ, свое решение суд должен основывать только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. А УПФР доказательств наличия у меня – неработающего и не привлекающего наемных работников гражданина РФ задолженности перед ним не добыл, в виду чего эти доказательства в судебном заседании не исследовались.

    Учитывая сказанное, я попросил Кировский районный суд обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное. Но, сказать по правде, никаких иллюзий не питаю. У меня нет никакой надежды на то, что апелляционная инстанция удовлетворит мою жалобу. Но есть иная уверенность. Основываясь на богатом опыте по защите прав и законных интересов многих граждан, например, инвалида I группы Николая Игнатьева, должен заявить, что правосудия в России нет.

    Правосудия нет потому, что суд – это послушный инструмент в руках бессовестного государства, делающего с нами все, что ему подскажет его, не скажу какая, фантазия. Столь вопиющая вседозволенность государства обусловливается тем, что мы – члены российского общества – не можем его контролировать, поэтому государство, вышедшее из-под контроля своего господина, превратилось в безжалостного монстра, угнетающего своих граждан и в том числе тех, о ком оно должно было бы иметь заботу.

    А как считаете вы, уважаемые пользователи, правильно ли поступил суд, удовлетворив иск УПФР?

    При подготовке опроса использована статья http://iarex.ru/articles/43372.html

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 94 комментария , вы можете свернуть их
    Олег Курзинов # написал комментарий 23 ноября 2013, 17:31
    Ефим! Где вы видели суды? Судилище.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Олег Курзинов 23 ноября 2013, 17:36
    Гос. суд выполняет гос. заказ.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Олег Курзинов 23 ноября 2013, 19:18

    ТОлько согласно 57 Статье конституции РФ "Пенсионный взнос" - не является ни налогм ни сбором.
    Следовательно, пенсионный взнос (а этим термином МОШЕННИЧЕСКИ прикрывается "индивидуальный обязательный возмездный платёж" согласно ФЗ 167) является НЕКОНСТУТИЦИОННЫМ, а следовательно , НЕЗАКОННЫМ ПОБОРОМ населения РОссии, который осуществляет НЕКОНСТУТИЦИОННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ = самая крупная в России ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА,
    В результате получается ПОЛНЫЙ АБСУРД : неконстутиционный суд
    ссылка на www.proza.ru , на основе неконстутиционного пенсионного законодательства взимает со всех граждан России неконстутиционные поборы, с помощью неконстутиционных судов, банков, судебных приставов....это полное констутиционное беззаконие , которому уже 20 лет .. мы "отпразднуем" уже 12 декабря. Перед нами выступит гарант конституции, который и пальцем не пошевелил для того, что б законы в России и госорганы стали констутиционными ссылка на www.proza.ru .

    wictor Wictor # написал комментарий 23 ноября 2013, 17:41
    В системе пенсионных взносов работает система.
    Человек не достиг пенсионного возраста он платит для обеспечения своих пенсионных прав
    установленную законом сумму.
    Человек достиг пенсионного возраста и перестал работать получает мягко скажем пенсии при которой трудно свести концы с концами, Но с точки зрения солидарности пенсионных отношений с государством все нормально.
    Человек достиг пенсионного возраста и продолжает работать, несет "солидарную" (если можно это назвать солидарной даже в кавычках) нагрузку наравне с молодыми, Но ему ежегодно пересчитывают пенсию исходя из поступивших на его счет суммы пенсионных взносов исходя из срока дожития.
    Внимание вздохните, и не выдыхайте.
    Срок дожития для всех возрастов пенсионеров абсолютно одинаков. Теперь люди работают до самого конца, зачастую предприятие на котором он работал и организует похороны. Значит 19 лет его пенсионных взносов попросту УКРАДЕНЫ. Так как свои социальные обязательства он выполнил.
    И взыскание таким образом пенсионных взносов с гр. Андурского является преступлением, Нет поступлений от Андурского, значит нет индексации. А насильное изьятие средств у пенсионера, это бандитизм.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий wictor Wictor 23 ноября 2013, 17:51
    Вопрос: кто страхует старых от старости, а инвалидов от утраты трудоспособности.
    Выберите нужный вариант:
    1. идиот,
    2. мошенник
    Andrew Severniy # ответил на комментарий Ефим Андурский 23 ноября 2013, 18:45
    вот старики и инвалиды - разные вещи, по моему.
    один сам по себе, а второй может и так и эдак, т.е. "входить" в первый.
    потому пока инвалид и работаешь - плати, а как состарился, то выбирай.
    (не всё прочитал, это с Вас страховую часть требуют или и ту и эту?)
    wictor Wictor # ответил на комментарий Andrew Severniy 23 ноября 2013, 18:57
    Андрей для начала, какие инвалиды:
    Инвалидность приобретенная в результате старости и болезней, и молодой человек получивший увечья? Это абсолютно разные веши.
    Потом требуют все части пенсии страховую , накопительную, Разберитесь в законах.
    Основную несправедливую нагрузку несут пенсионеры которые работают в белую и выплачивают все положенное в пенсионный фонд.
    Andrew Severniy # ответил на комментарий wictor Wictor 24 ноября 2013, 14:46
    инвалидность я не стал уточнять, но понимаю её разновидности...
    ...
    значит надо требовать от законодателей внесения изменений в ЗАКОНы! и побольше конкретики там указать.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Andrew Severniy 24 ноября 2013, 17:35
    КОНСТИТУЦИЯ принимается всенародным голосованием.
    Значит по Вашему, если закон перечеркивает некоторые положения
    Конституции для определенной группы граждан, надо требовать от законодателей изменений в законы.
    Как вы это себе представляете? Если законодатель умышленно нарушает Конституцию.
    Влада Эмет # написала комментарий 23 ноября 2013, 17:46
    Суды, как сговорились, принимают неправосудные решения, против граждан.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Влада Эмет 23 ноября 2013, 18:06
    На самом деле, пока нет ничего страшного.
    Судья , и все судейское сообщество, прячет глаза, им пока стыдно.
    Вот когда решение суда, будут зачитываться глядя ВАМ в глаза, кроме
    "Калаша" решений не будет, а это уже страшно.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий wictor Wictor 23 ноября 2013, 18:16
    Наличие стыда не является квалифицирующим признаком судьи.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Ефим Андурский 23 ноября 2013, 18:22
    Нет Ефим, свидетельствует о том, что совесть осталась. .
    И каждое неправедное судебное решение это сделка с совестью.
    Совесть уменьшается как шагреневая кожа, и когда она исчезнет.
    Бескровного выхода не будет.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий wictor Wictor 23 ноября 2013, 18:33
    А еще есть закон кармы...
    wictor Wictor # ответил на комментарий Ефим Андурский 23 ноября 2013, 18:58
    ?????????????????????????????????????????????????
    wictor Wictor # ответил на комментарий Ефим Андурский 23 ноября 2013, 19:34
    Как судьи, да. Но как человека, нет.
    И если судья теряет человеческий облик, мантия должна слетать автоматом.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Влада Эмет 23 ноября 2013, 18:15
    Можно подумать, что суды служат гражданам...
    Gennadij Moshchenko # написал комментарий 23 ноября 2013, 18:23
    Думаю Вам надо послать жалобу в международный суд и потребовать выплатить моральную компенсацию за это. Такие странные законы не только в России но и во всех странах посткоммунистических. Я оформлял инвалидную пенсию в Чехии и они не признали мне 4-ре года стажа, на основании "какого то конского" договора с Украиной (который к тому же был подписан 4-ре года позднее возникновения моих трудовых отношений с Чехией! Они правда передали эти 4-ре года Украине для начисления инвалидной пенсии, но только как общий стаж без учета выплаченых мною страховых взносов) А Украина в свою очередь зажилила 12 лет моей работы в России во время существования СССР и мотивировала это тем, что три страны не могут участвовать в пенсионном начислении человеку! Хотя я и не являюсь гражданином Чехии. Вот так мои 40 лет трудового стажа распилили почти на половину! Был тут прецидент, когда решением суда было словаку-пенсионеру выплачено 30-ть миллионов за моральный ушерб в решении им подобного же вопроса, но тянулось это долго!:))) Так что воюем!
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 23 ноября 2013, 18:47
    В моем случае. Все немножко меняет направление. Запрет орать КАРАУЛ обворовывают.
    Идет на уровне запрета этого призыва, даже в макспарке, в вопросе моих убеждений.
    В конце жизни убеждения не меняются.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 23 ноября 2013, 21:04
    Да я тоже не в начале Виктор, Кого мне бояться? Но если Вы чего то опасаетесь, то думаю эту тему продолжать не стоит!:)))
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 24 ноября 2013, 08:44
    По моему, не я опасаюсь, а вставляя палки в колеса обсуждения этой темы опасается кто-то другой. А тут, необходимо, просто признать ошибку и исправить. Либо это целенаправленная политика. А превозглашать одно, а деле другое это удел слабых.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 24 ноября 2013, 15:23
    Я думаю что целенаправленное. Рассчитано на то, что пенсионерам и инвалидам ни терпения, ни здоровья ни финансов на решение подобных проблем не хватит! :(((
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 25 ноября 2013, 00:07
    У меня хватит, я перевел год назад решение этого вопроса в плановую работу.
    И особенно нервов на нее не трачу. Все идет согласно плана. Даже если будет полный проигрыш, лично для меня будет выйгрыш, я хотя-бы разберусь в хитросплетениях Росийской юрисдикции. Последний мой этап будет получение отказного определения от КС. Повешу уго в рамку, пусть внуки любуются.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 25 ноября 2013, 03:06
    Вы Виктор хотя какой то юридический опыт имеете, а я нет. Кроме того мне надо всё чешски излагать и на основании чешских законов! Помощников у меня нет и я сам как могу воюю с этой машиной! А Вам желаю как побыстрее и поудачнее решить свой вопрос!:)))
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 25 ноября 2013, 12:33
    Я решаю не свой вопрос. И это надо понимать.
    Свои вопросы решаются по другому алгоритму.
    Путин сказал в суд, значит в суд. За базар отвечать надо.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 25 ноября 2013, 17:19
    А не сказал он случайно-Ссут значить ссут? А то у пенсионеров в большинстве своём и слух уже не тот!:))))
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 25 ноября 2013, 17:36
    Последние известия: получил решения мирового суда.
    Вздохни и выдыхай: цитирую
    "На основании ст. 28 ФЗ "обобязательном пенсионном страховании в РФ от 15 декабря 2001 года, (в редакции закона от23.07.2013 № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере."
    Мировой судья С.Б.Бойкова.
    Поясняю норма войдет в законную силу 1.01.2014г..
    Балдею от решения, иду за пузырем, иначе с этим решением не разобраться.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 25 ноября 2013, 18:14
    Да уж...Два пузыря возьмите Виктор. Одного тут мало будет! :((( Я же говорю в международный надо. В Гугле есть образец бланка на заявления в международный суд.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 25 ноября 2013, 18:50
    Ответ в духе полученного решения:
    Одной будет мало, две много - берем пять.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 25 ноября 2013, 21:21
    А чем мы с Вами хуже их?:))) Каков поп-таков приход!
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 26 ноября 2013, 11:41
    А вобще Генадий 0,25 хватило и коментов Евгения Репина.
    Судя по всему очень толковый юрист.
    Просмотри его в этом блоке.
    В его коментах у меня возник путь по гипотенузе, а, шел по катетам..
    Ну а отказное определение КС я все равно получу, это будет конец той идиотской задаче которую я перед собой поставил
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 26 ноября 2013, 16:06
    Понимаю Вас Виктор! Уже не то шо раньш було...Я раньше литруху принимал как бутылку "Буратино"...и шла как тёща под лёд. А в 92-ом прекратил и вот пивко теперь попиваю только! Коменты его посмотрю обязательно, так как что бы в наших законах разобраться надо правда быть подготовленным.! В любом случае Вам удачи в решении этого вопроса! :)))
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 26 ноября 2013, 16:27
    Да оно процентов на 80 решено Благодяря Евгению Репину..
    там есть только бодания 2013 году остальное отметается 212-фз
    Довольно сильный юрист , если вдруг встречу отблагодарю, но это только моя проблема.
    а решения КС в рамочке для обозрения потомков моих и решения проблем пенсионеров ИП с плана не снимается. получаю решение КС и снимаю этот вопрос с плана работ.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 26 ноября 2013, 16:45
    Это хорошо, что такие люди ещё не перевелись как Евгений!:))) Мне он помочь не сможет...страна другая. И я хотя имею сильного юриста знакомого тут не хочу его просить о помощи! Финансово его отблагодарить не смогу, а за Христа ради не хочу!:((( Сам отмахаю всё!:)))
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 26 ноября 2013, 16:49
    Мог бы молча воспринять его коменты но отдал ему свой чистый интернет адрес напишет когда будет в МОСКВЕ МНЕ НЕДАЛЕКО ДОЕДУ. Таких специалистов уважать надо.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 26 ноября 2013, 18:55
    А мне тоже сегодня пришло решение суда. Завтра забрать надо на почте!:))) Как говорят-Серого только вспомни, а уж и он на порог!:)))
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 27 ноября 2013, 10:48
    Лиха беда начало.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 26 ноября 2013, 16:45
    А поиграть приглашаю в сообщество Сказочки от Ванечки там и развлекаемся.
    Gennadij Moshchenko # ответил на комментарий wictor Wictor 26 ноября 2013, 18:56
    Что за общество Виктор? От какого Ванечки? :))) Я мало в сетях теперь бываю, но раз пригласили зайду!
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 26 ноября 2013, 19:15
    Сообщество «Сказочки от Ванечки или почему Русский пофуист, Китаец мудр, Еврей вечное или ?»
    wictor Wictor # ответил на комментарий Gennadij Moshchenko 26 ноября 2013, 11:59
    Генадий когда я начал воевать, я и заявление в суд подать не мог, с третьего раза только приняли, а денег не то, что на адвокатов на жратву не было. нападки от судебных приставов по полной, и ничего насобачился немного понял судебного специфику документооборота.. Теперь друзьям иски пишу, предирок нет с первого захода принимают.
    Успехов тебе в твоей войне.
    Andrew Severniy # написал комментарий 23 ноября 2013, 18:42
    Вот в принципе не должен, но тут вопрос скорее ВС РФ сможет решить или одно с ним ранга - другой.
    У каждого налога и платежа есть цель, в Вашем случае её нет вовсе, а д.б. лишь на Ваше усмотрение.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Andrew Severniy 23 ноября 2013, 19:03
    Да я просмотрел, несколько решеий КС на эту тему.
    Это все в ведении законодателей, Но проект закона стоит в очереди на первое чтение уже полгода, и я думаю никогда не дождется своей очереди. До этого было несколько законадательных инициатив, они были заблокированы.
    Andrew Severniy # ответил на комментарий wictor Wictor 24 ноября 2013, 14:43
    наверное им не в мочь - оставить ПФРФ без оброка с пенсионера.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Andrew Severniy 23 ноября 2013, 19:19

    ТОлько согласно 57 Статье конституции РФ "Пенсионный взнос" - не является ни налогм ни сбором.
    Следовательно, пенсионный взнос (а этим термином МОШЕННИЧЕСКИ прикрывается "индивидуальный обязательный возмездный платёж" согласно ФЗ 167) является НЕКОНСТУТИЦИОННЫМ, а следовательно , НЕЗАКОННЫМ ПОБОРОМ населения РОссии, который осуществляет НЕКОНСТУТИЦИОННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ = самая крупная в России ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА,
    В результате получается ПОЛНЫЙ АБСУРД : неконстутиционный суд
    ссылка на www.proza.ru , на основе неконстутиционного пенсионного законодательства взимает со всех граждан России неконстутиционные поборы, с помощью неконстутиционных судов, банков, судебных приставов....это полное констутиционное беззаконие , которому уже 20 лет .. мы "отпразднуем" уже 12 декабря. Перед нами выступит гарант конституции, который и пальцем не пошевелил для того, что б законы в России и госорганы стали констутиционными ссылка на www.proza.ru .

    wictor Wictor # ответил на комментарий Иван Жжуков 23 ноября 2013, 19:31
    Иван, я назвал действия ПФР Бандитизмом.
    Следующую запись в этом сообществе просмотреть немогу. Ее автор Андурский, обратился в личном сообщении, он сам незнает.
    Лев Николаевич Линник # написал комментарий 24 ноября 2013, 00:23
    Много участников судебных процессов убеждается в справедливости известной поговорки: "суд всегда прав, даже если он не прав".
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Лев Николаевич Линник 24 ноября 2013, 09:06
    У государства и его структур своя правда.
    Евгений Репин # написал комментарий 24 ноября 2013, 14:24
    Суд по Конституции подчиняется закону и в этом смысле суд прав, он следует закону. Неправ закон. А закон неправ, потому что соответствует симпатиям большинства к социальному государству, которое в принципе не может быть правым, поскольку предусматривает принуждение правых людей.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Репин 24 ноября 2013, 15:29
    "Суд по Конституции подчиняется закону и в этом смысле суд прав, он следует закону".
    Суд игнорирует закон. И лишь потому, что он неподсуден.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Ефим Андурский 24 ноября 2013, 20:02
    Я не увидел, где суд игнорирует закон. Вы были ИП и по закону № 212-ФЗ обязаны были платить взносы в ПФ РФ, но не платили. И хотя Вы перестали быть ИП, долг на Вас остался. Я так понял позицию суда и не вижу, в каком месте суд игнорирует закон. Поясните, что я не понял, если Вы настаиваете, что суд игнорирует закон.
    Владимир Васильев # ответил на комментарий Евгений Репин 24 ноября 2013, 20:29
    Уважаемый, Вы хоть читайте о чем человек пишет.
    "Свое решение суд обосновал ст. 24 ГК РФ, предусматривающей полную ответственность гражданина по своим обязательства. А где доказательства того, что у меня – неработающего пенсионера, инвалида II группы есть какие-либо обязательства перед УПФР? И почему оно в нарушение ст. 56 ГПК РФ УПФР не доказало, что я являюсь плательщиком страховых взносов, потому что кого-то отчего-то все-таки страхую.
    Что же касается моего утверждения об отсутствии задолженности перед истцом, то оно доказывается легко и просто: неработающие и не привлекающие наемный труд граждане в число субъектов, являющихся плательщиками страховых взносов, не входят."
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Васильев 24 ноября 2013, 20:37
    Благодарю за поддержку.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Владимир Васильев 24 ноября 2013, 20:44
    У нас много законов. Ни ГК, ни ГПК не устанавливают обязанности уплаты взносов в ПФ РФ. Такие обязанности для ИП устанавливает ФЗ-212 в статье 5.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Евгений Репин 24 ноября 2013, 23:44
    А вот тут этот вопрос должен решать КС.
    Закон не предусмотрел факт старения ИП и перехода
    его в несколько другую категорию, где не всегда имеется физическая
    возможность полной занятости. И в этом 212-фз для 40000000 чел устанавливает
    запрет на посильную им легальную работу.
    Евгений Репин # ответил на комментарий wictor Wictor 25 ноября 2013, 16:10
    А не пора ли решить вопрос радикально - перейти на добровольное пенсионное страхования вместо принудительного. Принуждения заслуживают лишь преступники.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Евгений Репин 25 ноября 2013, 16:34
    У нас преступников 140.000.000 чел.
    Не пора-ли менять судебную систему?
    wictor Wictor # ответил на комментарий Евгений Репин 25 ноября 2013, 16:38
    Это невозможно. Если изучит структуру ПФР, и возложенные обязанности.
    Будь Андурский сто раз прав, из него даже из могилы эти деньги достанут.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Репин 24 ноября 2013, 20:41
    Не хотел загружать аудиторию юридическими тонкостями, но придется...
    Дело в том, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ ИП приравнивается к юрлицу. А ЮЛ ликвидируется без правопреемства. Иными словами я - г-н РФ не несу ответственности по обязательствам ранее созданного мной ИП.
    А теперь вопрос: почему я как ИП должен был страховать себя как мной же нанимаемого работника от старости, если этот работник уже достиг старости?
    Евгений Репин # ответил на комментарий Ефим Андурский 24 ноября 2013, 21:02
    Ст. 23 ГК РФ может приравнять Вас к юридическому, если иное не вытекает из закона. А иное вытекает, особенно, когда дело касается не гражданских, а публичных отношений, к которым относятся взносы в ПФ РФ.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Репин 24 ноября 2013, 21:56
    Поясните, если не трудно, чем ИП - плательщик страховых взносов отличается от такового, являющегося юридическим лицом.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Ефим Андурский 25 ноября 2013, 08:16
    Общее между Ефимом Андурским и юридическим лицом то, что оба они лица, выступающие от своего имени, имеющие права и обязанности.
    Юридическое лицо возникает в момент записи его в Единый гос. реестр юридических лиц и ликвидируется в момент исключения этой записи из реестра.
    Лицо по имени Ефим Андурский возникает в момент рождения. Его регистрация в качестве ИП не создаёт нового лица, а лишь позволяет Ефиму Андурскому заниматься предпринимательством. Его отказ быть ИП не уменьшает количества лиц, которые могут реализовать свои права и на которые могут возлагаться обязанности.
    Я Вам советую в апелляционной инстанции обратить внимание на сроки. УПФР должно уложиться во многие сроки. Один из них - 6 месяцев с момента, когда Вы должны были исполнить его требование до момента обращения в суд. Если УПФР уложился в это срок, то надо посмотреть, а не опоздало ли УПФР с направлением требования. Я не раз выигрывал суды по причине пропуска сроков мытарями.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Репин 25 ноября 2013, 09:54
    Сколько раз зарекался не вступать в дискуссию с профанами...

    Лицо по имени Ефим Андурский – это гражданин, основные права и обязанности которого закреплены в Конституции РФ. В т. ч. – право на доступ к правосудию – через суд общей юрисдикции.
    Регистрация ИП как раз таки создаёт нового субъекта. Он свои споры разрешает в арбитражном суде. Этот же субъект по логике ПФР и нанимал г-на РФ Андурского, страхуя его от наступившей старости и произошедшей утраты трудоспособности (II гр. инвалидности пожизненно). Ликвидация ИП уменьшает количества лиц, которые могут реализовать свои права и на которые могут возлагаться обязанности.
    См. опрос о предполагаемом идиотизме или мошенничестве ПФР.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Ефим Андурский 25 ноября 2013, 11:09
    Сколько раз зарекался не давать бесплатных юридических консультаций...

    Ефим. В суде Вы Ваше мнение о новом субъекте - ИП, который нанимает г-на Андурского и страхует его, и Ваш опрос можете засунуть куда угодно. Суд считает по другому, и я лучше знаю, как считает суд, потому что у меня опыт.
    Ещё раз советую внимательно посмотреть на сроки. В лоб Вам суд не победить.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Репин 25 ноября 2013, 12:04
    Вы, Евгений, меня не понимаете. Меня мало интересует позиция суда. Меня интересуют пенсионеры, молча прогибаемые государством. Могу вообще отказаться и от пенсии, и от гражданства. На кой хрен мне ТАКОЕ государство?Пусть подавится моими кутарками. Буду на иждивении своей жены. А потом продам квартиру и свалю в США к дочери.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Ефим Андурский 25 ноября 2013, 15:31
    Ефим!
    Бескорыстная борьба за интересы пенсионеров не идёт Вам на пользу: Вы горячо сердитесь на судей и даже собираетесь свалить в США к дочери. Зачем нам отягощать своих детей в США?
    Берите за помощь деньги и тогда Россия перестанет Вам казаться столь мрачным местом. Бесплатно можно работать ради славы. Прославить Вас может борьба с концепцией социального государства, а не с миллиардами случаев несправедливости, которые являются следствиями этой концепции. Возьмитесь и я поддержу Вас в этой борьбе.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Репин 25 ноября 2013, 17:13
    С чего Вы взяли, что я ищу пользу для себя?
    Не надо переживать за мою дочь. Она давно зовет меня к себя. И я не думаю, что буду ей в тягость.
    Россия мне кажется "столь мрачным местом" не из-за денег. Моя жена зарабатывает достаточно.
    Я не тщеславен.
    Проект для России у меня есть. Но нет денег на его раскрутку. А побираться не люблю.
    Nadia Repina # ответила на комментарий Ефим Андурский 25 ноября 2013, 11:29
    Ефим,
    понимаю, что Вам дороги Ваши взгляды, но, думаю, Вам стоит прислушаться к совету Репина о сроках. У него (у Репина) большой практический опыт, судебный.
    Что касается ИП, то его регистрация не создает нового субъекта, а лишь дает Вам новые права. Так же как и ликвидация ИП не уменьшает количество субъектов, а лишает Вас тех самых прав.
    У Вашего ИП нет же договора о найме Ефима Андурского? Вы как Индивидуальный Предприниматель платите налоги, в т.ч. за себя.
    И лишение прав не означает, что у Вас одновременно уменьшаются и обязанности. Таковы законы.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Nadia Repina 25 ноября 2013, 12:07
    "У Вашего ИП нет же договора о найме Ефима Андурского"?
    У меня и с ПРФ договора нет.
    Не было бы проблем, если бы не отменили ИТД.
    Nadia Repina # ответила на комментарий Ефим Андурский 25 ноября 2013, 12:16
    Да, все дело в том, что сам факт возникновения ИП и ИТД - это, на самом деле, законодательное нарушение прав.
    Что касается ПФ, то тут не договор - тут опять же закон. То есть куда ни кинь - нарушение закона. И судьи не могут его нарушать.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Nadia Repina 25 ноября 2013, 12:58
    Госсуд против госфонда не пойдет. А против пенсионера - легко. И без угрызений совести. Если она у него есть.
    Nadia Repina # ответила на комментарий Ефим Андурский 25 ноября 2013, 13:37
    Дело не в суде, а в законах.
    Я судилась с налоговой и выиграла. Кстати, благодаря консультациям Репина. Хотя это было в те времена, когда закон был двусмыслен и ещё не было нормы трактовать двусмысленный закон в пользу гражданина, если он судится против государства.
    Сейчас такая норма есть. Но против закона не попрешь.
    Так что начинать надо не с судей, а с законов. Когда они будут справедливы, то есть на защите правых людей, и судьям деваться будет некуда.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Nadia Repina 25 ноября 2013, 13:44

    Напрасно переживает за судей. ссылка на maxpark.com

    Nadia Repina # ответила на комментарий Ефим Андурский 25 ноября 2013, 13:54
    Ефим, я не переживаю за судей.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Nadia Repina 25 ноября 2013, 17:13
    Это радует.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Nadia Repina 25 ноября 2013, 13:31
    Вот с этого и надо начинать.
    И решение этого вопроса только в КС.
    Нужна только его воля к рассмотрению.
    Пока только палки в колеса.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Nadia Repina 25 ноября 2013, 12:48
    Права работодателя приобретенные согласно 90-ФЗ это одна песьня.
    Права ИП без найма работников это другое. Этот момент пропушен при составлении 212-ФЗ.
    Этот момент может поправить только КС, если ему позволят.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Nadia Repina 4 декабря 2013, 21:08
    Хорошо, тогда, чем можно обьяснить норму:
    Как только гражданин становится ИП его гражданские права ущемляются.
    Поясняю теперь ПФР предьявляет ему имущественные претензии минуя судебные инстанции. А если не ИП то только через суд. Следовательно становясь ИП вы лишаетесь гражданских прав только потому, что вы честно взяли на себя обязательства работать вбелую. А если Вы выполняете эту работу вчерную и Вам предьявили незаконную предпринимательскую деятельность, то есть Вы жулик, а раз Вы жулик значит гражданин, а если не желик Ваши права ущемлены.
    Nadia Repina # ответила на комментарий wictor Wictor 5 декабря 2013, 07:41
    Да, так и есть. Это последствия социалистической "морали": любой предприниматель рассматривается как жулик.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Ефим Андурский 26 ноября 2013, 08:13
    Ефим, а Евгений рассуждает здраво.
    В судах нижней инстанции этого не добится.
    Решение может принять только КС. А для жалобы
    у Вас решение есть. В 212-фз есть нормы на прямой запрет
    взыскания с Вас денег. Лучше их сейчас не отдать, чем потом судится о
    возврате. Нормами 212-фз прописана двухступенчатое уведомление и сроки
    их исполнения. Лично у меня нарушена и процедура и сроки.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий wictor Wictor 26 ноября 2013, 08:21
    Укажите сначала каким законом предусмотрено, что неработающий пенсионер является плательщиком страховых взносов.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Ефим Андурский 26 ноября 2013, 08:52
    Ефим у нас абсолютно одинаковые дела разница в их расмотрении несколько дней.
    я согласен с антиконституционностью 212-фз. Но зачем идти долгой дорогой если есть прямой путь ст.19 212-фз п.5 гласит Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. И если есть прямой запрет в законе глупо его неисползовать. У меня нет решений о взыскании требования и сразу иск в суд. Нарушена и процедура и сроки. Но при этом я неосвобождая себя от попыток решения общего нашего вопроса через КС.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий wictor Wictor 26 ноября 2013, 12:42
    "Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока".

    Ценное замечание.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Ефим Андурский 26 ноября 2013, 13:05
    Я о чем и говорил.
    Моя аппеляция будет построена на этом. и на сто процентов отыгрываема.
    Так как нарушена в 212-фз ст 19 п.5 У меня по срокам и беспорно, даже если считать подачу судебного иска как решение о взыскании там 3 месяца. а по остальным 2-м требованиям и того больше. а решений о взыскании мне вообще не присылали и следов их у ПФР нет. Зачем мне тратить время на эту лабуду. Я сосредотачиваюсь на жалобе в КС. две жалобы я писал но они не прошли секретериат, не было решения суда. Теперь у меня их два один суд приставы, и чисто мировой суд , я думаю хватит, чтоб моя жалоба попала судьям КС
    wictor Wictor # ответил на комментарий Ефим Андурский 26 ноября 2013, 12:25
    Такие обязанности для ИП устанавливает ФЗ-212 в статье 5.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Евгений Репин 26 ноября 2013, 08:25
    Большое спасибо за подсказку.
    212-фз прописыват не только сроки
    но и процедуру.
    Как правило присылают только требование, если оно в срок невыполнено должно быть прислано решение о взускании, а не подача искового заявления в суд. И если оно отсутствует долг недействителен прямым запретом в 212-фз.
    Евгений Репин # ответил на комментарий wictor Wictor 26 ноября 2013, 09:43
    Читайте внимательно закон 212 фз, особенно ст. 22 и сопоставляйте со сроками направления требования, искового заявления, а также момента, когда вы перестали быть ИП. Чаще всего мытаре что-нибудь да нарушают.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Евгений Репин 26 ноября 2013, 09:53
    Если я правилно понял процедура взыскания долга двухступенчатая
    сначала выставляется требование, нет реакции в течении 2-х месяцев выносится постановление о взыскании и в течении 4-х месяцев подается иск в суд.
    Если в этой цепочки есть нарушения на этом надо играть.
    Евгений Репин # ответил на комментарий wictor Wictor 26 ноября 2013, 13:32
    Пока вы были ИП к вам применяются статьи 19, 20 ФЗ 212. Когда вы перестали быть ИП к вам применяется ст. 21 этого закона. Вам надо проверить правильно ли к вам применяли закон.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Евгений Репин 26 ноября 2013, 14:31
    Спаибо, посмотрел.)))))))))))))))))
    wictor Wictor # ответил на комментарий Евгений Репин 26 ноября 2013, 14:57
    Прокол 13 год но там сущая безделица.
    спасибо за направление, аппеляцию составлю так,
    что и безделицу взять не захотят, слишком много ошибок ПФР уже сделало. до того как ,а три года не прошло.
    Больше обратно, что уже вычли возвращать придется. а за моим иском не заржавеет.
    62 года прожил не знал, что такое суд, закон, а тут как студент перед экзаменом законы изучаешь, Бумаги в суд как адвокат насобачился писать.
    wictor Wictor # ответил на комментарий Евгений Репин 24 ноября 2013, 22:45
    Вопрос может приравнять, или не может приравнять?
    Вопрос риторический и не может относится к нормальной юрисдикции.
    А вопрос взыскания взносов в ПФР и ИП пенсионера к риторике относится не должен.
    Гражданин имея стаж советского, и постсоветского периода по которому навярняка он приобрел права на законное пенсионное обеспечение. А согласно изменений внесенных 90-фз его уравняли по правам с ООО а ответственность оставивили ПБЮЛ, то есть полная гражданская ответственность, и по рискам в бизнесе. Что совершенно несправедливо, вопрос с финансовой точки плевый, но его решение может привести и к определенной выгоде для государства. Вот вопрос который надо решать в сфере деятельности самозанятого ИП. Либо ИП это бизнес без наема рабочей силы. Либо необходимо необходим раздел.
    Индивидуальная занаятость. Занятость как работодатель. А не ставить раком ИП без найма рабочих тем более, что его социальный долг уже выполнен.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 683 записи в блогах и 6346 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5026264.