Что есть истина?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Пётр Ткаченко написал
    9 оценок, 1072 просмотра Обсудить (189)
    Что есть истина? Очень сложный вопрос, чтобы разобраться -  может не хватить даже жизни, а ответ необходим. И тут подвернулось решение - машина времени. Первый прыжок получился в прошлое, когда погибла почти вся цивилизация людей. Это ошеломляюще, спаслось всего несколько человек, получается один из двухсот миллионов. Страшная цена за незнание истины, тем более важен прыжок в будущее, и он произошел. Здесь не получается регулировать дату, можно оказаться только там, куда перемещают.

       Итак, скажу коротко, в будущем вопрос "что есть истина" получил ответ. Один ответ на всех. Истину не доказывают, не завоёвывают, но она тихо зовёт следовать за собой. Истину невозможно найти, она сама находит нас, её возможно только принять и ею жить. Сейчас же истина в поношении, в пренебрежении, в отвержении, но это не помешает ей в будущем господствовать в сердцах людей. Кто эти люди? Не те, кто даказал себе, что её нет, но те, кто прислушался и последовал за ней.
    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 189 комментариев , вы можете свернуть их
    SLAIER L # написала комментарий 14 декабря 2011, 05:29
    Евангелие от Петра )))))
    До встречи в будущем )
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий SLAIER L 14 декабря 2011, 13:09
    Если сейчас нет понимания между двумя людьми, то в будущем точно его не будет, значит и встречи не будет. Будущее, оно внутри нас, его ростки можно увидеть, они не прячутся.
    SLAIER L # ответила на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 13:16
    Я разве отрицаю это?
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий SLAIER L 15 декабря 2011, 17:45
    Истина, не изречение евангелиста Петра. Истина есть то, что не зависит от воли людей.и придуманных ими богов. 2х2=4. Петр этого не знал.
    SLAIER L # ответила на комментарий Vladislav Telekalo 15 декабря 2011, 17:48
    Я говорила об авторе поста.
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий SLAIER L 15 декабря 2011, 17:56
    Теперь понятно, а сначала было невозможно понять. :-)))
    SLAIER L # ответила на комментарий Vladislav Telekalo 15 декабря 2011, 18:03
    Я специально же кучу смайликов наставила, чтобы было понятно, что я шучу )
    Иван Харапетов # написал комментарий 14 декабря 2011, 05:56
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Иван Харапетов 14 декабря 2011, 13:11
    Тоже верно как и жизнь каждого из нас, началась в прошлом и уходит в вечность, но мы переживаем эту жизнь сегодня. Хорошо, когда уже сегодня с истиной.
    роман барчук # написал комментарий 14 декабря 2011, 07:01
    Ничего не понял . Аминь.

    Молчание золото. Лучше лежать чем сидеть.
    Истина где то рядом.
    Разбудит и поманит пальчиком,
    Ну что же, не суетитесь , всем спокойной ночи,
    Евгений Дворжецкий # написал комментарий 14 декабря 2011, 07:11
    Истиной называются структуры и функции мироздания.
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 14 декабря 2011, 13:14
    Я вас огорчу, но истина, это личность, которая создала структуры и держит функции мироздания. Всё это не само по себе.
    jaclin _ # написала комментарий 14 декабря 2011, 08:36
    Есть такое мнение.... - идущий , я бы добавила ещё и говорящий, непременно осилит свой путь...- и это, конечно же, очень верно...) Свойство дорог...- они хотят, прост жаждут быть истоптанными и политыми нашими мыслями,"кровью", "потом"....
    Так вперёд же!!!)
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий jaclin _ 14 декабря 2011, 13:15
    "Я увидел истину и заговорил, а говорю от избытка мыслей".
    jaclin _ # ответила на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 13:28
    Тоже верно...)
    Ветер Северный # написал комментарий 14 декабря 2011, 09:07
    Истина это нестабильная субъективная абстракция, позволяющая индивидууму поддерживать равновесие между своей внутренней моделью мироздания и ее внешним текущим объективным состоянием... :)))
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Ветер Северный 14 декабря 2011, 13:16
    Тогда это не "нестабильная субъективная абстракция", а скорее друг, помогающий преодолеть кризис роста сознания.
    Ветер Северный # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 13:51
    У человека присутствует абстрактное мышление... Можно ли назвать абстрактные образы друзьями? В отдельных случаях да, но если в системе, то нужен доктор. :)))
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Ветер Северный 14 декабря 2011, 15:26
    Верно, без доктора никак.
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 15:54
    И этот доктор Др.Вэб. Все мы абстрактны, или скорее виртуальны, но называемся друзьями. Хотя прекрасно понимаем что и как. То же и с Истиной, однако, как и с каждым из нас, с ним можно встретиться, иначе это было бы неправильно. Кто раньше, кто позже, но все переживут встречу с ним, с Истиной.
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Ветер Северный 14 декабря 2011, 15:56
    Ветер, и даже северный, тоже абстрактное понятие, но за ним скрывается конкретная личность, или и здесь нужен доктор?
    нурлан сеиткул # написал комментарий 14 декабря 2011, 09:14
    согласен с ветром только добавлю что критическое большинство индивидуумов формирует и сохраняет кармическую парадигму или всеобщую истину....давайте думать о хорошем))
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий нурлан сеиткул 14 декабря 2011, 13:17
    Увидим хорошее - заговорим, а пока стараемся увидеть.
    Natali Antares # написала комментарий 14 декабря 2011, 10:50
    Если знание - это шар, и понятое - это то, что внутри шара, а непонятое - это то, что вне шара, то НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЛИ ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ - это тогда поверхность шара. Чем больше понимание, тем больше шар и соответсвенно больше поверхность шара. То есть всегда, чем больше понимание, тем больше вопросов без ответов.
    Ветер Северный # ответил на комментарий Natali Antares 14 декабря 2011, 11:25
    Знание это шар... Это еще одна нестабильная субъективная абстракция и довольно забавная... Для того чтобы быть ""Знайкой" нужно быть всегда в середине шара, для того что бы не было проблем ни в коем случаи нельзя приближаться к его поверхности... И Боже упаси оказаться снаружи... А это так трудно если учесть, что любое знание это всего лишь некая нестабильная субъективная абстракция и наиболее близкая к ней "природная" модель это мыльный пузырь..)))
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Ветер Северный 14 декабря 2011, 13:21
    А если ты уже снаружи, и "без Боже упаси", то знание действительно оказывается мыльным пузырём. Привлекает красотой и загадочностью, но прикосновение его разрушает, причём без огорчения.
    Ветер Северный # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 13:42
    Если Вы не зная что есть истина уже делаете выводы, что истиной не является, то Ваш путь к истине видимо еще даже и не начат... В таком случае не стоит ли спросит самого себя: "Достиг ли я того уровня сознания, когда способен понимать ответы на задаваемые мною вопросы?"
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Ветер Северный 14 декабря 2011, 15:04
    Действительно ветер, не знаем откуда пришёл и куда укатит...
    Ветер Северный # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 15:43
    В принципе какая разница какой адрес у истины? :))) Шучу... :) Я не претендую на истину и даже уже практически ее не ищу, но что то мне подсказывает, что все таки истина о которой идет речь находится не где то и не в абстрактном ком то, а в нас самих... Но найти истину в себе гораздо труднее чем пользоваться истиной , например, человека с известной фамилией или человека в концертном костюме, при условии, что этот костюм не костюм клоуна... Как говорится: "возьму Истину на прокат в хорошем состоянии, людям без ВО и пинджака просьба не беспокоиться.."
    Тихон Титов # ответил на комментарий Natali Antares 14 декабря 2011, 20:45
    Согласен . А если и самого шара (личности) нет ?
    Тихон Титов # написал комментарий 14 декабря 2011, 12:41
    Может уточнить вопрос : Кто есть истина ? Может тогда не придётся куда-то погружаться и за чем -то следовать ? "Что" - предполагает структуру , знание , опыт , фиксированность и неподвижность . "Что" -предполагает , что "оно" - внешнее и тогда "его" можно найти . А может : "Кто есть истина ?".Это первое . Во вторых : Есть ли она где-то в готовом , застывшем , универсальном виде ? И третье : Так ли необходим нам ответ на все эти вопросы ? Именно ответ , как "формула истины, удовлетворяющая меня". Может так : "Всё , что удовлетворяет меня и есть истина ?" И возможно , до тех пор , пока мы "ищем" и обитаем в шкале "нравится- не нравится" мы не найдём ничего , кроме себя ? Так , Кто есть Истина ?
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Тихон Титов 14 декабря 2011, 13:28
    Вот это в точку. На самом деле Истина - это имя конкретной личности, и познание личности, это не что иное, как общение. Познание истины, это не обладание всем знанием. а процесс общения от знакомства и до дружбы, а подлинная дружба не кончается. Итак, Истина - это имя личности, тогда моё будущее вероятно, если я познакомился с этой личностью в недалёком прошлом..
    Ветер Северный # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 14:11
    Если Истина это личность, то найденная нами истина это истина этой личность, а мы в таком случаи только верим в истинность этой Истины. Если по простому, то истина в вере... Если Вы изначально хотели подвести к этому ответу, то можно было так сразу и писать без излишнего тумана и намеков на загадочность. Эта тема очень стара и банальна...
    Итак мы от вопроса: "Что есть истина?", вполне закономерно перешли к вопросу :" Что есть вера?". Кстати, личность по фамилии Истина это всегда кто либо третий или все же допустимо что бы это был кто нибудь, например, из нас двоих?
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Ветер Северный 14 декабря 2011, 15:00
    Вера есть производная от взаимоотношений. Взаимоотношения с Истиной рождает истинную веру. И даже между нами может быть какой-то уровень доверия, даже внимания, но вера родится после более-менее определённых отношений. И она, вера, будет отражать характер наших отношений.
    Ветер Северный # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 15:51
    Вера это не стабильная субъективная абстракция позволяющая не перегружать интеллект поисками промежуточных истин.... Возможно и не более :)
    Вообще то может ну ее эту истину и лучше просто заняться поиском единомышленников и взаимопонимания?
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Ветер Северный 15 декабря 2011, 01:21
    Так ведь взаимопонимание и есть видеть вещи, процессы и события в одном свете, и лучше, если это будет Свет Истины. Ребята, в самом деле, при Свете всё становится ясным. Поднимая вопросы под некоторым углом я не пытаюсь нагнать тумана, но ищу единомышленников, братьев по разуму. Здесь, как я заметил, не ищут ответы. не задают вопросы, но упорно ищут своих.
    Ветер Северный # ответил на комментарий Тихон Титов 14 декабря 2011, 21:43
    Это чуть выше, только слово не стабильная нужно читать слитно... Ну ошибся, с кем не бывает. :))) Кстати при наличии отсутствия истины вера ее может в большинстве случаев прекрасно заменить, опыт человечества тому подтверждение. Просто тычем в любое даже самое экстравагантное, например, высказывание, обзываем его истинным и начинаем верить, верить, верить, а кто не верит достоин петли, пули или костра. Вот так бывает, когда поиск истины связан с поиском не ее самой, а с поиском некого ее носителя.
    Тихон Титов # ответил на комментарий Ветер Северный 14 декабря 2011, 22:05
    Хорошо . Согласен . А если не пытаться искать Истину и носителя его ? Если в нашем мире "правых" просто нет ?Если все сразу - неправы ?
    Ветер Северный # ответил на комментарий Тихон Титов 15 декабря 2011, 00:41
    В данном случае вполне уместен следующий подход: допускаем ли мы (я, он, она) некую сущность в качестве критерия целесообразности применения того или иного подхода для решения проблемы (это будет наша как бы "истина"), либо нет. Если иначе то можно за рабочий вариант истины принять просто здравый смысл и этого вполне будет достаточно для счастливой жизни в ладу с самим собой :)) Но тут есть огромный подводный камень в виде вопроса : "А каковы критерии этого самого здравого смысла?" Тут есть над чем порассуждать, возможно это даже занимательнее чем поиск "истины", но это будет отклонением от предложенной темы. :)))
    Конечно в сфере "высоких технологий" требования к прецизионности здравого смысла возрастают, и практически не оставляют ему степеней свободы, но и там все также далеко от совершенства как в мире простых обывателей, с одной только разницей, что там должно быть понимание, что наука не ищет истину, наука разрушает заблуждения, тогда как в обычной жизни разрушение некоторых заблуждений приводит мир в хаос...
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Ветер Северный 15 декабря 2011, 01:30
    Зачем постоянно путать веру с утверждениями? Возьмите себя и подумайте, кому вы верите, кому доверяете и почему это происходит? Зачем постоянно брыкаться, когда есть очевидные вещи: если я не испытал человека, если не прошел с ним через определённые вещи, то я никогда не поверю ему в серьёзных вопросах, особенно касающихся моей жизни. Никто не заставит меня верить тому, что мной не испытано. Вера не есть верить во что-то, а верить кому-то. Поэтому Истине, как личности, тоже начинаешь верить после того, когда доказал себе в его верности. То же касается и Бога. Поверить в Бога? Ну и что, но поверить Богу - это нечто! Как пел Высоцкий : - "Я себе уже всё доказал..." Так попробуй докажи себе что есть Истина, что есть Бог, вот тогда поговорим. Никто тебе ничего не докажет, если сам себе не докажешь.
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Тихон Титов 15 декабря 2011, 04:42
    Вера есть нечестность.
    Тихон Титов # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 14 декабря 2011, 20:28
    Может у Истины нет адреса (всем известного или не очень) ? Может Истина это неКто и неЧто ? Может проще сказать , что мы не знаем Истину ?Но тогда почему мы так неистово "ищем" её? Для чего нам нужна Истина ? Для каких таких целей мы разыскиваем её ? Для защиты от житейских бурь и невзгод и для опоры . А "житейские бури и невзгоды и опора" для нас это что? Не мы ли сами ? Тогда мы ищем и находим Истину возле своего носа и находим её таковой , а затем защищаем её всеми силами , потому что если сдать позиции , то утеряется "Истина как опора" . Что же будет , если мы перестанем искать Истину как опору и как формулу ? Мир развалится ? Или случится что-то иное ?
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Тихон Титов 15 декабря 2011, 01:37
    Ребята, мы всегда ищем друга, собеседника, единомышленника, мы не ищем знаний, они нам никогда не помогли, не выручили, но вот друзья, если они есть, всегда выручают. Так вот, Истина - это самый лучший друг, это живая личность, с которой общаться можно и даже доктор не нужен. Истина, это не куча знаний, но твёрдое плечо. Попробуйте не искать его, но ощутить всем сердцем, зная что он точно есть. Вспомните, как Олег Янковский в роли Мюнхаузена ответил маловерам: - "Но я же здесь", тем самым приводя самый весомый аргумент в истории вытягивания себя и коня из болота.
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Тихон Титов 15 декабря 2011, 13:38
    Вообще говоря, познание истины и есть смысл любой жизни.))) Это знали уже древние философы.
    Тихон Титов # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 15 декабря 2011, 11:33
    В каком то смысле весь мир есть Кто ... но не личность . Личность это озаборенный , ограниченный участок единого пространства Кто . Этот забор и приносит страдания "личности" . Главное страдание личности - это то , что её не понимают ...хотя всё так просто . И личности никогда не понять , почему "люди не могут разобраться" в столь понятных для неё вещах . Личность живёт "по понятиям" , понятие - это её загон . И у ней узкая тропка - искать "единомышленников" ...
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Тихон Титов 15 декабря 2011, 15:09
    Как легко и изящно порхает мысль, рассуждая об отвлечённом, о других. А если о себе? О своём сердце?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Алина Архипова 15 декабря 2011, 01:40
    Есть утверждение, что истина в вине, но это не принимается во внимание и правильно, а я говорю вам, что Истина - личность и с ним можно общаться. Тогда зачем искать знаний, если нам необходимо общение?
    Тихон Титов # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 15 декабря 2011, 11:23
    Наколько я понял , в этом мире "необходимостей" - нет , то что мы сами считаем необходимым , то и является таковым . Общение столь же "необходимо" как и "поиск истины" , как и всё остальное . В мире всё равнозначимо и придавая "необходимость" чему-то мы искуственно выделяем равнозначимое из единого пространства и по существу режем по живому . Тот , кто "назначает необходимость" равнозначен тому из чего необходимость выделена .
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Тихон Титов 15 декабря 2011, 17:44
    Да, вы поняли настолько, насколько приготовлены.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Алина Архипова 15 декабря 2011, 17:43
    Школа, институт безусловно важны для развития души, особенно же для девушек, здесь говорят о других, так называемых эзотерических знаниях.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Ильин # ответил на комментарий Алина Архипова 16 декабря 2011, 01:42
    Полностью нет,но процесс идет!Если серьезно,то это можно сделать!Допустите хотя бы эту мысль!Результат не заставит долго ждать!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Алина Архипова 15 декабря 2011, 13:43
    А мир-то познаваем ))) Просто интеллект пока у нас слабоват.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Алина Архипова 16 декабря 2011, 01:45
    Увеличим свой ум и узнаем )))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виталий Хлыновский # написал комментарий 14 декабря 2011, 20:47

    "Страшная цена за незнание истины"

    Мы и сейчас такую цену платим, не только не знаем истину, но и не хотим знать. Потому и болеем. И проблемы от этого.
    Человечество создано, и ему даны духовные первоисточники Руси, Запада и Востока, которые содержат одни и те же сведения о Боге, Мироздании и человеке, это религии их стараются извратить и извлечь личную выгоду и людей разделить.
    Да, истина зовет за собой, Высший разум не действует силой.

    ссылка на gidepark.ru
    Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания

    ссылка на gidepark.ru
    Земля создана Высшим Разумом?

    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Виталий Хлыновский 15 декабря 2011, 01:41
    И это проходили... Как говорил барон Мюнхаузен: - "Не то, Марта, не то!"
    Тихон Титов # написал комментарий 14 декабря 2011, 21:02
    Есть какая-то информация или какое -то явление . Мы выбираем из неё то ,что нам нравится , принимаем её и начинаем в неё верить . Т.е вера рождается из нашего "нравится". Что нам нравится , в то мы и верим . Чем сильнее мы верим , тем яростей мы сопротивляемся иному . И вместо того , чтобы защищать , давать опору , вера нас толкает на сопротивление , на баррикады . Вера это не анализ , не интуиция , это грубо говоря наше желание . Любая вера рано или поздно превратится в потасовку . Может нам отказаться верить , тогда , может "многообразия личностей" убудет , а Разума прибудет?
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Тихон Титов 15 декабря 2011, 01:48
    Опять неверное понимание. Зачем брать убеждения и называть это верой? Да, понимание неких процессов как и событий, рождает убеждения, потом желание насадить это другим, а если не примут, то заставить, вплоть до истребления. Так действует религия, которая и есть определённые убеждения людей, но это категорически нельзя называть верой. Вера рождается в результате взаимоотношений и движется любовью. Вера не терпит никакого насилия, тем более взаимного, тем более со стороны Бога. Никогда не стоит убеждения невежд о Боге, называть верой в Бога! Это только убеждения, от которых многие довольно легко отказываются.
    Бондаренко Виктор # написал комментарий 15 декабря 2011, 07:58
    Строго говоря, истина относительна
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Бондаренко Виктор 15 декабря 2011, 13:33
    Строго говоря, истина - это абсолютная точность или АДЕКВАТ природы.
    Относительны наши приближения к природе.
    Бондаренко Виктор # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 15 декабря 2011, 17:32
    Ничего абсолютного нет. Мир состоит из фактов, а не из вещей. А факты относительны. По сути мы можем сказать только относительно - где граница одной вещи и начало другой и во времени и в пространстве.

    Само проявление материи есть процесс бифуркации систем разного порядка когда одна структура разрушена а новая не создана когда следующая состояние системы непредсказуемо и когда рождается необратимость. Можно ли говорить об истине в такой момент :)
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Бондаренко Виктор 16 декабря 2011, 01:48
    Всё относительно)))
    То есть Бондаренко Виктор есть и его нет )))
    И все его высказывания правда и неправда)))
    Бондаренко Виктор # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 16 декабря 2011, 08:39
    Без сомнения - так и есть. Все зависит относительно чего оценивать тот или иной факт. Например с точки зрения луча света - вода такая же твердая как и алмаз, а с точки зрения ростка пробивающегося к солнцу, бетон - хрупок как песочный кулич...
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Бондаренко Виктор 15 декабря 2011, 17:40
    Если ещё строже говорить, то истиной является то, что не зависит ни от чьей воли, ни от воли людей, ни от воли богов. 2х2 =4.
    Бондаренко Виктор # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 15 декабря 2011, 18:03
    Независимость чего-то от чего-то же подвергается сомнению. Мир весь связан.
    Можно говорить лишь о том, что некоторые процессы связанны очень мало. Подчеркнем, что наличие корреляции между процессами не означает, что они связанны. Но говоря о сверхмалой связи между процессами надо иметь ввиду, что при некоторых условиях достаточно весьма малого воздействия, что бы структура макросистемы изменилась. Таким образом малость связи не означает что эта связь не может оказывать глобального влияния между системами. Но тогда если даже сверх малое влияние может привести к сверх большим последствиям то в чем же причина невозможности полного предсказания состояния любых систем? Дело в необратимости процесса пересекающего точку бифуркации. С другой стороны некоторые события не происходят не потому, что они невозможны, а потому, что они маловероятны.
    Бондаренко Виктор # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 15 декабря 2011, 18:05
    Истинные факты в одной системе могут стать ложными - в другой. Мы не воспринимаем мир напрямую, а воспринимаем его через интерфейс нашего разума. Условности нашего восприятия очень влияют на оценку фактов. Внося ограничения мы упрощаем систему так, что бы факты можно было считать истинными. Иначе мы упираемся в предел сложности когда аксиоматическая база порождает парадоксы - утверждения которые нельзя доказать, но и нельзя опровергнуть в рамках выбранной системы аксиом.
    Игорь Понип # написал комментарий 15 декабря 2011, 10:22
    О что есть истина?
    Кто скажет мне...
    О боги!
    Где та реальность, с которой начинают путь.
    Где те слова, которые помогут мне вернуть.
    Где та молитва, что из праха может сделать.
    Где то, что может воскресить тебя.
    Я жду и буду ждать всегда.
    Любава Руса # написала комментарий 15 декабря 2011, 10:33
    "Что есть истина?"
    "Истина - адекватное отражение реальности.Восприятие и анализ можно считать в определённой степени адекватными, когда согласуются с объективной реальностью, личным жизненным опытом, опытом окружающих, объективной логикой и фактами"-Владимир Вестник "Правда обманутому человечеству"
    Владимир Зотин # написал комментарий 15 декабря 2011, 11:20
    Всегда имеет место ошибка наблюдателя. Допустим я дотронулся до раскаленного металла, мне больно, и это есть истина. А если у меня повреждены болевые рецепторы?
    Георгий Петров # написал комментарий 15 декабря 2011, 12:03
    Истина - Бог есть Любовь.

    Бог тот, кто Истину Воплощает в ЖИЗНЬ.

    ЖИЗНЬ - воплощЕние Истины.
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Георгий Петров 15 декабря 2011, 13:47
    Ладно, Бог - это любовь, а любовь - это что?
    Георгий Петров # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 15 декабря 2011, 13:57
    Любовь Бога - это желание блага - жизни вечной объекту Любви - человеку.
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Георгий Петров 15 декабря 2011, 17:37
    Простите, но это гомосексуализм. Бог - он, а не она.
    Георгий Петров # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 15 декабря 2011, 18:18
    Жизнь ДУХА не есть бытие плоти ... это понятно?
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Георгий Петров 16 декабря 2011, 01:51
    Вечная жизнь и есть любовь что ли?? )))
    Георгий Петров # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 16 декабря 2011, 05:24
    Вечная жизнь есть асимптотическое приближение к Богу, уподобление ЕМУ в Его Любви.
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Георгий Петров 16 декабря 2011, 09:40
    Ничего из вашего высказывания понять не возможно.
    Александр Константинов # написал комментарий 15 декабря 2011, 12:29
    Истина - это условное отражение действительности в нас самих. Если действительность уничтожает людей вопреки их воле, то это её истинное намерение равнозначно намерению сохранить нас в другой ситуации, когда мы не готовы к спасению. Зная истину, нельзя спастись от действительности, но можно спастись от глупости. Вот и вся разница.
    Михаил Герман # написал комментарий 15 декабря 2011, 12:52

    Что есть Истина? Bioton (2 декабря 2009 22:40)
    ссылка на www.journalist-pro.com

    Кризис атеистического разума #8 написал: Bioton (25 января 2011 01:38)
    ссылка на www.journalist-pro.com

    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Михаил Герман 15 декабря 2011, 13:48
    А коротко и своими словами можете сказать?
    Михаил Герман # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 15 декабря 2011, 14:56
    Некогда, не поленитесь пожалуйста - пролистать все ссылки.
    (В них я отреферировал многое из былого.)
    Малейшие неточности в критериях достоверности и в начальных условиях -
    априорно предопределяют ошибки в исследованиях....
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Михаил Герман 16 декабря 2011, 09:38
    Ну хоть определение истины здесь напишите. Из вежливости к читателю, не имеющему времени тоже на чтение больших сочинений. Исходя из определения можно будет решить, тратить ли время на ссылки..
    Михаил Герман # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 17 декабря 2011, 01:58
    Дело хозяйское.... - это моё видение проблемы -
    не принятое многими из нынешних коллег.

    (1992 год.)
    "Я тешу из блокнотов мракобесью осиновый кол, -
    чтобы каждый нашёл свою мерзость в летающих строках.

    Чтоб сквозь годы пронзил их душонки смертельный укол -
    для молчальников, тьмы утонувших в уютных пороках"....


    Прейскурант новых цен девальвацию чести измен -
    постигаем на быстрых, летающих розвальнях прессы.
    Всюду рынок-базар бесконечный размен и обмен -
    вспоминаем когда то мы все были счастливы вместе.


    О квартире молчи когда боль всюду стон до небес -
    всюду ропот и мат площадей и заштореных окон.
    За уют мы собой покрываем отстрел и обвес -
    непокорных судьбе покидающих землю до срока.

    На извечном как все - нам меняют мораль новых цен.
    Прейскурант благ земных - за утрату невинности, чести.

    Малоложье смердит - всюду слышен знакомый рефрен,
    но нельзя нам стоять, упиваться отравою лести.


    О карьере молчи, когда всюду беда до небес.
    Береги ложь владык от случайностей прочей напасти.

    Через годы встаёт предо мной завороженный лес
    и менять свою жизнь передним и собой я не властен.
    Михаил Герман # ответил на комментарий Михаил Герман 17 декабря 2011, 02:36
    Продолжение:

    Но взойдет этот миг,
    для грядущих сквозь тлен и года, -
    ярче встанут миры, не прощающих лжи и измены.

    Мы храним тех, кто были,
    несем в наших душах туда, -

    где из радуги лет -

    начинаются дни перемены....
    юрий ковалев # написал комментарий 15 декабря 2011, 13:57
    Что есть истина? КОГО спросили об этом и кто? Но ответа не было. Но были мнения незаурядных людей о б этом предмете. вот одно из них.:«Оказывается, то, что еще недавно считалось истиной, далеко не полная истина, и ей не дано распахнуть дорогу в вечность»
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий юрий ковалев 17 декабря 2011, 12:19
    "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о ИСТИНЕ; всякий, кто от ИСТИНЫ, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем."
    юрий ковалев # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 17 декабря 2011, 12:24
    но вот ответа на вопрос нет до сих пор. увы. наверное потому что нет того о чем спрашивают
    Борис Науменко # написал комментарий 15 декабря 2011, 15:00
    Опять возбуждённые литераторы садятся не в свою лодку! Этот пост и комментарии автора - яркий пример дилетантского, неграмотного суждения по вопросам философского порядка. Кто-то тут правильно писал, что молчание - золото. Для того, чтобы навести мало-мальский понятийный порядок в своей голове, воспользуйтесь опытом интеллектуальных предшественников, которые проделали огромную работу в этой сфере. Посмотрите хотя бы философский словарь. Я поражаюсь: Ну как не стыдно выходить на публику с одним лишь основанием, что Вы умеете писать слова в Гайдпарке! Прошу прощение за резкость! Но правда - так нельзя!
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Борис Науменко 15 декабря 2011, 22:59
    Зато так отвечать, это точно философски...
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Борис Науменко 16 декабря 2011, 12:06
    У него есть самое главное - основание, а что есть у ваших философов?
    Борис Науменко # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 16 декабря 2011, 12:23
    Если Вы имеете в виду Петра, то из статьи можно увидеть только одно его основание - свободный поток неструктурированного сознания. Он литератор, поэтому имеет право на снисхождение. Таким основанием обладает любой полноценный, с медицинской точки зрения, человек. Но его совершенно недостаточно, чтобы рассуждать на любую тему и по любому поводу. За свои слова надо отвечать. Но если очень хочется стучать по клавишам - пишите стихи.)))
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Борис Науменко 16 декабря 2011, 12:35
    Вы не ответили о философах. Почему я должен пользоваться ихним опытом, а не опытом Петра, например?
    Что является Вашим основанием говорить, что у Петра поток неструктурированного сознания??
    Борис Науменко # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 17 декабря 2011, 12:57
    Потому что труды философов очищены от чувственной неразличённой шелухи. О философских понятиях нужно писать ясно, ибо они сами по себе не просты для понимания неокрепшим умом. Это не предмет литературы. А вообще, Вячеслав, лучше пользуйтесь своим опытом.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Борис Науменко 17 декабря 2011, 13:05
    А на второй вопрос ответ где? Может это у философов "поток неструктурированного сознания"?
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Борис Науменко 17 декабря 2011, 03:37
    "свободный поток неструктурированного сознания" - я бы назвал иначе, это понимание очевидных вещей. Имеющий ясный разум, да разумеет.
    "Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев -
    Во все века сжигали люди на кострах" Это цитата из Высоцкого.
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Борис Науменко 17 декабря 2011, 12:14
    "Отец, Владыка неба и земли! Благодарю Тебя за то, что Ты открыл простым и малым сокрытое от мудрых и разумных!" Интеллектуалы избегают истины, потому что сами претендуют на истинность своих понятий и суждений.
    ирина юдина # написала комментарий 15 декабря 2011, 15:03
    Каждый истину трактует по-своему, отсюда непонимание между людьми, государствами. Так что одной истины не бывает. Кто был ближе к истине: "белые" или "красные", а сейчас кто ближе к истине: глобалисты или антиглобалисты? Или как всегда, истина где-то посередине?
    Борис Науменко # ответил на комментарий ирина юдина 15 декабря 2011, 15:17
    Ирина, Вы, как и автор статьи путаете философские понятия и такие же по форме, но отличные по содержанию понятия, употребляемые в обыденной или беллетристической практике. В суе - что ли.
    Между философским "истина" и обыденным "правда" - существенная разница.
    И в этом смысле у красных и белых была своя "правда".
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Борис Науменко 16 декабря 2011, 00:54
    "Борис, ты неправ..."
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий ирина юдина 17 декабря 2011, 03:44
    Я часто встречаюсь с тем, что людьми овладевает некая идея, тогда под эту идею подгоняется всё: цвет ли, правду ли, философию. Истина же, не идея, но имя живой личности, имя Бога, поэтому познать Истину можно, однако как и со всякой личностью, с Ним надобно познакомится. Трудно, конечно же, но значительно легче, чем с президентом любой страны, или банка.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Галина Пешехонова 15 декабря 2011, 17:35
    Как может быть истиной то, что зависит от чьеё-то воли: бога или человека. Богов так же много, как и людей.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Галина Пешехонова 15 декабря 2011, 17:53
    Я говорю про истину, а не про существование богов. Мне уже известно, что их выдумывают люди, когда им нехватает знаний для объяснения чего-либо. Напрасно трудились, но всё равно благодарю за потраченное время.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 00:53
    "Господь, мы не знаем, куда Ты уходишь, – возразил Фома. – Так откуда мы можем знать путь?
    Говорит ему Иисус: – Я – Путь, Истина и Жизнь. Только через Меня можно прийти к Отцу".
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 04:30
    Читал, читал. И не только Новый завет, но и всю Библию, а ещё Коран и много чего другого. Не просто читал, а изучал как артефакт, чем Библия и является. Понял одно: это собрание тех непреложных, истин, которые накопило человечество за всё время существования, но отнюдь не написанных богами, Священники их просто услышали от людей, записали и теперь используют для одурманивания людей в корыстных интересах и для помощи правителям.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 16 декабря 2011, 12:27
    Интересно, читали ли вы, что "буква убивает, а Дух животворит". Наверное нет, тогда бы вы не изучали ее как артефакт.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 12:45
    очень плохо, что Вы воспринимаете его как завещание, потому что Дух не умер, по крайней мере для меня.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 13:05
    Тогда не называйте библию Духовным завещанием, завещание оставляет личность, которая умирает. Назовите ее хотя бы Божьим зовом.
    Комментарий удален его автором
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 13:25
    И кто сейчас у вас является умершим?
    Комментарий удален его автором
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 13:56
    Значит Христос жив, так чье же тогда завещание, Его умершей плоти?
    Он оставил нам единственный Завет - пить Его "кровь" и есть Его "плоть", но никак не завещание.
    Комментарий удален его автором
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 16:01
    Согласен, но также нужно все называть правильно, дабы никого не ввести в заблуждение. Ведь не зря Иисус говорил "Написано!" Каждое слово несет за собой жизнь или смерть, и казалось бы такое незаметное искажение, но через него вы будете смотреть на весь мир, а если таких искажений станет больше? Вы почти ничего в итоге не увидите.
    Комментарий удален его автором
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 16 декабря 2011, 14:23
    Читал. Читал. И другие бредни тоже читал. Доказывать один бред с помощью другого бреда, одну ложь с помощью другой лжи - это не мой стиль. Доказывать одно предположение другим предположением - это кромешная ложь, чем и занимается каждая религия.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 16 декабря 2011, 14:37
    Исходя из Ваших слов, все что написано в мире - бред, так чему Вы тогда верите?
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 16 декабря 2011, 16:40
    Не всё, что написано в мире бред. Такого не говорил. Это Ваше представление. Но то, что пишется о богах, несомненно бред и враньё.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 16 декабря 2011, 16:58
    Вы не ответили - чему Вы верите?
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 16 декабря 2011, 20:21
    Фактам верь, которые можно проверить. Вам и это нужно объяснять?
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 16 декабря 2011, 21:03
    Нет, не стоит, у меня есть факт - я живу, дышу, хожу по земле, и библия этому подтверждение.
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 17 декабря 2011, 07:37
    В Библии про Вас не написано. Это ложь. А вот факты названы правильно. Им и верьте. Ошибки не будет. Эти факты от богов не зависят.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 17 декабря 2011, 11:58
    Ошибаетесь - "Мужчину и женщину сотворил их" Быт. 1:27. Все были сотворены, так как "И совершил Бог все дела свои к седьмому дню..." - Он сотворил всё и всех - больше не творил.
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 18 декабря 2011, 04:02
    Научитесь читать не только текст, но и подтекст. Написано, что сотворил бог небо и землю. Небо - это правящая верхушка, а земля - это все другие люди, их рабы. А началось всё с договора между правителем и жрецом - в начале было слово. Но Вы вряд ли это поймёте: у Вас мышление догматика, зашоренное традиционным представлением.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 18 декабря 2011, 12:54
    Научитесь читать не только текст и подтекст, но и видеть образы. Вы что, только эти две строки из всей главы и прочитали? Как на счет "Земля была безвидна и пуста", "И назвал Бог твердь небом", "Сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему" - самое интересное, если люди Его образ и подобие, то из ваших слов получается, что Бог тоже раб.
    "в начале было слово" - дальше вы тоже не читали? - "слово было Бог, все через Него начало быть", т.е. через Слово, ни малейшего намека на договор между правителем и жрецом, ну так правильно, ведь есть только "слово и тьма", от куда мог взяться жрец... Вы от себя добавляете строки в библию?
    И мне все еще интересно, каким фактом вы утверждаете появление земли?
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 17 декабря 2011, 16:36
    ... и тогда невольно всплывает вопрос - от чего же тогда зависят эти факторы?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 14:18
    Где подлинник? Его нет. Сохранились только артефакты копий. Духовностью здесь и не мерещится. Это назначенная святыня. Первоначально она такой не была иначе подлинник должен был сохраниться. Чебурашку тоже можно назначить святыней и утверждать, что этот священный зверь существовал когда-то и сохранилось только его изображение.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 16 декабря 2011, 14:56
    И что за подлинник Вы ищите? Библия - это собрание древних рукописей.
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 16 декабря 2011, 20:24
    Где первый подлинный экземпляр, спрашиваю? Где подлинники написанного евангелистами. Ничего этого нет. Даже первого экземпляра Библии нет. Если самую большую святыню не сберегли, чего Вы стоите.
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 17 декабря 2011, 08:13
    Не пытайтесь увильнуть от ответа. Первоисточников как не было, так и нет. В ссылках упоминаются копии, списки с каких-то документов, причем на греческом языке, а не на языке авторов. Значит, это к тому же переводы. Переписчики и переводчики всегда вольно или невольно делали искажения, могли дополнять отсебятину. Так-что продолжайте искать. Искать не в архивах нужно, а вместе с археологами, в поле. Не-то получится как у Конюхова. Ему подсунули Ковчег со Скрижалями. А он не удосужился даже в Библию заглянуть. Там ясно написано, что Моисей каменные Скрижали, якобы написанные самим богом, разбил. Ему подсунули фальшивку, новодел, к которому из боязни разоблачения никого не подпускают под предлогом сохранения святыни. Вот так-то врут и не оглядываются. И этим лгунам предлагаете доверять детей? Им нужны деньги, деньги и деньги.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 17 декабря 2011, 12:11
    Ну Вы даете. Вы хотите чтобы рукопись дошла к Вам в целости и сохранности через 2000-5000 лет??? После стольких гонений и уничтожений христиан? Все переписывалось и переводилось уже тогда.
    В III веке до н. э. начали переводить Еврейские Писания на греческий язык. Греческий был в те времена международным языком. Так Еврейские Писания стали легко доступными для неевреев.
    Сейчас тоже библию переводит на другие языки - это означает, что она после перевода не достоверна? Да, если читать ее как букву.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 17 декабря 2011, 12:30
    Вы наверно упустили строки, где Бог дал Моисею новые скрижали.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 16:04
    Это точно)) я даже знаю хорошую "притчу":
    Урок атеизма в школе. Учительница говорит детям:
    «-Дети, кричите в небо: «Бога нет!»
    Вдруг замечает, что один мальчик стоит молча. Она его спрашивает:
    «- Почему ты молчишь?»
    А он ей и отвечает: «- Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, зачем портить отношения?»
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 20:29
    Так зачем пытаетесь его навязывать другим? Будьте последовательны.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 20:27
    С чего взяли, что я с богом борюсь. Его нет. С мракобесием борюсь, с людьми врущими, что он есть. Неужели так трудно это понять?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Галина Пешехонова 16 декабря 2011, 20:54
    Вы и просите: суёте своего бога во все щели. Где Вы видели коммунизм, что так его боитесь? Правильно решили, что Вам там не место. А он обязательно будет. Это факт, закон эволюционного развития человеческого общества. Вот и капитализм по всему миру уже буксует. О социализме заговорили: по Марксу, а не по Библии. Так что успокойтесь, на Ваши грабки никто наступать не будет.
    Вячеслав Андриевский # ответил на комментарий Vladislav Telekalo 16 декабря 2011, 21:05
    Вы бы лучше с собой поборолись, вдруг вы себе врете, что Его нет...
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Вячеслав Андриевский 17 декабря 2011, 07:40
    Ваш опыт врать себе мне не подходит. На всякий случай есть пожарные. Они для этого существуют.
    Любомир Светлый # написал комментарий 15 декабря 2011, 16:21
    Истина у каждого своя, это вопрос восприятия. Если вы слушаете кого то и пытаетесь её найти то вы от неё очень далеко
    Vladislav Telekalo # ответил на комментарий Любомир Светлый 16 декабря 2011, 04:34
    Истина есть то, что не зависит от воли людей и придуманных ими же богов..
    Евгений BEvgeN57 # написал комментарий 15 декабря 2011, 17:40
    Где-то я уже изрёк своё понимание того, что такое истина следующим образом:
    «Истина образуется как сумма соприкасающихся частей плоских картин мира, рассматриваемого с различных точек зрения (стереотипов мышления: багажа знаний и т.п.), что даёт объемную, всестороннюю картину всего мироздания (либо отдельного, обсуждаемого явления этого мироздания)»
    Nilkolait # написал комментарий 15 декабря 2011, 17:50
    В рассказе Уэлса,на одной планете были все одноглазые люди.И вдруг,родилась девочка с двумя глазами.Все были шокированны.Как такая уродина может жить?И Совет
    решил:Нужно ей выколоть один глаз,чтобы была как все...Это ответ на что такое истина?
    александр зайчиков # написал комментарий 15 декабря 2011, 18:21
    Понятие Истины имеет по крайне мере два аспекта восприятия. Самый первый и обыденный это наше мнение по любому поводу. Наше мнение отражает нашу веру в истинность нашего знания Истины. Каждый из нас считает себя правым и свои поступки также правомерными. Это восприятие основывается на нашем духовном опыте. Здесь можно также сказать и о том , что такое восприятие отвечает нашему мерилу добра и зла -нашей морали. Она также у каждого своя.
    Второй и главный аспект Истины заключен в том Знании , которое нам пока не доступно , но к которому мы шли и идем на протяжении всей человеческой истороии. Здесь можно говорить о другом уровне Веры и Истины.
    Сергей Ручкин # написал комментарий 15 декабря 2011, 18:51
    Абсолютная истина - закон единства и борьбы противоположностей. На этом законе диалектики основано учение Христа, а именно: "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников", или другими словами, - чем суровее судебное наказание для преступников Закона, тем лучше жизнь для законопослушных граждан.

    Подробности в моём блоге.
    Александр Коротков # написал комментарий 15 декабря 2011, 20:42
    Истина во все века и во всех мирах одна, познание своего предназначения. Больше нет не какой истины, узнав это вы поймете кто вы и как надо выстраивать свое движение, что бы достичь истины.
    Марат Шелгунов # написал комментарий 15 декабря 2011, 22:00
    37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
    (Иоан.18:37)
    Истина означает веру и -> верность, к-рые, в свою очередь, состоят в тесной связи с -> милостью, ->миром
    и праведностью это реальность существования Бога Отца, Иисуса Христа, и Св. Духа. Т.е. это и есть Саи Бог Отец, а Он есть любовь.
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Марат Шелгунов 16 декабря 2011, 00:52
    "Господь, мы не знаем, куда Ты уходишь, – возразил Фома. – Так откуда мы можем знать путь?
    Говорит ему Иисус: – Я – Путь, Истина и Жизнь. Только через Меня можно прийти к Отцу".
    Марат Шелгунов # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 16 декабря 2011, 12:42
    10 Страх Господень чист, пребывает вовек. Суды Господни истина, все праведны;
    (Пс.18:10)
    10 Все пути Господни - милость и истина к хранящим завет Его и откровения Его.
    (Пс.24:10)
    6 Господи! милость Твоя до небес, истина Твоя до облаков!
    (Пс.35:6)
    Это написано до прихода Иисуса. Есть ещё много.
    Пётр Ткаченко # написал комментарий 16 декабря 2011, 01:02
    Итак, можно подвести итоги, что с Истиной, как личностью, из комментирующих сей пост не встретился никто. "Господь, мы не знаем, куда Ты уходишь, – возразил Фома. – Так откуда мы можем знать путь? Говорит ему Иисус: – Я – Путь, Истина и Жизнь. Только через Меня можно прийти к Отцу". Как видите, живой человек называет свои имена, одно из которых есть Истина. Познакомьтесь с Ним, и Он сделает вас свободными. Свободными от тьмы невежества, от "просвещения" философов, от религиозных убеждений. За две тысячи лет мы имеем массу свидетельств, что Он был мёртв, но воскрес. Он живой, иначе и сейчас о Нём не было бы столько разговоров.
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Пётр Ткаченко 16 декабря 2011, 01:52
    Обобщайте за себя, а не за всех.
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 16 декабря 2011, 12:47
    Обобщайте ДЛЯ себя, а не за всех.
    Пётр Ткаченко # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 16 декабря 2011, 13:35
    Обобщать исследование это нормально, тем более, что я инициировал эту дискуссию. Мне было важно увидеть реакцию и я это получил. Спасибо всем, кто откликнулся. Хочу заметить, что в религиозной среде не было отклика, так что для оптимистов это обнадёживающий фактор, они ещё заняты поиском истины. Другое дело, это основание для надежды, а тут явно видно, что оно у каждого своё. "Когда в товарищах согласия нет"...
    Олег Дорофеенко # написал комментарий 16 декабря 2011, 07:10
    Истина – основание – почва, на которой стоит фундамент процесса развития. Основание породившее процесс развития, зерно из которого растёт процесс развития.
    Истинно – то, что порождается из самого основания (истины) и воспроизводит и поддерживает основание (истину) процесса развития.
    Пример: порождение наслаждения связано с моментом зарождения процесса продолжения рода.
    Всё, что связано с продолжением рода – истинно. Всё, что связано с наслаждением ради наслаждения – ложно.

    Добро - то, что соответствует истине основанья процесса рождения и развития жизни и поддерживает жизнь. Зло - ложь ведущая к уничтожению жизни.
    Олег Артамонов # написал комментарий 16 декабря 2011, 11:12
    Когда, со временем, ты станешь мудр и сед,
    Тогда поймёшь, плутая в лабиринтах мысли,
    Что постулаты - аксиомы - сущий бред!
    Весь разум состоит из искажённых истин.
    александр зайчиков # ответил на комментарий Олег Артамонов 17 декабря 2011, 13:31
    Все так! И все дело в том , что мы постоянно подменяем Истину собственной моралью, которая , как блудливая девка, согласна на все и выступает в качестве нашего мнения. Она записана в Законах и Конституциях государств. Она изменчива, а значит мнима. А может ли быть Истина Универсальной? Да, может . И Она дарована нам в виде Божественных Заповедей всех конфессий. Мы научимся жить в мире и согласии только тогда , когда нравственность , как один из Ликов Истины, заменит в нашем сознании изменчивую мораль. Истина , иначе Господь, познается в молчании.
    александр зайчиков # ответил на комментарий Олег Артамонов 17 декабря 2011, 13:34
    Лишь последнюю строку стоило бы изменить" Ведь ум наш состоит из искаженных истин"
    есть большая разница между Ум-мом и Раз-Ум-ом.
    Марат Хайрин # написал комментарий 17 декабря 2011, 01:33
    истина - это единственно правильный ответ на вопрос... она существует, мы можем ходить вокруг нее, выдавать за истину свои варианты, спорить о множестве наших неправильных вариантов, но так ее и не постичь...

    истину может знать только Бог, потому что он всезнающ... и всесведущ...
    Александр Ермолаев # написал комментарий 11 февраля 2012, 09:45
    Истина - целостность, она не расчленяется, это объективность, а любой разбор какого-то свойства, предмета или понятия преломляется под воздействием собственной субъективной вселенной. При восприятии чего-то мы преломляем прямые лучи света через свои не совершенные чувства восприятия и разум, и истина теряет истину
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 582 записи в блогах и 4671 комментарий.
    Зарегистрировалось 234 новых макспаркеров. Теперь нас 5031684.